RIC : débat sur la partie immobilière

Débats sur le thème de l'immobilier, anecdotes et annonces
Message
Auteur
Avatar du membre
tigermatt
Messages : 930
Enregistré le : 08 juil. 2009, 08:44

RIC : débat sur la partie immobilière

#1 Message par tigermatt » 15 janv. 2019, 11:38

Et si on lançait le débat sur la partie immobilière sur le forum ?

Qu'en pensez vous ??
Image

ignatius

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#2 Message par ignatius » 15 janv. 2019, 20:26

Depuis quand parle t on d'immobilier sur ce forum ?

toto78
~~+
~~+
Messages : 12812
Enregistré le : 03 avr. 2009, 15:18

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#3 Message par toto78 » 15 janv. 2019, 20:48

Taxer les logements vides.
Encadrer les loyers.
Transparence sur les prix.
L'élite intellectuelle se prétend intelligente (Maurizio Ferraris)
Il faudrait que cesse en France l'idée qu'être diplômé c'est être intelligent (Emmanuel Todd)

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8583
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#4 Message par Praséodyme » 15 janv. 2019, 23:36

Expropriation des biens à l'abandon ou mal entretenus (marchands de sommeil)

Numérus clausus sur les AirBnB et consorts fixé par arrêté préfectoral.

Suppression des DMTO pour les résidences principales et report sur la taxe foncière,
Transfert de la taxe de ramassage des ordures ménagères sur la taxe d'habitation,
Réintégration des revenus locatifs dans l'assiette de l'IR (i.e. suppression de la flat tax),
Déduction du loyer ou des intérêts de crédit immo de la résidence principale dans le revenu imposable,
Taxation des plus values immobilières sur les biens étant déclarés résidences principales pendant moins de trois ans,
Interdiction d'acheter des biens immo à toute personne domiciliée fiscalement à l'étranger.

Préavis de départ du locataire à un mois sur tout le territoire,
Encadrement des rappels de charge (trop facile de les sous-estimer dans le bail pour gonfler le loyer),
Encadrement des documents constituant un dossier de location.

Inscription sur les listes électorales jusqu'à un mois avant un scrutin.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6743
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#5 Message par ddv » 15 janv. 2019, 23:53

Obligation pour un employeur qui déciderait de s'installer en "zone tendue" de proposer à ses employés un salaire permettant de se loger "décemment" à moins de 30 minutes de distance (porte à porte), ou de fournir lui-même le gîte.
En cas de manquement à ces devoirs, la part de salaire manquante serait directement prélevé sur les bénéfices de l'entreprise et versée sur le compte courant de l'employé :mrgreen:
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#6 Message par pimono » 16 janv. 2019, 00:58

Moi je proposerai de taxer au moins 50% les revenus locatifs avec zéro déduction possible via les dispositifs fiscaux car ça n'a aucun sens d'aider les plus riches qui font ça pour le pognon.

-Un seul impôt de propriété (taxe foncière) avec des calculs faciles à comprendre et revus à la baisse pour que les gens qui vivent dans de grandes surfaces ne soient pas pénalisées par la dignité de leurs exigences et que les riches ne soient pas obligés de faire constamment dans le minable par peur d'être raccourci par le fisc.

-Réduire les normes et contraintes à la construction ( sauf en cas de revente, là toutes les normes devront être OK et ces normes devront être strictes = les gens qui fabriquent encore des passoires thermiques, n'auront qu'à y vivre !! )

-Fini les usines à gaz de primes, taux zéro ou TVA réduite et cie, aucune aide autre qu'une unique "allocation logement" pour les plus pauvres et une caution bancaire par l'Etat pour les emprunts sans conditions de ressources pour que ceux qui veulent acheter puissent acheter.

-inciter les gens à être propriétaire en faisant de la publicité comme quoi c'est pas bien de jeter l'argent par les fenêtres en étant locataire et que c'est sympa d'avoir son bout de paradis à soi dans le quartier qu'on vit grâce à une propagande de responsabilité citoyenne.

-c'est tout. le marché reste livré à lui même sans autre interventionnisme de l'Etat.

Avec ces mesures, la France se transformerait au paradis qu'on voit sur les plaquettes des TJ car tout le monde serait heureux de vivre. :wink:

Image
Image
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8583
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#7 Message par Praséodyme » 16 janv. 2019, 10:28

pimono a écrit :
16 janv. 2019, 00:58
-inciter les gens à être propriétaire en faisant de la publicité comme quoi c'est pas bien de jeter l'argent par les fenêtres en étant locataire et que c'est sympa d'avoir son bout de paradis à soi dans le quartier qu'on vit grâce à une propagande de responsabilité citoyenne.
Ça se fait déjà, ça.

Pourquoi t'as collé des illustrations de Martine à Center Parks ? Quel rapport avec le débat ?
-Réduire les normes et contraintes à la construction ( sauf en cas de revente, là toutes les normes devront être OK et ces normes devront être strictes = les gens qui fabriquent encore des passoires thermiques, n'auront qu'à y vivre !! )
Donc, tu suggères qu'on fasse n'importe quoi dans la construction de logement neufs et qu'on interdise les ventes des logements récents ?
Quel est le but ?
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#8 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 14:49

Praséodyme a écrit :Numérus clausus sur les AirBnB et consorts fixé par arrêté préfectoral.
La mairie de Paris autorise très très peu (pour ne pas dire zéro) de transformation. Je ne vois pas bien le sens de cette proposition. Mise à part à interdire un propriétaire de louer sa résidence principale (dans ce cas, à part le faire chier, je ne vois pas bien ce que cela résout).
Transfert de la taxe de ramassage des ordures ménagères sur la taxe d'habitation,
Elle va disparaître, pour au moins pour 80% des français, du coup c'est qui qui va payer?
Praséodyme a écrit :Réintégration des revenus locatifs dans l'assiette de l'IR (i.e. suppression de la flat tax),
La flat taxe n'existe pas sur l'immobilier locatif.
Praséodyme a écrit :Préavis de départ du locataire à un mois sur tout le territoire,
Donc explosition du risque de vacances locatives (et donc diminution du rendement) pour les marchés non tendus juste pour faire plaisir à des locataires de ces zones qui ne sont pas capables de prévoir où ils seront 3 mois à l'avance.
Diminution du rendement = moins de locations disponibles dans ces zones. Pas sûr que les locataires "normaux" soient gagnants.
Praséodyme a écrit :Encadrement des documents constituant un dossier de location.
Quels documents ne devraient pas être demandé et qui motive cette proposition?
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
dioubiban
Messages : 1655
Enregistré le : 18 sept. 2018, 13:05

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#9 Message par dioubiban » 16 janv. 2019, 14:59

Commencer par faire une base de donnée "open data" contenant pour chaque bien :
- ses plans à jour (pratique en cas de sinistres)
- les diagnostics
- les factures des travaux et des consomations de fluides
- les actes de ventes/propriété
- la nomenclature standardisée des composants utilisée et date de pose /construction (pour déduire les travaux de maintenance préventive à faire).
- et soyons fous ls quittances de loyers et les baux….


Avec les technos actuelles tels que le BIM et pourquoi pas une blockchain on peut faire ça sans soucis et on peut même faire une incitation fiscale pour remplir la base de données (comme ça on dégage les notaires et on arrête le black.... ). ca se monte tres rapidement ce genre de projet... pour le mise en application par tous les acteurs c'est plus long par contre...faut attendre que les proprios actuels crevent et que les héritiers vendent... :mrgreen:
Volem rien foutre al pais.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#10 Message par pimono » 16 janv. 2019, 15:15

Praséodyme a écrit :
16 janv. 2019, 10:28

Donc, tu suggères qu'on fasse n'importe quoi dans la construction de logement neufs et qu'on interdise les ventes des logements récents ?
Quel est le but ?
Le but c'est de libérer l'esprit d'initiative et que les gens puissent construire eux même sans devoir mettre 7 prise de téléphone par chambre par exemple.
La facture n'est pas la même et quand on fabrique pour soi, on fait gaffe à ce qu'on fait, il n'y a qu'à voir ce que font les autoconstructeurs et comparer les malfaçons des pros qu'on retrouve régulièrement dans les espaces dédiés à ces discutions.

L'idée de mobilité et de faciliter les transactions ne tient pas la route dans la société actuelle. C'est la marche vers la précarité.
Si on veut être mobile, la caravane ça existe déjà mais les notaires ont tout intérêt à raconter que le français déménage tous les 4,2ans et ce genre de connerie, c'est bon pour eux !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#11 Message par pimono » 16 janv. 2019, 15:19

dioubiban a écrit :
16 janv. 2019, 14:59
Commencer par faire une base de donnée "open data" contenant pour chaque bien :
- ses plans à jour (pratique en cas de sinistres)
- les diagnostics
- les factures des travaux et des consomations de fluides
- les actes de ventes/propriété
- la nomenclature standardisée des composants utilisée et date de pose /construction (pour déduire les travaux de maintenance préventive à faire).
- et soyons fous ls quittances de loyers et les baux….

quel monde horrible tu nous proposes. :twisted:
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#12 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 15:24

dioubiban a écrit :- ses plans à jour (pratique en cas de sinistres)
- les diagnostics
Ca change sans arrêt dans une co-propriété : les propriétaires cassent des murs, changent leur vitre, changent de radiateurs,...
Donc, c'est intenable mise à part à imaginer une bureaucratie monstre (alors qu'on en crève déjà).
dioubiban a écrit :- les factures des travaux et des consomations de fluides
Je ne sais pas de quels travaux tu parles mais juste sur l'espace commun d'une copropriété c'est des dizaines de factures/an. Trop d'information tue l'information.
A l'échelle d'un appartement ou d'une maison, je ne vois pas bien l'intérêt.

Plus largement, tes points ont l'air intéressant sur le papier mais on se place dans la logique bureaucratique qui n'apporte pas grand chose au final. S'il y avait une base de données disponible avec toutes les ventes tout en décrivant un certains nombres de caractéristiques, cela serait suffisant.
Cette base existe déjà (la base BIEN) mais elle est malheureusement incomplète (pas toutes les ventes et pas assez de caractéristiques).

Cette file a au moins un intérêt : Il montre que vous êtes tous à vouloir rajouter des normes alors qu'on en a déjà largement trop.
Modifié en dernier par Vincent92 le 16 janv. 2019, 15:27, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11834
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#13 Message par crispus » 16 janv. 2019, 15:26

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 14:49
Praséodyme a écrit :Préavis de départ du locataire à un mois sur tout le territoire,
Donc explosition du risque de vacances locatives (et donc diminution du rendement) pour les marchés non tendus juste pour faire plaisir à des locataires de ces zones qui ne sont pas capables de prévoir où ils seront 3 mois à l'avance.
Le préavis réduit ne concerne que la mutation, pas la démission pour un meilleur poste, y compris en cas de départ vers une zone tendue. Ce qui est un frein à l'amélioration de carrière des salariés.

Le préavis de 3 mois est un bonus aux bailleurs proposant des logements de mauvaise qualité. Une fois le locataire en place il lui est difficile d'assurer un double loyer s'il trouve mieux dans le secteur.
Au début de ma carrière en PME, dans une petite ville, j'ai loué un appart bien entretenu et pas trop cher Le bailleur n'avait aucun mal à retrouver un locataire dans la semaine, et se contentait donc d'un préavis d'un mois même si la loi l'autorisait à en demander 3. Un type intelligent. 8)

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#14 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 15:28

crispus a écrit :
16 janv. 2019, 15:26
Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 14:49
Praséodyme a écrit :Préavis de départ du locataire à un mois sur tout le territoire,
Donc explosition du risque de vacances locatives (et donc diminution du rendement) pour les marchés non tendus juste pour faire plaisir à des locataires de ces zones qui ne sont pas capables de prévoir où ils seront 3 mois à l'avance.
Le préavis réduit ne concerne que la mutation, pas la démission pour un meilleur poste, y compris en cas de départ vers une zone tendue. Ce qui est un frein à l'amélioration de carrière des salariés.

Le préavis de 3 mois est un bonus aux bailleurs proposant des logements de mauvaise qualité. Une fois le locataire en place il lui est difficile d'assurer un double loyer s'il trouve mieux dans le secteur.
Praséodyme propose de passer tous les préavis à 1 mois, peu importe la raison. Cela existe déjà en zone tendue.
Le fait qu'il y ait un préavis réduit pour une mutation est une très bonne chose. Par contre, quand on démissionne, on peut anticiper trois mois à l'avance son départ (on démissionne rarement comme ca en se réveillant et il y a un préavis en entreprise de toute façon).
Cela a du sens de faire un préavis d'un moins en zone tenue car il est facile de retrouver un locataire. En zone non tendue c'est extrêmement discutable pour les raisons évoquées avant.
Un contrat doit être équilibré (satisfaire les deux parties) si l'on veut que l'effet soit optimum (qu'on en signe un maximum). Le but n'est pas d'emmerder un bailleur sans raison légitime juste parce qu'on postule qu'il est méchant et qu'un locataire est gentil.
Au début de ma carrière en PME, dans une petite ville, j'ai loué un appart bien entretenu et pas trop cher Le bailleur n'avait aucun mal à retrouver un locataire dans la semaine, et se contentait donc d'un préavis d'un mois même si la loi l'autorisait à en demander 3. Un type intelligent. 8)
En interprétant "pas trop cher" par "largement en dessous du marché pour des biens équivalents dans le même état", j'aurais plutôt dit un philanthrope ou un type qui ne connait pas son marché plutôt que "un type intelligent".
Est il intelligent de demander un salaire bien plus faible que sa valeur marché avec un contrat plus précaire que nécessaire pour un salarié?
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11834
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#15 Message par crispus » 16 janv. 2019, 15:53

Contrairement au crédo capitaliste, la cupidité n'est pas une vertu universellement partagée. :roll:
Le type avait de la demande bien qu'en zone non-tendue, grâce à un rapport qualité-prix judicieusement choisi. Il pouvait aussi opter pour un loyer supérieur... et risquer comme ses concurrents la vacance locative. :mrgreen:

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#16 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 16:02

crispus a écrit :
16 janv. 2019, 15:53
Contrairement au crédo capitaliste, la cupidité n'est pas une vertu universellement partagée. :roll:
Comme je l'ai dit, je pense effectivement qu'il existe des philanthropes. Certains propriétaires, prestataires ou salariés se font sous-payer. Et certains employeurs, clients ou locataires surpaient.
Je pense néanmoins qu'une bonne partie ne le fait pas par bonté d'âne. Tout comme les "gentils garçon", cela cache souvent d'autres choses (peurs, doutes, méconnaissances, incapacités,...).
Ceci dit, si on retire les "vrais faux philanthropes", il doit en rester (certainement moins de 10% de ceux qui le sont en apparence) qui ne le font réellement que pour le bien d'autrui. Tu as raison, cela existe sûrement.
Le type avait de la demande bien qu'en zone non-tendue, grâce à un rapport qualité-prix judicieusement choisi. Il pouvait aussi opter pour un loyer supérieur... et risquer comme ses concurrents la vacance locative. :mrgreen:
Effectivement, l'optimum n'est pas forcément la valeur maximum. Ceci étant, j'avais cru lire entre les lignes que c'était vraiment intéressant.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11834
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#17 Message par crispus » 16 janv. 2019, 16:15

Je ne pense pas que c'était un philanthrope, plutôt un bon gestionnaire qui préfère retirer un rendement régulier. Et aussi quelqu'un capable de traiter d'égal à égal avec le locataire. C'est assez rare je pense. J'ai plutôt le souvenir de bailleurs méprisants au possible.

Le plus drôle est qu'après mon départ l'une d'entre eux a du recevoir par erreur (et ouvrir sans vergogne la connaissant) mon relevé annuel d'AV. Elle a du en faire un infarctus. :mrgreen:

Avatar du membre
dioubiban
Messages : 1655
Enregistré le : 18 sept. 2018, 13:05

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#18 Message par dioubiban » 16 janv. 2019, 16:33

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 15:24
dioubiban a écrit :- ses plans à jour (pratique en cas de sinistres)
- les diagnostics
Ca change sans arrêt dans une co-propriété : les propriétaires cassent des murs, changent leur vitre, changent de radiateurs,...
Donc, c'est intenable mise à part à imaginer une bureaucratie monstre (alors qu'on en crève déjà).
dioubiban a écrit :- les factures des travaux et des consomations de fluides
Je ne sais pas de quels travaux tu parles mais juste sur l'espace commun d'une copropriété c'est des dizaines de factures/an. Trop d'information tue l'information.
A l'échelle d'un appartement ou d'une maison, je ne vois pas bien l'intérêt.

Plus largement, tes points ont l'air intéressant sur le papier mais on se place dans la logique bureaucratique qui n'apporte pas grand chose au final. S'il y avait une base de données disponible avec toutes les ventes tout en décrivant un certains nombres de caractéristiques, cela serait suffisant.
Cette base existe déjà (la base BIEN) mais elle est malheureusement incomplète (pas toutes les ventes et pas assez de caractéristiques).

Cette file a au moins un intérêt : Il montre que vous êtes tous à vouloir rajouter des normes alors qu'on en a déjà largement trop.

Suis désolé mais c'est le prérequis pour gérer efficacement le pognon de dingue qu'il va falloir déverser pour mettre à niveau nos épaves thermiques. Sauf à vouloir continuer à faire comme avant à savoir cramer 100 pour que 20 à 50 arrive dans la poche des copains et que 50 à 80 soit réellement affecté à ce que à quoi c'est destiné.

1-je t'invite d'abord à te renseigner sur ce qu'est le BIM puis ensuite de venir m'expliquer en quoi ça serait terrible de mettre un cadastre aux standard du 21e siècles
2-quand on voit ce que prend l'AI le notaire et l'état il y a laaaaaargement de quoi mettre à jour les bases au fur et à mesure (pfiouuu enlever ou mettre une cloison avec le BIM y'en a pour des secondes/minutes/jours/semaines/mois/années/siècles - rayez les mentions inutiles) refaire l'opération avec les matériaux de construction nomenclaturé (TIP vous pourrez vous inspirer d'une application type YUCA pour imaginer un mode de saisie bureaucratique…))
3-suffit de remettre les plans à jours à chaque vente et de ne donner la carotte fiscale (ex : baisse de la TVA que si la base est mise à jour par l'artisan qui vient faire les travaux (et qui sera membre d'une société de gestion agréée pour mettre le plan à jour....


Va bien falloir un jour que les notaires se recyclent et mettre à jours leurs compétences pour conserver leurs rentes et privilèges....
Volem rien foutre al pais.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#19 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 17:09

- Pas d'aide aux logements les 5 premières années pour une personne nouvellement immigrée.
- Taxe dégressive sur les plus value immobilière commençant à 100% de taxe et jusqu'à 0% pour la résidence principale et jusqu'au niveau actuel pour le reste au bout de 5 ans.
- Suppression des droits de mutation
- Compenser les recettes manquantes (Suppression DDM - nouvelle taxe sur les PV) avec une hausse de la taxe foncière (compensation de la perte pour les acheteurs récents)
- Retirer les "permis de louer"
- Rendre plus transparent les prix (obliger les notaires à mettre à jour leur base)
- Assouplir les normes
- Faire en sorte qu'il soit plus facile d'expulser un mauvais payeur (justice plus rapide, baux plus équilibrés,...)
- Sanctionner beaucoup plus durement les fraudeurs
- Diminuer le quota minimum de HLM
- Maximum 5 logements/personne (taxe très dissuasive si ce n'est pas le cas).
Modifié en dernier par Vincent92 le 16 janv. 2019, 17:28, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#20 Message par pimono » 16 janv. 2019, 17:27

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 15:24

Cette file a au moins un intérêt : Il montre que vous êtes tous à vouloir rajouter des normes alors qu'on en a déjà largement trop.

Non pas tous, moi je suis contre cette main mise folle des normes, trop c'est trop.
Le problème selon moi, c'est la location, car elle est de fait, forcée et imposée pour la masse.

t'en penses quoi de mes mesures ? tu n'as rien dis.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#21 Message par pimono » 16 janv. 2019, 17:31

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 15:24
Ca change sans arrêt dans une co-propriété : les propriétaires cassent des murs...
c'est les locataires qui font ça,
ils saccagent tout, brulent les poubelles, taguent les parties communes,font pipi dans les ascenseurs etc :mrgreen:
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#22 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 17:42

pimono a écrit :
16 janv. 2019, 17:27
t'en penses quoi de mes mesures ? tu n'as rien dis.
Moi je proposerai de taxer au moins 50% les revenus locatifs avec zéro déduction possible via les dispositifs fiscaux car ça n'a aucun sens d'aider les plus riches qui font ça pour le pognon.
L'intérêt n'est pas de rendre l'investissement non rentable. Je pense plutôt qu'il faudrait retirer/revoir certains régimes très/trop avantageux (comme le LMNP, Duflot en zone où il ne manque pas réellement de logement, investissements d'étrangers,...)
-Un seul impôt de propriété (taxe foncière) avec des calculs faciles à comprendre et revus à la baisse pour que les gens qui vivent dans de grandes surfaces ne soient pas pénalisées par la dignité de leurs exigences et que les riches ne soient pas obligés de faire constamment dans le minable par peur d'être raccourci par le fisc.
Je ne suis pas d'accord. Je pense que c'est une très bonne chose que tout le monde contribue à l'échelle locale en fonction des caractéristiques de son logement comme c'est (encore) le cas avec la taxe d'habitation.
C'est insensé que Ben92 puisse, avec son T1, se retrouver à payer plus de taxes locales que le couple avec leur 3 enfants qui vit dans une grande maison.
Nous sommes en train de retirer des taxes en fonction de la consommation au profit d'un impôt progressif. Je pense qu'il faut les deux car un impôt basé uniquement sur la progressivité qui distribue pour mettre tout le monde au même niveau n'incite pas les gens à vouloir gagner d'avantage. Si c'est trop lissé, les plus productifs se barrent ou décident de produire moins. Ce qui a un impact très négatif sur le PIB (la part du gâteau à partager).
-Réduire les normes et contraintes à la construction ( sauf en cas de revente, là toutes les normes devront être OK et ces normes devront être strictes = les gens qui fabriquent encore des passoires thermiques, n'auront qu'à y vivre !! )
Je pense qu'il faut les réduire pour tout le monde.
-Fini les usines à gaz de primes, taux zéro ou TVA réduite et cie, aucune aide autre qu'une unique "allocation logement" pour les plus pauvres
Oui, à condition d'arrêter de construire toujours plus de HLM.
une caution bancaire par l'Etat pour les emprunts sans conditions de ressources pour que ceux qui veulent acheter puissent acheter.
Non, l'état n'a pas à se porter garant pour des gens insolvables.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8583
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#23 Message par Praséodyme » 16 janv. 2019, 17:50

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 14:49
Praséodyme a écrit :Transfert de la taxe de ramassage des ordures ménagères sur la taxe d'habitation,
Elle va disparaître, pour au moins pour 80% des français, du coup c'est qui qui va payer?
Certes, mais à la base c'est une connerie de supprimer la TH. Il est bon que tous les citoyens participent un peu aux finances publiques locales et nationales autrement que par la CSG et la TVA, mais d'une façon visible, avec un papier frappé d'une Marianne (sans parler des PV de stationnement). Par ailleurs, passer à zéro la TH n'empêche pas d'ajouter dans l'avis d'imposition la taxe d'ordures, comme on le fait pour la redevance audiovisuelle. On n'est pas obligé d'en exonérer les foyers exonérés de TH et de redevance télé. La faire payer par le proprio qui devra la réclamer au locataire, c'est idiot.
Vincent92 a écrit :
Praséodyme a écrit :Préavis de départ du locataire à un mois sur tout le territoire,
Donc explosition du risque de vacances locatives (et donc diminution du rendement) pour les marchés non tendus juste pour faire plaisir à des locataires de ces zones qui ne sont pas capables de prévoir où ils seront 3 mois à l'avance.
Diminution du rendement = moins de locations disponibles dans ces zones. Pas sûr que les locataires "normaux" soient gagnants.
Le soucis, c'est quand un locataire quitte une zone « non tendue » pour regagner une zone tendue. Il se retrouve à parcourir des annonces de biens à louer très rapidement et qui le seront s'ils ne sont pas trop merdiques ou surévalués. Deux solutions : donner son préavis de départ avant d'avoir trouvé le nouveau logement ou bien payer un double loyer pendant deux mois.

Donc soit on passe tout le monde à 3 mois, y compris les meublés, soit on passe tout le monde à 1 mois.

D'ailleurs, je vois pas bien pourquoi les locs meublées et non meublées ont des fiscalités différentes.
Vincent92 a écrit :
Praséodyme a écrit :Encadrement des documents constituant un dossier de location.
Quels documents ne devraient pas être demandé et qui motive cette proposition?
Ah tiens, cet encadrement existe déjà depuis 2015.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0031444493
Auparavant, il y avait quelques excès
https://immobilier.lefigaro.fr/annonces ... n-des-abus
Maintenant, il y a certainement toujours quelques abus de PàP, mais au moins c'est illégal et les agences ne s'y frottent pas. On peut toujours envoyer les indélicats à la répression des fraudes s'ils sont assez bêtes pour envoyer leurs demandes par courrier.

Du reste, merci pour le recadrage sur la flat tax, je n'avais pas les idées claires à ce sujet.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#24 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 17:54

Praséodyme a écrit :Le soucis, c'est quand un locataire quitte une zone « non tendue » pour regagner une zone tendue. Il se retrouve à parcourir des annonces de biens à louer très rapidement et qui le seront s'ils ne sont pas trop merdiques ou surévalués. Deux solutions : donner son préavis de départ avant d'avoir trouvé le nouveau logement ou bien payer un double loyer pendant deux mois.
Il existe un certain nombre de circonstances qui font que le délai peut être réduit à un mois.
Ce cas est déjà traité par la loi
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6743
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#25 Message par ddv » 16 janv. 2019, 18:06

- Interdiction formelle de posséder une résidence secondaire en zone tendue, sauf à la louer au minimum X mois par année. Si cette loi n'est pas respectée (le propriétaire à X mois pour s'exécuter), l'Etat revend le logement à la place du propriétaire au prix du marché pour le mettre à disposition de bailleurs ou personnes disposés à y habiter en résidence principale ou à le louer.

- Pour des raisons de transition écologique, interdiction également de manière générale de posséder plus de 2 logements d'habitation sur le territoire (une résidence principale + une résidence secondaire est tolérée), sauf si logement loué (même épisodiquement) ou patrimoine historique. Effectivement, non seulement ces multi-possédants encouragent l'étalement urbain, mais chauffer une habitation quand on n'y est pas va à l'encontre de la transition écologique.

Note: ces deux lois s'appliquent bien entendu également aux élus de la République.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#26 Message par pimono » 16 janv. 2019, 18:11

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 17:42
une caution bancaire par l'Etat pour les emprunts sans conditions de ressources pour que ceux qui veulent acheter puissent acheter.
Non, l'état n'a pas à se porter garant pour des gens insolvables.

bah moi je trouve que l'Etat ne doit plus fabriquer du tout de HLM pour la masse ( juste pour des cas particuliers, donc une très faible quantité de logements) mais qu'en contre partie, il doit aider tout le monde à devenir propriétaire plutôt qu'à les subventionner ad eternam dans des loyers inutiles.
Il est évident, qu'il faut qu'il y ai un transfert des biens immobiliers vers les usagers qui les utilisent et qu'on coupe la tête à ce système esclavagiste par le logement.

Ca veut pas dire que l'état cautionnera n'importe quoi, le taux d'endettement doit être respecté mais avec des crédits sur 30ans s'il le faut comme ça le smicard paie son bien et cela ne sera pas vain. Pendant ce temps, on a des citoyens responsables et fidèles à la France et qui ont un sens à leur existence sur au moins le plan comptable dans ce monde où les règles c'est l'argent.

Avec le système actuel de locataires, qui est une véritable arnaque pour le budget de l'Etat ou une ruine démoralisante pour ceux qui passent à travers le trou de la raquette sociale, les migrants ne suffiront plus à compenser tous les départs de france que je prédis massif et continu dans les années à venir si rien ne change. C'est logique.

De toutes façons, sans révolution, nous allons tout droit dans le chaos, pour moi c'est sure et certain. A un moment, la centrifugeuse expulsera plus d'argent qu'elle n'en est alimentée et la machine finira par gripper toute seule si on n'enrichit pas plus la masse.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8583
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#27 Message par Praséodyme » 16 janv. 2019, 18:35

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 17:54
Praséodyme a écrit :Le soucis, c'est quand un locataire quitte une zone « non tendue » pour regagner une zone tendue. Il se retrouve à parcourir des annonces de biens à louer très rapidement et qui le seront s'ils ne sont pas trop merdiques ou surévalués. Deux solutions : donner son préavis de départ avant d'avoir trouvé le nouveau logement ou bien payer un double loyer pendant deux mois.
Il existe un certain nombre de circonstances qui font que le délai peut être réduit à un mois.
Ce cas est déjà traité par la loi
Non, le cas « je quitte un logement en zone normale pour partir en zone tendue » n'est pas prévu dans la loi.

Disons que ça va me coûter un bras en double loyer, mais j'aurai tout le temps de déménager carton par carton.
Modifié en dernier par Praséodyme le 16 janv. 2019, 18:40, modifié 1 fois.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Ben92
~~+
~~+
Messages : 8161
Enregistré le : 20 mars 2014, 22:15

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#28 Message par Ben92 » 16 janv. 2019, 18:38

pimono a écrit :
16 janv. 2019, 18:11
bah moi je trouve que l'Etat ne doit plus fabriquer du tout de HLM pour la masse ( juste pour des cas particuliers, donc une très faible quantité de logements)
C'est une évidence même, et pourtant jamais remise en question, même pas par la droite. Le logement devrait rester avant tout un marché libre. Quand je pense que des dizaines de communes d'IDF sont à plus de 40% de logement sociaux... c'est juste dingue. Même à Paris on est déjà à plus de 20%, et l'objectif de la mairie est d'atteindre 30%. C'est à désespérer qu’aucune voix ne s'élève contre cette absurdité... On n'est pas censé être un pays communiste pourtant. :evil:

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#29 Message par pimono » 16 janv. 2019, 18:44

Dans les pays communistes, en russie par exemple, les gens ont tous fini par être propriétaires de leur logement public car l'Etat leur a donné.

La politique du tout HLM français, est une abbération, on voit bien socialement et sur le plan économique que ça ne marche pas.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8583
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#30 Message par Praséodyme » 16 janv. 2019, 18:46

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 17:09
- Faire en sorte qu'il soit plus facile d'expulser un mauvais payeur (justice plus rapide, baux plus équilibrés,...)
Ça, le besoin d'avoir une justice plus rapide ça s'applique à beaucoup de domaines. Quand la Justice n'est pas capable de faire valoir le droit dans des délais raisonnables, les parties en conflit sont tentées de la contourner en s'arrangeant autrement, à l'amiable ou pas.

Il est vrai que la loi française est bien plus protectrice avec le locataire qu'ailleurs.
Modifié en dernier par Praséodyme le 16 janv. 2019, 18:49, modifié 1 fois.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#31 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 18:47

Praséodyme a écrit :
16 janv. 2019, 18:35
Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 17:54
Praséodyme a écrit :Le soucis, c'est quand un locataire quitte une zone « non tendue » pour regagner une zone tendue. Il se retrouve à parcourir des annonces de biens à louer très rapidement et qui le seront s'ils ne sont pas trop merdiques ou surévalués. Deux solutions : donner son préavis de départ avant d'avoir trouvé le nouveau logement ou bien payer un double loyer pendant deux mois.
Il existe un certain nombre de circonstances qui font que le délai peut être réduit à un mois.
Ce cas est déjà traité par la loi
Non, le cas « je quitte un logement en zone normale pour partir en zone tendue » n'est pas prévu dans la loi.

Disons que ça va me coûter un bras en double loyer, mais j'aurai tout le temps de déménager carton par carton.
Si une personne perd son emploi, elle peut réduire son préavis à un mois.
Si une personne est mutée, elle peut réduire son préavis à un mois.
Si une personne trouve son premier emploi, elle peut réduire son préavis à un mois.
J'ai donc l'impression que tu te places dans le cas spécifique de quelqu'un qui aurait un emploi et qui déciderait de venir en zone tendue ( :?: ), pourquoi faudrait il absolument réduire son préavis?
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#32 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 18:51

Praséodyme a écrit :
16 janv. 2019, 18:46
Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 17:09
- Faire en sorte qu'il soit plus facile d'expulser un mauvais payeur (justice plus rapide, baux plus équilibrés,...)
Ça, le besoin d'avoir une justice plus rapide ça s'applique à beaucoup de domaines. Quand la Justice n'est pas capable de faire valoir le droit dans des délais raisonnables, les parties en conflit sont tentées de la contourner en s'arrangeant autrement, à l'amiable ou pas.

Il est vrai que la loi française est bien plus protectrice avec le locataire qu'ailleurs.
Le problème principal engendré est que les bailleurs sont alors obligés de se blinder un maximum pour éviter à tout prix d'être pris dans cet engrenage.
Ce qui veut dire avoir des exigences beaucoup plus/trop haute ou de ne pas louer du tout.
Ce n'est bon pour personne mise à part ces locataires "indélicats".
Au delà de la justice trop lente, il faut vraiment rééquilibrer le contrat pour être moins clément avec les mauvais payeurs.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8583
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#33 Message par Praséodyme » 16 janv. 2019, 18:56

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 18:47
J''ai donc l'impression que tu te places dans le cas spécifique de quelqu'un qui aurait un emploi et qui déciderait de venir en zone tendue ( :?: ),
Qu'est-ce que ça a d'incongru ? Tu crois que tous les emplois sont équivalents ?
pourquoi faudrait il absolument réduire son préavis?
A moins de la considérer comme territoire d'outre-mer, il serait juste d'appliquer sur l'Île de France les mêmes règles que sur tout le territoire de la République.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#34 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 19:05

Praséodyme a écrit :
16 janv. 2019, 18:56
A moins de considérer l'Île de France comme un territoire d'outre-mer, il faudrait y appliquer les mêmes règles que sur tout le territoire de la République.
J'ai l'impression que tu réponds avec tes tripes et par dogmatisme.
La zone tendue ne se limite pas à l'IDF. Il s'agit d'équilibrer les contrats vers un optimum.
Cette règle permet au propriétaire de trouver un nouveau locataire, tout comme un salarié doit également exercer un préavis (pour assurer l’intendance et que l'employeur puisse trouver une solution).
Un préavis de 3 mois est débile en zone tendue car il est facile pour un propriétaire de trouver un locataire. Donc, c'est inutile d'emmerder un locataire qui veut partir. Ils ont bien fait de changer cette règle. Mais, c'est différent en zone non tendue.
Tu noteras que cet échange est bilatéral car un bailleur ne peut pas virer un locataire de son logement avant la fin du bail et sans l'avoir prévenu largement à l'avance.
Praséodyme a écrit :
16 janv. 2019, 18:56
Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 18:47
J''ai donc l'impression que tu te places dans le cas spécifique de quelqu'un qui aurait un emploi et qui déciderait de venir en zone tendue ( :?: ),
Qu'est-ce que ça a d'incongru ? Tu crois que tous les emplois sont équivalents ?
Il ne s'agit pas d'interdire à quelqu'un de quitter une région. Mais il n'y a rien d'urgent à ce qu'il vienne en zone tendue s'il a un travail en zone non tendue. Je ne comprends pas pourquoi il ne pourrait pas attendre 3 mois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11834
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#35 Message par crispus » 16 janv. 2019, 19:16

Naturellement, le nouvel employeur va patienter sagement ? Dans le privé on postule rarement pour un poste qui se libèrera dans 3 mois. Priorité doit être donnée à l'emploi et à la promotion.

Par ailleurs celui qui démissionne en zone non-tendue libère son poste, qui sera pris par un nouveau venu. Ce sera soit un nouvel arrivant solvable mais qui va devoir se loger, soit un chômeur ou RSAiste de moins à indemniser (donc moins de pression sur les taxes locales). Au plan macroéconomique, l'impact est positif ou neutre pour la zone non-tendue.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#36 Message par Vincent92 » 16 janv. 2019, 19:19

crispus a écrit :
16 janv. 2019, 19:16
Naturellement, le nouvel employeur va patienter sagement ? Dans le privé on postule rarement pour un poste qui se libèrera dans 3 mois. Priorité doit être donnée à l'emploi et à la promotion.
C'est prévu s'il trouve un emploi en zone tendue. On rentre dans le cadre de la perte d'emploi (puisqu'il va nécessairement démissionner), du premier emploi ou de la mutation. Dans ces trois cas, le préavis peut déjà être raccourci à un mois (ce qui est une bonne chose).
Par ailleurs celui qui démissionne en zone non-tendue libère son poste, qui sera pris par un nouveau venu. Ce sera soit un nouvel arrivant solvable mais qui va devoir se loger, soit un chômeur ou RSAiste de moins à indemniser (donc moins de pression sur les taxes locales). Au plan macroéconomique, l'impact est positif ou neutre pour la zone non-tendue.
Je ne comprends pas bien le rapport.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11834
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#37 Message par crispus » 16 janv. 2019, 21:03

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 19:19
crispus a écrit :
16 janv. 2019, 19:16
Naturellement, le nouvel employeur va patienter sagement ? Dans le privé on postule rarement pour un poste qui se libèrera dans 3 mois. Priorité doit être donnée à l'emploi et à la promotion.
C'est prévu s'il trouve un emploi en zone tendue. On rentre dans le cadre de la perte d'emploi (puisqu'il va nécessairement démissionner)
Une démission n 'est pas une perte d'emploi, sauf éventuellement en période d'essai. Impossible d'utiliser une des lettres type proposées pour réduire à un mois. :?

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2950
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#38 Message par saturne » 16 janv. 2019, 22:18

Tout ce que vous proposez imaginez peut se ramener à UNE SEULE mesure:

Taxation confiscatoire (avec à terme: Interdiction législative) aux percepteurs de revenus PUBLICS d'avoir une activité ou des revenus immobiliers PRIVES (bail, plus-value, foncières, etc.)

Oui à l'impôt public. Non à l'impôt privé.


Effet immédiat (en une législature)
-- Les salariés de la fonction publique (État,Région,Commune) disparaissent du "marché". On ne peut pas parler de marché libre quand les 2/3 des acteurs fonctionnent en réalité comme des agents doubles: d'un côté ils sont payés par nos impots publics, et de l'autre, on leur permet d'utiliser leurs revenus publics pour "hympestir" dans l'immobilier afin de prélever un impôt privé sur leurs concitoyens.
-- L'endettement des ménages s'aligne sur les revenus des salariés du privé. Depuis les années 95-2010, l'endettement privé ne s'appuie que sur la capacité des ménages de fonctionnaires. Les seuls dont on accepte les dossiers.
-- Les prix du logement s'alignent sur la capacité d'endettement des revenus du privé. On revient à taux d'endettement équivalent à 3-7 ans du revenu des ménages. (actuellement on oscille entre 60 et +100 années selon les pays).

Accessoirement:
-- Taxation confiscatoire des revenus extra-salariaux pour les agents de la fonction publique (tous échelons territoriaux)
-- Extension de la Taxe de 1% logement (actuellement appliquée à l'IS) aux revenus de la fonction publique, afin de contruire des logements de fonction.

Effet à moyen terme:
-- Disparition du principal impôt privé qui pèse sur les travailleurs et les entreprises = le coût du logement
-- Réduction "par le marché" des coûts de logement (comme on a fait pour la nourriture, le vêtement, le transport...)
-- Reconstruction du tissu des entreprises et du taux d'emploi, en supprimant la ditorsion de compétitivité.
-- Redémarrage de la natalité (mais aura besoin d'immigrés tant que les coûts immo interdisent de faire des enfants)
-- Recréation d'un patrimoine PUBLIC conséquent
-- Réappropriation des services PUBLICS financés par l'impôt PUBLIC.
-- etc.

Le problème structurel de l'immo, c'est celui de l'État. C'est notre structure de l'impôt qui est faussée dès lors que nous avons introduit (Thather and Co) l'idée qu'un bien immo puisse être un "actif de capital", et par extension, l'instrument d'un "impôt privé".Dans ce cas, il faut ajuster notre idée de la fonction publique, pour qu'ils ne distorsionnent pas "le marché privé", en leur interdisant de s'endetter sur des "actifs immobilier".
Et ça passe avant toutes les autres mesures sur la bourse, les prix, le crédit, les accord commerciaux, l'ISF, etc.
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28906
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#39 Message par kamoulox » 16 janv. 2019, 23:13

pimono a écrit :
16 janv. 2019, 00:58
Moi je proposerai de taxer au moins 50% les revenus locatifs avec zéro déduction possible via les dispositifs fiscaux car ça n'a aucun sens d'aider les plus riches qui font ça pour le pognon.

-Un seul impôt de propriété (taxe foncière) avec des calculs faciles à comprendre et revus à la baisse pour que les gens qui vivent dans de grandes surfaces ne soient pas pénalisées par la dignité de leurs exigences et que les riches ne soient pas obligés de faire constamment dans le minable par peur d'être raccourci par le fisc.

-Réduire les normes et contraintes à la construction ( sauf en cas de revente, là toutes les normes devront être OK et ces normes devront être strictes = les gens qui fabriquent encore des passoires thermiques, n'auront qu'à y vivre !! )

-Fini les usines à gaz de primes, taux zéro ou TVA réduite et cie, aucune aide autre qu'une unique "allocation logement" pour les plus pauvres et une caution bancaire par l'Etat pour les emprunts sans conditions de ressources pour que ceux qui veulent acheter puissent acheter.

-inciter les gens à être propriétaire en faisant de la publicité comme quoi c'est pas bien de jeter l'argent par les fenêtres en étant locataire et que c'est sympa d'avoir son bout de paradis à soi dans le quartier qu'on vit grâce à une propagande de responsabilité citoyenne.

-c'est tout. le marché reste livré à lui même sans autre interventionnisme de l'Etat.

Avec ces mesures, la France se transformerait au paradis qu'on voit sur les plaquettes des TJ car tout le monde serait heureux de vivre. :wink:

Image
Image
On dirait les images des prospectus que les jeovah mettent dans la boîte aux lettres 😂

Avatar du membre
henda
~~+
~~+
Messages : 14205
Enregistré le : 23 déc. 2010, 13:56

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#40 Message par henda » 16 janv. 2019, 23:32

C'est le cas. Relis sa dernière phrase.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28906
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#41 Message par kamoulox » 17 janv. 2019, 00:05

henda a écrit :
16 janv. 2019, 23:32
C'est le cas. Relis sa dernière phrase.
Ha oui MDR 😂

Quelle 'Mot2Cambronne' ce truc

Avatar du membre
neron
~~+
~~+
Messages : 13585
Enregistré le : 21 déc. 2005, 19:21
Localisation : Haut de Seine

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#42 Message par neron » 17 janv. 2019, 02:24

Le RIC, lol. Prenez 50 personnes y'aura 50 avis que tournera à son avantage le meneur ou qui resteront lettre morte.

Rien ne vaut les sondages moins couteux pour avoir l'avis du peuple. Avis bien inutile car fait par des gens qui voyant pas plus loin que leur pied m^me ici ;-),
La carte n'est pas le territoire - Le monde du Ā (1945) 1er axiome de sémantique générale.

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6743
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#43 Message par ddv » 17 janv. 2019, 09:20

neron a écrit :
17 janv. 2019, 02:24
Le RIC, lol. Prenez 50 personnes y'aura 50 avis que tournera à son avantage le meneur ou qui resteront lettre morte.

Rien ne vaut les sondages moins couteux pour avoir l'avis du peuple. Avis bien inutile car fait par des gens qui voyant pas plus loin que leur pied m^me ici ;-),
Le problème d'en arriver là, c'est que la "tête pensante" de l'Etat ne fait pas ce pour quoi elle est payée (grassement). C'est comme si le pdg et les directeurs de Total demandait à ses employés le plan stratégique à suivre et les améliorations à apporter dans l'entreprise. C'est votre boulot, bordel !
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11834
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#44 Message par crispus » 17 janv. 2019, 09:27

Pas d'accord avec cette analogie. L'état n'est pas censé être TOTALitaire, mais plutôt une SCOP (c'est pas un scoop :mrgreen:).

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8583
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#45 Message par Praséodyme » 17 janv. 2019, 10:05

Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 19:05
Il ne s'agit pas d'interdire à quelqu'un de quitter une région. Mais il n'y a rien d'urgent à ce qu'il vienne en zone tendue s'il a un travail en zone non tendue. Je ne comprends pas pourquoi il ne pourrait pas attendre 3 mois.
Ce n'est pas une question de patience, c'est une question de timing.

Pour l'illustrer avec mon cas perso, ça fait un an que je bosse en IdF et que je fais la navette en TGV, je ne suis pas à 3 mois près.
Le problème du préavis inégal c'est que pour enfin déménager, je dois être super réactif pour me positionner sur des logements en zone tendue qui seront disponibles dans le mois et qui ne le resteront pas longtemps, tout en continuant à raquer pour mon ancien logement en zone dite non-tendue pendant trois mois.
(Alors qu'il est très bien cet appartement, à moins que le bailleur n'augmente le loyer, il partira en deux semaines.)

Ou alors je donne mon préavis tout de suite et je prie pour trouver le logement qui nous convient au bon moment pour avoir le minimum de double loyer. Au pire, si le timing l'exige, je ne libère pas le logement à la date prévue.
Ou alors je prends un taudis surcoté qui est vide depuis six mois.
Ou alors je vais m'installer à 10 bornes du bout de la ligne Transilien, en zone détendue.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#46 Message par Vincent92 » 17 janv. 2019, 10:33

Praséodyme a écrit :
17 janv. 2019, 10:05
Vincent92 a écrit :
16 janv. 2019, 19:05
Il ne s'agit pas d'interdire à quelqu'un de quitter une région. Mais il n'y a rien d'urgent à ce qu'il vienne en zone tendue s'il a un travail en zone non tendue. Je ne comprends pas pourquoi il ne pourrait pas attendre 3 mois.
Ce n'est pas une question de patience, c'est une question de timing.

Pour l'illustrer avec mon cas perso, ça fait un an que je bosse en IdF et que je fais la navette en TGV, je ne suis pas à 3 mois près.
Le problème du préavis inégal c'est que pour enfin déménager, je dois être super réactif pour me positionner sur des logements en zone tendue qui seront disponibles dans le mois et qui ne le resteront pas longtemps, tout en continuant à raquer pour mon ancien logement en zone dite non-tendue pendant trois mois.
(Alors qu'il est très bien cet appartement, à moins que le bailleur n'augmente le loyer, il partira en deux semaines.)

Ou alors je donne mon préavis tout de suite et je prie pour trouver le logement qui nous convient au bon moment pour avoir le minimum de double loyer. Au pire, si le timing l'exige, je ne libère pas le logement à la date prévue.
Ou alors je prends un taudis surcoté qui est vide depuis six mois.
Ou alors je vais m'installer à 10 bornes du bout de la ligne Transilien, en zone détendue.
S'il n'est pas prévu dans la loi qu'on peut raccourcir son préavis si l'on trouve un travail dans une autre région, on pourrait effectivement rajouter cette clause spécifique.
Mais on ne peut pas dire que le locataire est surprotégé d'un côté et demander toujours plus d'effort au bailleur de l'autre. Il faut être cohérent.
C'est une bonne chose qu'un bailleur dans une zone non tendue ait un peu de temps pour retrouver un locataire en cas de départ s'il n'y a pas d'urgence particulière pour le locataire.
Je pense vraiment que le rapport bailleur/locataire n'est pas équilibré en France et que c'est une partie du problème.
Par exemple, c'est très facile de trouver un logement à Londres et je pense qu'une partie de la raison vient du fait d'un contrat locataire/bailleur qui est tout autre.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8583
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#47 Message par Praséodyme » 17 janv. 2019, 12:07

Vincent92 a écrit :
17 janv. 2019, 10:33
Je pense vraiment que le rapport bailleur/locataire n'est pas équilibré en France et que c'est une partie du problème.
Par exemple, c'est très facile de trouver un logement à Londres et je pense qu'une partie de la raison vient du fait d'un contrat locataire/bailleur qui est tout autre.
Évidemment que le rapport n'est pas équilibré puisqu'il y en a un qui possède le logement et l'autre qui paie le premier pour occuper ce logement. Attention spoiler : les rapports ne sont pas équilibrés non plus entre clients et fournisseurs, entre employeurs et salariés, entre professionnels et particuliers, entre automobilistes et piétons, etc. C'est pour ça qu'on a des lois qui encadrent ces rapports, qui fixent quelles pratiques sont acceptables ou non.

On est d'accord pour dire que les mauvais payeurs sont trop protégés, trop difficiles à expulser et que ça coûte cher à tout le monde, tout comme les voleurs à l'étalage coûtent cher à Super-Carrouf qui répercute ce coût à l'ensemble de ses clients.

Si la loi était moins protectrice à l'égard du locataire, rendant plus certain le rendement de l'immo locatif, alors les loyers seraient peut être un peu moins chers. Ou peut-être que les prix seraient plus chers et l'achat d'immo réservé à une certaine élite (héritiers, institutions).

Ou peut-être que les ratios prix/loyers sont déjà trop important par rapport aux risques inhérents à ce genre d'investissement (loyer impayé, vacance locative, dégradation). Malheureusement M. et Mme Michu mésestiment ces risques jusqu'à ce qu'ils soient confrontés à sa réalisation, ensuite ils prennent une assurance loyers impayés qui écorne leur rendement et commencent à trouver que l'immo ne rapporte pas assez... Mais bon, tant qu'il y a de nouveaux acheteurs pour surévaluer l'immo, ça tient debout.

J'ai tendance à penser que l'utilité des logements est avant tout de loger les gens. Son autre fonction, engraisser les rentiers est secondaire. Aussi, ça ne me choque pas que la loi protège les occupants.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#48 Message par Vincent92 » 17 janv. 2019, 12:51

Praséodyme a écrit :
17 janv. 2019, 12:07
J'ai tendance à penser que l'utilité des logements est avant tout de loger les gens. Son autre fonction, engraisser les rentiers est secondaire. Aussi, ça ne me choque pas que la loi protège les occupants.
Je suis d'accord avec toi. Je dis juste qu'un contrat plus équilibré fluidifierait le marché de la location et baisserait même peut être un peu les loyers. Ce n'est pas uniquement intéressant pour les propriétaires de revoir ce contrat. C'est également intéressant pour les locataires "normaux".
Trop protéger et mettre des grosses contraintes pour le bailleur est une fausse bonne idée, y compris pour les locataires eux même.
Je pense que nous sommes d'accord sur les grandes lignes mais j'ai l'impression que tu vas être malheureusement retissant sur chaque truc qui va rendre plus intéressant l'immobilier pour un bailleur.
Le fait de ne pas vouloir garder 3 mois de préavis pour un locataire qui n'a pas spécialement de raison urgente de quitter son logement en zone non tendue (on est d'accord qu'on pourrait aménager la loi si le cas de trouver un emploi dans une autre région n'est pas présent) tout comme les idées que tu as présentées plus haut (aucune ne va dans ce sens mais beaucoup vont dans le sens inverse) est pour moi représentatif de cette réticence.
Après, je me trompe peut être.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#49 Message par Pi-r2 » 17 janv. 2019, 18:40

mouais. Concernant les 3 mois de préavis j'ai quand même très rarement visité des biens encore occupés ou vides mais sous préavis.
Il y a peu de proprio qui tirent réellement bénéfice du préavis (à part de tirer 2 mois de loyer de plus au locataire précédent) pour relouer.
Le pire c'est quand c'est géré par agence.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36080
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: RIC : débat sur la partie immobilière

#50 Message par Gpzzzz » 17 janv. 2019, 22:55

je vois 2 mesures essentielles.
suppression des abattements pour durée de détention sur les plus values des résidences secondaires.
suppression de la niche fiscal du démembrement..

j aimerai bien trouver l économie annuelle de ces 2 mesures pour le budget de l etat...

sinon je rajouterai la réservation des tarifs sociaux des logements hlm aux français ou aux étrangers en regle ayant deja cotisés au moins 36mois en cumulés..

Répondre