Les 2 avis opposés du forum avaient raison

[alexlyon]

Hausse et baisse, en même temps (comme dirait Macron)
https://www.europe1.fr/societe/la-fract ... ce-3842438

[Ben92]

Non. Les baissiers se sont lamentablement plantés. Les haussiers, pourtant minoritaires au début et conspués de toute part ont vu juste.
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !

[McClane]

Pour ma part, je peux remercier le forum. Au lieu d'investir dans l'immo, j'ai investi dans ma boite.

[ddv]

Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.

[Goldorak2]

Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.

si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.

[lecriminel]

Non. Les baissiers se sont lamentablement plantés. Les haussiers, pourtant minoritaires au début et conspués de toute part ont vu juste.
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !

tu ne sais pas analyser une situation, voilà tout.
Je vais prendre l'exemple de Marie94, en limite de Paris, dans une zone populaire (ce qui a le plus augmenté). Elle achète peu après la création du forum. Marie aime l'argent, elle en a, elle est une des rares à pouvoir acheter qq chose. C'est un bien de qualité limitée, alors dès qu'elle a plus de POGNON, elle le revend pour quelque chose de mieux. Et qui c'est qui lui rachète ? Quelqu'un de bien plus modeste dont les mensualités sont plus faibles (baisse des taux inside). Ca veut dire que sur sa période de détention, même à Paris qui a fait très largement mieux que tout le pays, l'immo est devenu plus accessible, donc il a baissé. Si tu veux ne pas inclure ni l'inflation ni les taux tu peux arriver à la conclusion inverse, mais tu auras tort. Je vais éviter de parler de la province où les haussiers se sont carrément ridiculisé.

[Vincent92]

Non. Les baissiers se sont lamentablement plantés. Les haussiers, pourtant minoritaires au début et conspués de toute part ont vu juste.
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !

tu ne sais pas analyser une situation, voilà tout.
Je vais prendre l'exemple de Marie94, en limite de Paris, dans une zone populaire (ce qui a le plus augmenté). Elle achète peu après la création du forum. Marie aime l'argent, elle en a, elle est une des rares à pouvoir acheter qq chose. C'est un bien de qualité limitée, alors dès qu'elle a plus de POGNON, elle le revend pour quelque chose de mieux. Et qui c'est qui lui rachète ? Quelqu'un de bien plus modeste dont les mensualités sont plus faibles (baisse des taux inside). Ca veut dire que sur sa période de détention, même à Paris qui a fait très largement mieux que tout le pays, l'immo est devenu plus accessible, donc il a baissé. Si tu veux ne pas inclure ni l'inflation ni les taux tu peux arriver à la conclusion inverse, mais tu auras tort. Je vais éviter de parler de la province où les haussiers se sont carrément ridiculisé.

1- Les zones qui ont baissées n'a jamais été l'essentiel des problématiques de ce forum. Il suffit de regarder la partie "local" du forum et le nombre du sujets/messages pour s'en rendre compte. Les "fight" se font sur les agglo' tendues. Ce n'est certainement pas dans la partie "Auvergne" qu'on trouve le plus de messages.
2- La thèse n'était pas de dire "l'achat deviendra plus accessible" mais que "ceux qui achètent sont des gros moutons/pigeons et qu'ils se feront tondre"
3- Je ne suis pas du tout convaincu que celui qui a acheté l'appartement de Marie94 est plus pauvre qu'elle l'était à l'époque.

[Ben92]

tu ne sais pas analyser une situation, voilà tout.
Je vais prendre l'exemple de Marie94, en limite de Paris, dans une zone populaire (ce qui a le plus augmenté). Elle achète peu après la création du forum. Marie aime l'argent, elle en a, elle est une des rares à pouvoir acheter qq chose. C'est un bien de qualité limitée, alors dès qu'elle a plus de POGNON, elle le revend pour quelque chose de mieux. Et qui c'est qui lui rachète ? Quelqu'un de bien plus modeste dont les mensualités sont plus faibles (baisse des taux inside). Ca veut dire que sur sa période de détention, même à Paris qui a fait très largement mieux que tout le pays, l'immo est devenu plus accessible, donc il a baissé. Si tu veux ne pas inclure ni l'inflation ni les taux tu peux arriver à la conclusion inverse, mais tu auras tort. Je vais éviter de parler de la province où les haussiers se sont carrément ridiculisé.

Je suis d'accord qu'il est plutôt plus facile d'acheter aujourd'hui qu'il y a 10 ans, y compris dans des zones tendues où ça a augmenté. (C'était vrai en 2015-2016. Mais en 2019 j'ai quand même un doute pour Paris IM et la petite couronne tant l'augmentation a été forte depuis 2-3 ans).
Mais rappelle-toi bien les baissiers du forum prétendaient que ça aller beaucoup baisser en valeur absolue, notamment à Paris. Ils ont eu tord.

[lecriminel]

1- Les zones qui ont baissées n'a jamais été l'essentiel du forum. Il s'agit de regarder la partie "local" du forum et le nombre du sujets/messages pour s'en rendre compte. Les "fight" se font sur les agglo' tendues. Ce n'est certainement pas dans la partie "Auvergne" qu'on trouve le plus de messages.
2- La thèse n'était pas de dire "l'achat deviendra plus accessible" mais que "ceux qui achètent sont des gros moutons/pigeons et qu'ils se feront tondre"
3- Je ne suis pas du tout convaincu que celui qui a acheté l'appartement de Marie94 est plus pauvre qu'elle l'était à l'époque.

1- justement, s'il y a bien un endroit où personne n'est concerné c'est bien Paris intra-muros, ailleurs ça baisse partout sauf quand les journaux en parlent (Lyon quasi continuellement, Toulouse il y a 5-10 ans, et Bordeaux depuis 2 ans)
2- ah bon ? je ne savais pas qu'il y avait une thèse plutôt qu'une autre, et d'ailleurs je ne vois guère de difference.
3- en retirant les travaux qu'elle y a effectué et l'inflation; tu crois que les acheteurs avaient la même mensualité qu'elle ? sans compter que si ces gens ont attendu, leur apport prenait 4 ou 5% chaque année.

[lecriminel]

Mais rappelle-toi bien les baissiers du forum prétendaient que ça aller beaucoup baisser en valeur absolue, notamment à Paris. Ils ont eu tord.

oui, ils n'ont pas vu venir l'effondrement des taux, sinon ce seraient des sorciers.

[m.enfin]

je suis tombé sur un article analysant les stats de l'insee pour la region nouvelle-aquitaine
De plus en plus de pauvres à Bordeaux et en Gironde

Le revenu mensuel médian des Girondins pauvres est de 815 euros, et le taux de pauvreté particulièrement élevé à La Réole (28,1%), Castillon-la-Bataille (33,8%), Libourne (19,8%) ou Lesparre (23,4%). Ce qui explique en grande partie la vigueur du mouvement des Gilets jaunes dans le département.

Idem au niveau national, les poches de gilets jaunes sont confondues avec les poches de pauvreté .. étonnant non

[Vincent92]

1- Les zones qui ont baissées n'a jamais été l'essentiel du forum. Il s'agit de regarder la partie "local" du forum et le nombre du sujets/messages pour s'en rendre compte. Les "fight" se font sur les agglo' tendues. Ce n'est certainement pas dans la partie "Auvergne" qu'on trouve le plus de messages.
2- La thèse n'était pas de dire "l'achat deviendra plus accessible" mais que "ceux qui achètent sont des gros moutons/pigeons et qu'ils se feront tondre"
3- Je ne suis pas du tout convaincu que celui qui a acheté l'appartement de Marie94 est plus pauvre qu'elle l'était à l'époque.

1- justement, s'il y a bien un endroit où personne n'est concerné c'est bien Paris intra-muros, ailleurs ça baisse partout sauf quand les journaux en parlent (Lyon quasi continuellement, Toulouse il y a 5-10 ans, et Bordeaux depuis 2 ans)
2- ah bon ? je ne savais pas qu'il y avait une thèse plutôt qu'une autre, et d'ailleurs je ne vois guère de difference.
3- en retirant les travaux qu'elle y a effectué et l'inflation; tu crois que les acheteurs avaient la même mensualité qu'elle ? sans compter que si ces gens ont attendu, leur apport prenait 4 ou 5% chaque année.

1- Pour avoir l'historique des ventes de mon appartement et le prix de ce qui se vend aujourd'hui, je peux te dire que l'immobilier a très clairement augmenté où j'habite depuis 2005, 2009 ou 2011. Et pourtant, ce n'est pas Paris IM. Je ne peux pas savoir sur les autres régions même si j'ai des gros doutes sur des grandes villes comme Lyon ou Bordeaux
2- On pouvait lire il n'y a pas si longtemps sur la page d’accueil :

A l'origine de ce forum, quelques personnes qui ont détecté une décorrélation entre
les revenus des ménages et les prix de l'immobilier, à l'achat.
Ces personnes, à la fois rationnelles et un peu "visionnaires" ont alors voulu communiquer ce message :
- une bulle immobilière est en formation.
- ceux qui achèteront durant cette période se feront tondre comme des moutons quand elle explosera.

Il y a d'ailleurs toujours le "mouton" présent un peu partout.
Et il y a eu beaucoup de files de ce type complètement ahurissant quand on les lit aujourd'hui avec assez peu de contradicteurs.
Après, c'est un forum donc on peut trouver toutes les thèses suivant qui on lit.
3- La question n'est pas de savoir si un type qui a attendu 10 ans a plus de pouvoir d'achat par effet d'accumulation. La question est de savoir si le profil de l'acheteur de Marie94 est vraiment de CSP inférieur (à ce qu'elle était quand elle a acheté).

[lecriminel]

je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée

[alexlyon]

Ayant pris un bon risque (investir dans l'immo au bon moment), Marie a été surclassée socialement en retour.
Immobiliste et passive, elle aurait été déclassée.

Ce qui ne change rien pour elle, mais bénéficie à ses enfants (fréquentations, patrimoine, hiérarchie sociale).

[Ben92]

oui, ils n'ont pas vu venir l'effondrement des taux, sinon ce seraient des sorciers.

Quoiqu'il en soit en zone tendue il vallait mieux acheter il y a 10 ans plutôt qu'attendre, comme le conseillaient les baissiers.
Prix à Paris du m2 au T1 2009 : 6260€. Au T1 2019 : 9650€ (source : notaires).
Celui qui acheté il y a 10 ans a fait plus de 50% de plus-value. Et entre temps il a pu renégocier son taux ou faire racheter son crédit.
L'attente était un très mauvais conseil.

[lecriminel]

aux 2 intervenants précédents,
il faut pas exagérer, elle a gagné quelques milliers d'euros sur 10 ans (et encore dans l'hypothèse d'apport bien placé, rien de folichon, un PEL ouvert plus tôt, elle n'est plus gagnante), c'est grace à leurs hausses de salaires qu'ils ont pris l'ascenceur.

[ignatius]

La personne qui soutient que c'était une mauvaise affaire d'acheter à Paris il y a 10 ans ne peut être que de mauvaise foi.

[crispus]

Ca reste une mauvaise affaire pour un acheteur d'il y a 10 ans, qui aurait été en mesure de le faire dès 2000.

[licorne]

acheter un F5 de 80m2 a fresnes 94 y a 6 mois , 161 000€,
acheter en 2009 par le precedent proprietaire à 177 500 €.

Ca reste pour moi, toujours une mauvaise affaire.

Sans compter les 13 000 balle que j'ai filer a nono le notaire et son nez en patate.

On est mieux en hlm, finalement.

[Ben92]

Sans compter les 13 000 balle que j'ai filer a nono le notaire et son nez en patate.

Sur ces 13000€ plus de 75% vont dans les poches de l'Etat. Les notaires ne sont pas à plaindre cela dit.

[lecriminel]

La personne qui soutient que c'était une mauvaise affaire d'acheter à Paris il y a 10 ans ne peut être que de mauvaise foi.

j'ai l'impression que c'est à moi que tu fais allusion,
et dire que je t'ai toujours défendu !

[lecriminel]

acheter un F5 de 80m2 a fresnes 94 y a 6 mois , 161 000€,
acheter en 2009 par le precedent proprietaire à 177 500 €.

tu dois te tromper, l'immo ça monte tout le temps !
ou au mieux, etre de mauvaise foi.

[Vincent92]

acheter un F5 de 80m2 a fresnes 94 y a 6 mois , 161 000€,
acheter en 2009 par le precedent proprietaire à 177 500 €.

tu dois te tromper, l'immo ça monte tout le temps !
ou au mieux, etre de mauvaise foi.

Je pense qu'on est presque tous d'accord pour dire que les endroits peu recherché qui sont parfois devenu encore moins recherché n'ont pas du augmenter depuis 2009. Ou alors très peu.

[ddv]

Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.

si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.

Tu trouves que ce n'est pas assez construit dans les zones tendues (surtout IDF) ??? Tu veux encore construire ?

[Goldorak2]

Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.

si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.

Tu trouves que ce n'est pas assez construit dans les zones tendues (surtout IDF) ??? Tu veux encore construire ?

"Assez" dépend du nombre d'habitants (y compris IDF). Et du nombre de m² que veut une personne pour se sentir bien (et pas déclassé). Donc oui, l'IDF n'est pas assez construite. Elle n'a pas non plus assez d'infrastructure de transport... pour sa population plus élévée que jadis.
Construire... ou dépeupler (on pourrait commencer par refuser vraiment l'immigration qui envahit l'IDF (40% des arrivées d'immigrés en France vont en IDF -je peux me tromper-), renvoyer les illégaux, les inadaptés).

[JiBéPé]

Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.

si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.

Tu trouves que ce n'est pas assez construit dans les zones tendues (surtout IDF) ??? Tu veux encore construire ?

"Assez" dépend du nombre d'habitants (y compris IDF). Et du nombre de m² que veut une personne pour se sentir bien (et pas déclassé). Donc oui, l'IDF n'est pas assez construite. Elle n'a pas non plus assez d'infrastructure de transport... pour sa population plus élévée que jadis.
Construire... ou dépeupler (on pourrait commencer par refuser vraiment l'immigration qui envahit l'IDF, renvoyer les inadaptés).

Non, l'IDF ne manque pas de construction.
Ce sont les autres régions qui manquent d'emploi.

[kamoulox]

Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.

si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.

Tu trouves que ce n'est pas assez construit dans les zones tendues (surtout IDF) ??? Tu veux encore construire ?

"Assez" dépend du nombre d'habitants (y compris IDF). Et du nombre de m² que veut une personne pour se sentir bien (et pas déclassé). Donc oui, l'IDF n'est pas assez construite. Elle n'a pas non plus assez d'infrastructure de transport... pour sa population plus élévée que jadis.
Construire... ou dépeupler (on pourrait commencer par refuser vraiment l'immigration qui envahit l'IDF (40% des arrivées d'immigrés en France vont en IDF -je peux me tromper-), renvoyer les illégaux, les inadaptés).

43% des immigrés et 32% de leurs descendants résident en Ile-de-France, alors que la population francilienne ne représente que 18% de la population totale.

[Marie 94]

je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée

189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.

[ignatius]

La personne qui soutient que c'était une mauvaise affaire d'acheter à Paris il y a 10 ans ne peut être que de mauvaise foi.

j'ai l'impression que c'est à moi que tu fais allusion,
et dire que je t'ai toujours défendu !

Non je parle en général.
Je n'allusionne jamais, je dis toujours les choses.

[stchong]

Génial, Macron va peut être taxer les plus values sur la résidence principale (la taxe TGV)

[ignatius]

Il vient de l'annoncer ?

Pour ma part, je vais bientôt lacher plus de 30 000 € de taxation de plus value immobilière (pour un bien possédé depuis 14 ans).

Personne ne m'aime

[stchong]

Il vient de l'annoncer ?

Pour ma part, je vais bientôt lacher plus de 30 000 € de taxation de plus value immobilière (pour un bien possédé depuis 14 ans).

Personne ne m'aime

Mais si, je t'aime autant que les frites

Y'a un citoyen ayant fait une moins value qui a suggéré à Macron de taxer les plus values. Et il a dit que c'était une bonne idée, expliquant que l'effet TGV ,( avec pour exemple BX )faisait que les gens encaissaient beaucoup, le prix a doublé sans rien faire, et que là où il y a du chômage, les gens ne peuvent même pas vendre, le prix a baissé, personne ne veut acheter, et chercher du boulot ailleurs et donc impossible. Il faudrait une péréquation .
Paraît que certains maires sont pour, et encaisser la taxe pour faire un TGV entre BX et Toulouse

[lecriminel]

je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée

189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.

merci.
Tu avais sous-estimé le prix avant la vente, on s'en doutait un peu.
je vais maintenant tacher de voir si l'appartement était plus accessible pour toi ou pour ton acheteur, hypothèse emprunt sur 15 ans sans apport:
ton achat 135, mensualités de 890 euros avec ton apport, correspondant à 1121 euros sans apport.
corresponsant à 1.222 euros si les travaux avaient été réalisés avant l'achat (donc pour un bien semblable à celui de ton acheteur)
correspondant à 1.405 euros de 2018.


pour ton acheteur, achat 189k, 203k FN inclus,
ce qui donne pour un taux à 0.95% hors assurance une mensualité de 1.271 euros.

Ceux qui ont raté le train resteront ils à quai ?

[Hippopotameuuu]

Ca reste une mauvaise affaire pour un acheteur d'il y a 10 ans, qui aurait été en mesure de le faire dès 2000.

Celui qui a acheté en 2000, il se bidonne de rire de lire ce genre de sujet...

[lecriminel]

Ca reste une mauvaise affaire pour un acheteur d'il y a 10 ans, qui aurait été en mesure de le faire dès 2000.

Celui qui a acheté en 2000, il se bidonne de rire de lire ce genre de sujet...

en lisant que des gens payent plus de 1.000 euros par mois pour un T2 en zone popoulaire avec de lourdes charges ? pourquoi ?

[licorne]

acheter un F5 de 80m2 a fresnes 94 y a 6 mois , 161 000€,
acheter en 2009 par le precedent proprietaire à 177 500 €.

tu dois te tromper, l'immo ça monte tout le temps !
ou au mieux, etre de mauvaise foi.

Me suis pas trompé.
J'ai bien vérifié, le CCP a bien été débité.

Reste 80 000 balle sur pel et livret A, chez les PTT.
0,5 à 1% de rendement maxi, 2% d'inflation mini, dont 1% vont dans les poches des banquiers apatrides :
en sodomie on peux difficilement , faire mieux.

J'hésite :
- Acheter 3/4 parking à 15 000 balles
- Aller aux putes
- acheter un terrain
- ...

[Hippopotameuuu]

en lisant que des gens payent plus de 1.000 euros par mois pour un T2 en zone popoulaire avec de lourdes charges ? pourquoi ?

Ben en encaissant les chèques des loyers pardi...

[Marie 94]

je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée

189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.

merci.
Tu avais sous-estimé le prix avant la vente, on s'en doutait un peu.
je vais maintenant tacher de voir si l'appartement était plus accessible pour toi ou pour ton acheteur, hypothèse emprunt sur 15 ans sans apport:
ton achat 135, mensualités de 890 euros avec ton apport, correspondant à 1121 euros sans apport.
corresponsant à 1.222 euros si les travaux avaient été réalisés avant l'achat (donc pour un bien semblable à celui de ton acheteur)
correspondant à 1.405 euros de 2018.


pour ton acheteur, achat 189k, 203k FN inclus,
ce qui donne pour un taux à 0.95% hors assurance une mensualité de 1.271 euros.

Ceux qui ont raté le train resteront ils à quai ?

L'idée de ce forum est qu'il ne fallait pas entrer dans l'immobilier en 2005 au risque de se faire tondre comme un mouton. Alors je me suis fais tondre selon toi ? Entre temps, j'ai eu le temps de solder mon 1er crédit, de vendre mon 1ere logement (encaissant une petite plus value inespérée), acheter un autre logement, racheter mon 2eme crédit. Je repasserai dans 6 ans quand j'aurai fini de solder mon 2eme crédit pour écouter tes conseils.

[Vincent92]

je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée

189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.

merci.
Tu avais sous-estimé le prix avant la vente, on s'en doutait un peu.
je vais maintenant tacher de voir si l'appartement était plus accessible pour toi ou pour ton acheteur, hypothèse emprunt sur 15 ans sans apport:
ton achat 135, mensualités de 890 euros avec ton apport, correspondant à 1121 euros sans apport.
corresponsant à 1.222 euros si les travaux avaient été réalisés avant l'achat (donc pour un bien semblable à celui de ton acheteur)
correspondant à 1.405 euros de 2018.


pour ton acheteur, achat 189k, 203k FN inclus,
ce qui donne pour un taux à 0.95% hors assurance une mensualité de 1.271 euros.

Ceux qui ont raté le train resteront ils à quai ?

Son acheteur a payé comptant. Donc, il est plus riche qu'elle l'était, c'est juste évident. Si tu prends un acheteur sans apport (avait elle 0 apport? Je ne sais pas mais c'est loin d'être évident. En tout cas, ce n'est pas le cas général pour des achats en petite couronne et cela change tout à tes calculs si par exemple on prend un apport de 30%), on peut conclure que c'est plus ou moins le même profil, contrairement à ce que tu disais.
Je note que tu as pris une inflation salariale de 15%, je pense que c'est particulièrement généreux. A voir si les gens qui font comme ce que faisait Marie94 en 2006 gagne vraiment 15% de plus (pas forcément convaincu).

[lecriminel]

L'idée de ce forum est qu'il ne fallait pas entrer dans l'immobilier en 2005 au risque de se faire tondre comme un mouton. Alors je me suis fais tondre selon toi ? Entre temps, j'ai eu le temps de solder mon 1er crédit, de vendre mon 1ere logement (encaissant une petite plus value inespérée), acheter un autre logement, racheter mon 2eme crédit. Je repasserai dans 6 ans quand j'aurai fini de solder mon 2eme crédit pour écouter tes conseils.

l'histoire du train qui passe laissant les gens à quai n'est pas de moi, mais de certaines personnes du forum. Tu as oublié de les inclure dans ceux qui se sont viandé (100% des pronostiqueurs à ce que je sache).

[lecriminel]

Si tu prends un acheteur sans apport (avait elle 0 apport? Je ne sais pas mais c'est loin d'être évident. En tout cas, ce n'est pas le cas général pour des achats en petite couronne et cela change tout à tes calculs si par exemple on prend un apport de 30%), on peut conclure que c'est plus ou moins le même profil, contrairement à ce que tu disais.

.....mais par contre, je n'ai pris un emprunt que sur 15 ans qui avantage l'achat de 2006. Il semblerait que la moyenne soit bien plus haut.

[Pi-r2]

L'idée de ce forum est qu'il ne fallait pas entrer dans l'immobilier en 2005 au risque de se faire tondre comme un mouton.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris au juste dans le mot "risque" ?

Heureusement, au niveau mondial, ils ont pris conscience du risque lié à une capitalisation excessive un peu partout et ont fait baisser les taux d'intérêts pour obtenir un soft landing dans lequel il n'y a pas de casse, mais qui prend loooongtemps à converger.
Sans cette baisse des taux d'intérêts, il y aurait eu des drames en chaîne dans ce pays.

[Vincent92]

L'idée de ce forum est qu'il ne fallait pas entrer dans l'immobilier en 2005 au risque de se faire tondre comme un mouton.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris au juste dans le mot "risque" ?

Heureusement, au niveau mondial, ils ont pris conscience du risque lié à une capitalisation excessive un peu partout et ont fait baisser les taux d'intérêts pour obtenir un soft landing dans lequel il n'y a pas de casse, mais qui prend loooongtemps à converger.
Sans cette baisse des taux d'intérêts, il y aurait eu des drames en chaîne dans ce pays.

Il n'y avait pas le mot "risque" sur la page d’accueil en tout cas, c'était une affirmation :

Ces personnes, à la fois rationnelles et un peu "visionnaires" ont alors voulu communiquer ce message :
- une bulle immobilière est en formation.
- ceux qui achèteront durant cette période se feront tondre comme des moutons quand elle explosera.

[alexlyon]

Le facteur temps crée de la richesse.
Même quand on fait des mauvaises affaires, avec le temps elle deviennent bonnes, au titres de l'adage boursier "un placement long terme est un placement court terme qui a mal tourné".
C'est contre intuitif, même en ayant pourtant conscience que le temps c'est de l'argent.

[Pi-r2]

Il n'y avait pas le mot "risque" sur la page d’accueil en tout cas, c'était une affirmation :

Ces personnes, à la fois rationnelles et un peu "visionnaires" ont alors voulu communiquer ce message :
- une bulle immobilière est en formation.
- ceux qui achèteront durant cette période se feront tondre comme des moutons quand elle explosera.

Yep mais je répondais à Marie qui parlait de risque. Et effectivement elle n'a pas explosé parce que les taux se sont adaptés pour éviter le scénario que je craignais, et heureusement. Donc le quand est remis à plus tard (et si possible jamais si tout ça se normalise tranquillement)

[franckyfranck]

Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.

Si un gouvernement favorisait la décentralisation, les capitales régionales en profiteraient... Mais elles en profitent déjà.
La concentration de l'activité dans quelques villes est lié à la nature du travail moderne fondé sur la connaissance. J'en ai déjà parlé ici j'évites de me redire.

Même l'Allemagne souvent cité en contre exemple a sa forme de métropolisation. L'Allemagne n'a pas Paris, mais elle a ses métropoles régionales que sont Munich, Stuttgart, Berlin, Francfort. Et encore ils ont encore une économie très basée sur la production.

Au XIXème siécle, ils ont vu les villages se dépeupler au profit des grandes et moyennes aglomérations. On voit aujourd'hui que les villes moyennes se vident de leur activité au profit des grandes agglomérations. Personne ne changera cela. Des gens tenteront de profiter de la colére de ceux qui en sont victimes mais ils ne peuvent pas changer cela.

D'ailleurs autant je connais beaucoup du monde qui souhaiterait ou serais prêt à quitter Paris, autant je ne connais personne qui souhaite quitter Paris pour aller vivre dans une petite ville ou une ville moyenne. Les gens révent de Bordeaux, Toulouse, Rennes, Montpelier. Ils ne révent pas de Chateauroux. Plutot que de se voiler, la face, il faudrait plutot voir comment favoriser la mobilité sur le territoire et aider les gens.

Non. Les baissiers se sont lamentablement plantés. Les haussiers, pourtant minoritaires au début et conspués de toute part ont vu juste.
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !

J'ai tendence à abonder dans ce sens. Les grandes agglos n'ont pas baissé et je suis heureux d'avoir acheté en 2008. Oui mes revenus ont monté depuis et blah et blah mais cela a évité de perdre 10 ans et, comme les taux ont baissé et que j'ai renégocié, j'ai également bénéficié d'une baisse. Acheter en 2008 dans une grande ville (sauf je crois Lille et Marseille n'était pas perdant). Et dans des villes moyennes pas trop sinistrées la valeur faciale du bien n'a pas trop bougé. Donc en ayant remboursé 10 ans de crédit et renégocié son crédit on fesait encore une bonne affaire.

Ce n'était pas si simple à prévoir que les grandes villes continuent de monter car les prix à Paris nous paraissaient fou et à moi le premier. Le mouvement de concentration des richesses était dur à apréhender. Mais il a eu lieu et il a produit ses conséquences. Dans la ruralité ou en lointaine banlieue par contre les conséquences sont très douloureuses pour les gens qui ont acheté. Malheureusement cela concerne beaucoup de monde et ceci n'est peut être pas étranger à la crise des GJ. Je connais des gens qui ont hérité de biens en zone rurale et ils ont galéré pour vendre. Pour l'un des biens pourtant il était en très bon état. Le prix de revente est largement inférieur au cout de la consrtruction neuve. Signifiant que pour ces zones un bien immo devient "amortissable" en pire. A savoir qu'il faut payer la démolition au bout d'un moment.

[lecriminel]

Moi, c'est le contraire, je n'ai pas acheté en 2006 un studio sous-terrain "souplex" qui faisait honte en zone de non-droit en m'endettant sur 25 ans, et depuis je suis ruiné. Je dors actuellement sous les ponts. J'ai vraiment raté le coche.

[ddv]

Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.

Si un gouvernement favorisait la décentralisation, les capitales régionales en profiteraient... Mais elles en profitent déjà.
La concentration de l'activité dans quelques villes est lié à la nature du travail moderne fondé sur la connaissance. J'en ai déjà parlé ici j'évites de me redire.

"du travail moderne fondé sur la connaissance" Mais avec le haut débit développé partout, internet, je peux travailler sur mon pc depuis le fin fond de la cambrousse, à Paris ou à Tombouctou, ça ne change rien Non, ce sont les entreprises, enfin plutôt les dirigeants des entreprises qui ne sont pas "modernes" et ne veulent pas faire confiance à leurs employés et continuent à s'entasser dans leur métropole (dans laquelle seuls ces dirigeants peuvent se loger dans un grand espace).

Les gens révent de Bordeaux, Toulouse, Rennes, Montpelier. Ils ne révent pas de Chateauroux.

Ca, c'est toi qui le dit. J'aurais tendance à penser que tu te bases sur l'avis de gens que tu connais et qui donc font partie du même environnement social que toi. Pas représentatif.
Quant à Chateauroux et autres villes moyennes/petites, si soi-disant les gens ne veulent pas y aller, c'est justement parce que la vie s'est éteinte progressivement à cause de cette métropolisation qui a pompé toutes les ressources qui existaient initialement.
Tu mets 3-4 entreprises de technologie (et pas uniquement des usines) à Chateauroux, tu verras que la ville sera beaucoup plus attractive, même si de par son emplacement et son climat, cette ville ne fait tout de même pas rêver

Plutot que de se voiler, la face, il faudrait plutot voir comment favoriser la mobilité sur le territoire et aider les gens.

Les prix explosent dans les métropoles, les gens (payés au lance-pierre) ne peuvent pas s'y loger. Tu proposes peut-être que tout ce monde loge dans du social, comme au bon vieux temps de l'URSS ?

[Gpzzzz]

lecriminel a mis tout le monde en pls

[Gpzzzz]

je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée

189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.

merci.
Tu avais sous-estimé le prix avant la vente, on s'en doutait un peu.
je vais maintenant tacher de voir si l'appartement était plus accessible pour toi ou pour ton acheteur, hypothèse emprunt sur 15 ans sans apport:
ton achat 135, mensualités de 890 euros avec ton apport, correspondant à 1121 euros sans apport.
corresponsant à 1.222 euros si les travaux avaient été réalisés avant l'achat (donc pour un bien semblable à celui de ton acheteur)
correspondant à 1.405 euros de 2018.


pour ton acheteur, achat 189k, 203k FN inclus,
ce qui donne pour un taux à 0.95% hors assurance une mensualité de 1.271 euros.

Ceux qui ont raté le train resteront ils à quai ?

Son acheteur a payé comptant. Donc, il est plus riche qu'elle l'était, c'est juste évident. Si tu prends un acheteur sans apport (avait elle 0 apport? Je ne sais pas mais c'est loin d'être évident. En tout cas, ce n'est pas le cas général pour des achats en petite couronne et cela change tout à tes calculs si par exemple on prend un apport de 30%), on peut conclure que c'est plus ou moins le même profil, contrairement à ce que tu disais.
Je note que tu as pris une inflation salariale de 15%, je pense que c'est particulièrement généreux. A voir si les gens qui font comme ce que faisait Marie94 en 2006 gagne vraiment 15% de plus (pas forcément convaincu).

oscar d honneur pour Vincent92 qui semble dire que les acheteurs en petite couronne parisienne en 2018 ont eu moins de 15% d augmentation de salaire depuis 2006 !!
énorme