Source payante: FMI -- https://www.imf.org/en/Publications/WP/ ... hind-46824
Article presse: (Espagnol): https://www.elconfidencial.com/alma-cor ... a_2163771/
Hector G. Barnés
Tags: Social Le logement Crise Émigration Marché immobilier Économie
Temps de lecture 7 min
08/05/2019 17:26 - Mise à jour: 08/05/2019 19:53
Le vrai sujet étant l'article du FMI utilisant des données US, J'ai généralisé volontairement les 3 références que fait le journaliste à l'Espagne, entre crochets, à "tous les pays"Le privilège d'émigrer: une étude du FMI révèle le revers de la crise du logement
Ce ne sont plus les pauvres qui se rendent en ville pour trouver de meilleures opportunités d'emploi. Ce changement de tendance provoque une sclérose urbaine dangereuse
Photo: Detroit: deux villes, une image. (iStock)
Detroit: deux villes, une image. (iStock)
Dans notre pays, la grande migration de la campagne à la ville a eu lieu dans les décennies qui ont suivi l'après-guerre, lorsque des millions [de gens] se sont installés dans les capitales à la recherche de ces emplois qui disparaissent chaque jour dans le milieu rural. Beaucoup ont été fabriqués à la périphérie des grandes villes, d'autres dans les villes à dortoirs émergentes. Comme ce fut le cas pour la majorité des migrations à travers le monde, ce fut une fuite de nécessité, pas de plaisir , avant une crise (économique, sociale, de guerre) dans son lieu d'origine.
De ce point de vue, il semble étrange que la migration devienne un privilège, mais à en juger par l’un des rapports «en cours » du Forum économique mondial, c’est ce qui s’est passé aux États-Unis au cours des dernières décennies. La raison, souligne le travail intitulé "Pris!", L' augmentation continue du prix du logement , qui a été érigé en barrière anti-pauvreté pour la migration dans les endroits où le meilleur emploi est concentré.
Si auparavant ce sont les pauvres qui ont déménagé pour tenter leur chance ailleurs, le coût du logement a changé
Les auteurs, l'économiste Tamim A. Bayoumi , auteur du livre sur la crise financière " Unfinished Business ", et Jelle Barkema , analyste du FMI, montrent que vers 2004 (bien que la tendance vienne des années 1980). ) Le taux de migration a commencé à baisser avec l’écart des prix du logement. Pendant ce temps, des millions de personnes sont restées bloquées .
Cette relation a été traditionnellement interprétée comme le résultat d’une augmentation du nombre de propriétaires ou de l’homogénéisation économique de différentes régions mais, selon les auteurs, ce n’est pas le cas . «En utilisant des données bilatérales sur la migration dans les régions métropolitaines des États-Unis, nous avons trouvé de solides preuves que l'augmentation du prix du logement et l'inégalité des revenus ont réduit la migration à longue distance , qui est davantage liée à l'emploi. "
Dans les grandes régions métropolitaines, les employés ont tendance à demander beaucoup plus pour le même travail. [Dans certains pays, En Espagne], au contraire, les salaires sont les mêmes que dans le reste du pays
En d’autres termes, si sur un marché de l’immobilier à bas prix, les couches les plus pauvres de la société pouvaient se permettre de tenter leur chance ailleurs - c’était un pari peu coûteux - le coût du logement a rendu la tâche plus difficile. "Pour ceux qui migrent vers le haut, des zones les moins prospères vers les plus prospères, leur faible mobilité est déterminée par une augmentation du prix du logement, car leurs coûts ne compensent pas une éventuelle amélioration des salaires."
Quelque chose qui ne s'est pas passé dans la direction opposée. Les familles moins bien nanties ont également moins de raisons de faire leurs valises et de s’implanter dans la très grande ville, mais rares sont celles qui y vivent déjà. Le résultat, la multiplication des zones urbaines en déclin . Ceux qui " ont pris du retard ", comme les appellent les auteurs. "Les prix sont ce qui a bougé, pas les gens", ajoutent-ils.
Le gagnant prend tout
Le rapport, bien que axé sur les États-Unis, est une sonnette d'alarme pour les autres pays où les grandes villes concentrent les meilleures opportunités d'emploi, mais avec un niveau de vie si élevé qu'il ne compense pas les travailleurs d'autres communautés de les remplacer. C'est ce qui se passe [dans certains pays comme l'Espagne], dont la prime salariale en milieu urbain est l' une des plus basses au monde . En d’autres termes, les coûts associés à la vie à Madrid ou à Barcelone ne se traduisent pas par des salaires nettement plus élevés, ce qui signifie qu’on ne leur vient généralement pas à l’esprit… Et que cela oblige des millions de personnes à se faire prendre au piège avec de pires perspectives d'emploi .
Ceux qui ont un diplôme universitaire continuent d'émigrer comme ils le faisaient il y a plusieurs décennies: ils sont deux fois plus susceptibles de le faire que les autres
Les conséquences, même si, à certains égards, elles peuvent être positives - en Espagne, par exemple, limiter le dépeuplement des zones rurales -, elles peuvent être particulièrement préjudiciables à l’égalité sociale, rappelle l’urbaniste Richard Florida , qui, dans son dernier livre, " La nouvelle crise urbaine »a mis en garde contre les problèmes liés à la polarisation urbaine. "Le résultat final est la création de deux économies distinctes et géographiquement distinctes, avec peu d'interaction entre elles, une frontière qui démantèle culturellement et politiquement l'Amérique."
D'un côté de cette ligne, les travailleurs moins formés et moins formés , qui sont "pris au piège" dans les régions les plus pauvres du pays, sans raison ni possibilité de migration. Les personnes vivant pour le loyer ou les propriétaires dont les biens immobiliers sont dévalués jour après jour (plus fortement depuis la crise), dont la vente leur permettrait de se donner la possibilité de tenter leur chance dans les «villes dynamiques», où elles finiraient par exercer cas d’ emploi mal payé et précaire . Ce sont eux qui ont cessé d'émigrer.
L'autre est la main-d'œuvre la mieux formée et la mieux rémunérée. Ceux qui ont un diplôme universitaire continuent de migrer d'une région à l'autre comme ils le faisaient il y a plusieurs décennies: ils ont deux fois plus de possibilités que leurs compatriotes. Vers où? Aux endroits où se trouvent les industries de pointe , qui offrent actuellement les meilleurs emplois et la productivité la plus élevée. " Villes superstar et" hubs "leaders " où se concentrent le talent et les meilleures opportunités.
Le panorama qui découle de cette double tendance est darwinien . Certaines villes vont de l'avant et d'autres sombrent, certaines zones prospèrent et d'autres sombrent dans la dépression. "Les zones métropolitaines où les prix sont élevés en raison de l'espace limité attirent davantage de travailleurs qualifiés aux dépens des autres", estiment les économistes. "Cette gentrification s'accumule avec le temps, alors que le nombre de travailleurs qualifiés augmente dans la main-d'œuvre totale, ce qui accroît l'inégalité des prix du logement."
Un cercle vicieux
Cette division a des conséquences sur la qualité des services publics et des initiatives privées. La logique est claire: avec des salaires plus élevés, des revenus plus élevés pour les administrations et de meilleurs services (écoles, parcs, musées, loisirs) qui permettent une meilleure qualité de vie aux voisins qui voient en même temps comment leurs propriétés sont réévaluées . Alors que les citoyens perdent de la valeur .
Les migrations ne comptent plus parmi les pionniers qui n'ont rien à perdre, mais des travailleurs qualifiés qui veulent gagner ce qu'ils croient mériter
En outre, non seulement les travailleurs les plus qualifiés quittent rapidement les régions les plus pauvres à la recherche de bons salaires, mais ils le font souvent dans plusieurs villes. Les centres urbains de taille moyenne, tels que certaines capitales de comté ou de provinces, n'offrent pas suffisamment de possibilités d'emploi suffisamment succulentes pour devenir un objet de migration .
Les auteurs supposent que leur modèle explique environ les deux tiers de la baisse de la migration entre les quartiers riches et les quartiers urbains pauvres. Comme vous vous en souvenez, le genre de mouvement qui "a aidé les voisins des zones à faible productivité à utiliser plus efficacement leurs compétences". Il en résulte une sclérose urbaine économique et sociale qui isole les zones les plus défavorisées, d'où personne ne quitte les lieux parce qu'ils ne peuvent pas et où personne ne bouge parce qu'ils ne compensent pas.
Les États-Unis, à l'instar [de tous les pays], ont connu des migrations spectaculaires, de la ruée vers l'or de la Californie au voyage des Afro-Américains vers les États du Nord après la Seconde Guerre mondiale en passant par l'Oregon. Les auteurs s'en souviennent, c'est peut-être à court. Le modèle du futur peut être celui de San Francisco (Silicon Valley) ou de Seattle, qui accueille un grand nombre d'immigrés, mais non, comme dans ce cas, des pionniers qui n'ont rien à perdre , mais des enfants des classes supérieures qui Ils savent que là-bas et seulement là-bas, ils peuvent gagner l'argent qu'ils méritent.
XThanks
