Recherche sur le SMIC

[mucha2]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203

c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

[Boeuf1804]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203

c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

lol CQFD. Le SMIC français est sous indexé car les chiffres FR d'inflation sont les plus bidonnés d'Europe. Et même comme ça on a tellement de chômage que les salaires sont à 1000 lieues de suivre l'inflation et que beaucoup se font rattraper par le smic (bond de la part des salariés au SMIC, on doit avoir le plus haut taux d'Europe).
Bref un signe (de plus) du déclin.

[mucha2]

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ed ... on-2045842

Encore un article des échos sur le « phénomène » en cours, en gros le résumé : si tu peux changer de boîte pour te refaire embaucher avec le dernier salaire en vigueur ds ta branche ça roule sinon tu te fais smicariser !!!!

[mucha2]

Question technique, le SMIC a été réévalué en janvier 2024 donc l'indice de référence pour le calcul de la formule pour la réévaluation automatique sera IPC de janvier mais ce dernier n'est pas connu le dernier en vigueur qui viens de tomber est celui de décembre donc faut il attendre le prochain de janvier pour la formule ou prendre celui de décembre ?

[Gpzzzz]

Question technique, le SMIC a été réévalué en janvier 2024 donc l'indice de référence pour le calcul de la formule pour la réévaluation automatique sera IPC de janvier mais ce dernier n'est pas connu le dernier en vigueur qui viens de tomber est celui de décembre donc faut il attendre le prochain de janvier pour la formule ou prendre celui de décembre ?

Bah celui de décembre.. c est celui utilisé en dernier qui sert de base pour les prochains calculs.

[mucha2]

La formule dit l’indice de référence est celui à date d’une augmentation ou d’une réévaluation, cette dernière a eue lieux en janvier, mais l’ipc n’est pas sortie

[mucha2]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203

c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

hier Gabriel Attal dans son discours de politique générale affirme "nous avons le SMIC le plus élevé d'Europe" comment arrive t il a ce constat ? n'importe qui a accès au classement européen des SMIC

Je veux dire comment pourrait il mentir dans un discours aussi important pour sa carrière sur une information aussi facile a vérifié il doit jouer sur les mots ou ou sur autre chose, mais quoi ?

[crispus]

Je veux dire comment pourrait il mentir dans un discours aussi important pour sa carrière sur une information aussi facile a vérifié

C'est plutôt quand un politique dit la vérité que sa carrière est compromise.

[DIGOU]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203

c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

hier Gabriel Attal dans son discours de politique générale affirme "nous avons le SMIC le plus élevé d'Europe" comment arrive t il a ce constat ? n'importe qui a accès au classement européen des SMIC

Avec l'ensemble des cotisations afférentes peut-être ?

[Ben92]

Peu importe que ca soit vrai ou pas, le fait est que le SMIC ait autant augmenté en France depuis 2 ans est un puissant facteure de désespérance des classes moyennes qui se sont rapprochées du smic. Par ce discours Attal prépare a une prochaine reforme du smic, probablement la fin de l'indexation, voire son abaissement. Ou encore faire du smic un salaire minimum indicatif mais non contraignant. On verra bien.

[mucha2]

dernier IPC du mois de janvier 117.19 soit une inflation de -0.42 % sur un mois, pas sur qu'ils prennent en compte l'augmentation du KWatt/h

[Ben92]

Bon, l'augmentation du SMIC va marquer une pause. C'est une bonne nouvelle pour les entreprises et surtout pour les classes moyennes inférieures qui voyaient la voiture balais du smic fondre sur eux depuis deux ans.

[mucha2]

Apres la création d'un numéro vert pour régler les problèmes, la création ....... d'un ..... Haut Conseil des rémunérations

[mucha2]

"Un SMIC national unique est injuste et inefficace. Trop faible à Paris et probablement trop élevé en tant que revenu minimum dans les départements les moins aisés où le logement est bon marché et où nombre de ruraux peuvent cultiver un jardin potager et élever quelques animaux."

j'en peux plus !!

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... ic-2082956

[Ben92]

"Un SMIC national unique est injuste et inefficace. Trop faible à Paris et probablement trop élevé en tant que revenu minimum dans les départements les moins aisés où le logement est bon marché et où nombre de ruraux peuvent cultiver un jardin potager et élever quelques animaux."
j'en peux plus !!
https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... ic-2082956

La première, fixer mécaniquement le SMIC à un niveau donné du revenu médian de chaque département (par exemple 60 %). Mais avec un SMIC inchangé à Paris, cela baisserait massivement le SMIC dans les départements pauvres

Moi je trouve que c'est plutôt une bonne idée, ça renforcerait l'attractivité des territoires pauvres pour les entreprises.

[lecriminel]

Si Paris est déjà X fois plus cher que son dauphin avec les mêmes règles, je n'ose pas imaginer le carnage s'ils y augmentent en plus artificiellement les salaires.

[Ben92]

Si Paris est déjà X fois plus cher que son dauphin avec les mêmes règles, je n'ose pas imaginer le carnage s'ils y augmentent en plus artificiellement les salaires.

Si on prend 60% du revenu médian comme dans la citation le SMIC n'augmenterait pas à Paris mais baisserait ailleurs.

[Boeuf1804]

Si Paris est déjà X fois plus cher que son dauphin avec les mêmes règles, je n'ose pas imaginer le carnage s'ils y augmentent en plus artificiellement les salaires.

Si on prend 60% du revenu médian comme dans la citation le SMIC n'augmenterait pas à Paris mais baisserait ailleurs.

Le salaire median à Paris (75) est d’environ 4200 nets par moi (https://www.journaldunet.com/business/s ... 20par%20an.). Le revenu je ne sais pas mais sans doute au moins 3000 nets. Ça ferait un smic à 1800€ (au bas mot) il est à 1400€.

Édit : Effectivement j’ai confondu moyen et médian…j’ai honte.

[Ben92]

4200€ c'est le salaire moyen et non médian, qui sont très différents surtout à Paris où il y a des très gros salaires.
Mais même en prenant le revenu médian, plus bas que le salaire médian et à fortiori que le salaire moyen, 60% dépasserait sans doute le SMIC. Comme quoi il faut vérifier même quand c'est écrit dans les Echos...

[kamoulox]

Si Paris est déjà X fois plus cher que son dauphin avec les mêmes règles, je n'ose pas imaginer le carnage s'ils y augmentent en plus artificiellement les salaires.

Si on prend 60% du revenu médian comme dans la citation le SMIC n'augmenterait pas à Paris mais baisserait ailleurs.

C’est surtout le différentiel entre rsa des glandeurs et le smic qui n’est pas assez grand. Il faudrait un rsa à 200 euros et limité dans le temps

[Ben92]

C’est surtout le différentiel entre rsa des glandeurs et le smic qui n’est pas assez grand. Il faudrait un rsa à 200 euros et limité dans le temps

Oui ça c'est sûr, mais c'est un autre sujet. Pour revenir au SMIC, le problème c'est qu'il s'est envolé d'environ 20% en 3 ans et les salaires des autres employés n'ont pas suivi. Tu prends par exemple une PME de province, qui ont un factotum illettré au SMIC et une secrétaire un peu au-dessus. En 2021 le factotum était à'au SMIC a 1150€ il est aujourd'hui à 1400. La secrétaire elle est passée de 1300 à 1430, le patron a fait de beaux efforts en l'augmentant de 10% mais voilà, elle se retrouve aujourd'hui à SMIC+ cacahuètes alors qu'elle était significativement au-dessus en 2021.
Ce genre de situation est ultra courant (c'est quasi du copié collé d'un reportage de JT que j'ai vu l'an dernier) et est mortifère pour les petites classes moyennes, de quoi te dégoûter d'aller bosser. Et tout ça, c'est parce qu'on a manqué de souplesse sur la revalorisation du Smic.
Maintenant, comme on a déjà du mal a recruter a Paris en payant au smic, une solution serait de baisser le SMIC en province.

[alexlyon]

Ca se tient, mais c'est trop tard.
Les libéraux sont has been, les lois vont désormais être faites par les nationalistes.

Le facteur discriminant ne sera pas la prolophobie, mais l'identité ethnique.

[kamoulox]

Ca se tient, mais c'est trop tard.
Les libéraux sont has been, les lois vont désormais être faites par les nationalistes.

Le facteur discriminant ne sera pas la prolophobie, mais l'identité ethnique.

N’importe quoi

[steph37t]

Maintenant, comme on a déjà du mal a recruter a Paris en payant au smic, une solution serait de baisser le SMIC en province.

Baisser le smic en province c'est direct l'interdit bancaire pour la grande majorité .
La problématique est elle vraiment que le smic suive l'inflation ou que les autres salaires ne la suivent pas ?

Le factotum gagne le même salaire que la secrétaire ? Et alors , c'est bien souvent plus que justifié . Le Factotum , l'ouvrier qualifié ou l' agent technique est bien souvent indispensable et la moindre absence problématique .

[Ben92]

La problématique est elle vraiment que le smic suive l'inflation ou que les autres salaires ne la suivent pas ?

Oui c'est le cœur de la problématique, certains emplois encore récemment nettement au dessus du smic sont aujourd'hui très proches du SMIC et les difficultés de recrutement sont criantes.
Prenons un emploi à 2000€ net, salaire approximatif de plein de métiers du privé ou du public (prof en début de carrière, infirmière, technicien informatique,...). C'est d'ailleurs le salaire médian en France.
Reste ~ 1900€ après IR.
Le SMIC est à 1400€, avec la prime d'activité ca fait 1600€ net. Pas d'IR.
C'est pas tenable qu'il y ait si peu d'écart entre un emploi au SMIC et le salaire médian (1600 vs 1900 après IR et prime d'activité).
Pour autant les employeurs publics et une grande partie des employeurs privés (PME) n'ont pas les moyens de les augmenter significativement.

[alexlyon]

Tous les salariés se valent, ils sont au service du capital.
C'est une croyance d'imaginer que certaines mains d'oeuvre sont plus proche que d'autres du capital : ce dernier a pour objectif de lisser les profils, par les gains de productivité et la digitalisation.

[steph37t]

Pour autant les employeurs publics et une grande partie des employeurs privés (PME) n'ont pas les moyens de les augmenter significativement.

Les entreprises ne peuvent pas augmenter les salaires moyens et médians , baissons les bas salaires !? . Sur la même logique alors , l' Etat ne peut pas augmenter les hautes retraites , baissons les plus basses .

Je ne conteste pas la réalité , je suis victime de ce tassement de rémunération . Je conteste ta solution , tout simplement car j'estime qu'il faut pouvoir " vivre " de son travail , a moins bien sur de vouloir une société de travailleurs pauvres , ce qui ce mets déjà en place .

Le fond du problème , c'est pas la valeur du smic , c'est le poids des charges sur le travail .

[Ben92]

En fait il faudrait que le SMIC soit un pourcentage constant de la rémunération médiane de travailleurs de la catégorie employés/ouvriers d'une certaine zone géographique. Ça me paraît beaucoup plus pertinent que prendre un pourcentage de tous les travailleurs, car cela créerait un effet d'aubaine dans les zones où il y a beaucoup de cadres.
On inveresrait ainsi les choses, le niveau du SMIC ne serait plus une référence, mais une conséquence. Et surtout il n'y a aurait plus ce phénomène d'écrasement de la hiérarchie salariale.
Il ne faut pas sous estimer les conséquences de ce phénomène sur les petites classes moyennes. Pour quelqu'un qui passe de 4,2 à 3,9 SMIC c'est certes anecdotique, mais ça n'a rien à voir pour le travailleur un peu qualifié qui passe de 1,15 à 1,02 là c'est dévastateur.

[optimus maximus]

En fait il faudrait que le SMIC soit un pourcentage constant de la rémunération médiane de travailleurs de la catégorie employés/ouvriers d'une certaine zone géographique. Ça me paraît beaucoup plus pertinent que prendre un pourcentage de tous les travailleurs, car cela créerait un effet d'aubaine dans les zones où il y a beaucoup de cadres.
On inveresrait ainsi les choses, le niveau du SMIC ne serait plus une référence, mais une conséquence. Et surtout il n'y a aurait plus ce phénomène d'écrasement de la hiérarchie salariale.
Il ne faut pas sous estimer les conséquences de ce phénomène sur les petites classes moyennes. Pour quelqu'un qui passe de 4,2 à 3,9 SMIC c'est certes anecdotique, mais ça n'a rien à voir pour le travailleur un peu qualifié qui passe de 1,15 à 1,02 là c'est dévastateur.

C'est une forme de réindexation du salaire médian sur l'inflation

[Ben92]

En fait il faudrait que le SMIC soit un pourcentage constant de la rémunération médiane de travailleurs de la catégorie employés/ouvriers d'une certaine zone géographique. Ça me paraît beaucoup plus pertinent que prendre un pourcentage de tous les travailleurs, car cela créerait un effet d'aubaine dans les zones où il y a beaucoup de cadres.
On inveresrait ainsi les choses, le niveau du SMIC ne serait plus une référence, mais une conséquence. Et surtout il n'y a aurait plus ce phénomène d'écrasement de la hiérarchie salariale.
Il ne faut pas sous estimer les conséquences de ce phénomène sur les petites classes moyennes. Pour quelqu'un qui passe de 4,2 à 3,9 SMIC c'est certes anecdotique, mais ça n'a rien à voir pour le travailleur un peu qualifié qui passe de 1,15 à 1,02 là c'est dévastateur.

C'est une forme de réindexation du salaire médian sur l'inflation

Je ne vois pas pourquoi, car dans ma proposition les entreprises sont libres de fixer le salaire qu'elles veulent pour tous les emplois (hors emplois au SMIC), sans lien avec l'inflation.
Et concernant le SMIC, il n'y aurait plus de lien avec l'inflation.amors.qu'il ait aujourd'hui indexé.

[mucha2]

La France l'Italie l'Espagne la Grèce (grossomerdo les pays du sud) ont toujours eues des devises faibles car incapable d'équilibrer leur dépenses publique, l'euro a changer la donne et comme nous n'avons pas changer notre model de pays du sud on arrive a 3200 milliards de dettes, les usines a gaz tenant compte de géographie ou de secteur d'activités ne marcherai pas et de toute façons impossible a mettre en œuvre, la seule échappatoire sera l'euro numérique avec ses programmations, en complément d'une paye en euros normaux.

[henda]

«Le smic en France n'est pas suffisant»: Michelin annonce la mise en place d'un salaire «décent» pour tous ses salariés
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/le-gr ... s-20240417

Le groupe de Clermont-Ferrand, réputé pour ses œuvres sociales, a mis en place un «salaire décent» et une généreuse protection sociale pour l’ensemble de ses employés. En France, mais également au-delà des frontières de l’Hexagone.

Ainsi en France, ce salaire annuel «décent» pour un employé de Michelin à Paris s'établit à 39.638 euros par an et à 25.356 euros à Clermont Ferrand alors que le smic annuel atteint 21.203 euros. «Le salaire minimum en France n'est pas suffisant aux yeux de Michelin pour répondre à ce que nous estimons être un salaire décent», estime Florent Ménégaux, le président du groupe Michelin. Celui-ci doit pourvoir aux besoins d'une famille comprenant en moyenne deux enfants et deux parents.

[Ben92]

Ainsi en France, ce salaire annuel «décent» pour un employé de Michelin à Paris s'établit à 39.638 euros par an et à 25.356 euros à Clermont Ferrand alors que le smic annuel atteint 21.203 euros. «Le salaire minimum en France n'est pas suffisant aux yeux de Michelin pour répondre à ce que nous estimons être un salaire décent», estime Florent Ménégaux, le président du groupe Michelin. Celui-ci doit pourvoir aux besoins d'une famille comprenant en moyenne deux enfants et deux parents.

Cette vision paternaliste d'une ringardise absolue ! Comme si les femmes ne travaillaient pas, comme si tous les travailleurs étaient en couple avec femme mère au foyer s'occupant des enfants (et 2 hein !). Ce schéma est plutôt l'exception que la norme, surtout à Paris. M. Ménégaux est un extraterrestre, il ne vit pas en 2024 mais en 1924.
39638€ de salaire minimum à Paris, 2 fois le SMIC, mais c'est nimp on parle de salaire minimum donc pour des employés de base non qualifiés. Même mes ingénieurs ne gagnent pas tous autant...
Heureusement que Michelin est une goutte d'eau insignifiante sinon l'inflation serait galopante.
Tous les économistes s'accordent à dire que le SMIC est déjà beaucoup trop élevé, M. Ménégaux est à coté de la plaque.

[nanne02]

Peut être que Michelin a besoin de conserver / recruter des ouvriers et techniciens à Clermont Ferrand ?

[seb-seb]

Ainsi en France, ce salaire annuel «décent» pour un employé de Michelin à Paris s'établit à 39.638 euros par an et à 25.356 euros à Clermont Ferrand alors que le smic annuel atteint 21.203 euros. «Le salaire minimum en France n'est pas suffisant aux yeux de Michelin pour répondre à ce que nous estimons être un salaire décent», estime Florent Ménégaux, le président du groupe Michelin. Celui-ci doit pourvoir aux besoins d'une famille comprenant en moyenne deux enfants et deux parents.

Cette vision paternaliste d'une ringardise absolue ! Comme si les femmes ne travaillaient pas, comme si tous les travailleurs étaient en couple avec femme mère au foyer s'occupant des enfants (et 2 hein !). Ce schéma est plutôt l'exception que la norme, surtout à Paris. M. Ménégaux est un extraterrestre, il ne vit pas en 2024 mais en 1924.
39638€ de salaire minimum à Paris, 2 fois le SMIC, mais c'est nimp on parle de salaire minimum donc pour des employés de base non qualifiés. Même mes ingénieurs ne gagnent pas tous autant...
Heureusement que Michelin est une goutte d'eau insignifiante sinon l'inflation serait galopante.
Tous les économistes s'accordent à dire que le SMIC est déjà beaucoup trop élevé, M. Ménégaux est à coté de la plaque.

Merci d'accepter de baisser ton salaire au SMIC (qui est déjà trop) pour la cause.

[Qqun_de_Passage]

Ainsi en France, ce salaire annuel «décent» pour un employé de Michelin à Paris s'établit à 39.638 euros par an et à 25.356 euros à Clermont Ferrand alors que le smic annuel atteint 21.203 euros. «Le salaire minimum en France n'est pas suffisant aux yeux de Michelin pour répondre à ce que nous estimons être un salaire décent», estime Florent Ménégaux, le président du groupe Michelin. Celui-ci doit pourvoir aux besoins d'une famille comprenant en moyenne deux enfants et deux parents.

Cette vision paternaliste d'une ringardise absolue ! Comme si les femmes ne travaillaient pas, comme si tous les travailleurs étaient en couple avec femme mère au foyer s'occupant des enfants (et 2 hein !). Ce schéma est plutôt l'exception que la norme, surtout à Paris. M. Ménégaux est un extraterrestre, il ne vit pas en 2024 mais en 1924.
39638€ de salaire minimum à Paris, 2 fois le SMIC, mais c'est nimp on parle de salaire minimum donc pour des employés de base non qualifiés. Même mes ingénieurs ne gagnent pas tous autant...
Heureusement que Michelin est une goutte d'eau insignifiante sinon l'inflation serait galopante.
Tous les économistes s'accordent à dire que le SMIC est déjà beaucoup trop élevé, M. Ménégaux est à coté de la plaque.

Tellement élevé qu’il doit souvent être complété par une prime pour l’emploi et bien sûr diverses exonérations et tarifs réduits

[Ben92]

Peut être que Michelin a besoin de conserver / recruter des ouvriers et techniciens à Clermont Ferrand ?

Je ne crois pas, sinon ils ne mettraient pas un salaire de minimum de 25k à Clermont et 40k à Paris. Ils mettraient le même ou presque.

[Ben92]

Merci d'accepter de baisser ton salaire au SMIC (qui est déjà trop) pour la cause.

C'est le running gag que se prennent les économistes dans les commentaires quand ils expliquent pourquoi le SMIC est trop élevé : "Eux bien sûr ne sont pas payés au SMIC !"
Bref, c'est un argument de type LFIste qui n'a aucune valeur.

[alexlyon]

"les 2 principaux actifs d'une société ne sont même pas comptabilisés dans son bilan : la réputation de sa marque commerciale et le professionnalisme de son personnel".
Henry Ford

Si l'horizon d'un employé n'est pas celui de son employeur (le long terme), alors l'employé est encore plus court-termiste qu'un actionnaire spéculatif (*) impliqué aux publications trimestrielles : dans un camp de travail, la non qualité est la règle.

Michelin a intérêt que tous les employés (les siens et les autres) soient fiables et solvables pour acheter des voitures (à pneus).

La rationalisation se fera sur les organisations (IA).
Plus besoin de contremaitres assurant surveillance et formation (ne pas se blesser, ne pas abimer les machines, former les manoeuvres).
Ce n'est plus 5% d'une classe d'âge qui est bachelière, et 95% qui ont besoin de contremaitres.
Mais l'inverse.

(*) : le nihiliste occidental dont parle Todd

[seb-seb]

Merci d'accepter de baisser ton salaire au SMIC (qui est déjà trop) pour la cause.

C'est le running gag que se prennent les économistes dans les commentaires quand ils expliquent pourquoi le SMIC est trop élevé : "Eux bien sûr ne sont pas payés au SMIC !"
Bref, c'est un argument de type LFIste qui n'a aucune valeur.

Oui bah c'est surtout le fait que des mecs comme toi parlent de baisser le salaire minimum de personnes dont ils n'ont aucune idée des difficultés qu'il y a à vivre avec ce salaire déjà minimum qui n'a aucune valeur.
Tu souhaites revenir à une société du XIXe siècle voire aux cerfs ? A ton profit bien entendu.
Ne jurer que par la mondialisation et le nivellement par le bas ... des autres. Bon, plus rien ne m'étonne de ta part, tous tes posts reflètent ce même état d'esprit.

[darkslitter]

Ainsi en France, ce salaire annuel «décent» pour un employé de Michelin à Paris s'établit à 39.638 euros par an et à 25.356 euros à Clermont Ferrand alors que le smic annuel atteint 21.203 euros. «Le salaire minimum en France n'est pas suffisant aux yeux de Michelin pour répondre à ce que nous estimons être un salaire décent», estime Florent Ménégaux, le président du groupe Michelin. Celui-ci doit pourvoir aux besoins d'une famille comprenant en moyenne deux enfants et deux parents.

Cette vision paternaliste d'une ringardise absolue ! Comme si les femmes ne travaillaient pas, comme si tous les travailleurs étaient en couple avec femme mère au foyer s'occupant des enfants (et 2 hein !). Ce schéma est plutôt l'exception que la norme, surtout à Paris. M. Ménégaux est un extraterrestre, il ne vit pas en 2024 mais en 1924.
39638€ de salaire minimum à Paris, 2 fois le SMIC, mais c'est nimp on parle de salaire minimum donc pour des employés de base non qualifiés. Même mes ingénieurs ne gagnent pas tous autant...
Heureusement que Michelin est une goutte d'eau insignifiante sinon l'inflation serait galopante.
Tous les économistes s'accordent à dire que le SMIC est déjà beaucoup trop élevé, M. Ménégaux est à coté de la plaque.

C'est plutôt le contraire, ta perspective est étriquée par Paris, la majorité des ménages en dehors de Paris sont des familles.
Bien que de nombreuses femmes travaillent, une proportion importante d'entre elles soit ne travaillent pas du tout, soit travaillent à temps partiel, à 80 %, voire à mi-temps pour s’occuper des enfants. C'est pourquoi d'être paternaliste peut être justifié car l'état ne répond pas aux besoin des familles et qu'il peut se le permettre. Il préfère à l'image de Ford que ses employés soient heureux et productif pour qu'ils achètent les produits qu'ils produisent justement.
Cependant le SMIC est trop élevé aujourd'hui car nos dirigeants n'ont pas su porter la France ou elle devrait être.

[mucha2]

mdr oui, il y a trop de cadres "bananes" qui mériteraient d'être payer en monnaie "bananes", dans les années 70 80 90 début 2000 le ratios cadres et manœuvres était cohérant avec des ratios a 20 % de cadres pour 80 % manœuvres, aujourd'hui on assiste a presque des ratios inverse dans certaines structure publique ou semi publique du type EPIC, notre compétitivité en devient complètement nulle, car non seulement ils coutent trop cher mais en plus ils montent des usines a gaz essayant tant bien que mal de justifier leur salaires délirant, et quand quelque chose fonctionne correctement il essaye de rajouter leur empreintes pour s'en approprier la réussite et finisse immanquablement par le casser, il nous faudrait un Javier milei avec sa tronçonneuse car tout ses parasites sont a des postes de décideurs donc invirables, il ne faut pas se leurrer ils nous entraineront dans leur chute il faut les virer avant la catastrophe financière généré par le poids de leur salaires aussi important qu'improductif !

[Ben92]

Oui bah c'est surtout le fait que des mecs comme toi parlent de baisser le salaire minimum de personnes dont ils n'ont aucune idée des difficultés qu'il y a à vivre avec ce salaire déjà minimum qui n'a aucune valeur.
Tu souhaites revenir à une société du XIXe siècle voire aux cerfs ? A ton profit bien entendu.
Ne jurer que par la mondialisation et le nivellement par le bas ... des autres. Bon, plus rien ne m'étonne de ta part, tous tes posts reflètent ce même état d'esprit.

Moi aussi j'aimerais bien qu'il n'y ait plus de pauvres. Mais ce n'est pas possible. Parce que si on payait trop les pauvres, c'est la fin des classes moyennes.
Les classes moyennes n'existent que parce qu'il y a des petites mains qui gagnent 2, 3 ou 4 fois moins qu'un cadre. Si on multiplie par deux leur salaire, les classes moyennes ne pourront plus se payer les services (aller au restaurant, à l'hôtel en vacances, etc), et ce serait la fin des classes moyennes. Plus que des riches et des pauvres, super...

[alexlyon]

L'IA va permettre, dans le prolongement de la globalisation asiatique et du digital, d'avoir une classe dirigeante capitaliste (propriétaire) et une masse homogène de gens à leur service.
Plus besoin de progressivité, l'éducation généralisée est passée par là.

[Vincent92]

Tous les salariés se valent, ils sont au service du capital.
C'est une croyance d'imaginer que certaines mains d'oeuvre sont plus proche que d'autres du capital : ce dernier a pour objectif de lisser les profils, par les gains de productivité et la digitalisation.

Le capital a fait en sorte que le top management est le même interêt de lui en fixant leur rémunération en fonction des performances boursières court terme.
Pour le reste, cela engendre du quiet quitting.

[Vincent92]

Oui bah c'est surtout le fait que des mecs comme toi parlent de baisser le salaire minimum de personnes dont ils n'ont aucune idée des difficultés qu'il y a à vivre avec ce salaire déjà minimum qui n'a aucune valeur.
Tu souhaites revenir à une société du XIXe siècle voire aux cerfs ? A ton profit bien entendu.
Ne jurer que par la mondialisation et le nivellement par le bas ... des autres. Bon, plus rien ne m'étonne de ta part, tous tes posts reflètent ce même état d'esprit.

Moi aussi j'aimerais bien qu'il n'y ait plus de pauvres. Mais ce n'est pas possible. Parce que si on payait trop les pauvres, c'est la fin des classes moyennes.
Les classes moyennes n'existent que parce qu'il y a des petites mains qui gagnent 2, 3 ou 4 fois moins qu'un cadre. Si on multiplie par deux leur salaire, les classes moyennes ne pourront plus se payer les services (aller au restaurant, à l'hôtel en vacances, etc), et ce serait la fin des classes moyennes. Plus que des riches et des pauvres, super...

Oui, la musique qu’on entend sur le fait que les petites mains ne sont jamais assez payées alors que les salaires sont de plus en plus « écrasés » est étonnante.
Je suppose que la plupart de la classe moyenne ne se rend pas compte qu’à vouloir rapprocher le revenu d’une femme de ménage ou un serveur du prix qu’un bac+5 d’un secteur recherché, c’est assurément leur niveau de vie qui serait réduit.
Une personne qui a 3000€ de revenu net après impôts n’a plus « que » 2x le SMIC.
Je dirais que c’était plutôt x2,5-3x il y a 10-20 ans pour les mêmes profils.
Qu’ils ne s’étonnent pas dès lors d’avoir moins de pouvoir d’achat (si bien que certains finissent sur BI et pleurent sur certains prix qui seraient trop élevés) et qu’il continue de diminuer.
On a vraiment de très bon spécimens/baromètres de ce type de phénomène ici (« moi je suis pour que les serveurs gagnent plus. C’est un travail pénible. » (…)
« Je suis allé en Bretagne cet été parce que les prix de Corse étaient devenus trop élevés. Mais en Bretagne aussi cela devient trop cher. 20€/personne dans un restaurant et manger des crêpes! »)

Si vous pensez que les « cadres » (je mets des guillemets car beaucoup de cadres n’ont pas de subordonnés) font un travail nettement moins utile que les femmes de ménages, on va falloir commencer par vous débrancher de la technologie et du secteur financier par exemple. Très consommateur de ces cadres. En contrepartie, vous aurez des toilettes plus propre.

[Ben92]

Je suppose que la plupart de la classe moyenne ne se rend pas compte qu’à vouloir rapprocher le revenu d’une femme de ménage ou un serveur du prix qu’un bac+5 d’un secteur recherché, c’est assurément leur niveau de vie qui serait réduit.
Une personne qui a 3000€ de revenu net après impôts n’a plus « que » 2x le SMIC.
Je dirais que c’était plutôt x2,5-3x il y a 10-20 ans pour les mêmes profils.
Qu’ils ne s’étonnent pas dès lors d’avoir moins de pouvoir d’achat et qu’il continue de diminuer.

Pour reprendre ton exemple de la personne à 3000€ de revenu net après impôts. J'ai fait le calculs ça correspond à du 3400€ net avant impôt, soit un salaire de 54 k€ brut. Un salaire de bac+5 assez standard, la médiane des salaire des cadres en France étant de seulement 52k€ brut selon une étude de 2023. Et en reste à vivre ça fait seulement 1,85 fois ce que touche que le smicard (1617 € net décomposés en 1399 € net de smic + 218€ net de prime d'activité)
Même calcul avec un travailleur à 2000€ net après impôts, soit 2100€ net avant impôt ce qui correspond exactement au salaire médian (par exemple un prof en début de carrière, ou un bac+2 profession intermédiaire en entreprise avec de l'XP). Cela fait 1,23 fois plus que le smicard qui nettoie le sol à Auchan. Franchement, c'est d'une tristesse absolue.

[Vincent92]

Je suppose que la plupart de la classe moyenne ne se rend pas compte qu’à vouloir rapprocher le revenu d’une femme de ménage ou un serveur du prix qu’un bac+5 d’un secteur recherché, c’est assurément leur niveau de vie qui serait réduit.
Une personne qui a 3000€ de revenu net après impôts n’a plus « que » 2x le SMIC.
Je dirais que c’était plutôt x2,5-3x il y a 10-20 ans pour les mêmes profils.
Qu’ils ne s’étonnent pas dès lors d’avoir moins de pouvoir d’achat et qu’il continue de diminuer.

Pour reprendre ton exemple de la personne à 3000€ de revenu net après impôts. J'ai fait le calculs ça correspond à du 3400€ net avant impôt, soit un salaire de 54 k€ brut. Un salaire de bac+5 assez standard, la médiane des salaire des cadres en France étant de seulement 52k€ brut selon une étude de 2023. Et en reste à vivre ça fait seulement 1,85 fois ce que touche que le smicard (1617 € net 1399 € net de smic + 218€ net de prime d'activité)
Même calcul avec un travailleur à 2000€ net après impôts, soit 2100€ net avant impôt ce qui correspond exactement au salaire médian (par exemple un prof en début de carrière, ou un bac+2 profession intermédiaire en entreprise avec de l'XP). Reste 2000€ net, soit 1,23 fois plus que le smicard qui nettoie le sol à Auchan. Franchement, c'est d'une tristesse absolue.

Et encore, tu n’as pas compté les aides dont on peut éventuellement bénéficier à un niveau élevé avec un SMIC (CAF, cantine scolaire, transport, prime de rentrée/de noël, etc.).
Plus tu gagnes, plus les aides se raréfient. Cela semble logique. Mais lisse aussi davantage les revenus.

[Hickson49]

Non mais ce système marchait juste parceque les plus de 30/35 ans étaient déjà propriétaires, à l'époque où avoir un CDI de cadre voulait encore dire quelque chose.
Ces gens là n'avaient aucun besoin de gagner plus de salaire car leur patrimoine immo montait de 1k ou 2k par mois, et suffisait largement à contenter leur égo et leur impression de richesse.

Maintenant que les prix commencent à stagner/baisser et avec des charges de crédits qui sont montés en flêche, ça va commencer à faire la gueule.

Mais il faudra des années et des années encore avant que ce mécontentement se transforme en mouvement politique, il y a un gros paquet de jeunes entre 1 et 2 SMIC vont commencer à hériter et pouvoir mener le même train de vie que les cadres à 5 SMIC sans héritage.

[Ben92]

Maintenant que les prix commencent à stagner/baisser et avec des charges de crédits qui sont montés en flêche, ça va commencer à faire la gueule.

Les salaires des JD ont pris 5k en 2 ans à Paris. Bon, ça suffit toujours pas à louer un.30m2, ni à acheter un 20 m2.
Heureusement il y a les coliving