immo.not de decembre est arrivé

Message

Jack Palmer · #1 Message par **Jack Palmer** » 18 janv. 2007, 16:27

Tout frais...
http://www.immonot.com/tendMarche.do#conseil

je comemnce la lecture

youp12 · #2 Message par **youp12** » 18 janv. 2007, 16:40

En 2006, un record de 430 000 mises en chantier a été enregistré et près de 565 000 permis de construire ont été déposés. Ces performances devraient permettre de trouver, sinon des logements gratuits, au moins des prix moins élevés.

Ce qui paraît plus préoccupant, c’est le niveau des anticipations pour les deux mois à venir. 49 % des négociateurs prévoient une détérioration probable de leur activité contre 6 % pour une amélioration et 45 % pour la stabilité.

...les prix du logement poursuivent leur tendance à l’effritement...

Il en résulte que les prévisions pour les deux mois à venir se dégradent aussi légèrement. Ainsi, pour les logements, 42 % de nos correspondants pensent que le marché demeurera baissier, 56 % qu’il se stabilisera et seulement 2 % d’entre eux qu’il sera haussier.

[/quote]

ph75 · #3 Message par **ph75** » 18 janv. 2007, 16:42

Pour rappel, les derniers conseils de Novembre (1 fois tous les 2 mois): viewtopic.php?t=15930

Après première lecture rapide, on note le "providentiel" problème des mal logés, qui permet de ne pas parler du retournement ...

Mr Nounouche · #4 Message par **Mr Nounouche** » 18 janv. 2007, 16:45

Oui, mais il sont quand même un discours beaucoup plus baissier que ce que l'on peut lire dans le communiqué de presse...

Il ne s'agit pas d'études réalisées par un organisme externe? 4immobilier, tu pourrais pas mener ta petite enquête là dessus?

Jack Palmer · #5 Message par **Jack Palmer** » 18 janv. 2007, 16:54

Il en résulte que les prévisions pour les deux mois à venir se dégradent aussi légèrement. Ainsi, pour les logements, 42 % de nos correspondants pensent que le marché demeurera baissier, 56 % qu’il se stabilisera et seulement 2 % d’entre eux qu’il sera haussier.

Seulement 2% des notaires pensent que le marché va monter!!!!

C'est la première fois que je vois un tel article!
on est loin de la propagande des notaires d'IDF ou de la FNAIM.

youp12 · #6 Message par **youp12** » 18 janv. 2007, 17:02

Aussi, le Plan de Cohésion Sociale, établi par la loi du 18 janvier 2005, prévoit sur cinq ans la réalisation de 500 000 logements locatifs dans le secteur social avec un financement public de 2,7 milliards d’euros. On s’étonnera de la modicité relative de cette somme qui ne représente que 5 400 euros par logement.

Comment construire un nouveau logement social avec 5400€?

Impossible me direz vous?

Pas si évident. Imaginez que s'installe dans votre pays un phénomène de "bulle immobiliere" dans lequel tout un chacun s'il a qq sous (ou la capacité d'en emprunter) se mette à acheter de l'immobilier, cela entraîne le boum de la construction non pas de logements sociaux mais de logements tout court. Vous dépensez la moitié de ces 5400€ à soutenir la spéculation (prêt à taux zéro, etc...). Il vous reste 2700€.
Vous attendez le Krach; alors quand plus rien ne se vend et que les bailleurs ne trouve plus de locataires solvables vous proposez aux proprio de louer leur logement sous le régime du logement social avec un loyer modéré... vous leur proposez une petite aide pour ça sous forme de garantie des loyers par exemple... avec les 2700€ qui vous reste. Evidemment n'ayant rien de mieux à espérer, ils acceptent.

Et vous l'avez le logement social à 5400€.

ph75 · #7 Message par **ph75** » 18 janv. 2007, 17:02

Evolution de la part des notaires qui conseillent de vendre (pour les logements):
Août: 58%
Octobre: 60%
Décembre: 68% (NB: il y a une coquille dans le commentaire qui indique 60%, le vrai chiffre est dans le camembert et c'est bien 68%)

No comment ...

polo92 · #8 Message par **polo92** » 18 janv. 2007, 17:10

C'est qui immonot par rapport aux notaires qui travaillent avec l'INSEE? parce que là le discours est plutot différent...

blaise · #9 Message par **blaise** » 18 janv. 2007, 17:26

Exedim, filière de Notariat Services, numéro 1 de la presse immobilière notariale.

En gros, la baisse est providentielle pour eux : moins de vente, donc les annonces restent plus longtemps dans leurs colonnes, donc plus de recettes...

EDIT : l'analyse semble avoir été écrite par le Centre de Recherche CEREFI, Institut du Management du Patrimoine Immobilier

jmpoure · #10 Message par **jmpoure** » 18 janv. 2007, 17:39

2% de haussiers !!!

C'est simple, un appel téléphonique et 98% de chances d'enregistrer un avis baissier.
Dans ces conditions, que certaines études annoncent une hausse est tout simplement trompeur.
Bravo Immonot.

zephyrin · #11 Message par **zephyrin** » 18 janv. 2007, 17:44

2% de haussiers !!!

C'est simple, un appel téléphonique et 98% de chances d'enregistrer un avis baissier.
Dans ces conditions, que certaines études annoncent une hausse est tout simplement trompeur.
Bravo Immonot.

C'est pas 98% il y en a une patie qui pense que les prix vont ce stabiliser aussi 56% ... en fait c'est seulement 42% qui pense que cela va baisser

Bertr@nd · #12 Message par **Bertr@nd** » 18 janv. 2007, 17:47

Je vois ce communiqué clairement baissier du début à la fin de part les mots employés, les chiffres, les courbes.
De plus en prime, une évolution réelle et progressive depuis les derniers papiers.
La langue de bois n'est même plus employée semble t-il.

PATBALBOA · #13 Message par **PATBALBOA** » 18 janv. 2007, 19:23

Bertr@nd a écrit :Je vois ce communiqué clairement baissier du début à la fin de part les mots employés, les chiffres, les courbes.
De plus en prime, une évolution réelle et progressive depuis les derniers papiers.
La langue de bois n'est même plus employée semble t-il.

ce n'est pas parce que les prix affichés baissent que le prix du M2 après notaire n'augmente pas !!!!!

oli · #14 Message par **oli** » 18 janv. 2007, 19:32

jmpoure a écrit :2% de haussiers !!!

C'est simple, un appel téléphonique et 98% de chances d'enregistrer un avis baissier.

Non 42%.

Au fait, considérer que le marché sera stable, c'est être haussier ou baissier ?

Citoyen0001 · #15 Message par **Citoyen0001** » 18 janv. 2007, 19:53

oli a écrit :
jmpoure a écrit :2% de haussiers !!!

C'est simple, un appel téléphonique et 98% de chances d'enregistrer un avis baissier.
Non 42%.

Au fait, considérer que le marché sera stable, c'est être haussier ou baissier ?

Quand on vient d'une tendance haussière, il est légitime de placer les personnes considérant le marché comme stable avec les baissiers.
98% pensent que le marché à changer et la moitié est convaincue d'un retournement franc.

cpicchio · #16 Message par **cpicchio** » 18 janv. 2007, 22:26

Galandris a écrit :C'est être modérément baissier, puisqu'une stabilité correspond à une baisse relativement au pouvoir d'achat (qui est sensé (hum) suivre peu ou prou l'inflation, mais qui reste quand même croissant).

Il écrivent quand même :

Pour les logements, ils sont 60 % à suggérer à leurs clients de se dépêcher de vendre avant que les prix ne se mettent à baisser plus sérieusement

En plus c'est 68%... Perso, je trouve pas ça comme étant modérément baissier !

youp12 · #17 Message par **youp12** » 18 janv. 2007, 22:37

Pour les logements, ils sont 60 % à suggérer à leurs clients de se dépêcher de vendre avant que les prix ne se mettent à baisser plus sérieusement

Finalement, aujourd'hui tous les pro sont d'accord:

<< TAKE THE MONEY AND RUN >>

Moi je suggère à Jean-Michel Poure de mettre cette phrase sur la page d'accueil du site de la bulle à la place du pigeon qui lit qu'il n'y a pas de krach (ce qui n'est plus d'actualité: on en parle aujourd'hui dans les journaux).

Du genre: " aujourd'hui le conseil des pro de l'immo:
<< TAKE THE MONEY AND RUN >>"

Accompagné d'un lièvre, après le mouton et le pigeon, ce serait sympa.

dudule · #18 Message par **dudule** » 18 janv. 2007, 22:43

on parie : quels médias vont relayer ou non cette opinion ?

jmpoure · #19 Message par **jmpoure** » 18 janv. 2007, 22:48

dudule a écrit :on parie : quels médias vont relayer ou non cette opinion ?

Aucun.

C'est pour cela qu'il faut faire nos propres reportages.
Quand les médias faillissent à leur devoir, il est de notre devoir de citoyens de les remplacer.

K3V1N · #20 Message par **K3V1N** » 19 janv. 2007, 11:04

Bon, les deux derniers articles de immonot sont clairement orienté vers la baisse.

Mais dans les fait je la voit pas trop! a part le nombre de biens proposé à la vente qui augmente, donc le nombre de transaction diminue, la baisse des prix elle, je l'ai pas vue!

Juste un truc, regardez ce qu'il y a écrit verticalement à gauche de l'ordonnée "solde des opinions sur les prix": j'espère que ce n'est pas le résultat d'une étude "psychologique de l'évolution des prix"....

Soit il y a de grosse réductions lors de la conclusion des ventes, et seul les notaires ont ces chiffres, soit ils se droguent à immonot...

#21 Message par **slash33** » 20 janv. 2007, 20:43

Pour les logements, ils sont 60 % à suggérer à leurs clients de se dépêcher de vendre avant que les prix ne se mettent à baisser plus sérieusement

Comme cpicchio, cela ne m'a pas laissé indifférent. Une majorité de notaires pense donc que les choses vont se gâter (ou alors ils ont besoin de faire rentrer des mandats...)

cpicchio · #22 Message par **cpicchio** » 20 janv. 2007, 20:56

Ce qui est également remarquable, c'est que meme le prix des terrains est à deux doigts de baisser alors qu'il y a là une réelle pénurie (de terrains disponibles on s'entend).

C'est pour moi un signe de plus du début de retournement du marché.

ReG_ · #23 Message par **ReG_** » 20 janv. 2007, 20:58

cpicchio a écrit :Ce qui est également remarquable, c'est que meme le prix des terrains est à deux doigts de baisser alors qu'il y a là une réelle pénurie (de terrains disponibles on s'entend).

C'est pour moi un signe de plus du début de retournement du marché.

la raison est simple : pas de clients pour construire une maison, pas d'acheteurs de terrain.

cpicchio · #24 Message par **cpicchio** » 21 janv. 2007, 14:44

ReG_ a écrit :la raison est simple : pas de clients pour construire une maison, pas d'acheteurs de terrain.

Je suis d'accord. On a effectivement dépassé la limite de la solvabilité des acheteurs.

La construction d'une maison sur un terrain est souvent moins chère que l'achat d'une maison déjà construite (et en plus, on peut faire ce que l'on veut, du moins dans ses moyens

). Les terrains devraient donc bien se vendre surtout qu'il y a une pénurie réelle (exemple : 5 terrains à Chambery sur seLoger).

jt75 · #25 Message par **jt75** » 21 janv. 2007, 15:24

dudule a écrit :on parie : quels médias vont relayer ou non cette opinion ?

Oui exactement ! Zéro média.

Il est où l'esprit qui présidait au brave article du Figaro il y a un an et qui finissait par mettre en doute les chiffres de la FNAIM !!!???
incroyable quand on songe au journal

Hélas, ce que les gens intéressés par l'immo retiennent à 90% c'est:
FNAIM: augmentation 2006 = 8%
Notaires: augmentation 2006 = Plus de 10% !!

tant qu'on en est là, pas grand chose changera.

Les initiatives de JMP sont courageuses .
Cependant pour pouvoir faire pression et être reconnu, il faut créeer une entité, assos ou autre et/ou être allié avec des journalistes qui relaient les vérités.

JMP ou d'autres, tentez de prendre contact en direct avec des rédactions non inféodées aux géants de l'immo

jt75 · #26 Message par **jt75** » 23 janv. 2007, 00:22

immofurax a écrit :"Cependant pour pouvoir faire pression et être reconnu"
Soit on fait dans l'étude de l'immo, et alors il faut qu'elle soit irréprochable, sans tomber dans l'auto-suggetsion, ce qui est fréquent.

Soit on recherche à capter l'attention des médias en flirtant avec l'illégalité (ingrédient indispensable) mais à qq conditions qui ne sont pas réunies:

- lutter pour les autres plus que pour soit, avec générosité, ce qui ne se voit guère quand on parle de pigeons, déments, idiots etc;

-au nom d'un droit , type DAL ou Enfants de Don Q (ici, ça serait plutôt moi je suis cadre, mais je ne veux pas trop payer pour me loger);

- en jouant sur une certaine forme de mauvaise conscience;

- en ayant un leader médiagénique, une figure émaciée et barbue tirée du Greco, en 1954 comme en 2006, ça aide.

-savoir frapper juste et fort, DAL malgré le soutien de l'abbé a marqué le pas, les Enfants de Don Q ont su s'imposer, avec un peu de courage personnel et pas mal de roublardise peut-être.

Oui tout ce que tu écris est juste et malheureusement vrai.

l'immobilier est cher ou très cher. Point final. Cependant je ne peux pas croire que l'histoire va s'arrêter là.

Il y aura bien un facteur déclenchant à la baisse forte, c'est peut être quand les gains en bourse seront jugés plus importants que ceux de l'immo et pousseront certains à vendre vite.

Ou alors Ségolène Royal qui gauchise son discours, remonte dans les sondages, est finalement élue et annonce gèrer 'brutalement' les 2 millions de logements vacants pour réquisition temporaire pour SDF ou autres très mal logés

cpicchio · #27 Message par **cpicchio** » 23 janv. 2007, 10:07

jt75 a écrit :Oui tout ce que tu écris est juste et malheureusement vrai.

l'immobilier est cher ou très cher. Point final. Cependant je ne peux pas croire que l'histoire va s'arrêter là.

Il y aura bien un facteur déclenchant à la baisse forte, c'est peut être quand les gains en bourse seront jugés plus importants que ceux de l'immo et pousseront certains à vendre vite.

Ou alors Ségolène Royal qui gauchise son discours, remonte dans les sondages, est finalement élue et annonce gèrer 'brutalement' les 2 millions de logements vacants pour réquisition temporaire pour SDF ou autres très mal logés

Et si tout simplement l'immobilier était trop cher pour que la situation perdure !

Je pense qu'il n'y aura pas de facteur externe (type guerre, envolée de la bourse, H5N1, ...) car la situation actuelle est trop décalée de la réalité pour perdurer. D'ailleurs, le marché semble déjà plié en province, ce qui montre qu'un nouveau cycle est en marche.

Aujourd'hui, le marché ne tient qu'avec les achats-reventes. C'est un équilibre très précaire, car s'il y a un ralentissement des transactions, de nombreuses personnes (qui ont acheté et qui ont un bien à revendre) vont se retrouver en difficulté.

K3V1N · #28 Message par **K3V1N** » 23 janv. 2007, 11:36

cpicchio a écrit :
Et si tout simplement l'immobilier était trop cher pour que la situation perdure !

Je pense qu'il n'y aura pas de facteur externe (type guerre, envolée de la bourse, H5N1, ...) car la situation actuelle est trop décalée de la réalité pour perdurer. D'ailleurs, le marché semble déjà plié en province, ce qui montre qu'un nouveau cycle est en marche.

Aujourd'hui, le marché ne tient qu'avec les achats-reventes. C'est un équilibre très précaire, car s'il y a un ralentissement des transactions, de nombreuses personnes (qui ont acheté et qui ont un bien à revendre) vont se retrouver en difficulté.

Entièrement d'accord:
Le marché actuel des biens les moins cher n'est tenu que par des primos qui s'endettent de manière irresponsable en pensent revendre dans 5-8 ans pour acheter plus grand (discours banque et agence : "idéal première acquisition" décodé: "t'as pas le choix c'est cette 'Mot2Cambronne' ou rien, t'es hors marché")
Seul ceux qui ont vendus ces 5 dernières années peuvent acheter des biens intéressants à des prix prohibitifs grâce à la faiblesse des taux des prêts relais (qui ne sont utilisés massivement que depuis peu).

Secteur TOULOUSE EST, je suis des villas correctes (1992 T5 120m², 3000m² terrain) situation vendeur: 1 divorce et 1 décès conjoint
Il y a 6 mois: 330.000,00 € et 305.000 FAI, aujourd'hui respectivement : 305.000,00 € et 285.000,00 FAI; quasi - 10% alors que ces villas étaient au prix du marché! on ne peut pas tout suivre, mais la baisse des prix viendra d'abord d'une baisse de la demande, la preuve!

Bulle Immobilière

immo.not de decembre est arrivé

immo.not de decembre est arrivé

Re: immo.not de decembre est arrivé