Les prix dans l'immobilier ancien ont légèrement fléchi

Message

ReG_ · #1 Message par **ReG_** » 05 févr. 2007, 20:20

comme prévu avec un lissage 24 mois, il devient impossible de cacher la baisser. Trop beau pour être vrai !!!

Aymeric · #2 Message par **Aymeric** » 05 févr. 2007, 20:50

-0,2% en Novembre

-0,7% en Décembre

-0,6% en Janvier

mais +0,5% sur 3 mois

......... (dépêche Boursorama)

http://www.boursorama.com/international ... ws=3939866 ; http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... -2006.aspx ; http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 006-11.pdf

PS : pour moi cela devrait être proche de -1,5%
M. Mouillart a peut être une explication maintenant qu'il a quitté le bateau ???

Romario · #3 Message par **Romario** » 05 févr. 2007, 20:54

Aymeric a écrit :-0,2% en Novembre
-0,7% en Décembre
-0,6% en Janvier
mais +0,5% sur 3 mois ......... (dépêche Boursorama)

http://www.boursorama.com/international ... ws=3939866

http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... -2006.aspx

http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 006-11.pdf

Oui, moi aussi j'ai halluciné.
Pour moi ça fait -1.49

A moins que la FNAIM n'ait corrigé ses stats

Romario · #4 Message par **Romario** » 05 févr. 2007, 21:01

Aymeric a écrit : PS : pour moi cela devrait être proche de -1,5%
M. Mouillart a peut être une explication maintenant qu'il a quitté le bateau ???

Voilà !
"Les données des trois derniers mois ont été corrigées. Suite au départ de M. M., nous nous sommes rendus compte qu'il y avait des erreurs dans ses calculs" (humour)

Romario · #5 Message par **Romario** » 06 févr. 2007, 10:19

Le raisonnement est bon, mais lorsque l'on prend les chiffre cela donne :

aout -1,1
sept +1
oct +0,7
nov -0,2
dec -0,7
jan -0,6

En moyenne glissante, cela donne une baisse de 0.07% entre les trois derniers mois et les trois précédents

youp12 · #6 Message par **youp12** » 06 févr. 2007, 10:52

Il s'agit juste d'une coquille à mon avis. Lire "6 mois" au lieu de "3mois" et le texte est cohérent.

Finalement la Fnaim "revient" (d'une crtaine façon) sur son augmentation des prix de l'immo au second semestre 2007.

Au moins tout le monde est désormais d'accord pour dire que ça ne monte plus.

Stardust · #7 Message par **Stardust** » 06 févr. 2007, 11:55

Le communiqué officiel de la FNAIM: http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 007-01.pdf

opcvm1234 · #8 Message par **opcvm1234** » 06 févr. 2007, 11:58

Stardust a écrit :Le communiqué officiel de la FNAIM: http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 007-01.pdf

merci

Romario · #9 Message par **Romario** » 06 févr. 2007, 11:58

Mais c'est quoi, ces 1.7% ???
ça baisse depuis 3 mois, en annuel, ça n'arrête pas de baisser.
Comment peuvent-ils trouver +1.7% en trimestriel ? Ils ont corrigé les chiffres ?

Sisyphe · #10 Message par **Sisyphe** » 06 févr. 2007, 12:23

Parce que vous croyez la FNAIM maintenant ?

J'ai l'impression que vous croyez que ce qui vous arrange.

Utilisateur supprimé

Stardust a écrit :Le communiqué officiel de la FNAIM: http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 007-01.pdf

En ce début d’année 2007, le rythme annuel de progression des prix s’établit à +6.8%. Et il pourrait se maintenir autour de ce niveau dans les prochains mois, si le traditionnel recul hivernal de l’activité ne se révélait pas plus prononcé à la veille de l’échéance des Présidentielles.

abel_le_divin · #12 Message par **abel_le_divin** » 06 févr. 2007, 12:35

En lisant le titre du communiqué de la FNAIM, "Janvier 2007 : nouvelle légère baisse des prix", il y a un mot qui fait bizare. Le mot "NOUVELLE" ne vous choque t'il donc pas ?

Ben oui quoi ça fait style: "Les prix baissent depuis quelques temps... quoi ? Mais vous n'êtes pas au courant ? On vous le dit depuis déjà quelques mois !!!!

"

abel_le_divin · #13 Message par **abel_le_divin** » 06 févr. 2007, 12:36

En lisant le titre du communiqué de la FNAIM, "Janvier 2007 : nouvelle légère baisse des prix", il y a un mot qui fait bizare. Le mot "NOUVELLE" ne vous choque t'il donc pas ?

Ben oui quoi ça fait style: "Les prix baissent depuis quelques temps... quoi ? Mais vous n'êtes pas au courant ? On vous le dit depuis déjà quelques mois !!!!

"

Bertr@nd · #14 Message par **Bertr@nd** » 06 févr. 2007, 12:57

Breizhfox a écrit :
Stardust a écrit :Le communiqué officiel de la FNAIM: http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 007-01.pdf

En ce début d’année 2007, le rythme annuel de progression des prix s’établit à +6.8%. Et il pourrait se maintenir autour de ce niveau dans les prochains mois, si le traditionnel recul hivernal de l’activité ne se révélait pas plus prononcé à la veille de l’échéance des Présidentielles.

traduction:

Le rythme annuel aujourd'hui de 6,8% de progression s'effondre depuis de nombreux mois maintenant et il se pourrait bien que l'attentisme lié aux présidentielles se cumule avec le traditionnel ralentissement hivernal, ce serait un miracle que ce chiffre dépasse encore 5% d'ici le printemps...

David75 · #15 Message par **David75** » 06 févr. 2007, 12:59

Ca veut surtout dire:

Putain, heureusement qu'il y a l'hiver et les présidentielles!!!

On va enfin pouvoir si besoin recalculer l'indice à la baisse... et dire que c'est la faute de l'hiver et des présidentielles!

On a eu chaud, nos traffics de données on failli se voir...

On est presque passés pour des cons

deuns · #16 Message par **deuns** » 06 févr. 2007, 13:51

Romario a écrit :Mais c'est quoi, ces 1.7% ???

c'est marqué : l'augmentation de sept-oct 2006
ils se raccrochent comme ils peuvent

cela dit le graphique INDICE MENSUEL DES PRIX DES LOGEMENTS ANCIENS http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 007-01.pdf montre une baisse recente qui n'est pas plus convaincante (pour l'instant) que celles de debut 2003 ou fin 2004 ou fin 2005

Romario · #17 Message par **Romario** » 06 févr. 2007, 13:57

Et puis on n'a plus droit à "c'est le moment d'acheter"

nidj · #18 Message par **nidj** » 06 févr. 2007, 14:32

deuns a écrit : c'est marqué : l'augmentation de sept-oct 2006
ils se raccrochent comme ils peuvent

cela dit le graphique INDICE MENSUEL DES PRIX DES LOGEMENTS ANCIENS http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 007-01.pdf montre une baisse recente qui n'est pas plus convaincante (pour l'instant) que celles de debut 2003 ou fin 2004 ou fin 2005

la baisse n'est peut être pas très marquée mais c'est la 1ère fois que l'on a 3 mois de baisse consécutive.
par ailleurs, je n'ai pas vraiment observé de baisse d'activité hivernale sur le mois de janvier mais sur février plutôt. on peut donc s'attendre à une nouvelle baisse en février (et l'argument de la FNAIM serait alors réutilisé)

Romario · #19 Message par **Romario** » 06 févr. 2007, 14:38

nidj a écrit :
deuns a écrit : c'est marqué : l'augmentation de sept-oct 2006
ils se raccrochent comme ils peuvent

cela dit le graphique INDICE MENSUEL DES PRIX DES LOGEMENTS ANCIENS http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 007-01.pdf montre une baisse recente qui n'est pas plus convaincante (pour l'instant) que celles de debut 2003 ou fin 2004 ou fin 2005
la baisse n'est peut être pas très marquée mais c'est la 1ère fois que l'on a 3 mois de baisse consécutive.
par ailleurs, je n'ai pas vraiment observé de baisse d'activité hivernale sur le mois de janvier mais sur février plutôt. on peut donc s'attendre à une nouvelle baisse en février (et l'argument de la FNAIM serait alors réutilisé)

Oui, généralement, le mois de février est assez bon (pour nous

)

tonton · #20 Message par **tonton** » 06 févr. 2007, 16:05

et si ça continue à baisser après les présidentielles, ça va être quoi leur explication ?

Les gens attendent les réformes promises par le nouveau gouvernement pour acheter ?

Romario · #21 Message par **Romario** » 06 févr. 2007, 16:15

tonton a écrit :et si continue à baisser après les présidentielles, ça va être quoi leur explication ?

Les gens attendent les réformes promises par le nouveau gouvernement pour acheter ?

Je pense, oui.
Les élections ont bon dos.
Ceci dit, avec les déclarations de NS, cela se tient.

cpicchio · #22 Message par **cpicchio** » 06 févr. 2007, 16:17

Quand on regarde le titre des buletins mensuels depuis deux ans, on ne peut qu'être marqué par le décalage entre les résumés mensuels et la progression du marché qui est encore annoncée :

Janvier 2007 : nouvelle légère baisse des prix.

Décembre 2006 : vers un rythme de progression plus modeste.

Novembre 2006 : Quasi-stabilité des prix.

Octobre 2006 : Légère augmentation des prix.

Septembre 2006 : Pas de retournement de conjoncture en vue.

Aout 2006 : Légère baisse des prix.

Juillet 2006 : Des évolutions contrastées.

Juin 2006 : Un ralentissement de la hausse des prix moins rapide

Mai 2006 : Un marché vigoureux

Avril 2006 : Ralentissement... mais pas effondrement

Mars 2006 : Pas de retournement de conjoncture en vue...

Février 2006 : pause de début d'année.

Janvier 2006 : nouvelle confirmation du ralentissement de la hausse des prix.

Décembre 2005 : le marché devrait amplifier sa tendance à plus de modération.

Novembre 2005 : progression modérée.

Octobre 2005 : ralentissement...

Septembre 2005 : vers 10% de hausse des prix pour 2005.

Août 2005 : légère tension sur les prix des appartements anciens

Juillet 2005 : nouveau ralentissement de la hausse des prix

Juin 2005 : le ralentissement de la hausse des prix se confirme

Mai 2005 : pas de hausse des prix significative...

Avril 2005 : la hausse des prix repasse sous la barre des 15%.

Mars 2005 : la hausse des prix marque le pas.

Février 2005 : pas d'augmentation des prix

phev · #23 Message par **phev** » 06 févr. 2007, 17:31

Deux grands moments :

Juin 2006 : Un ralentissement de la hausse des prix moins rapide

Décembre 2005 : le marché devrait amplifier sa tendance à plus de modération.

bubujj · #24 Message par **bubujj** » 06 févr. 2007, 17:59

un petit calcul positif :
si ce genre de chiffre devait se poursuivre tout le reste de cette année (toute l'annee un -0.6% chaque mois)
on obtiendrait une baisse globale et annuelle de 6.97%
ce qui represente la compensation d'un hausse de 7.48% (plus que l'an passé)
bien sur ca serait décevant pour les plus virulents du forum mais c'est deja ca
et sachant en plus que la baisse appelle la baisse...
aller courage...

j'attend je profite...
http://occasions-particuliers.caradisia ... 697275.htm

cpicchio · #25 Message par **cpicchio** » 06 févr. 2007, 21:35

bubujj a écrit :un petit calcul positif :
si ce genre de chiffre devait se poursuivre tout le reste de cette année (toute l'annee un -0.6% chaque mois)
on obtiendrait une baisse globale et annuelle de 6.97%
ce qui represente la compensation d'un hausse de 7.48% (plus que l'an passé)
bien sur ca serait décevant pour les plus virulents du forum mais c'est deja ca
et sachant en plus que la baisse appelle la baisse...
aller courage...

j'attend je profite...
http://occasions-particuliers.caradisia ... 697275.htm

Je m'étais amusé il y a deux ou trois mois de faire une projection avec un triple-décimètre de la courbe FNAIM. Elle coupe l'équilibre au début du quatrième trimestre.

Je suis persuadé que cela va se vérifier dans les faits.

pacha · #26 Message par **pacha** » 07 févr. 2007, 07:56

N'oublions tout de même pas qu'il s'agit de la fameuse moyenne glissante lissée bidouillée sur 24 mois !

Lorsque la FNAIM annoncera hausse Zéro, nous avons atterri en douceur, en fait, nous aurons bien un an de baisse derrière nous.

bubujj · #27 Message par **bubujj** » 07 févr. 2007, 14:15

moi je trouve que tu as ete un peu violent sur la pente de ta ligne rouge
pour moi, elle ne croise le zero que mi 2007

j'attend je profite...
http://occasions-particuliers.caradisia ... 697275.htm

Romario · #28 Message par **Romario** » 07 févr. 2007, 14:25

bubujj a écrit :moi je trouve que tu as ete un peu violent sur la pente de ta ligne rouge
pour moi, elle ne croise le zero que mi 2007

j'attend je profite...
http://occasions-particuliers.caradisia ... 697275.htm

sa ligne à lui ne croise le zéro que fin 2007.

mimic · #29 Message par **mimic** » 07 févr. 2007, 23:06

Youp12

Il s'agit juste d'une coquille à mon avis. Lire "6 mois" au lieu de "3mois" et le texte est cohérent.

Dans ce cas, c'est une sacré erreur. Il m'est difficile de croire à une telle coquille.

Tournesol · #30 Message par **Tournesol** » 08 févr. 2007, 16:41

en supposant une baisse de 0,3 % par mois et pendant encore 11 mois, on aboutira à une hausse annuelle de 3%

et même une baisse de 0.3 % pendant encore 24 mois, la FNAIM et le media diront : en un an l'immobilier est rester stable (hausse de 0 % en un an)

clairette · #31 Message par **clairette** » 09 févr. 2007, 10:27

Hier, echange avec une vague connaissance qui a mis en vente sa maison depuis l'été (1,9 M euros, oui, vous avez bien lu !! belle maison, belle vue mais pas d'accés en voiture qui doit rester dans la rue !!).

Pas encore vendu, mais me dit-elle, c'est à cause des élections.
Du coup, elle ne s'inquiète pas du tout, c'est pas qu'il n'y a plus d'acheteurs , c'est les elections.

Et puis, l'année prochaine, elections municipales, ca va encore expliquer l'attentisme (sont-ce les maires qui décident du POS ?), mais le prix ne sera toujours pas en cause...
Tout ça pour dire qu'à part les vendeurs vraiment pressés, les autres ne vont pas se remettre en question... Ces elections risquent de ralentir la baisse...

biboups30 · #32 Message par **biboups30** » 09 févr. 2007, 10:33

votre connaissance a-t-elle fait la conversion en francs???

parce qu'à un moment, sur ce genre de somme, les euros ça ne représente rien, y'a que les francs qui parlent (même un AI qui trouvait 300k pas cher est revenu sur son jugement en convertissant)

clairette · #33 Message par **clairette** » 09 févr. 2007, 11:21

Ben, depuis des mois que c'est en vente, je pense que oui... Mais attention, on est sur la COTE D'AZUR, nous !

L'autre jour, j'ai cherché sur s'enmurer.com le nombre de maison sur 4 villes autours de Sophia antipolis entre 350 et 450 KE. Il y en avait 3 minables. J'ai ensuite regardé sur Nice les maisons à plus de 1, 2 ME, il y en avait 35 - et celle de ma voisine n'y etait meme pas !! (je voulais revoir aujourd'hui, pour un post plus precis, mais ca ne me prend pas le budget en consideration).

Pour parler de cette femme, elle avait vendu son appart il y a quelques années (2003?) en faisant une enorme plus value inattendue. Elle a du coup acheté la maison qu'elle vend maintenant, avec des le départ l'idée de la revendre une fois rénovée et de toucher la cagnotte. Aprés sa première vente, elle m'avait dit qu'elle se lancait dans une activité de "marchand de bien" officieuse, car elle avait constaté qu'elle gagnerait bien mieux sa vie ainsi qu'en travaillant comme tout un chacun. Je pense qu'elle a bien joué, meme si cette dernière vente risque d'etre longuette.
Il est probable qu'il y en a eu pas mal qui ont joué à ce jeux (mais non, on n'est pas dans un marché spéculatif !)
PS : je ne sais pas combien elle a payé la maison.

clairette · #34 Message par **clairette** » 09 févr. 2007, 11:22

biboups30 a écrit :votre connaissance a-t-elle fait la conversion en francs???

parce qu'à un moment, sur ce genre de somme, les euros ça ne représente rien, y'a que les francs qui parlent (même un AI qui trouvait 300k pas cher est revenu sur son jugement en convertissant)

Sur ce niveau de prix, rien que les frais de notaire representent le prix d'une maison correcte en periode "normale"..

cpicchio · #35 Message par **cpicchio** » 09 févr. 2007, 13:36

clairette a écrit :Tout ça pour dire qu'à part les vendeurs vraiment pressés, les autres ne vont pas se remettre en question... Ces elections risquent de ralentir la baisse...

Elle se dit pas pressée car elle pense que le marché ne peut pas baisser. Si l'on annonce que le marché baisse, là elle sera pressée de vendre, qu'elle ait ou qu'elle n'ait pas besoin de l'argent d'ailleurs.

Les élections ne vont rien ralentir ni accélérer : nous arrivons dans une période de blocage (en province) car les gens ne peuvent plus acheter aux prix actuels. Ce qui va décider le marché, c'est l'annonce par la FNAIM que les prix sont en baisse, même légère.

clairette · #36 Message par **clairette** » 09 févr. 2007, 14:07

oui, c'est vrai. Souhaitons que ca ailles vite...

cyrille · #37 Message par **cyrille** » 09 févr. 2007, 23:33

Maxime a écrit :
Publié le 05 février 2007 à 19h53
Baisse du prix de l'immobilier ancien

Les prix dans l'immobilier ancien ont légèrement fléchi en janvier, baissant de 0,6%, selon l'indice mensuel de la Fédération nationale de l'immobilier (Fnaim) publié aujourd'huii.
http://www.lefigaro.fr/fil-info/2007020 ... ncien.html

Si c'est la FNAIM qui le dit, c'est que c'est vrai.
A noter que la FNAIM a un rétroviseur d'environ 18 mois faire ses stats....

Pardon de faire le rabat joie mais sauf erreur de ma part l'article a disparu, je tombe sur un article d'Airbus...
Même une recherche sur l'onglet "Immo" ou avec le moteur de recherche ne permet pas de retrouver l'article...

Qu'en conclure ? Que l'article génait ??

(punaise, de chez moi, il s'affiche une demi seconde puis disparait !

Bulle Immobilière

Les prix dans l'immobilier ancien ont légèrement fléchi

Le recalcul de la FNAIM

Re: Le recalcul de la FNAIM

Re: Le recalcul de la FNAIM

Vous avez oublié le mot "NOUVELLE"

Vous avez oublié le mot "NOUVELLE"

Re: Les prix dans l'immobilier ancien ont légèrement fléchi