Notaires : tendance mars-avril 2007

[Sapu]

le nouveau tout chaud d'immonot !
http://www.immonot.com/tendance-marche- ... taire.html

[ph75]

* Il n’existe pas de véritables relations statistiques entre prix des logements et démographie (2). Une variation dans la population n’entraîne pas systématiquement une variation des prix dans l’immédiat ou dans les années qui suivent.
* Il n’y a pas forcément un lien entre demande de logements et augmentation de la population. Ainsi, en 1962, le retour de 800 000 français d’Algérie n’a provoqué aucune demande supplémentaire. Le nombre de logements commencés est passé successivement de 325 000 en 1961 à 329 000 en 1962 et 362 000 en 1963.
* Entre 1990 et 2005 la population française a augmenté de 4 millions et 50 000 personnes et le parc de logements de 4 millions et 150 000 logements. En théorie, pendant cette période, chaque nouvel arrivant a eu sa maison.

On nous aurait menti ????

Pas possible ???

Mais pourquoi donc ????

[pitouchok]

Rien de neuf, la baisse continue...

cette nouvelle enquête qui tendent à prouver que, pour notre panel, malgré l’augmentation théorique des besoins, la tendance des prix immobiliers demeure à la baisse et que, d’autre part, le nombre des maisons neuves invendues s’accroît sensiblement...

Aussi, les opinions sur l’évolution des prix dans les prochains mois demeurent le plus souvent à la baisse car, "le nombre de biens à vendre augmente tandis que le nombre d’acquéreur baisse" dit-on chez Mes Weber, Solmon et Jaminon à Compiègne. En Rhône-Alpes, Me Rivon a une opinion très voisine. Il précise que "Les prix des logements baissent progressivement et les délais de vente s'allongent avec des ventes soutenues sur les prix inférieurs à 180 000 euros. Stabilité pour les terrains". Dans ces conditions, 46 % de nos correspondants pensent que le marché demeurera baissier, 49 % qu’il se stabilisera et 4 % qu’il sera haussier

[aix_aixoise]

la tendance du marché immobilier observée par les notaires pour les 2 mois passés et leurs prévisions pour les 2 mois à venir.

L'étude semble porter sur un panel de notaires.

les opinions sur l’évolution des prix dans les prochains mois demeurent le plus souvent à la baisse car, "le nombre de biens à vendre augmente tandis que le nombre d’acquéreur baisse" dit-on chez Mes Weber, Solmon et Jaminon à Compiègne. En Rhône-Alpes, Me Rivon a une opinion très voisine. Il précise que "Les prix des logements baissent progressivement et les délais de vente s'allongent avec des ventes soutenues sur les prix inférieurs à 180 000 euros. Stabilité pour les terrains". Dans ces conditions, 46 % de nos correspondants pensent que le marché demeurera baissier, 49 % qu’il se stabilisera et 4 % qu’il sera haussier.

oups, doublon avec Pitou

[abel_le_divin]

Le plus impressionnant c'est leur camembert à la fin dans lequel 77% des notaires conseillent de vendre !!! Le dernier que j'ai vu avant celui la c'était du 50 / 50. On sent que le vent tourne !

[Romario]

Il faudrait peut-être changer le titre du topic, histoire d'éviter les doublons.

[pitouchok]

Le plus impressionnant c'est leur camembert à la fin dans lequel 77% des notaires conseillent de vendre !!! Le dernier que j'ai vu avant celui la c'était du 50 / 50. On sent que le vent tourne !

De vendre avant d'acheter dans le cas d'un rachat ulterieur prevu

[Frosty]

Titre changé.

[lolo69]

le nouveau tout chaud d'immonot !
http://www.immonot.com/tendance-marche- ... taire.html

Impressionnant ce qu'il raconte et enfin, je dirais, cela parait hallucinant alors que c'est simplement évident.
Ou comment dire que de toute façon, seul et uniquement la solvabilité et l'effort prêt a être consenti compte, et que le reste c'est du blabla pour amuser la galerie.
euh, pardon, l'impression psychologique doit être rajouter, comme toujours la hausse entraine la hausse jusqu'au point de rupture, et vive er versa.
En tout cas cet article mérite un post-it et montre pour ceux qui en aurait douter que les notaires ont un cerveau (qu'ils ont utilisé pour s'en mettre plein les fouilles), en tout cas 4% de haussiers cela veut tout dire et marché qui stagne c'est du jamais vu, donc...

[immopaul]

Il n’y a pas forcément un lien entre demande de logements et augmentation de la population. Ainsi, en 1962, le retour de 800 000 français d’Algérie n’a provoqué aucune demande supplémentaire. Le nombre de logements commencés est passé successivement de 325 000 en 1961 à 329 000 en 1962 et 362 000 en 1963.

C'est bizarre comme raisonnement.
D'apres leurs chiffres, la population augmente en 1962 de 800 000 personnes (moins de 2 % d'augmentation).
Mais le nombre de logements commencés passe de 329 000 en 1962 a 362 000 en 1963 (10% d'augmentation).
Alors que l'année précédente il n'y avait eu que 1% d'augmentation du nombre de logements commencés.
L'impacte de ces 800 000 personnes est donc énorme.

Donc leurs chiffres vont dans le sens d'une tres forte corrélation entre demande de logements et augmentation de la population.
Pourtant leur conclusion va dans le sens inverse.
Il ne se sont quand meme pas contenté de comparer les chiffres absolus ?
Alors que c'est le pourcentage qui compte.

Quelqu'un y comprend quelque chose ?

[jmpoure]

Quelqu'un y comprend quelque chose ?

Je pense qu'ils suggèrent que la hausse des dernières années était purement spéculative, et ils nous préparent psychologiquement à un effondrement.

[jvlabas]

Le plus impressionnant c'est leur camembert à la fin dans lequel 77% des notaires conseillent de vendre !!! Le dernier que j'ai vu avant celui la c'était du 50 / 50. On sent que le vent tourne !

De vendre avant d'acheter dans le cas d'un rachat ulterieur prevu

+1 il faut faire attention avec ces chiffres.

[Hérisson]

Je suis surprise du style de cet article, ce n'est pas très bien écrit, pas très pro, loin des standards du journalisme.
C'est ne n'est pas très clair, assez décousu, on ne voit pas bien où l'auteur veut en venir.
Pour le dire brutalement, ça sent l'édito pondu en catastrophe par un sous-fifre.
Et une forme aussi amateuriste décrédibilise le fond.
Pour moi, poubelle.

[pitouchok]

Je suis surprise du style de cet article, ce n'est pas très bien écrit, pas très pro, loin des standards du journalisme.
C'est ne n'est pas très clair, assez décousu, on ne voit pas bien où l'auteur veut en venir.
Pour le dire brutalement, ça sent l'édito pondu en catastrophe par un sous-fifre.
Et une forme aussi amateuriste décrédibilise le fond.
Pour moi, poubelle.

Ce n'est pas du journalisme, seulement un communiqué d'une partie des notaires. C'est dans le style habituel de ce communiqué, un peu dans le même type que les boursopap sur un ton leger...

[immopaul]

Je suis surprise du style de cet article, ce n'est pas très bien écrit, pas très pro, loin des standards du journalisme

C'est écrit par l'économiste Bernard Thion, du CEREFI de Bordeaux (Centre d’Étude et de Recherche en Économie, Finance et Immobilier). Tous les deux mois, les membres du panel remplissent un questionnaire concernant leur vision du marché. Seul bémol : à l'heure actuelle, le panel ne représente que 150 notaires "volontaires", à comparer aux quelques 2000 études qui font de la négociation immobilière en France. "Mais les 150 membres du panel sont répartis dans toute la France", se défend Notariat Services.

Source:
http://www.capital.fr/actualite/default ... 01&Cat=IMM

[Yippikai]

Entre 1990 et 2005 la population française a augmenté de 4 millions et 50 000 personnes et le parc de logements de 4 millions et 150 000 logements. En théorie, pendant cette période, chaque nouvel arrivant a eu sa maison

A mon avis, son chiffre c'est le nombre de ménage pas de personnes... Mais sinon sur le fonds, il a raison. On ne peut pas statistiquement démontrer qu'il manque des logements (ce qui ne veut pas dire qu'il n'en manque pas d'ailleurs)...
On ne peut pas non plus dire que pénurie = hausse des prix (il faut par exemple prendre en compte les contraintes de solvabilité).

Maintenant, cet article même s'il va dans notre sens doit être tempéré. Mesuré l'évolution sur un panel aussi réduit est limite.

[kronkounet]

surtout dans les campagnes, avant l'arrivée des pieds-noirs, c'etait un peu la Ouelle la cambrouze....

disons que l'eau courante n'etait pas encore un standard

[Valeupou]

4% des notaires seulement pensent que ca va monter

[FRW]

Puisqu'on parle de Notaires... j'ai un ami notaire et je mesure régulièrement la température depuis quelques temps pour savoir son idée sur la question...

Il y a 1 an: je pense pas que cela va baisser...
Le WE dernier: si je devais investir maintenant, ce n'est pas dans l'immobilier que je le ferais!

Ce n'est qu'un exemple.... mais c'est un exemple!

F.

[biboups30]

"j'ai un ami notaire et je mesure régulièrement la température "
la méthode Ogino aussi nous ramène en 1962.

pour éviter le google, Ogino et la "méthode"

[Candide]

Immonot

Il n’existe pas de véritables relations statistiques entre prix des logements et démographie

"le nombre de biens à vendre augmente tandis que le nombre d’acquéreurs baisse" selon certains notaires cités

Ouch.... Dans le Point Special Immo du 15/03/07, Olivier Eluere, économiste au Crédit Agricole écrit :

Le marché est porté par l'augmentation du nb de ménages ( 320k par an ) et l'insuffisance de l'offre (déficit de 700 k logements )

il faudrait peut être voir à accorder vos violons messieurs !

[cpicchio]

Le plus impressionnant c'est leur camembert à la fin dans lequel 77% des notaires conseillent de vendre !!! Le dernier que j'ai vu avant celui la c'était du 50 / 50. On sent que le vent tourne !

De vendre avant d'acheter dans le cas d'un rachat ulterieur prevu

La dernière fois, c'était 68% en faveur de la vente avant achat.

+9 points en deux mois, la progression est très significative et en dit long sur l'état du marché.

[jmpoure]

il faudrait peut être voir à accorder vos violons messieurs !

La réalité ne sera jamais écrite par les notaires :
Les transactions ont été deux fois plus nombreuses durant les 4 dernières années.
Les achats ont été anticipés, qui se sont faits plumer par des pros (banques, AIs, gouvernement, etc ...). Tout le monde a bu au calice.
L'anticipation des achats est supérieure de loin à la progression des ménages et à la démographie. C'est game-over, pour plusieurs années.
On va continuer à construire comme des dingues, parce qu'il y a plein d'espace dans notre beau pays.
Ensuite, c'est le trou noir de l'immobilier, comme en Allemagne.

[cyrille]

Immonot

Il n’existe pas de véritables relations statistiques entre prix des logements et démographie

"le nombre de biens à vendre augmente tandis que le nombre d’acquéreurs baisse" selon certains notaires cités

Ouch.... Dans le Point Special Immo du 15/03/07, Olivier Eluere, économiste au Crédit Agricole écrit :

Le marché est porté par l'augmentation du nb de ménages ( 320k par an ) et l'insuffisance de l'offre (déficit de 700 k logements )

il faudrait peut être voir à accorder vos violons messieurs !

En fait, je pense que les choses ne sont pas aussi simples : il faut voir le marché globalement.
S'il est assez clair qu'il n'y a pas de relation entre le solde de ménages (par immigration OU évolution sociologique type "hausse des divorces" par exemple...) et les prix de logement ; c'est à cause de la fameuse SOLVABILITE.

Vous pouvez faire (re)venir 700 000 pieds noirs en qq années en France (dans les années 60) sans augmenter aussi fortement la construction : cela se verra peu car les taux d'intérêt étaient importants à l'époque et donc leur aptitude à s'endetter (sur de longues durées, avec des sommes importantes) très faible.

Si on transpose aux années 2000, on a un déficit difficile à évaluer MAIS réel de logements (surtout sociaux) qui alimente les peurs (en plus des craintes liées à l'activité économique et aux retraites...) accompagné d'un report de liquidités violent depuis la bourse vers les marchés immobiliers ; dopé aux taux d'intérêts long termes records...
=> la solvabilité globale de la demande a fortement augmenté ce qui a permis l'explosion des prix.

Il y a eu récemment en France
une augmentation du nombre de ménages
PLUS déficit de construction
PLUS baisse des taux (et laxisme des banques)
PLUS inquiétude sur l'avenir
EGAL un marché totalement déraisonnable.

On en est là...

[ph75]

On va continuer à construire comme des dingues, parce qu'il y a plein d'espace dans notre beau pays.
.

Avec quels fonds ? vu que c'est la crise ?

Il y a 10 ans les promoteurs construisaient et vendaient 2 fois moins cher, et ils faisaient une marge positive, même si en pourcentage elle était moins élevée qu'aujourd'hui.
Bref, la construction était rentable il y a 10 ans avec des prix 2 fois inférieurs.
Il faudrait venir m'expliquer pourquoi ce ne serait plus le cas maintenant si les prix devaient être à nouveau divisés par 2.
Sans me sortir les histoires de prix de terrain et de coût de construction, qui par le jeu de l'offre et de la demande, s'ajusteront mécaniquement à la baisse.