Les déplacements domicile-travail

Message

BulleDog · #1 Message par **BulleDog** » 27 mars 2007, 12:47

Insee Première -
Les déplacements domicile-travail amplifiés par la périurbanisation

N° 1129 - mars 2007
En 2004, près de trois salariés sur quatre quittent leur commune de
résidence pour aller travailler. Les actifs qui résident dans les
couronnes périurbaines, moins bien pourvues en emplois que les pôles
urbains, sont les plus mobiles.

Etude : http://www.insee.fr/fr/ffc/ficdoc_frame.asp?doc_id=2003

cyrille · #2 Message par **cyrille** » 27 mars 2007, 13:22

Allez voir le tableau 3 concernant Paris : vous serez surpris.

Sur l'ensemble de l'aire urbaine parisienne la distance médiane n'est que de 8,8 km (ok) mais la durée médiane est de...17 min en heures creuses et seulement 26 min en heures pleines !

Comment expliquer ce miracle ?

Encadré 1 : Les distances et temps de trajet
Les distances routières et temps de trajet (en heure pleine et en heure creuse) entre communes ont été calculés à l'aide d'un distancier fourni par l'Institut national de la recherche agronomique.

Le temps de trajet est donc un temps calculé et non un temps déclaré par l'enquêté, comme dans les enquêtes Déplacements ou l'enquête nationale Transport : c'est le temps nécessaire pour se rendre de sa commune de résidence à sa commune de travail en automobile. La distance est mesurée entre le centre de la commune de résidence et le centre de la commune de travail. En conséquence, pour ceux qui résident et travaillent dans la même commune, la distance est nulle. Par ailleurs changer de commune ne signifie pas nécessairement parcourir une longue distance, les deux communes pouvant être très proches, voire limitrophes.

Les relations distance-temps ainsi établies de façon conventionnelle n'ont qu'une valeur indicative quant aux vitesses moyennes implicites qu'elles révèlent : elles permettent cependant de préciser la diversité des situations d'arbitrage distance-temps de trajet selon les types d'espaces.

Tu m'étonnes, parce que 21 km/h en moyenne en heures pleines en RP je suis un peu sceptique.
De plus les utilisateurs de transport en commun seront contents qu'on minore ainsi leurs temps de déplacement ! C'est une étude faite par la RATP ?

aix_aixoise · #3 Message par **aix_aixoise** » 27 mars 2007, 13:27

Le temps de trajet est donc un temps calculé et non un temps déclaré

tout est dans le "déclaré"

zaz · #4 Message par **zaz** » 27 mars 2007, 15:43

cyrille a écrit :Allez voir le tableau 3 concernant Paris : vous serez surpris.

Sur l'ensemble de l'aire urbaine parisienne la distance médiane n'est que de 8,8 km (ok) mais la durée médiane est de...17 min en heures creuses et seulement 26 min en heures pleines !

Comment expliquer ce miracle ?

Encadré 1 : Les distances et temps de trajet
Les distances routières et temps de trajet (en heure pleine et en heure creuse) entre communes ont été calculés à l'aide d'un distancier fourni par l'Institut national de la recherche agronomique.

Le temps de trajet est donc un temps calculé et non un temps déclaré par l'enquêté, comme dans les enquêtes Déplacements ou l'enquête nationale Transport : c'est le temps nécessaire pour se rendre de sa commune de résidence à sa commune de travail en automobile. La distance est mesurée entre le centre de la commune de résidence et le centre de la commune de travail. En conséquence, pour ceux qui résident et travaillent dans la même commune, la distance est nulle. Par ailleurs changer de commune ne signifie pas nécessairement parcourir une longue distance, les deux communes pouvant être très proches, voire limitrophes.

Les relations distance-temps ainsi établies de façon conventionnelle n'ont qu'une valeur indicative quant aux vitesses moyennes implicites qu'elles révèlent : elles permettent cependant de préciser la diversité des situations d'arbitrage distance-temps de trajet selon les types d'espaces.
Tu m'étonnes, parce que 21 km/h en moyenne en heures pleines en RP je suis un peu sceptique.
De plus les utilisateurs de transport en commun seront contents qu'on minore ainsi leurs temps de déplacement ! C'est une étude faite par la RATP ?

Non, 21 km/h en heures pleines en région parisienne, c'est cohérent :
Pour 18 km, je tourne entre 30 et 60 minutes, moyenne a 45, et je suis dans le sens banlieue => paris.

Après évidement il y a des zones pires que d'autres, mais la moyenne me semble valide.

Hérisson · #5 Message par **Hérisson** » 27 mars 2007, 16:46

Quand j'ai rempli un dossier de demande de logement 1 %, j'ai réalisé que je mettais 55 minutes pour faire mon trajet de 9 km à Paris et en commune limitrophe. Soit une moyenne d'environ 21 km/h et ceci grâce au lentissime RER C.

aquafiestas · #6 Message par **aquafiestas** » 27 mars 2007, 17:46

Moi aussi je fait du 20km/h de moyenne, mais en VELO !

Et encore, vous ne comptez pas le temps que vous travaillez pour payer votre voiture...Ca aussi on peut le compter !
Mais si mais si !
Dans ce cas, votre vitesse moyenne devient tout simplement affligeante (peut-être 6 ou 7 km/h)..enfin..on peut pas toujours faire autrement hein !

Enfin, il parait...

Parce que quand on monte sur un vélo une ou deux fois, et bien, on est pas près à reprendre la voiture : c'est lent, mais lent...c'est gros, impossible de se garer sans tourner 10 minutes, pis ça coûte horriblement cher, putain !!

Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!

Et je vous garantie que la voiture est un beau lièvre (qui va très vite sur 100m et qui s'arrête 3 minutes, ha ha), et mon vélo est la tortue.

http://www.velorution.org/articles/

Capitaine Flam · #7 Message par **Capitaine Flam** » 27 mars 2007, 17:52

aquafiestas a écrit : [...] Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!

Amha, la pratique du vélo en ville réduit considérablement l'espérance de vie.
A moins de rouler sur des voies réellement réservées. Sinon, un rond-point en vélo, hum ...

David75 · #8 Message par **David75** » 27 mars 2007, 18:32

Capitaine Flam a écrit :
aquafiestas a écrit : [...] Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!
Amha, la pratique du vélo en ville réduit considérablement l'espérance de vie.
A moins de rouler sur des voies réellement réservées. Sinon, un rond-point en vélo, hum ...

En effet, c'est ce qui me bloque pour le passage au vélo.
Car je sais qu'avec un Bent électrique, je pourrais facilement sur mes trajets heures de pointe aller plus vite que l'auto.

@+

moa · #9 Message par **moa** » 27 mars 2007, 18:45

un truc incroyable : la différence moyenne / médiane.

si on va voir les revenus

on se rend compte que le temps de trajet est extrémement mal réparti, signe manifeste de l'urbanisation merdique de la france, et de ses conséquence innombrables.

aquafiestas · #10 Message par **aquafiestas** » 27 mars 2007, 19:00

Capitaine Flam a écrit :
aquafiestas a écrit : [...] Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!
Amha, la pratique du vélo en ville réduit considérablement l'espérance de vie.
A moins de rouler sur des voies réellement réservées. Sinon, un rond-point en vélo, hum ...

En fait, tu n'as pas tout à fait tord mais c'est la voiture qui réduit l'espérance de vie

Encore que cela reste à démontrer...

En étant prudent, on limite beaucoup le risque, le plus important est d'être vue !

En plus, je crois que plus il y a de vélo, plus le risque se réduit...effet de masse.

Un site plein de bon sens et de bon conseil : http://veloalyon.free.fr/html/veloet.html

Extrait :

Dans l'imaginaire collectif, le vélo serait un mode de transport dangereux. Ce sentiment provient du constat primitif de la faible vitesse (par rapport à la voiture) et de l'absence de carrosserie du vélo.

Pourtant les statistiques sont formelles : le vélo est bien moins dangereux que d'autres modes de transports. Il ne s'agit pas de "on dit" ou d'impressions, mais de conclusions figurant dans un rapport http://veloalyon.free.fr/fichiers/secur ... _03_05.pdf de la sécurité routière de mars 2005.
Extrait (page 7) : "En pourcentage d’accidents mortels, les cyclistes sont les dernières victimes (0,4 %), derrière l’ensemble des usagers de la voirie. Sur la thématique du casque, on remarque ici
que les piétons (26 %) et automobilistes (24 %) souffrent plus d’accidents portés au crâne
que les cyclistes.
[...]
Les risques sont bien réels, mais sont moins élevés que le sentiment d’insécurité et de vulnérabilité traditionnellement associé au cycle."

Allez courage, faites le test !!

Et aller voir le site http://veloalyon.free.fr/html/veloet.html

primo accident · #11 Message par **primo accident** » 27 mars 2007, 19:02

Plus on est propriétaire, plus on est loin de son lieu de travail qui change souvent, et moins la qualité de vie est élevée.
C'est ça ?
En tout cas, personnellement, être locataire me permet cette souplesse ... que n'a pas un emprunt sur 50 ans ...
je mets 5 minutes pour aller au boulot, ne perd pas de temps en transport, rentre manger à midi à la maison (économie), consomme moins en essence, pollue moins etc ...

Et vous ?

aquafiestas · #12 Message par **aquafiestas** » 27 mars 2007, 19:11

primo accident a écrit :Plus on est propriétaire, plus on est loin de son lieu de travail qui change souvent, et moins la qualité de vie est élevée.
C'est ça ?
En tout cas, personnellement, être locataire me permet cette souplesse ... que n'a pas un emprunt sur 50 ans ...
je mets 5 minutes pour aller au boulot, ne perd pas de temps en transport, rentre manger à midi à la maison (économie), consomme moins en essence, pollue moins etc ...

Et vous ?

Tout pareil !

Ahh, la souplesse de la location !

#13 Message par **Pi-r2** » 27 mars 2007, 19:16

et bien moi à bruxelles je mets 6-8 minutes pour le trajet à midi et 20 minutes le soir...

zaz · #14 Message par **zaz** » 28 mars 2007, 07:54

aquafiestas a écrit :Moi aussi je fait du 20km/h de moyenne, mais en VELO !

Et encore, vous ne comptez pas le temps que vous travaillez pour payer votre voiture...Ca aussi on peut le compter !
Mais si mais si !
Dans ce cas, votre vitesse moyenne devient tout simplement affligeante (peut-être 6 ou 7 km/h)..enfin..on peut pas toujours faire autrement hein !

Ouais, mais j'ai du mal a transporter 2 enfants sur mes épaules quand je pédale (ok, ok, je suis pas doué) pour aller jusqu'a l'école.

J'déconne, je les emmene pas tous les jours, mais j'avoue que le vélo, ça me fait grave ch....

Pef · #15 Message par **Pef** » 28 mars 2007, 07:59

primo accident a écrit :Plus on est propriétaire, plus on est loin de son lieu de travail qui change souvent, et moins la qualité de vie est élevée.
C'est ça ?
En tout cas, personnellement, être locataire me permet cette souplesse ... que n'a pas un emprunt sur 50 ans ...
je mets 5 minutes pour aller au boulot, ne perd pas de temps en transport, rentre manger à midi à la maison (économie), consomme moins en essence, pollue moins etc ...

Et vous ?

Un peu "extrème" ta façon de voir les choses.

Tu connais objectivement beaucoup de gens qui ont un prêt sur 50 ans ? Ca représente quelle part des acquéreurs ? 5%, 6% ?
Doivent-ils obligatoirement habiter loin de leur boulot ? La seule solution pour habiter près est-elle d'être locataire ?

Bref

Pef · #16 Message par **Pef** » 28 mars 2007, 08:01

zaz a écrit :

Ouais, mais j'ai du mal a transporter 2 enfants sur mes épaules quand je pédale (ok, ok, je suis pas doué) pour aller jusqu'a l'école.

J'déconne, je les emmene pas tous les jours, mais j'avoue que le vélo, ça me fait grave ch....

Et puis le vélo, c'est bien gentil quand y'a 2/3 km.

Si y'en a 15, ça commence à être compliqué (douche sur le lieu de travail ?), sans parler de la météo, du froid, de difficulté à transporter du matériel (ordinateur, par exemple), etc.

Perso, j'habite à 18 km de mon lieu de travail, c'est pas une distance énorme, il me faut un peu plus de 10 min pour m'y rendre. Pendant un moment, j'ai pensé utiliser le vélo, mais c'est trop loin, et j'ai un ordinateur portable à balader tous les jours.

antoyne · #17 Message par **antoyne** » 28 mars 2007, 08:21

Capitaine Flam a écrit :
aquafiestas a écrit : [...] Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!
Amha, la pratique du vélo en ville réduit considérablement l'espérance de vie.
A moins de rouler sur des voies réellement réservées. Sinon, un rond-point en vélo, hum ...

En ville avec un vélo à pneus fins on va souvent plus vite que les voitures et ce n'est pas si dangereux que ça. On n'est pas enfermé comme dans une voiture et donc on entend et on voit bien ce qui se passe, ce qui permet d'anticiper et d'éviter les obstacles en tous genres.

cyrille · #18 Message par **cyrille** » 28 mars 2007, 10:07

aquafiestas a écrit :
Dans l'imaginaire collectif, le vélo serait un mode de transport dangereux. Ce sentiment provient du constat primitif de la faible vitesse (par rapport à la voiture) et de l'absence de carrosserie du vélo.

Pourtant les statistiques sont formelles : le vélo est bien moins dangereux que d'autres modes de transports. Il ne s'agit pas de "on dit" ou d'impressions, mais de conclusions figurant dans un rapport http://veloalyon.free.fr/fichiers/secur ... _03_05.pdf de la sécurité routière de mars 2005.
Extrait (page 7) : "En pourcentage d’accidents mortels, les cyclistes sont les dernières victimes (0,4 %), derrière l’ensemble des usagers de la voirie. Sur la thématique du casque, on remarque ici
que les piétons (26 %) et automobilistes (24 %) souffrent plus d’accidents portés au crâne
que les cyclistes.
[...]
Les risques sont bien réels, mais sont moins élevés que le sentiment d’insécurité et de vulnérabilité traditionnellement associé au cycle."

Désolé de te contredire mais il me semble bien que rapporté au km parcouru le vélo est environ 100 fois plus risqué que la voiture. Il est évident que les conditions de circulation (densité, piste cyclable ou non) et de signalisation (maillot de signalisation, lumières, conditions météo) influent énormément sur ces résultats.

Tu as raison, le pb des vélos (comme, dans une moindre mesure des 2 roues motorisés) est leur manque de visibilité (surtout en ville) et l'inadéquation des infrastructures.

cyrille · #19 Message par **cyrille** » 28 mars 2007, 10:11

Hérisson a écrit :Quand j'ai rempli un dossier de demande de logement 1 %, j'ai réalisé que je mettais 55 minutes pour faire mon trajet de 9 km à Paris et en commune limitrophe. Soit une moyenne d'environ 21 km/h et ceci grâce au lentissime RER C.

EUHHHH... 55 minutes pour 9 km ; ça fera pas une moyenne d'environ 10 km / h ça ?
Ou alors quelque chose m'échappe.

Ceci dit, effectivement 20 km / h est une vitesse moyenne plausible (même en RP...) hors temps de parking. Mais les usagers des transports en commun connaissent une vitesse de déplacement bien inférieure (je crois qu'on parle de 12 km/h à Paris pour les bus).

De toute façon pour les transports en commun ce qui plombe le plus, ce sont les interconnexions : ce sont des pertes de 'charge' à effet immédiat (et importants) sur les moyennes.

Hérisson · #20 Message par **Hérisson** » 28 mars 2007, 10:25

cyrille a écrit :
Hérisson a écrit :Quand j'ai rempli un dossier de demande de logement 1 %, j'ai réalisé que je mettais 55 minutes pour faire mon trajet de 9 km à Paris et en commune limitrophe. Soit une moyenne d'environ 21 km/h et ceci grâce au lentissime RER C.
EUHHHH... 55 minutes pour 9 km ; ça fera pas une moyenne d'environ 10 km / h ça ?
Ou alors quelque chose m'échappe

Ouais, je me suis plantée

les 21 km/h, c'est la vitesse du seul trajet en RER C (26 minutes - très théoriques - pour 9 km). Il faut rajouter un peu de marche à pied.

#21 Message par **slash33** » 28 mars 2007, 12:48

- Bloc notes -
A renvoyer en statistiques un peu plus tard.

lolo69 · #22 Message par **lolo69** » 28 mars 2007, 13:13

aquafiestas a écrit :Moi aussi je fait du 20km/h de moyenne, mais en VELO !

Et encore, vous ne comptez pas le temps que vous travaillez pour payer votre voiture...Ca aussi on peut le compter !
Mais si mais si !
Dans ce cas, votre vitesse moyenne devient tout simplement affligeante (peut-être 6 ou 7 km/h)..enfin..on peut pas toujours faire autrement hein !

Enfin, il parait...

Parce que quand on monte sur un vélo une ou deux fois, et bien, on est pas près à reprendre la voiture : c'est lent, mais lent...c'est gros, impossible de se garer sans tourner 10 minutes, pis ça coûte horriblement cher, putain !!

Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!

Et je vous garantie que la voiture est un beau lièvre (qui va très vite sur 100m et qui s'arrête 3 minutes, ha ha), et mon vélo est la tortue.

http://www.velorution.org/articles/

Pourquoi pas, mais avec des enfants a aler chercher a l'école tu fais comment, soit c'est a moins de 500 mètre et marcher parait de lin la meilleur solution, mais a plus de 1 kilomètre.
Mais pour un célibataire en ville, alors là, je suis à 100% d'accord avec toi.

Pef · #23 Message par **Pef** » 28 mars 2007, 14:13

lolo69 a écrit :
Pourquoi pas, mais avec des enfants a aler chercher a l'école tu fais comment, soit c'est a moins de 500 mètre et marcher parait de lin la meilleur solution, mais a plus de 1 kilomètre.
Mais pour un célibataire en ville, alors là, je suis à 100% d'accord avec toi.

Et puis le vélo, c'est bien gentil, mais quand la distance est courte et plate.

Parce que s'il faut suer comme un sauvage dans ses fringues, affronter la pluie et le froid, très peu pour moi.

von · #24 Message par **von** » 28 mars 2007, 14:58

j'ai bossé deux ans en y allant en vélo.

les conditions étaient idéales, car j'avais sur place de quoi me débarbouiller (toilettes handicapées respectées et qui ne servaient à personne. un accord tacite les réservait aux rollers/vélos comme vestiaire) et un casier ou mettre les costumes. ca demandait une certaine organisation dans la rotation des costumes, chaussures et tout ce qui va bien, mais avec un bon sac à dos et un certain bon sens, ca roulait tout seul.

j'avais optimisé le truc avec un gilet fluo et surtout un sifflet (tout le monde s'arrete quand tu siffles, et l'imbécile qui tente de griller le stop monte sur ses freins).

les seuls frayeurs sont venues des ***censuré*** dangereux, du style l'en... qui a littéralement poussé mon vélo dans la cote de la porte des lilas, dans la voie de bus, "pour que j'aille plus vite". manque de bol, l'altercation a attiré une voiture de police. le gars n'avait pas de permis.
je me suis mangé un piéton qui a traversé sous mes roues malgré la sonette. plus de peur que de mal. fumer du teuteu et boire de la bière a 8 heures du mat rend sourd, aveugle et *** (lui, pas moi)

voili voilou. je pourrais je referais. parceque je pétais la forme à l'époque. un mois dur physiquement, apres le bonheur.

aquafiestas · #25 Message par **aquafiestas** » 28 mars 2007, 17:32

Pef a écrit :
lolo69 a écrit :
Pourquoi pas, mais avec des enfants a aler chercher a l'école tu fais comment, soit c'est a moins de 500 mètre et marcher parait de lin la meilleur solution, mais a plus de 1 kilomètre.
Mais pour un célibataire en ville, alors là, je suis à 100% d'accord avec toi.
Et puis le vélo, c'est bien gentil, mais quand la distance est courte et plate.

Parce que s'il faut suer comme un sauvage dans ses fringues, affronter la pluie et le froid, très peu pour moi.

Pef, il faut aller voir le lien que j'ai donner plus haut...

Il existe des vélos à assistance électrique, ça a l'air très efficace !

Actuellement je fais 6km A/R, je pense que je pourrais monter à 12 tranquille...Au délà, je sais pas.

La pluie : un bon K-Way sur les oreilles et op ! Je me suis rendu compte que les probas qu'il pleuvent pendant ta demi-heure de vélo le matin et le soir étaient finalement assez faibles même quand météo france annonce de la pluie pour la journée...

N'oublions pas que les Hollandais (pays spécialiste de la pluie et du vent) sont en grande majorité adepte du vélo.
Tiens, ej connais quelqu'un vivant en Finlande, ils sont fous là-bas, ils font du vélo même en hiver...-20°C...avec des pneus cloutés !! Véridique !!

aquafiestas · #26 Message par **aquafiestas** » 28 mars 2007, 17:39

lolo69 a écrit :
aquafiestas a écrit :Moi aussi je fait du 20km/h de moyenne, mais en VELO !

Et encore, vous ne comptez pas le temps que vous travaillez pour payer votre voiture...Ca aussi on peut le compter !
Mais si mais si !
Dans ce cas, votre vitesse moyenne devient tout simplement affligeante (peut-être 6 ou 7 km/h)..enfin..on peut pas toujours faire autrement hein !

Enfin, il parait...

Parce que quand on monte sur un vélo une ou deux fois, et bien, on est pas près à reprendre la voiture : c'est lent, mais lent...c'est gros, impossible de se garer sans tourner 10 minutes, pis ça coûte horriblement cher, putain !!

Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!

Et je vous garantie que la voiture est un beau lièvre (qui va très vite sur 100m et qui s'arrête 3 minutes, ha ha), et mon vélo est la tortue.

http://www.velorution.org/articles/
Pourquoi pas, mais avec des enfants a aler chercher a l'école tu fais comment, soit c'est a moins de 500 mètre et marcher parait de lin la meilleur solution, mais a plus de 1 kilomètre.
Mais pour un célibataire en ville, alors là, je suis à 100% d'accord avec toi.

Ben, oui , chaque cas est différent.
Il existe des sièges enfants à fixer sur le vélo, c'est tout à fait faisable pour 1 enfant.

Perso, l'école est à 200m et quand je transporte mon gamin sur d'autres trajets, je prend le plus possible les trotoirs quand ils sont très larges.

Je crois qu'il faut trouver un juste milieu, pas mal de déplacement en voiture sont inférieures à 2 ou 3 km...Ce qui est stupide, sauf si il s'agit d'une autoroute ou d'un périf.

Maintenant il reste beaucoup à faire. Les infrastructure routière ont été penser et réaliser pour la seule bagnole, ce qui cause pas mal de problèmes pour les autres !
Plus on sera à voyager en vélo, plus les pouvoirs publics aménageront l'espace urbain pour partager au mieux les voies de circulation.

vaxvms · #27 Message par **vaxvms** » 28 mars 2007, 18:17

Actuellement je fais 6km A/R, je pense que je pourrais monter à 12 tranquille...Au délà, je sais pas.

La pluie : un bon K-Way sur les oreilles et op ! Je me suis rendu compte que les probas qu'il pleuvent pendant ta demi-heure de vélo le matin et le soir étaient finalement assez faibles même quand météo france annonce de la pluie pour la journée...

Salut,

Ca fait 1 an que je fais du vélo quotidiennement pour aller au boulot (12 km A/R). Je ne suis que rarement trempé par la pluie a l'arrivé et pourtant j'habite Brest.

Si dans les locaux de ton entreprise, il y a une douche et des casiers, c'est vraiment le panard et peu importe d'etre mouillé.

Le plus dur, c'est les quinze premiers jours, après ca roule tout seul

Au final, j'economise une centaine d'euros (essence + entretien). J'ai conservé une petite voiture pour les sorties et les courses. Pour les vacances, je loue, c'est plus economique que d'etre propriétaire

vaxvms

foudres · #28 Message par **foudres** » 28 mars 2007, 19:19

antoyne a écrit :
Capitaine Flam a écrit :
aquafiestas a écrit : [...] Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!
Amha, la pratique du vélo en ville réduit considérablement l'espérance de vie.
A moins de rouler sur des voies réellement réservées. Sinon, un rond-point en vélo, hum ...
En ville avec un vélo à pneus fins on va souvent plus vite que les voitures et ce n'est pas si dangereux que ça. On n'est pas enfermé comme dans une voiture et donc on entend et on voit bien ce qui se passe, ce qui permet d'anticiper et d'éviter les obstacles en tous genres.

Un info gratuite : les 2 roues sont très largement minoritaires sur la route (quelque %, et largement moins de 10%). Pourtant là ou bosse mon pére, 1/3 des accidents du travails sont dus à des 2 roues qui ont un accident souvent grave (parfois mortel) pour aller ou revenir du travail.

La ou un accident entre voiture en ville se résume à de la tole froissée et un paquet de fric (donc rien de grave), un accident en vélo ou 2 roue se solde presque toujours par des problèmes corporels graves. Souvent des mois d'hôpital, parfois le fauteuil roulant à vie ou la mort.

Je dois dire que j'ai eu un accident de voiture il y a quelque mois assez violent. Les 2 véhicules ont fini à la casse, mais nous les conducteurs on a pu continuer notre vie tranquillement (hormis le fait d'utiliser les transport en commun pendant quelque temps en tout cas pour moi, le temps de racheter une voiture). Un des véhicule était un vélo ou un 2 roue y'avait un mort.

Le vélo c'est bien sur des voies réservées (séparées par un terre plein au minimum), mais au même endroit que les voitures c'est suicidaire. Même si tu es prudent, tu peux être victime d'une erreur de conduite d'un automobiliste.

Tu va aller à ton travail et en repartir 2 fois par jour pendant 40 ans, 210 jours par ans (Soit pas loin de 17000 trajets)... Et il suffit d'une fois pour te pourrir tout le reste de ta vie.

primo accident · #29 Message par **primo accident** » 28 mars 2007, 20:03

Pef a écrit : Un peu "extrème" ta façon de voir les choses.
Tu connais objectivement beaucoup de gens qui ont un prêt sur 50 ans ? Ca représente quelle part des acquéreurs ? 5%, 6% ?
Doivent-ils obligatoirement habiter loin de leur boulot ? La seule solution pour habiter près est-elle d'être locataire ?
Bref

Pour moi, oui, le tarifs d'accès au bien que je loue 650€/mois est à 300 000€ en moins bien.
Donc même avec un prêt sur 20 ans ça change rien car le temps de trouver un pigeon à ce tarif dépasse l'année si j'ai besoin de revendre en urgence pour cause de changement de boulot (en prenant comme exemple l'appart d'à coté toujours vide).
Je rappelle à titre informatif que je suis ingénieur dans l'industrie et qu'il semble que la politique de ce pays soit telle qu'il n'en reste plus dans 20ans: ma solution de survie est donc la prestation, avec des contrats qui changent aux grès des humeurs des actionnaires (ma présence précendant les délocalisations). Et je suis peut être moins mal loti que les Airbus, Alcatel, Renault ou autres.
J'en connais un rayon sur le sujet, je viens de télécoms et j'ai connue la délocalisation Asiatique de la PME que j'ai contribué (fortement) à faire grossir...
Extrème?
Non, simplement réaliste.

aquafiestas · #30 Message par **aquafiestas** » 28 mars 2007, 20:15

foudres a écrit :
antoyne a écrit :
Capitaine Flam a écrit :
aquafiestas a écrit : [...] Quand on le vie du côté vélo, comme moi, on se rend compte en 3 ou 4 trajets, de l'idiotie de la voiture en ville !!!
Amha, la pratique du vélo en ville réduit considérablement l'espérance de vie.
A moins de rouler sur des voies réellement réservées. Sinon, un rond-point en vélo, hum ...
En ville avec un vélo à pneus fins on va souvent plus vite que les voitures et ce n'est pas si dangereux que ça. On n'est pas enfermé comme dans une voiture et donc on entend et on voit bien ce qui se passe, ce qui permet d'anticiper et d'éviter les obstacles en tous genres.
Un info gratuite : les 2 roues sont très largement minoritaires sur la route (quelque %, et largement moins de 10%). Pourtant là ou bosse mon pére, 1/3 des accidents du travails sont dus à des 2 roues qui ont un accident souvent grave (parfois mortel) pour aller ou revenir du travail.

La ou un accident entre voiture en ville se résume à de la tole froissée et un paquet de fric (donc rien de grave), un accident en vélo ou 2 roue se solde presque toujours par des problèmes corporels graves. Souvent des mois d'hôpital, parfois le fauteuil roulant à vie ou la mort.

Je dois dire que j'ai eu un accident de voiture il y a quelque mois assez violent. Les 2 véhicules ont fini à la casse, mais nous les conducteurs on a pu continuer notre vie tranquillement (hormis le fait d'utiliser les transport en commun pendant quelque temps en tout cas pour moi, le temps de racheter une voiture). Un des véhicule était un vélo ou un 2 roue y'avait un mort.

Le vélo c'est bien sur des voies réservées (séparées par un terre plein au minimum), mais au même endroit que les voitures c'est suicidaire. Même si tu es prudent, tu peux être victime d'une erreur de conduite d'un automobiliste.

Tu va aller à ton travail et en repartir 2 fois par jour pendant 40 ans, 210 jours par ans (Soit pas loin de 17000 trajets)... Et il suffit d'une fois pour te pourrir tout le reste de ta vie.

C'est bien ce que je dis :

C'est pas le vélo qui est dangeureux , c'est la voiture qui tue !

miky · #31 Message par **miky** » 28 mars 2007, 20:52

Je mets 20 minutes à pied pour aller à mon travail.
Avant je mettais 50 minutes, train + Rer et avec le stress de rater mon Rer ou les gens qui marchent lentement dans les couloirs, j'arrivais extenué à mon travail.
Je suis d'accord qu'a chaque distance son moyen de transport. Mais il faut oser les essayer. De nombreuses personnes y gagneraient à choisir le velo.

lolo69 · #32 Message par **lolo69** » 28 mars 2007, 21:30

N'oublions pas que les Hollandais (pays spécialiste de la pluie et du vent) sont en grande majorité adepte du vélo.
Tiens, ej connais quelqu'un vivant en Finlande, ils sont fous là-bas, ils font du vélo même en hiver...-20°C...avec des pneus cloutés !! Véridique !![/quote]
Valable en ville, viens faire 12 kilomètre matin etsoir dans le Beaujolais.. et encore par rapport a certain cela dit rester des collines. Les pays bas, c'est plat, pour faire du vélo c'est le top. A propos j'ai été un an à Lyon en vélo au travail. En ville quand tu es seul c'est formidable.

aquafiestas · #33 Message par **aquafiestas** » 28 mars 2007, 22:53

lolo69 a écrit :N'oublions pas que les Hollandais (pays spécialiste de la pluie et du vent) sont en grande majorité adepte du vélo.
Tiens, ej connais quelqu'un vivant en Finlande, ils sont fous là-bas, ils font du vélo même en hiver...-20°C...avec des pneus cloutés !! Véridique !!

Valable en ville, viens faire 12 kilomètre matin etsoir dans le Beaujolais.. et encore par rapport a certain cela dit rester des collines. Les pays bas, c'est plat, pour faire du vélo c'est le top. A propos j'ai été un an à Lyon en vélo au travail. En ville quand tu es seul c'est formidable.[/quote]

On est bien d'accord, cela a été présicer plus haut :

On parle de la ville !!

Je n'incite personne à faire du vélo dans le beaujolais, ni sur le périph des parisiens !!!

lacata · #34 Message par **lacata** » 28 mars 2007, 22:53

distance travail-domicile = 0m!
donc je vais a pied dans mon bureau!
quoique je prefererais prendre un velo pour faire quelques km.
Le velo est coince dans l'appartement, au troisiem sans ascenseur, donc c'est deja du sport que de descendre dans la rue.
Et puis, l'Espagne n'est PAS DU TOUT le pays du velo!

Sur la chaussee des conducteurs plutot nerveux

, et sur les trottoirs c'est toujours bourre de monde.
Dans ma ville, 0 piste cyclable, quel dommage!

lacata · #35 Message par **lacata** » 28 mars 2007, 22:54

waw, votre forum est a l'heure d'hiver!

mx1 · #36 Message par **mx1** » 28 mars 2007, 23:41

<mode plaisanterie>
en plus ils polluent ces cons de salariés pigeon proprio à aller habiter loin !!! c'est de leur faute le réchauffement de la planete ! il pourrait pas faire comme tout le monde et avoir leur bureau au dessus de leur appart dans leur tour

</mode plaisanterie>

#37 Message par **slash33** » 29 mars 2007, 12:15

lacata a écrit :waw, votre forum est a l'heure d'hiver!

Non. Vous n'avez pas fait le nécessaire dans votre profil c'est tout.

Fin du HS

foudres · #38 Message par **foudres** » 29 mars 2007, 19:12

aquafiestas a écrit :
C'est bien ce que je dis :

C'est pas le vélo qui est dangeureux , c'est la voiture qui tue !

Tout a fait d'accord, de la même façon qu'il n'est pas dangeureux de traverser la rue sans regarder, ce sont les voitures qui roulent dans la rue qui sont dangeureuses.

Toujours est-il que pour l'instant il y a beaucoup de voitures sur les routes, et donc beaucoup de danger provenant de ces dernières pour un velo ou un 2 roues

Après c'est chacun sa vie hein. Rouler en vélo c'est un peu comme fumer 2 paquet par jour. Y'a rien qui prouve qu'on va mourir d'un cancer du poumon à cause de cela. Par contre statistiquement on rend service à la société car on touchera la retraite moins longtemps !

aquafiestas · #39 Message par **aquafiestas** » 29 mars 2007, 21:22

foudres a écrit :
aquafiestas a écrit :
C'est bien ce que je dis :

C'est pas le vélo qui est dangeureux , c'est la voiture qui tue !
Tout a fait d'accord, de la même façon qu'il n'est pas dangeureux de traverser la rue sans regarder, ce sont les voitures qui roulent dans la rue qui sont dangeureuses.

Toujours est-il que pour l'instant il y a beaucoup de voitures sur les routes, et donc beaucoup de danger provenant de ces dernières pour un velo ou un 2 roues

Après c'est chacun sa vie hein. Rouler en vélo c'est un peu comme fumer 2 paquet par jour. Y'a rien qui prouve qu'on va mourir d'un cancer du poumon à cause de cela. Par contre statistiquement on rend service à la société car on touchera la retraite moins longtemps !

Tiens mon grand, parce que quand on parle de statistiques, il est de bon ton de les fournir...:

Les risques sont présents dans la pratique du vélo (comme pour toute activité sociale), et ne doivent pas être occultés. Mais trop souvent, ces risques sont soulignés de manière un peu excessive, en comparaison avec les dangers encourus avec les autres pratiques.

Analyse comparative de la gravité des blessures par catégorie d’usagers :

Voitures (V), Cyclistes (C), Piétons (P), Deux roues (D)

Faible à moyenne :: V=93% ; C=92% ; P=83,8 % ; D= 87,5%
Forte :: V=7% ; C=8% ; P=16,2% ; D=12,6 %
Crâne :: V=24%; C= 17% ; P=26% ; D=11%
Tués V=1,3% ; C=0,4 % ; P=2,3% ; D=1,5 %
Source : http://veloalyon.free.fr/fichiers/secur ... _03_05.pdf

En pourcentage d’accidents mortels, les cyclistes sont les dernières victimes (0,4 %), derrière l’ensemble des usagers de la voirie. Sur la thématique du casque, on remarque ici que les piétons (26 %) et automobilistes (24 %) souffrent plus d’accidents portés au crâne que les cyclistes.

Sans rancune.

David75 · #40 Message par **David75** » 30 mars 2007, 06:34

aquafiestas a écrit :
foudres a écrit :
aquafiestas a écrit :
C'est bien ce que je dis :

C'est pas le vélo qui est dangeureux , c'est la voiture qui tue !
Tout a fait d'accord, de la même façon qu'il n'est pas dangeureux de traverser la rue sans regarder, ce sont les voitures qui roulent dans la rue qui sont dangeureuses.

Toujours est-il que pour l'instant il y a beaucoup de voitures sur les routes, et donc beaucoup de danger provenant de ces dernières pour un velo ou un 2 roues

Après c'est chacun sa vie hein. Rouler en vélo c'est un peu comme fumer 2 paquet par jour. Y'a rien qui prouve qu'on va mourir d'un cancer du poumon à cause de cela. Par contre statistiquement on rend service à la société car on touchera la retraite moins longtemps !

Tiens mon grand, parce que quand on parle de statistiques, il est de bon ton de les fournir...:

Les risques sont présents dans la pratique du vélo (comme pour toute activité sociale), et ne doivent pas être occultés. Mais trop souvent, ces risques sont soulignés de manière un peu excessive, en comparaison avec les dangers encourus avec les autres pratiques.

Analyse comparative de la gravité des blessures par catégorie d’usagers :

Voitures (V), Cyclistes (C), Piétons (P), Deux roues (D)

Faible à moyenne :: V=93% ; C=92% ; P=83,8 % ; D= 87,5%
Forte :: V=7% ; C=8% ; P=16,2% ; D=12,6 %
Crâne :: V=24%; C= 17% ; P=26% ; D=11%
Tués V=1,3% ; C=0,4 % ; P=2,3% ; D=1,5 %
Source : http://veloalyon.free.fr/fichiers/secur ... _03_05.pdf

En pourcentage d’accidents mortels, les cyclistes sont les dernières victimes (0,4 %), derrière l’ensemble des usagers de la voirie. Sur la thématique du casque, on remarque ici que les piétons (26 %) et automobilistes (24 %) souffrent plus d’accidents portés au crâne que les cyclistes.

Sans rancune.

Et rapporté à la distance parcourue?
Ou au temps d'utilisation (pour être plus logique)?

@+

aquafiestas · #41 Message par **aquafiestas** » 30 mars 2007, 17:20

Et puis, en fusée