je commence à prendre goût à donner ces chiffres en avance.... pour le quatrième trimestre de suite

http://www.paris.notaires.fr/art.php?cID=394&nID=1148
Bonne lecture...
Valery
dit Huggy les bons tuyaux...
belle gamelleAu 4e trimestre, le marché francilien des appartements neufs a accusé une forte baisse des transactions (-31,4%) par rapport à la même période de 2005.
il y a une deuxième option ( la bonne pourt moi ) : "une offre inadaptée aux attentes de la demande" Traduit en clair : c'est trop cher.cewang rabdan a écrit :Comme hypothèse pour expliquer cette baisse des transactions sur les produits neufs ils parlent de 'pénurie de produits commercialisés'.
Oui superbe opération : j'achète en 2005 PLUS 9% d'enregistrement. En 2006 ca a pris 9.9% en moyenne . Terrible j'ai gagné 0.9% BRUT ( hors taxes foncières et travaux de copronorbert a écrit :Force est de constater (malgré les gesticulements de certains déclinologues) qu'avoir acheté en 2004-2005 reste finalement une bonne opération financière si revente sans trop attendre
Bah moi, quand je regarde la courbe des prix de l'ancien en petite couronne (page 20), je vois qu'entre fin 2004 et fin 2006 il y a une hausse du m2 de 30% environ (de 3500€ à 4500€/m2)4immobilier a écrit :Oui superbe opération : j'achète en 2005 PLUS 9% d'enregistrement. En 2006 ca a pris 9.9% en moyenne . Terrible j'ai gagné 0.9% BRUT ( hors taxes foncières et travaux de copronorbert a écrit :Force est de constater (malgré les gesticulements de certains déclinologues) qu'avoir acheté en 2004-2005 reste finalement une bonne opération financière si revente sans trop attendreetc.. ). Je peux te le faire en deux jours en bourse
Quand je disais 2004-2005 je sous-entendais vers fin 2004 et début 20054immobilier a écrit :dans ce cas enleve 2005 de ton post
On dirait que les notaires communiquent selon la stratégie suivante :Le fléchissement de la progression des prix s’est accompagné d’une légère réduction du volume des ventes immobilières, notamment en raison d’un recul de l’activité au dernier trimestre.
Je ne vois rien d'extraordinaire ni de paranormal.jmpoure a écrit :Egalement, on peut noter l'intelligence des acheteurs, qui ont compris le retournement du marché et négocient tous les prix à la baisse - alors que les médias n'ont pas encore relayé l'information du krach. C'est proprement stupéfiant. Des individus isolés, privés d'informations macro-économiques, que l'on baigne dans les concepts de "hausse des prix", de "pénurie", etc ... sont devenus insensibles à la propagande et ont compris séparemment que les prix baissaient.
C'est une vision très romantique : "Même quand cela baisse, cela monte". Tu ferais un bon analyse de la FN*** !!! La bulle repose sur la crainte de la hausse des prix. Quand la hausse est terminée, la bulle éclate.kesako a écrit :Les vendeurs veulent 500K€ , les acheteurs grattent les fonds de tiroir et arrivent a proposer 400K€ avec la tete de quelqu'un qui est "desolé mais je ne peux pas plus". Il ya 18 mois on leur rirait au nez. Maintenant c'est accepté.
C'est bien la preuve d'une certaine intelligence. Les professionnels annoncent une hausse et les acheteurs négocient -20%. Je dis "chapeau", car il faut prendre en compte que les acheteurs sont isolés, sans information. Au quatrième trimestre 2006, personne n'avait encore conscience du krach immobilier aux US, ni des mauvaus résultats en France.kesako a écrit :Et voila une belle reduc de 20%.
Là où on peut voir de l'intelligence c'est qu'on est revenu aux fondamentaux : prix du terrain + prix de construction.kesako a écrit :Je ne vois rien d'extraordinaire ni de paranormal.jmpoure a écrit :Egalement, on peut noter l'intelligence des acheteurs, qui ont compris le retournement du marché et négocient tous les prix à la baisse - alors que les médias n'ont pas encore relayé l'information du krach. C'est proprement stupéfiant. Des individus isolés, privés d'informations macro-économiques, que l'on baigne dans les concepts de "hausse des prix", de "pénurie", etc ... sont devenus insensibles à la propagande et ont compris séparemment que les prix baissaient.
Les vendeurs veulent 500K€ , les acheteurs grattent les fonds de tiroir et arrivent a proposer 400K€ avec la tete de quelqu'un qui est "desolé mais je ne peux pas plus" . Il ya 18 mois on leur rirait au nez. Maintenant c'est accepté . Et voila une belle reduc de 20% .
En fait comme les banques ont fermé le robinet , les vendeurs ne recoivent plus de propositions , donc ils cedents.
Les acheteurs n'ont rien vu du tout ... aucune intelligence !
S'il étaient intelligents, ils n'achèteraient rien tout simplement !
Perdu :jmpoure a écrit :On prend les paris.
Quels médias vont relayer cette chute d'activité ?
A mon avis : personne.
C'est pas le krach, mais on sent que ça craque.
Mais cette presse est déclinologue !4immobilier a écrit :http://www.lesechos.fr/info/service/4559900.htm les echos
http://www.liberation.fr/vous/245365.FR.php libé
Je n'en doute pas une seconde. Et je vous felicite d'ailleurs au passage pour ces canulars.jmpoure a écrit :kesako, pour des informations plus récentes, tu peux te reporter à mes canulars, qui reflètent l'état du marché.
A mon avis, on enfonce les -20% dans nombreuses villes.
Dans certains cas, on peut même dire que c'est stupide.kesako a écrit :Je n'en doute pas une seconde. Et je vous felicite d'ailleurs au passage pour ces canulars.jmpoure a écrit :kesako, pour des informations plus récentes, tu peux te reporter à mes canulars, qui reflètent l'état du marché.
A mon avis, on enfonce les -20% dans nombreuses villes.
Ce que je veux dire c'est que 350 ou 400 (par rapport a 500) c'est encore un prix délirant . Donc je n'y vois rien d'intelligent.
En plus...! bien vu.Romario a écrit :Dans certains cas, on peut même dire que c'est stupide.
Un -20%, cela devrait faire tilt dans le cerveau de l'acheteur.
Quand l'IDF maigrit l'auvergne meurt de faimhamster a écrit :J'ai une premiere question: Que represente le Marché IDF par rapport au marché Francais dans son ensemble, ie est il en avance de phase, ou bien est il plutot preservé par le dynamisme et l'effet capitale / grande ville européenne par exemple?
hamster a écrit : Ceci voudrait dire que ces volumes qui decrochent significativement sont en fait ceux des compromis de T3 2006
hamster a écrit :En ne prenant que T3 2006, c'est alors plus peut etre encore plus brutal sur les compromis de T4 2006
kesako a écrit :Et voila une belle reduc de 20%.
C'est bien la preuve d'une certaine intelligence. Les professionnels annoncent une hausse et les acheteurs négocient -20%. Je dis "chapeau", car il faut prendre en compte que les acheteurs sont isolés, sans information. Au quatrième trimestre 2006, personne n'avait encore conscience du krach immobilier aux US, ni des mauvaus résultats en France.
kesako, pour des informations plus récentes, tu peux te reporter à mes canulars, qui reflètent l'état du marché.
A mon avis, on enfonce les -20% dans nombreuses villes.
possible que non car réservé en octobre ils n'ont a coup presque sur pas signé chez le notaire avant l 31/12 ca fait trop court court (prets etc..) . En toute logique le 92 devrait se redresser au 1 trim 2007 . Pour l'instant il tente de rejoindre le 93 (encore -44 % !) avec -32,6%comval a écrit :Mais où est donc passé dans les chiffres ce fameux programme neuf de Billancourt qui se serait vendu en 1/2 journée avec une queue de 200 personnes avant l'ouverture du bureau de vente?On nous aurait menti ?!!
Pas tout a fait, que fais-tu des interets de ton emprunt ? Ton bilan est négatif pour l'instant.4immobilier a écrit :il y a une deuxième option ( la bonne pourt moi ) : "une offre inadaptée aux attentes de la demande" Traduit en clair : c'est trop cher.cewang rabdan a écrit :Comme hypothèse pour expliquer cette baisse des transactions sur les produits neufs ils parlent de 'pénurie de produits commercialisés'.Oui superbe opération : j'achète en 2005 PLUS 9% d'enregistrement. En 2006 ca a pris 9.9% en moyenne . Terrible j'ai gagné 0.9% BRUT ( hors taxes foncières et travaux de copronorbert a écrit :Force est de constater (malgré les gesticulements de certains déclinologues) qu'avoir acheté en 2004-2005 reste finalement une bonne opération financière si revente sans trop attendreetc.. ). Je peux te le faire en deux jours en bourse
Sans oublier qu'une plus value n'est valide que après revente... Et souvant pour revendre on utilise une AI. Et si c'était un investissement (pas résidence principale) les plus values sont taxées par l'état non ?snicolas75015 a écrit :Pas tout a fait, que fais-tu des interets de ton emprunt ? Ton bilan est négatif pour l'instant.4immobilier a écrit :il y a une deuxième option ( la bonne pourt moi ) : "une offre inadaptée aux attentes de la demande" Traduit en clair : c'est trop cher.cewang rabdan a écrit :Comme hypothèse pour expliquer cette baisse des transactions sur les produits neufs ils parlent de 'pénurie de produits commercialisés'.Oui superbe opération : j'achète en 2005 PLUS 9% d'enregistrement. En 2006 ca a pris 9.9% en moyenne . Terrible j'ai gagné 0.9% BRUT ( hors taxes foncières et travaux de copronorbert a écrit :Force est de constater (malgré les gesticulements de certains déclinologues) qu'avoir acheté en 2004-2005 reste finalement une bonne opération financière si revente sans trop attendreetc.. ). Je peux te le faire en deux jours en bourse
Je partage ton sentiment depuis longtemps.primo accident a écrit :Moi, ce qui me perturbe, c'est qu'il n'y a de notaires qu'à Paris, et que la collecte des informations des autres régions n'est pas connue.
Je rappelle que ces gens là abondent les caisses de l'état, et que forcément, il y a quelqu'un quelque part qui est au courant des chiffres "temps réel" pour l'ensemble du territoire.
Il eut été souhaitable que les personnes ayant ces informations passent le restant de leurs jours en prison, car ils perpétuent un délit d'initié punissable en bourse (et normalement en immobilier car devenu spéculatif).
Cette profession étant généralement à transmission générationnelle depuis la révolution , je souhaiterai également que leur descendance patissent de leurs méfaits sur 300ans, si leurs méfaits sont avérés.
A eux (notaires) de prouver le contraire, à l'heure des transmissions d'information à la vitesse de la lumière et avec des calculatrices qui ne nécessitent même pas de réflexion .
Je ne vois pas comment, sans se foutre de ma gueule, prétendre ne pas être en capacité de mettre sur un fichier commun tous les actes notariés en temps réel (je ne parle pas des payement qui ont lieu un an après l'acte).
Si un notaire avait l'honnêteté intellectuelle de me répondre, j'en serai ravi.
Merci.
Petite précision : les droits sont aussi perçus par les collectivités territoriales (communes, départements, régions), et appelés droits d’enregistrementprimo accident a écrit :Je rappelle que ces gens là abondent les caisses de l'état, .
En vertu des dispositions, d'une part, de l'article 1594 D et, d'autre part, des articles 1584 ou 1595 bis du code général des impôts, les mutations à titre onéreux d'immeubles donnent lieu à la perception d'une taxe de publicité foncière ou d'un droit d'enregistrement au taux de 3,60 % et d'une taxe additionnelle de 1,20 %. Cette taxe additionnelle est perçue au profit des communes de plus de 5 000 habitants ou quelle que soit l'importance de la population si la commune est classée comme station balnéaire, thermale, climatique, de tourisme ou de sports d'hiver, et, s'agissant des autres communes, d'un fonds de péréquation départemental.
Si si, l'info a été reprise... mais transformée ! Je suis consterné de voir que l'AFP a diffusé une dépêche affirmant que en 2006, selon les notaires, le neuf s'est mieux vendu que l'ancien !!!jmpoure a écrit : On prend les paris.
Quels médias vont relayer cette chute d'activité ?
A mon avis : personne.
Ces erreurs sont toujours dans le même sens, donc vous avez votre réponse.Parus a écrit :Négligence ou manipulation ?
et ca a donné quoi?J'ai averti certains de ces médias et pour l'instant la seule réponse que j'ai reçu reconnaissait une "grave négligence" en acceptant de rectifier l'information (sans pour autant parler des -30%).
J'ai aussi averti l'AFP en demandant un rectificatif, doux mélange de naïveté et d'optimisme...
Ca serait une bonne nouvelle si les volumes dans l'ancien baissaient autant, ce qui est tres loin d'etre le cas.4immobilier a écrit :Vous avez vu les ventes de neuf en ile de france ? Apres le 93 en debut d'année c'est l'effondrement général des volumes :
Volume : -31,4% au 4e trimestre, -7,9% sur l’annéebelle gamelleAu 4e trimestre, le marché francilien des appartements neufs a accusé une forte baisse des transactions (-31,4%) par rapport à la même période de 2005.
Souvent il n'en ont aucun d'ailleurs, charges sociales ... ils se contentent des dividendes de leurs sociétés.manucosto a écrit :Ca c'est dans un monde parfait.immofurax a écrit ::
"Si vous êtes dans les 10 % des + hauts revenus de votre ville ( estimation), vous devez pouvoir vous acheter un logement de qualité supérieure à 90 % des autres logements.
Négociez ce que vous méritez...?
Le travail n'est pas la seule source de capital.
Les plus riches n'ont pas les plus hauts revenus.
En même temps, il faut noter qu'un vrai riche est justement celui qui n'a pas besoin de travailler pour vivre. D'ailleurs, il n'y a pas si longtemps, il était déshonorant pour un noble de s'abaisser à travailler.mx1 a écrit :Le travail n'est pas la seule source de capital.
Les plus riches n'ont pas les plus hauts revenus.
J'ai enfin trouvé un article qui parlait de cette chute de plus de 30% des ventes de neuf : dans le Fig. Eco de samedijmpoure a écrit : Quels médias vont relayer cette chute d'activité ?
A mon avis : personne.