Statistiques agences immobilières

Les meilleures files d'information, réunies par les modérateurs pour plus de lisibilité
Message
Auteur
Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Statistiques agences immobilières

#1 Message par slash33 » 24 nov. 2007, 20:26

I - STATISTIQUES INSEE ALISSE

Statistiques 1996 - 2005 issues de la base ALISSE de l'INSEE.

Séries longues INSEE - ALISSE, données ventilées SERIE NAF/APE 703A. Cette base de données fournit les statistiques portant sur de nombreux champs dont bilan comptable.

Veuillez lire la mise en garde ci-contre avant de poursuivre
: viewtopic.php?p=413832#413832

Image
Attention: l'échelle des ordonnées est logarithmique.
Il faut remarquer le quasi doublement du nombre d'agences de 0-9 salariés en 2005.



Image
Attention: l'échelle des ordonnées est logarithmique.



Image



Image



Image



Image

II - STATISTIQUES UNEDIC

Portant sur les activités salariées. Par recoupement avec les données INSEE ALISSE on peut déterminer le nombre de non salariés représentatif de freelance de l'immobilier.

Lien direct: http://info.assedic.fr/unistatis/index. ... Field.y=16

Image

Image

Image

Image

III - RECOUPEMENT DES BASES

Tentative d'obtention du nombre d'agences comptant une seule personne non salariée. Les valeurs sont obtenues par:
nombre d'agences 0-9 salariés ALISSE - ( nombre agences 1-4 sal + nombre agences 5 à 9 sal ) soit nombre d'agences de 0 à 9 salariés moins agences de 1 à 9.

Image

On note une différence entre les chiffres INSEE et UNEDIC qui conduit à des valeurs négatives. Ces valeurs peuvent s'expliquer par des décalages temporels, des différences dans le décompte ou par des agences à cheval entre deux catégories de taille. Le point important est sans conteste la valeur de 2005.

Edit: l'anomalie 2005 s'explique vraisemblablement par un changement dans la méthode statistique. Voir ici : viewtopic.php?p=413832#413832
Modifié en dernier par slash33 le 23 déc. 2007, 13:34, modifié 42 fois.

Avatar du membre
Groumf
Messages : 1524
Enregistré le : 20 sept. 2007, 12:16
Localisation : Diffuse

#2 Message par Groumf » 24 nov. 2007, 21:48

Je ne sais pas si c'est possible, mais une superposition avec le nombre de boulangeries pourrait etre assez savoureuse non ?

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#3 Message par slash33 » 24 nov. 2007, 22:40

Probable. Suffit de trouver le code APE correspondant et de faire la même chose.

Avatar du membre
David75
~~+
~~+
Messages : 7696
Enregistré le : 07 févr. 2006, 14:51

#4 Message par David75 » 25 nov. 2007, 08:49

slash33 a écrit :Probable. Suffit de trouver le code APE correspondant et de faire la même chose.
158B C et D
Passez au golf, l'immobilier c'est hasbeen :D

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#5 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 11:29

Reprise suite à erreur de raisonnement. Reparti à partir des données brutes.

flipper le dauphin
-++
-++
Messages : 3566
Enregistré le : 11 juin 2005, 12:26

#6 Message par flipper le dauphin » 25 nov. 2007, 12:00

Dans cette serie un truc me gene
Ou sont passées les entreprises de 10 à 19 salariés en 2005 ?

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#7 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 12:03

Pas de données. Mon erreur initiale était d'avoir additionné les chiffres sans tenir compte de l'absence de données. :oops:

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#8 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 13:39

Maj : plus de graphes - aspects comptables

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#9 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 14:43

slash33 a écrit :Pas de données. Mon erreur initiale était d'avoir additionné les chiffres sans tenir compte de l'absence de données. :oops:
Je corrige après avoir vérifié la nomenclature. Cette valeur est de type S, c'est à dire qu'elle est couverte par le secret statistique!

Pareil pour toutes les valeurs non présentes dans les graphiques. Elles sont toutes de type S.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#10 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 16:00

Changement de présentation pour plus de lisibilité.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#11 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 16:53

Ajouts de stats UNEDIC. Recoupement ultérieur avec ALISSE.

Avatar du membre
e.bouill
~~+
~~+
Messages : 5704
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:03

#12 Message par e.bouill » 25 nov. 2007, 16:57

slash33 a écrit :Changement de présentation pour plus de lisibilité.
Ca serait mieux et surtout plus parlant si les graphiques étaient "normaux" et non pas logarithmiques.
Patiente... tout arrive à son heure.

Avatar du membre
alex13
-+
-+
Messages : 2015
Enregistré le : 30 juil. 2006, 14:09
Localisation : nord du 13

#13 Message par alex13 » 25 nov. 2007, 17:04

c'est moi,ou j'ai l'impression que les grand groupes ne pèsent pas lourd?
les résultats comptable me surprennent un peu
en plus j'ai l'impression qu'ils ne sont la que quand le marché se développe et disparaissent quand le marché faibli

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#14 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 17:24

e.bouill a écrit :Ca serait mieux et surtout plus parlant si les graphiques étaient "normaux" et non pas logarithmiques.
Certains graphiques seraient illisibles. Lesquels souhaiterais tu voir en échelle linéaire?

Avatar du membre
e.bouill
~~+
~~+
Messages : 5704
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:03

#15 Message par e.bouill » 25 nov. 2007, 17:44

slash33 a écrit :
e.bouill a écrit :Ca serait mieux et surtout plus parlant si les graphiques étaient "normaux" et non pas logarithmiques.
Certains graphiques seraient illisibles. Lesquels souhaiterais tu voir en échelle linéaire?
Le nombre d'agences de 0 à 9 salariés :wink: rien que pour rire.
Patiente... tout arrive à son heure.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#16 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 17:51

Image

Avatar du membre
e.bouill
~~+
~~+
Messages : 5704
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:03

#17 Message par e.bouill » 25 nov. 2007, 18:01

A part ça, il n'y a pas de bulle chez le nombre d'AI :wink:

Merci slash
Patiente... tout arrive à son heure.

Avatar du membre
ReG_
~~+
~~+
Messages : 6378
Enregistré le : 21 juil. 2005, 18:02
Localisation : Savoie
Contact :

#18 Message par ReG_ » 25 nov. 2007, 18:06

Un simple comptage des abonnés à la rubrique "agences immobilieres" dans les pages jaunes donne 62345 inscrits sur toute la France... Ca cause
Ex-moderateur. La pluralité des opinions est le fondement de la démocratie.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#19 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 18:07

Publication des effectifs salariés selon unedic.
On peut remarquer qu'il y a du mouvement dans les moyennes et grandes entités.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#20 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 18:08

ReG_ a écrit :Un simple comptage des abonnés à la rubrique "agences immobilieres" dans les pages jaunes donne 62345 inscrits sur toute la France... Ca cause
Donc en grande partie non déclarés (ils ne sont pas dans les stats INSEE) ?

Avatar du membre
alex13
-+
-+
Messages : 2015
Enregistré le : 30 juil. 2006, 14:09
Localisation : nord du 13

#21 Message par alex13 » 25 nov. 2007, 18:14

slash33 a écrit :
ReG_ a écrit :Un simple comptage des abonnés à la rubrique "agences immobilieres" dans les pages jaunes donne 62345 inscrits sur toute la France... Ca cause
Donc en grande partie non déclarés (ils ne sont pas dans les stats INSEE) ?
peut être de nouveaux inscrit puisque les courbes s'arrêtent en 2005
remarque y a un gros écart quand meme

Avatar du membre
ReG_
~~+
~~+
Messages : 6378
Enregistré le : 21 juil. 2005, 18:02
Localisation : Savoie
Contact :

#22 Message par ReG_ » 25 nov. 2007, 18:20

C'est pourquoi je suis prudent sur l'interprétation qu'on peut en faire. Mais les "petites" agences semblent ultra-majoritaires dans les inscriptions. De meme, une société peut avoir plusieurs lieux de réception de la clientèle. Ca peut jouer dans les deux sens :)
Modifié en dernier par ReG_ le 25 nov. 2007, 18:24, modifié 2 fois.
Ex-moderateur. La pluralité des opinions est le fondement de la démocratie.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#23 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 18:22

Maj: effectif salarié total. A croiser avec l'évolution du nombre d'agences. :wink:

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#24 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 18:29

Maintenant je vais croiser les données INSEE et UNEDIC pour déduire le nombre d'agences avec 0 salarié pour la période 1996 à 2005. J'aurai bien voulu avoir 2006 mais bon dommage. :)

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#25 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 18:32

Houlà. Déja à vue de nez c'est 50% pour 2005.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#26 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 18:37

Y a un petit delta entre l'INSEE et l'UNEDIC qui fait qu'on a des valeurs négatives mais en 2005 ça fait un gap. Le graphe arrive...

Avatar du membre
e.bouill
~~+
~~+
Messages : 5704
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:03

#27 Message par e.bouill » 25 nov. 2007, 18:43

Je place le sujet en post-it pour quelque temps. Ensuite dans la rubrique "Etudes et séries statistiques"
Patiente... tout arrive à son heure.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#28 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 18:50

Graphe publié: estimation du nombre d'agences unipersonnelles (0 salarié)

On note une différence entre les chiffres INSEE et UNEDIC qui conduit à des valeurs négatives. Le point intéressant est la valeur de 2005.

Avatar du membre
Nounou
Messages : 1576
Enregistré le : 01 déc. 2005, 21:06
Localisation : Isere

#29 Message par Nounou » 25 nov. 2007, 19:39

Trente mille agences au total ?

Ca en fait des tracts de JMP à glisser dans les boites aux lettres ou sous les pas de porte :(
D'expérience, 50 en deux heures en visant les plus regroupées, donc prévoir au plus juste 1200 heures cumulées, de la part de 400 forumers acceptant de sacrifier 3 heures.
Et là, oui on peut fermer le forum un Dimanche
OK je :arrow:

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#30 Message par slash33 » 25 nov. 2007, 21:39

AVERTISSEMENT

Le saut constaté en 2005 pour les données INSEE ALISSE paraît avoir pour origine un changement de règle statistique! Non mais là franchement comment voulez-vous produire des stats potables?!
Avant l'exercice 2005, toutes les entreprises dont le CA est inférieur à 76 300 euros sont totalement absentes. A partir de l'exercice 2005, parmi ces petites entreprises, seules sont exclues celles qui ont opté pour le régime fiscal des "micro-entreprises".
Voir la définition de la source statistique accessible par le lien "Plus d'infos..." depuis la page d'invite mentionnée en début de fil de discussion.

Donc exit les micro entreprises et exit les agences pas vraiment profitables avant 2005... :evil:

Candide
Messages : 878
Enregistré le : 11 sept. 2006, 20:04

#31 Message par Candide » 29 nov. 2007, 13:31

un AI parisien vide son sac :

http://www.capital.fr/membres/forum/rep ... e_forum=18
La FNAIM prétend que les acquéreurs ne font pas défaut, mais que c'est l'offre qui manque. C'est faux.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

#32 Message par slash33 » 29 nov. 2007, 13:36

A renvoyer dans Etudes et séries statistiques SVP.

badaboum

#33 Message par badaboum » 29 nov. 2007, 13:50

e.bouill a écrit :Ca serait mieux et surtout plus parlant si les graphiques étaient "normaux" et non pas logarithmiques.
On dit pas "normaux" mais "linéaire" quand on parle d'échelles

tulipe

#34 Message par tulipe » 29 nov. 2007, 14:59

Candide a écrit :un AI parisien vide son sac :

http://www.capital.fr/membres/forum/rep ... e_forum=18
La FNAIM prétend que les acquéreurs ne font pas défaut, mais que c'est l'offre qui manque. C'est faux. C'est faux. La vérité, c'est que le stock d'invendus dans nos vitrines gonfle, qu'il n'est plus rare de voir des appartements mettre 6 mois, 1 an, à se vendre.
Ce que je ne comprends pas c'est qu'au final vouloir dissimuler cette réalité n'est pas dans l'intérêt de la Fnaim : la seule façon de relancer les transactions passe par un réajustement des prix, en décourageant les vendeurs "déraisonnables".
Comprends pas.
:?:

PATBALBOA

#35 Message par PATBALBOA » 29 nov. 2007, 18:34

tulipe a écrit :
Candide a écrit :un AI parisien vide son sac :

http://www.capital.fr/membres/forum/rep ... e_forum=18


Ce que je ne comprends pas c'est qu'au final vouloir dissimuler cette réalité n'est pas dans l'intérêt de la Fnaim : la seule façon de relancer les transactions passe par un réajustement des prix, en décourageant les vendeurs "déraisonnables".
Comprends pas.
:?:
quelle est d'après vous la part "de vendeurs déraisonnables"?
moi je les appelle des "cherche-pigeons".

lechat54

#36 Message par lechat54 » 30 nov. 2007, 08:19

Candide a écrit:
un AI parisien vide son sac :

Lien

Citation:
La FNAIM prétend que les acquéreurs ne font pas défaut, mais que c'est l'offre qui manque. C'est faux. C'est faux. La vérité, c'est que le stock d'invendus dans nos vitrines gonfle, qu'il n'est plus rare de voir des appartements mettre 6 mois, 1 an, à se vendre.



Ce que je ne comprends pas c'est qu'au final vouloir dissimuler cette réalité n'est pas dans l'intérêt de la Fnaim : la seule façon de relancer les transactions passe par un réajustement des prix, en décourageant les vendeurs "déraisonnables".
Comprends pas.
J'avoue que je ne comprends pas non plus...

Pourtant je suis professionnel et adhérent FNAIM...

La langue de bois de la direction nationale de la FNAIM, qui s'apparente plus à une méthode Coué, n'apporte que le discrédit sur une organisation professionnelle qui reste la plus structurée et la plus représentative de la profession.

Il est évident que le nombre de transaction est en chute libre (environ -50% par rapport au mieux du marché, il y a 1/2 an) et que les prix ont forte tendance baissière.

Il est cependant exact que les prix baissent peu cependant car l'ajustement n'est pas fait.

Les prix d'annonces restent très élevés, mais les transaction sont bloquées, et les seules affaires qui se font sont celles présentées au bon prix ou sérieusement négociées.

Le choc viendra probablement au printemps car les vendeurs pressés, en attente depuis des mois seront obligés de revoir leur prix.

Le niveau de prix doit baisser de 10 à 15 % minimum pour que nos clients retrouvent de la solvabilité bancaire, du pouvoir d'achat ou de la rentabilité à leur investissement.

L'aveuglement et l'absence de discours transparent de la direction de la FNAIM ne va ni dans l'intérêt de la profession, ni dans l'intérêt de nos clients.

cdt

PATBALBOA

#37 Message par PATBALBOA » 01 déc. 2007, 09:47

Toutes ces aberrations dans les prix affichés dans vos vitrines, discréditent totalement votre profession . moi je n'ai aucune confiance dans les agents immobiliers rien que pour cette raison. Si un vendeur vous impose un prix surévalué par rapport à votre estimation, rien ne vous empêche de lui dire "non je ne prends pas votre affaire" un peu de courage et tout ira mieux, le marché deviendra un peu plus sain.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières

#38 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 17:39

Enquête annuelle d’entreprise dans les services – Premiers résultats 2006
Services aux particuliers et activités immobilières (déc. 2007)
http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic ... aeserv.pdf

Ce sont les chiffres provisoires 2006 du secteur. J'adore, ils font référence à Alisse mais les valeurs ne correspondent pas.

La nouveauté c'est le chiffre beaucoup plus important de presque 40 000 agences (38 156).

Je capte pas pour changer. :D

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières

#39 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 17:45

Mais bon je sais pourquoi maintenant...
Ils seront restitués en mars 2008 tout d’abord aux entreprises répondantes à l’enquête, puis sur le site internet de l’Insee (http://www.insee.fr) sous forme de fiches sectorielles et d’Insee résultats. Ils seront également disponibles en juin 2008 sur le site ALISSE (http://www.alisse.insee.fr)

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières

#40 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 18:06

Ah voilà, j'ai trouvé la source ultime qui comme par hasard ne fournit pas du tout les mêmes résultats qu'avant. Pourtant c'est quand même ALISSE. :shock:

Bref, ZE lien:
http://www.alisse.insee.fr/SelectionMes ... item=IMMOB

Sélectionner "703A Agences immobilières" puis une option dans "Thèmes" : la liste "Caractéristiques" change. Vous pouvez sélectionner un maximum de deux années et autant de caractéristiques que vous voulez.

Je dois reprendre intégralement le travail qui avait été effectué ici.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Statistiques agences immobilières (les vraies cette fois)

#41 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 21:23

Les vraies, cohérentes et tout le bataclan cette fois.

Le fichier joint est un regroupement des statistiques fournies par le serveur ALISSE de l'INSEE. Il couvre la période 1996 à 2005 inclus. 2006 sera publié en juin 2008.

télécharger le fichier excel

Source des informations:
http://www.alisse.insee.fr/SelectionMes ... item=IMMOB

Sélectionner "703A Agences immobilières" puis une option dans "Thèmes" : la liste "Caractéristiques" change. Vous pouvez sélectionner un maximum de deux années et autant de caractéristiques que vous voulez.

PS : évidemment si le CMS permettait à nouveau de télécharger les fichiers, le fichier serait mis plus facilement à disposition. :roll:

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières

#42 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 21:26

Les informations de cette file doivent être déclassées après découverte des statistiques consolidées cohérentes.

Allez voir cette file : http://forum.bulle-immobiliere.org/view ... =3&t=38559
Modifié en dernier par slash33 le 16 déc. 2010, 08:14, modifié 1 fois.
Raison : Fusion de deux files débutant à http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=495583#p495583

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières (les vraies cette fois)

#43 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 21:40

A fin 2005, on dénombrait donc 45769 agences immobilières et 74896 salariés.

Ces statistiques sont très intéressantes et mériteraient une analyse d'ensemble.

Oh purée. Le prochain volet est plutôt épais.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières (les vraies cette fois)

#44 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 22:33

slash33 a écrit :2006 sera publié en juin 2008.
Il y a eu une publication des premiers résultats en décembre 2007.
http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic ... aeserv.pdf

Le nombre d'agences annoncé est étonnant car en retrait marqué à 38 156 agences en 2006 ce qui ferait quand même 7 613 (-17%) de moins que l'année précédente!

Avatar du membre
biboups30
~~+
~~+
Messages : 5800
Enregistré le : 17 janv. 2007, 12:01

Re: Statistiques agences immobilières (les vraies cette fois)

#45 Message par biboups30 » 06 avr. 2008, 22:41

bon courage :wink:

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières (les vraies cette fois)

#46 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 22:42

Heu si les chiffres de 2006 sont confirmés (on le saura en juin), le nombre d'agences y a régressé à son niveau de 2001. :shock:

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières (les vraies cette fois)

#47 Message par slash33 » 06 avr. 2008, 22:50

2006 provisoire:
http://www.insee.fr/fr/ffc/fichesect/pd ... ic701d.pdf
38 611 agences pour 2006.

Mais on a une incohérence dans 2005:
http://www.insee.fr/fr/ffc/fichesect/pd ... ic703a.pdf
39 738 agences pour 2005.

2004:
http://www.insee.fr/fr/ppp/ir/eaes04/dd/pdf/fic701d.pdf
33 794 agences pour 2004.

Pas trouvé plus ancien...

Ca ne correspond pas aux informations publiées par ALISSE... :twisted:

Avatar du membre
Kara
Messages : 861
Enregistré le : 05 avr. 2006, 20:17
Localisation : Lyon 3ème

Re: Statistiques agences immobilières

#48 Message par Kara » 02 juin 2008, 09:11

[quote="slash33"]Mais bon je sais pourquoi maintenant...
[quote]Ils seront restitués en mars 2008 tout d’abord aux entreprises répondantes à l’enquête, puis sur le site internet de l’Insee (http://www.insee.fr) sous forme de fiches sectorielles et d’Insee résultats. [b]Ils seront également disponibles en juin 2008 sur le site ALISSE[/b] (http://www.alisse.insee.fr)[/quote][/quote]


Les chiffres sur Alisse vont bientôt être disponibles, nan ?

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières

#49 Message par slash33 » 09 août 2012, 18:42

Nombre d'établissements et effectifs salariés par secteur d'activité et tranche d'effectifs salariés au 31 décembre 2010
Actualisation du 08/08/2012
http://www.insee.fr/fr/themes/detail.as ... -par-sates

Voir plus en détail les bases suivantes:
http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-don ... A88-10.zip

Les activités immobilières correspondent à la colonne 'EFFECTIF_68' de l'onglet 'ensemble'.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 39871
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Statistiques agences immobilières

#50 Message par slash33 » 09 août 2012, 20:18

Les effectifs et le nombre d'établissements des 88 secteurs d'activités référencés, en activité au 31 décembre 2010. Une série est limitée aux arrondissements des grandes villes (Paris, Lyon) et l'autre est le détail par commune (elle est donc très grosse)

Répondre