Est-on dans la phase "Return to normal", ou pas ?

Message

Toine · #151 Message par **Toine** » 09 juil. 2010, 13:39

SoulMan a écrit :Conclusion, les bulleurs sont une bande de jaloux aigris aux parents prolos ou égoïstes!

Il semble y avoir beaucoup de monde avec pas mal d'économies de côté ici.

C'est plus pour ma génération :p (années 80)

#152 Message par **Pi-r2** » 09 juil. 2010, 16:54

SoulMan a écrit :Conclusion, les bulleurs sont une bande de jaloux aigris aux parents prolos ou égoïstes!

En ce qui me concerne, un monde où les enfants dépendent à ce point de la situation de leur parent ça s'appelle le moyen âge.

#153 Message par **WarHouHa** » 09 juil. 2010, 17:49

Toine a écrit :Bah... merci les parents pour l'apport !

Il n'y a rien de choquant; vous ferez de même pour vos enfants.
Par contre, il est regrettable que ça ait contribué à maintenir les prix si hauts, parce que l'apport généreusement fourni par les parents a d'abord été gagné par ceux-ci, et ne peut être dépensé qu'une fois.

BulleDog · #154 Message par **BulleDog** » 09 juil. 2010, 18:40

Pi-r2 a écrit :En ce qui me concerne, un monde où les enfants dépendent à ce point de la situation de leur parent ça s'appelle le moyen âge.

bien pensé !

aquafiestas · #155 Message par **aquafiestas** » 09 juil. 2010, 18:47

Toine a écrit :
immoglobine a écrit :En plus c'est la crise, le chômage et tout mais comme tout les ans : nouveau records de bouchon les jours de départ en vacances, les stations de sport d'hiver pleines, impossible de trouver un hôtel à Strasbourg lors du marché de noël, toujours des acheteurs sur l'immo...
J'ai 25 ans et je vois des amis de mon age partir 3 fois par ans, acheter des biens immo des nouvelles bagnoles : le secret c'est papa-maman qui paye. Et la il y a des sacrées réserves de pognons.
J'ai 25 ans aussi et je me suis longtemps posé la question sur comment fessaient mes potes ou collègues de boulo pour avoir un tel niveau de vie...

Effectivement, en creusant un peu à force de discutions que l'on découvre à chaque fois la même chose...

Ça va de la voiture neuve offerte dès le premier job (ou pire, pour le BAC ), à l'apport conséquent pour un achat immobilier...

J'ai, pour le moment, le meilleur salaire d'entre tous mes potes (pas de vantardise hein ) mais il m'est impossible d'acheter autre chose qu'un 30m² sur Lyon. Lorsqu'ils certains ont achetés des 50m² - 70m², je me suis vraiment posé des questions...

Bah... merci les parents pour l'apport !

Ca fait naitre, propage et consolide une sorte de système de castes.

reflex69 · #156 Message par **reflex69** » 09 juil. 2010, 19:00

aquafiestas a écrit :Ca fait naitre, propage et consolide une sorte de système de castes.

Effectivement, avec ce genre de système, faire de longues études, travailler dur et devenir ingénieur ne rapportent au final qu'un pauvre F2

Il vaut mieux ne rien faire et attendre l'héritage pour ceux qui sont bien nés

matthieu34 · #157 Message par **matthieu34** » 09 juil. 2010, 19:24

reflex69 a écrit :
aquafiestas a écrit :Ca fait naitre, propage et consolide une sorte de système de castes.
Effectivement, avec ce genre de système, faire de longues études, travailler dur et devenir ingénieur ne rapportent au final qu'un pauvre F2
Il vaut mieux ne rien faire et attendre l'héritage pour ceux qui sont bien nés

Même constat pour moi, tous les amis et collègues de boulot (plage 25-35ans) qui ont acheté, ont été aidés par leur famille que ce soit en cash ou en main d'oeuvre pour construire.
Seul un couple d'amis s'en ait bien sorti tout seul en achetant dès leur 1er job (2002) et en revendant avec grosse plus value fin 2008.

Pourtant quand je regarde le revenu moyen des habitants des communes ou nous cherchons, c'est vraiment raz des paquerettes, et on semble plutot bien lotis...et pourtant on ne peut pas accèder à un bien qui nous conviendrait (maison 3 chambres + jardin)....

Avoir fait études, et bosser ne sert finalement à rien, ce qui compte aujourd'hui c'est d'être "bien né"....comme au moyen age effectivement....
Je me demande parfois s'il ne faudrait pas tout lacher, avec notre apport acheter une bicoque dans dans un coin paumé, et vivre au crochet de la société...

wizi · #158 Message par **wizi** » 09 juil. 2010, 21:44

Pour revenir au sujet du post,

le scénario de la courbe du bull-trap s'éloigne.

On se dirige de + en + vers un scénario en "tôles ondulées". Avec des variations plus faibles en province.

Reste à savoir l'orientation générale des tôles ondulées...

Pixel187 · #159 Message par **Pixel187** » 09 juil. 2010, 21:46

matthieu34 a écrit : Avoir fait études, et bosser ne sert finalement à rien, ce qui compte aujourd'hui c'est d'être "bien né"....comme au moyen age effectivement....
Je me demande parfois s'il ne faudrait pas tout lacher, avec notre apport acheter une bicoque dans dans un coin paumé, et vivre au crochet de la société...

Et demander de l'aide à ...

Thelemys · #160 Message par **Thelemys** » 10 juil. 2010, 17:13

Je pense qu il serait hyper interressant pour identifier les possibles biais des avis postes de faire un gros sondage concernant les visiteurs du site.

Âge
revenus
patrimoine immo/financier
Profil des parents csp
Niveau d' endettement
Paris/province
...

Avis aux modos
Le tout anonyme et base sur la bonne foi de chacun pour ne pas jouer a qui a la lus grosse.

immopaul · #161 Message par **immopaul** » 10 juil. 2010, 21:03

reflex69 a écrit :
aquafiestas a écrit :Ca fait naitre, propage et consolide une sorte de système de castes.
Effectivement, avec ce genre de système, faire de longues études, travailler dur et devenir ingénieur ne rapportent au final qu'un pauvre F2
Il vaut mieux ne rien faire et attendre l'héritage pour ceux qui sont bien nés

J'ai plusieurs exemples d'amis (ou simples connaissances) qui ont hérité (parfois du vivant de leurs parents, via des donations anticipées) de sommes importantes.
Tellement importantes qu'à coté, leur salaire c'est de l'argent de poche.
Apres ça, allez expliquer la valeur travail ...

mikachu · #162 Message par **mikachu** » 10 juil. 2010, 21:09

BulleDog a écrit :
Pi-r2 a écrit :En ce qui me concerne, un monde où les enfants dépendent à ce point de la situation de leur parent ça s'appelle le moyen âge.
bien pensé !

+1
et l'esclavage de la dette la féodalité

Sadlig · #163 Message par **Sadlig** » 16 juil. 2010, 17:16

immopaul a écrit :
reflex69 a écrit :
aquafiestas a écrit :Ca fait naitre, propage et consolide une sorte de système de castes.
Effectivement, avec ce genre de système, faire de longues études, travailler dur et devenir ingénieur ne rapportent au final qu'un pauvre F2
Il vaut mieux ne rien faire et attendre l'héritage pour ceux qui sont bien nés
J'ai plusieurs exemples d'amis (ou simples connaissances) qui ont hérité (parfois du vivant de leurs parents, via des donations anticipées) de sommes importantes.
Tellement importantes qu'à coté, leur salaire c'est de l'argent de poche.
Apres ça, allez expliquer la valeur travail ...

Je ne vois pas le problème, tout est question d'éducation à mon sens.

Thelemys · #164 Message par **Thelemys** » 26 juil. 2010, 09:35

Il ne faut pas aller plus vite que la musique

reflex69 · #165 Message par **reflex69** » 26 juil. 2010, 09:52

alain2908 a écrit :a ce stade, les derniers chiffres de friggit sont toujours en correlation avec une courbe de Bull Trap.

On dirait un calque de la Bull Trap

Impressionnant que les prix maintiennent un tel écart par rapport aux transactions !
Comment ça peut encore tenir ?!

#166 Message par **Pi-r2** » 26 juil. 2010, 09:56

reflex69 a écrit : Comment ça peut encore tenir ?!

Parce qu'il y a plein de gugus54 qui sont absolument convaincus qu'ils ont raison tant qu'ils sont dans le troupeau. Ils ne réagissent qu'une fois au bord de la falaise.

immopaul · #167 Message par **immopaul** » 26 juil. 2010, 10:03

Tous des Lemmings...

Pimp' · #168 Message par **Pimp'** » 26 juil. 2010, 10:25

le gros défaut de la courbe de Frigit, c'est de ne pas tenir compte du coût de l'argent...
Quand l'argent est gratuit, voir les prix monter sans fin, c'est finalement logique.

je préfère regarder le graphique sur le blog de Marc Candelier, c'est plus pertinent à mon sens.
http://www.marc-candelier.com/article-i ... 97278.html
d'ailleurs la mise à jour avec le 2eme trimestre ne devrait pas tarder.

#169 Message par **tarbouif** » 26 juil. 2010, 10:33

Pimp' a écrit :le gros défaut de la courbe de Frigit, c'est de ne pas tenir compte du coût de l'argent...
Quand l'argent est gratuit, voir les prix monter sans fin, c'est finalement logique.

Absolument pas !!
Tu omets juste un truc, très accessoire en apparence

, c'est que l'argent emprunté doit être rendu !

Pimp' · #170 Message par **Pimp'** » 26 juil. 2010, 11:08

yazman · #171 Message par **yazman** » 26 juil. 2010, 11:09

Pimp' a écrit :le gros défaut de la courbe de Frigit, c'est de ne pas tenir compte du coût de l'argent...
Quand l'argent est gratuit, voir les prix monter sans fin, c'est finalement logique.

je préfère regarder le graphique sur le blog de Marc Candelier, c'est plus pertinent à mon sens.
http://www.marc-candelier.com/article-i ... 97278.html
d'ailleurs la mise à jour avec le 2eme trimestre ne devrait pas tarder.

gratuit pour les banques (presque), pour le particulier, c'est pas vrai qd même : 4% (avec assurance), c'est loin d'être gratuit (même si historiquement bas) sachant que la somme empruntée est elle démentielle, les interets étant un pourcentage, c'est pas du tout gratuit...
D'ailleurs je crois qu'il y a un graph de Frigitt, qui suit le poivoir d'achat immobilier à Taux d'intéret constant, donc oui Frigitt publie un graph qui tien compte du cout de l'argent mais il précise par ailleurs que les taux ne sont pas le facteur déterminant dans les prix...

#172 Message par **tarbouif** » 26 juil. 2010, 11:13

Pimp' a écrit :et ?

Non rien

Pimp' · #173 Message par **Pimp'** » 26 juil. 2010, 11:18

quand je dis gratuit, c'est juste pour faire comprendre l'idée que les taux ont un role majeur dans le prix de l'immobilier. Ce n'est peut être pas LE facteur déterminant, mais c'est UN facteur déterminant.
La valeur fondamentale d'un bien, c'est le loyer rapporté au coût de l'argent. quand le coût de l'argent est divisé par deux, et que le loyer est maintenu, voire augmente, (ce qui est plus ou moins ce qui s'est passé ces 10 dernières années), l'immobilier double. c'est assez simple.
Ce graphe qui ne le prend pas en compte, donne une info interessante, mais assez tronquée quand même.

yazman · #174 Message par **yazman** » 26 juil. 2010, 11:58

Pimp' a écrit :quand je dis gratuit, c'est juste pour faire comprendre l'idée que les taux ont un role majeur dans le prix de l'immobilier. Ce n'est peut être pas LE facteur déterminant, mais c'est UN facteur déterminant.
La valeur fondamentale d'un bien, c'est le loyer rapporté au coût de l'argent. quand le coût de l'argent est divisé par deux, et que le loyer est maintenu, voire augmente, (ce qui est plus ou moins ce qui s'est passé ces 10 dernières années), l'immobilier double. c'est assez simple.
Ce graphe qui ne le prend pas en compte, donne une info interessante, mais assez tronquée quand même.

Regarde le graphique 3.2 de Frigitt : "Indicateur de pouvoir d’achat immobilier des ménages"
C'est pour moi peut-être un des graphiques de Frigitt à suivre car il tient compte des taux d'intérêt...

Selon ce graph, l'immo est sur-évalué de 33% en moyenne (25/72) sur la France, alors qu'en prenant le graphique classique de Frigitt, on trouve 68% de sur-évaluation (1.68).
=>Même en gardant des taux super-bas comme maintenant, on peut espérer une baisse de 25% à long terme...

gagadget · #175 Message par **gagadget** » 26 juil. 2010, 13:04

Pi-r2 a écrit :
SoulMan a écrit :Conclusion, les bulleurs sont une bande de jaloux aigris aux parents prolos ou égoïstes!
En ce qui me concerne, un monde où les enfants dépendent à ce point de la situation de leur parent ça s'appelle le moyen âge.

Pour éviter cela, il faut soit une guerre mondiale pour remettre les choses à plat, soit interdire l'héritage. Pas sur que l'une ou l'autre des solutions soient socialement acceptées.

De toute façon, le capitalisme tend toujours à concentrer la richesse autour de milieux sociaux ou de familles. On n'y peut rien, juste limiter les effets par les impôts et encore dans certains pays on préfère taxer le travaille plutôt que le capital ...

Pimp' · #176 Message par **Pimp'** » 26 juil. 2010, 13:16

yazman a écrit :
Regarde le graphique 3.2 de Frigitt : "Indicateur de pouvoir d’achat immobilier des ménages"
C'est pour moi peut-être un des graphiques de Frigitt à suivre car il tient compte des taux d'intérêt...

Selon ce graph, l'immo est sur-évalué de 33% en moyenne (25/72) sur la France, alors qu'en prenant le graphique classique de Frigitt, on trouve 68% de sur-évaluation (1.68).
=>Même en gardant des taux super-bas comme maintenant, on peut espérer une baisse de 25% à long terme...

effectivement, ce graphique de pouvoir d'achat immobilier est interessant aussi, merci pour la ref. mais il ne traduit pas vraiment ce qui se passe non plus il me semble. Il considère qu'un quart des gens financent leur bien par la revente d'un autre, un quart sur leur épargne, et la moitié en empruntant sur 15 ans à taux fixe... on a bien vu que la baisse des taux a mis (dans un premier temps en tout cas) tout un tas de jeunes primo accédants sans apport ou presque sur le marché, que la durée des emprunts a beaucoup augmenté...la référence est-elle toujours représentative ? Ceci dit c'est pas mal.
D'ailleurs sur ce graphe, on voit qu'aujourd'hui, le pouvoir d'achat immo est 15% sous la référence choisie...pas 30 ou 40...
d'ailleurs la courbe recroise la ref de 1 en 2000 : donc les prix ont été multipliés par 2, et le pouvoir d'achat immo a baissé de 15%...le taux y sont bien pour quelquechose...

EDIT : le pouvoir d'achat immo a baissé de 25%, et non de 15%...sorry

#177 Message par **Pi-r2** » 26 juil. 2010, 13:20

Pimp' a écrit : effectivement, ce graphique de pouvoir d'achat immobilier est interessant aussi, merci pour la ref. mais il ne traduit pas vraiment ce qui se passe non plus il me semble. Il considère qu'un quart des gens financent leur bien par la revente d'un autre, un quart sur leur épargne, et la moitié en empruntant sur 15 ans à taux fixe... on a bien vu que la baisse des taux a mis (dans un premier temps en tout cas) tout un tas de jeunes primo accédants sans apport ou presque sur le marché, que la durée des emprunts a beaucoup augmenté...la référence est-elle toujours représentative ? Ceci dit c'est pas mal.
D'ailleurs sur ce graphe, on voit qu'aujourd'hui, le pouvoir d'achat immo est 15% sous la référence choisie...pas 30 ou 40...
d'ailleurs la courbe recroise la ref de 1 en 2000 : donc les prix ont été multipliés par 2, et le pouvoir d'achat immo a baissé de 15%...le taux y sont bien pour quelquechose...

Oui, mais comme tout le monde tu confonds modélisation (capacité à reconstituer de manière théorique la courbe pratique) qui inclut le taux d'intérêt des prêts et référence à long terme. Pour que la valeur des taux d'intérêts intervienne dans la référence long terme il faut expliquer par quel nouveau paradigme les taux pourraient rester aussi bas très longtemps.

GuGus54 · #178 Message par **GuGus54** » 26 juil. 2010, 13:31

Pi-r2 a écrit :
reflex69 a écrit : Comment ça peut encore tenir ?!
Parce qu'il y a plein de gugus54 qui sont absolument convaincus qu'ils ont raison tant qu'ils sont dans le troupeau. Ils ne réagissent qu'une fois au bord de la falaise.

Ah tiens, maintenant on admet que ça peut tenir !

Y a 6 mois, c'était même pas envisageable.

Evolution intéressante et finalement assez pragmatique.

Faut dire presque 2 ans après le séisme qui devait redistribuer toutes les cartes, on voit toujours rien venir.

Pimp' · #179 Message par **Pimp'** » 26 juil. 2010, 13:45

Et c'est quoi la valeur long terme stable des taux ? 5%? 10? 15%? si tu as une valeur, ça m'interesse hein...
C'est bien gentil de parler de paradigme pour les taux, mais ils sont environ 2 points au dessus de l'inflation. ma foi...rien de très spectaculaire. Ils resteront bas tant que la croissance sera faible, ça peut durer plus que tu ne sembles le penser. Mais là on est dans le pronostique...je ne vais pas m'aventurer la dedans.

je ne fait qu'observer, je ne risque pas de confondre quoi que ce soit.
Pour ce qui est de la courbe de la valeur fondamentale, c'est une référence intéressante à suivre, à mon avis plus que celle de Friggit, c'est tout ce que je dis. Après, que les gens achètent au dessus ou au dessous de cette valeur, c'est une autre histoire.
Par contre, parler de bulle, alors que la courbe des prix a collé de près à cette courbe "fondamentale" jusqu'en 2007 (et la recroise aujourd'hui), c'est pas forcément pertinent. Ca oblige au moins à se remettre un peu question...enfin, ça devrait.

#180 Message par **Pi-r2** » 26 juil. 2010, 13:48

GuGus54 a écrit :
Pi-r2 a écrit :
reflex69 a écrit : Comment ça peut encore tenir ?!
Parce qu'il y a plein de gugus54 qui sont absolument convaincus qu'ils ont raison tant qu'ils sont dans le troupeau. Ils ne réagissent qu'une fois au bord de la falaise.
Ah tiens, maintenant on admet que ça peut tenir !

Y a 6 mois, c'était même pas envisageable.

Evolution intéressante et finalement assez pragmatique.

Faut dire presque 2 ans après le séisme qui devait redistribuer toutes les cartes, on voit toujours rien venir.

Je ne comprends pas ta remarque. Je ne dis pas que ça tiendra et ça ne tiendra pas. je ne peux pas donner de date et je n'en ai pas donné.
Mais la pesanteur est toujours là et elle ne disparaitra pas. L'immobilier est l'actif le plus à risque en ce moment (enfin en france tout au moins)

immopaul · #181 Message par **immopaul** » 26 juil. 2010, 13:50

Pi-r2 a écrit :Pour que la valeur des taux d'intérêts intervienne dans la référence long terme il faut expliquer par quel nouveau paradigme les taux pourraient rester aussi bas très longtemps.

Exemple du Japon :

Les taux peuvent rester tres bas pendant des années.

http://www.daily-bourse.fr/forum-Vision ... c-2547.php

#182 Message par **Pi-r2** » 26 juil. 2010, 14:04

immopaul a écrit : Les taux peuvent rester tres bas pendant des années.

Bien sur Immopaul, l'exemple japonais est bien connu ici grâce à Pangloss entre autres. Mais ces taux bas ne viennent pas du ciel. Ils sont une manière d'absorber lentement une déflation sous jacente et sont accompagnés d'une baisse de l'immobilier.
Autrement dit, le seul moyen que les prix de l'immobilier restent hauts est que les taux restent bas ce qui est le symptôme d'une déflation larvée qui érode progressivement le prix de l'immobilier et annule le risque d'inflation.

lecriminel · #183 Message par **lecriminel** » 26 juil. 2010, 14:13

reflex69 a écrit :
alain2908 a écrit :a ce stade, les derniers chiffres de friggit sont toujours en correlation avec une courbe de Bull Trap.
On dirait un calque de la Bull Trap
Impressionnant que les prix maintiennent un tel écart par rapport aux transactions !
Comment ça peut encore tenir ?!

ca peut tenir grace a des aides toujours plus importantes qui comblent l'ecart entre l'offre et la demande. Mais ca tient mal, au vu des DDM, le volume est tres bas.
Tu poses la question "pourquoi les prix ne baissent pas vers le point d'equilibre qui augmenterait les volumes ?", me semble-t-il. Tu soulignes a juste titre un etat d'esprit des vendeurs qui s'arc-boutent sur des prix delirants, ce sont des amateurs qui croient au pere Noel et bloquent le marché. C'est le resultat d'une fracture sociale ignorée, ainsi que d'une communication qui a eté efficace pour relancer l'immo en debut de siecle mais qui est devenue une creature incontrolée qui comme celle de Frankenstein se retourne contre son maitre.

yazman · #184 Message par **yazman** » 26 juil. 2010, 14:45

yazman a écrit :
Regarde le graphique 3.2 de Frigitt : "Indicateur de pouvoir d’achat immobilier des ménages"
C'est pour moi peut-être un des graphiques de Frigitt à suivre car il tient compte des taux d'intérêt...

Selon ce graph, l'immo est sur-évalué de 33% en moyenne (25/72) sur la France, alors qu'en prenant le graphique classique de Frigitt, on trouve 68% de sur-évaluation (1.68).
=>Même en gardant des taux super-bas comme maintenant, on peut espérer une baisse de 25% à long terme...

Pimp' a écrit :effectivement, ce graphique de pouvoir d'achat immobilier est interessant aussi, merci pour la ref.

=> De rien, ce graphique permet de mesurer rapidemment l'influence des taux.
De plus, les prix sont tellement montés et les gens tellement endettés que l'effet boumerang va etre assez terrible donc pour moi, ce graph représente la baisse minimum dans les 5 prochaines années

Pimp' a écrit :mais il ne traduit pas vraiment ce qui se passe non plus il me semble. Il considère qu'un quart des gens financent leur bien par la revente d'un autre, un quart sur leur épargne, et la moitié en empruntant sur 15 ans à taux fixe... on a bien vu que la baisse des taux a mis (dans un premier temps en tout cas) tout un tas de jeunes primo accédants sans apport ou presque sur le marché, que la durée des emprunts a beaucoup augmenté...la référence est-elle toujours représentative ? Ceci dit c'est pas mal.

Effectivement, le Nb de primo a augmenté depuis 10 ans. (Passage de 50 à 60% un peu près)

Dans un marché saint et sur le long terme, considérer que la moitié c'est de l'épargne et le reste de l'apport reflète la réalité et on va y revenir doucement (les jeunes avec 15% d'apport, les vienux tout CASH). Donc oui cela ne reflète pas la réalité des 5 dernières années (bon faut pas croire que 10% de primo en plus change tout qd même, cela doit etre à la marge AMHA), mais assez bien celle des 5 prochaines,car dans les prochaines années on va immanquablement revenir aux fondamentaux...

Pimp' a écrit :D'ailleurs sur ce graphe, on voit qu'aujourd'hui, le pouvoir d'achat immo est 15% sous la référence choisie...pas 30 ou 40...

Bon déja je vois pas comment tu lis 15% on plus, ce n'est pas 25% mais 33%
Les prix sont sur-évalués de 33%, Les gens peuvent acheter 75 alors que ''normalement ils devraient pouvoir acheter 100"
25/75 * 100 = 33% ou alors les prix doivent baisser de 25%. Les pourcentage à la hausse ou la baisse c'est pas les mêmes.

Pimp' a écrit : d'ailleurs la courbe recroise la ref de 1 en 2000 : donc les prix ont été multipliés par 2, et le pouvoir d'achat immo a baissé de 15%...le taux y sont bien pour quelquechose...

C'est clair que oui personne ne le nie. si les taux étaient les mêmes qu'en 2000 les prix seraient sur-évalués de 68% alors que là ils ne le sont "que de 33%"

EDIT : le pouvoir d'achat immo a baissé de 25%, et non de 15%...sorry

#185 Message par **tarbouif** » 26 juil. 2010, 15:12

yazman a écrit :
EDIT : le pouvoir d'achat immo a baissé de 25%, et non de 15%...sorry

A durée de prêt égale évidemment ?

yazman · #186 Message par **yazman** » 26 juil. 2010, 15:24

tarbouif a écrit :
yazman a écrit :
EDIT : le pouvoir d'achat immo a baissé de 25%, et non de 15%...sorry
A durée de prêt égale évidemment ?

C'est pas moi qui a écrit ça, me suis trompé dans les quote. c'est pimp'

Mais oui, a durée de prêt également, si on tient on compte des taux les prix doivent baisser de 25% environ (15 à 20% en province, ptet 30 à 35% à Paris...) pour revenir à la tendance longue...
Effectivement si les taux montent, ca va gameler davantage...
Mais de toute façon ca va gameler davantage pour plein d'autres raison que les taux :
=>endetemment massif des jeunes, crises éco, augmentation impot, crinate de l'avenir, vieillesement de la population, fin des aides de l'état... 25% c'est le mini tendance longue...

Si inflation reste entre 0 à 2% et les taux entre 3 et 4%, le scénario le plus probable est que l'immo baisse de 25% en 4-5 ans AMAH (bcp plus à Paris et dans des coins complétement paumés et moins ailleurs). et ne remonte plus dans les 5 années suivantes à cause de la démographie (mais la c'est de la boule de cristale...)
Si les taux montent ne serais-ce que d'1 point, c'est le carnage...mais c'est pas mon scénario car je pense que les politique feront tout pour amortir la chute...Les BBoomers étant au pouvoir

#187 Message par **slash33** » 26 juil. 2010, 18:58

yazman a écrit :Bon déja je vois pas comment tu lis 15% on plus, ce n'est pas 25% mais 33%
Les prix sont sur-évalués de 33%, Les gens peuvent acheter 75 alors que ''normalement ils devraient pouvoir acheter 100"
25/75 * 100 = 33% ou alors les prix doivent baisser de 25%. Les pourcentage à la hausse ou la baisse c'est pas les mêmes.

Indirectement, la raison de mon espérance de -30% inflation comprise en 4 ans.

Savant cosinus · #188 Message par **Savant cosinus** » 26 juil. 2010, 19:00

Pas mieux!

wizi · #189 Message par **wizi** » 26 juil. 2010, 22:10

Pimp' a écrit :le gros défaut de la courbe de Frigit, c'est de ne pas tenir compte du coût de l'argent...
Quand l'argent est gratuit, voir les prix monter sans fin, c'est finalement logique.

Peut-être pas sans fin. A part si les taux d'emprunts deviennent négatif

.

Mais en raisonnant par l'absurde, des taux d'emprunts à 1% permettrait d'accroitre la solvabilité. Avec des durées sur 40/50 ans, transmissible aux enfants. (comme cela s'est fait au Japon, en haut de bulle, il me semble).

#190 Message par **slash33** » 27 juil. 2010, 12:23

Friggit a bien entendu intégré les éléments que vous citez dans un des nombreux graphiques illustrant son étude complète.

Thelemys · #191 Message par **Thelemys** » 03 août 2010, 21:24

Les gros titres du monde sont sur:

"Le crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunt immobilier supprimé en 2011"

Encourageant non?

sawaï · #192 Message par **sawaï** » 03 août 2010, 21:25

Non, l'argent ainsi récupéré sera redistribué dans un PTZ renforcé

Calvin · #193 Message par **Calvin** » 03 août 2010, 21:37

Oui, en plus, vu les discussions de ce midi au boulot, les gens tiennent à ces déductions d'impôts, ils vont se presser pour en bénéficier avant de ne plus pouvoir...
(soupir : c'était horrible)

Novaseb · #194 Message par **Novaseb** » 05 août 2010, 19:04

cela peut ceci dit etre assez interressent pour des primos avec un gros apport en liquide, et sur le choix d'une maison sur un eterrains de 200 à 300 m2 de plus pour le même prix.
Il faudra étudié et faire un ratio comparatif entre le montant de l'aide possible et ce que le supplément aurait couté si le foyer était non éligible à ce nouveau PTZ.
Ca peut trés bien etre égal à une baisse du prix celon le montant octroyé.
Voila peut etre, et je dis bien peut etre une fenetre de tir assez interressente celon le cas du foyer, surtout si, comme je l'ai lus dans le monde, on pousse les propriétaires de terrain à vendre avec le "surtaxage".
A voir

donnie · #195 Message par **donnie** » 26 oct. 2010, 22:03

Les récentes annonces et articles qui évoquent des prix de studios en région parisienne qui dépassent les 10 000 €/m² (soit au dessus du prix en sommet de bulle) laissent penser qu'on est encore en sommet de bulle et pas en "return to normal" et que la situation est unique en tout cas en région parisienne.

#196 Message par **cashisking** » 27 oct. 2010, 07:18

Et si on était dans le "media attention"

#197 Message par **Pi-r2** » 27 oct. 2010, 08:13

cashisking a écrit :Et si on était dans le "media attention"

Non, on a une situation particulière à la RP qui est une phase d'éclatement de bulle par paroxysme.
Les mécanismes de fin de bulle sont les mêmes que pour les morts d'étoiles.
Là on est partis pour une jolie super novae. Par contre planquez-vous, ça va faire des dégats...

Gei · #198 Message par **Gei** » 27 oct. 2010, 08:15

cashisking a écrit :Et si on était dans le "media attention"

C'est quand ton coiffeur et la boulangère te conseille d'acheter vite parce que c'est le moment ?

Alors non, je ne crois pas : pour Paris, on est plutôt au bord de la phase despair, quand les gens font le constat qu'ils ne pourront pas acheter dans l'immédiat et commence à envisager des options alternatives (faire des travaux dans le logement actuel, changer de location, partir en province, ...).

Au vue des articles diffusés dans la revue de presse, j'ai l'impression que les médias (les vrais, ceux qui ont un tout petit peu de crédibilité !) sont en train de prendre ce virage aussi.

Maintenant, je peux me tromper, of course...

Edit : grilled par D2-R2, en mode lyriquement astronomique !

#199 Message par **cashisking** » 27 oct. 2010, 08:31

Gei a écrit :Au vue des articles diffusés dans la revue de presse, j'ai l'impression que les médias (les vrais, ceux qui ont un tout petit peu de crédibilité !) sont en train de prendre ce virage aussi.

Perso j'ai l'impression que même les journalistes commencent à l'avoir mauvaise, parce que même avec leurs salaires, leurs avantages fiscaux et leur aura d'"intellectuel", ils ne peuvent plus non plus se loger à Paris et doivent commencer à cohabiter avec la plèbe, de l'autre côté du périph

GuGus54 · #200 Message par **GuGus54** » 27 oct. 2010, 08:55

Pi-r2 a écrit :
cashisking a écrit :Et si on était dans le "media attention"

Non, on a une situation particulière à la RP qui est une phase d'éclatement de bulle par paroxysme.
Les mécanismes de fin de bulle sont les mêmes que pour les morts d'étoiles.
Là on est partis pour une jolie super novae. Par contre planquez-vous, ça va faire des dégats...

ou pas.