Le président de PAP : -30 à 40% sur 4 à 5 ans

Message

Invité · #1 Message par **Invité** » 02 janv. 2006, 13:32

Posté par Lancelot au fin fond d'une autre file, ça mérite sûrement les honneurs d'une nouvelle file.

Source : L'Expansion
Date : 02/01/2006
Titre : "Les prix immobiliers vont baisser de 30 à 40% sur une période de 4 à 5 ans"

Résumé de l'interview du président de PAP : préparez la crème Nivéa, ça va piquer.

http://www.lexpansion.com/NLConj/4009.30.138670.html

-----------------------------------------------------------------------------------

Voir aussi :
PAP annonce une baisse de ses transactions

ludoincam · #2 Message par **ludoincam** » 02 janv. 2006, 14:18

deago a écrit :Posté par Lancelot au fin fond d'une autre file, ça mérite sûrement les honneurs d'une nouvelle file.

Source : L'Expansion
Date : 02/01/2006
Titre : "Les prix immobiliers vont baisser de 30 à 40% sur une période de 4 à 5 ans"

Résumé de l'interview du président de PAP : préparez la crème Nivéa, ça va piquer.

http://www.lexpansion.com/NLConj/4009.30.138670.html

Et ben, il en a mis du temps a cracher le morceau. Ce qui est etrange c'est que l'Angleterre n'est pas encore passe au aveux. Pourquoi cette fois il y a un temps d'avance sur le RU nau contraire se tous les autres baisses?

TWT

PS: qd je pense que je connais qq'un qui vient de claquer 800000Euros pour acheter sa maison....ohhlalala,

happy days · #3 Message par **happy days** » 02 janv. 2006, 14:23

A GENOUX MES FRERES

MERCI SA SAINTETE

JTR · #4 Message par **JTR** » 02 janv. 2006, 14:44

C'est clair que c'est du lourd !

J'avais déjà vu précédement une interview de cette personne, dans un "Capital" consacré à l'immobilier sur M6, il y a quelques mois. Il était déjà très prudent concernant l'évolution des prix de l'immobilier. Mais là, il est on ne peut plus explicite !

A mon avis, l'intérêt de la direction de PAP est d'avoir un marché de l'immobilier dynamique, fortement liquide, avec beaucoup d'échanges. Pas d'avoir un marché immobilier complètement tétanisé par des prix astronomiques. Espèrons que cet appel fera boule de neige dans les médias !

2006 commence très fort en tout cas. Fini la trève des confiseurs !

cpicchio · #5 Message par **cpicchio** » 02 janv. 2006, 14:46

Maxime a écrit :Comme prévu, le rideau se lève sur le marché de l'immobilier et c'est un champ de ruine.
M Guérin commence à esquisser une réalité qui est encore en deca de la vérité et il le sait.
Il explique 30/40% en 4 ans alors que c'est en 1 an et qu'à terme, nous aurons peut être suivant la conjoncture économique 75% de baisse sur l'immobilier en 4/5 ans.

Pigeons !! Comptez vous !!

Et pourquoi pas Versailles à 100 kEuros...

Je trouve que vous vous emportez autant que les haussiers, ce qui ne permet pas d'être crédible par rapport aux pigeons...
Je pense qu'il faut voir le marché de l'immobilier comme un marché immature qui n'est pas capable de progresser au fil de l'inflation (il y a beaucoup d'éléments extérieurs comme le taux des crédits qui explique ceci). Il prend 80% en 4 ans et perd 50% en 6 ans... au lieu de prendre 3% par an !
Ceci s'est produit lors de la précédente décennie, je pense que l'on va revive ceci.

Pour moi, tout le marché n'est pas en ruine car la demande est là (même si je défend le myte de la pénurie) mais nos revenus sont en déphasage avec les prix (d'ailleurs l'existance de ce site est le meilleur exemple, nous sommes tous là pour attendre la baisse pour pouvoir acheter !).

Par contre j'ai mal pour les acheteurs de Robien, surtout dans les petites villes de Province...

Même si cela ne fait qu'officialiser ce que l'on dit ici, quel beau cadeau pour la nouvelle année...
Il ne manque plus qu'un Capital sur M6 pour trucider les pigeons cardiaques.

happy days · #6 Message par **happy days** » 02 janv. 2006, 14:48

petit détail, l'heure est en avance sur le site

comme je l'ai dit dans la revue de presse concernant le meme file, j'ai déjà adressé l'article à 2 agences avec qui j'étais en contact, il suffit d'aller sur le site de l'expansion
Pourquoi ne pas le faire systématiquement à tous les médias et AI ?

BONNE ANNEE A TOUS

Invité · #7 Message par **Invité** » 02 janv. 2006, 14:59

C'est tellement beau que c'en est suspect. On dirait que le président de PAP est venu faire un tour ici avant de répondre à l'interview : le retournement est déjà enclenché mais on ne le voit pas dans les indices, les prix vont énormément baisser, les jeunes couples surendettés et les investisseurs en Robien seront les premiers touchés...

Jean-Michel Guérin --> JMG --> JMP ? Non

JTR · #8 Message par **JTR** » 02 janv. 2006, 15:12

A quand le même article, mais avec comme sous-titre :

"René Paillincourt est président de la Fédération Nationale des Agents IMmobilier"

JTR · #9 Message par **JTR** » 02 janv. 2006, 15:35

Futur article du blog finance, à lire dans quatre ans :
http://www.leblogfinance.com/2005/12/post.html

Quelques remplacement à effectuer quand même :
japonaise -> française
M. Yoshihisa Nakashima -> M. Paul Durant
$ -> ¤
Tokyo -> Paris
Kashiwa -> Reims
nippons -> français

Et il n'y a vraiment pas de quoi s'en réjouir

happy days · #10 Message par **happy days** » 02 janv. 2006, 15:35

réponse immédiate d'un AI

"je vais transmettre l'article au vendeur, peut-être sera-t-il moins gourmand?"

mais moi je n'ai plus faim.......

robi · #11 Message par **robi** » 02 janv. 2006, 15:50

Bonjour à tous et bonne année 2006,

Quelle bonne surprise à la lecture de l'interview du président de PAP

J'ai du mal à croire qu'un personnage de son calibre puisse exprimer "facilement" une baisse de 30-40 %. Je m'en rejouis et j'espère que cela calmera la situation.
J'attends avec impatience les réactions de la FNAIM sur ce sujet (faudrait que je fasse un tour sur le forum de bourso!).

Il serait intéressant que le Président de PAP puisse s'exprimer et argumenter plus longuement sur d'autres supports (presse / radio / TV) afin que son message soit le plus diffusé possible.

++
Robi

pitouchok · #12 Message par **pitouchok** » 02 janv. 2006, 15:52

Oui invitons le ici

#13 Message par **slash33** » 02 janv. 2006, 16:06

Un Post-it ? Ah les petits joueurs.

Bon allez soyons sérieux mise en ANNONCE.

Mifan · #14 Message par **Mifan** » 02 janv. 2006, 16:28

"je fais souvent ce rêve étrange et pénétrant..."d'un immo de moins trente à quarante pour cent...

Mifan · #15 Message par **Mifan** » 02 janv. 2006, 16:35

où çà, où ça... ah! c'est toi Lancelot, merci enfin quelqu'un qui pense à me réveiller...en avannnnnnt!!!

GOLD · #16 Message par **GOLD** » 02 janv. 2006, 16:37

Lancelot a écrit :Allez, encore un p'tit coup, pour la route :
on a gagné, on a gagné, on a gagné !!!

les doigts dans l'nez

robi · #17 Message par **robi** » 02 janv. 2006, 16:46

Je partage comme vous tous une joie difficile à contenir (mes collègues de bureau me regarde sourire bêtement ...ils doivent penser que j'ai passé une soirée euh... je m'égare desolé).

/* Mode sérénité ON */
Toutefois je souhaiterais tempérer votre joie (ne me jetez pas de pierre). Je trouve que l'interview donné dans l'Expansion est un peu courte et aurait mérité plus de détails . Vivement qu'il puisse avoir l'opportunité de passer dans un un reportage de TF1 ou chez Julien Courbet pour prêcher la bonne parole

. Blague à part, soyez à l'écoute des futurs interventions de Jean-Michel Guérin car je pense qu'il sera très vite pris à parti.

/* Mode sérénité OFF*/
Youpi! Hourra! Enfin une bonne nouvelle pour commencer 2006

Mifan · #18 Message par **Mifan** » 02 janv. 2006, 16:48

je pense à une interprétation douteuse de cocolle...mes rêves sont poétiques

amaral · #19 Message par **amaral** » 02 janv. 2006, 16:52

Dans quelle numero papier de l'expansion sera publie cet article?

ph75 · #20 Message par **ph75** » 02 janv. 2006, 16:56

JTR a écrit :A mon avis, l'intérêt de la direction de PAP est d'avoir un marché de l'immobilier dynamique, fortement liquide, avec beaucoup d'échanges. Pas d'avoir un marché immobilier complètement tétanisé par des prix astronomiques.

C'est vrai également pour les agents immobiliers. Mais ceux ci (à part Foncia qui a brisé le tabou sur la location) sont je pense tétanisés à l'idée de devoir avouer la baisse. C'est la politique de l'autruche: continuer à raconter n'importe quoi, sachant que plus ils attendent plus cela sera difficile à avouer.

JTR · #21 Message par **JTR** » 02 janv. 2006, 17:25

Ce qui me rend dingue, c'est qu'on ose publier dans le même magazine :

- 2006, année des fausses peurs, avec une énorme de patate d'or :

l'immobilier commence un peu partout à se calmer. Mais sans krachs, donc sans grands drames…

- Les prix immobiliers vont baisser de 30 à 40% sur une période de 4 à 5 ans, avec des prévisions qui font froid dans le dos :

Le dégonflement de la bulle sera-t-il brutal ? Aussi brutal que le précédent… c'est à dire une baisse de l'ordre de 30 à 40% étalée sur 4 ou 5 ans

Le dégonflement de la bulle immobilière aura évidemment un impact sur la croissance de l'économie française.

30% à 40% sur 4 ou 5 ans, ce n'est pas un krach ça ? Comment peut-on être aussi incohérent ?
Incompétence de la rédaction en chef ? Pourtant, l'Expansion est sensé être un magazine un peu sérieux, non ?
Volonté de ne pas se brouiller avec une partie de leurs lecteurs ?

Jean Dupont · #22 Message par **Jean Dupont** » 02 janv. 2006, 17:27

Le dégonflement de la bulle sera-t-il brutal ?

Aussi brutal que le précédent… c'est à dire une baisse de l'ordre de 30 à 40% étalée sur 4 ou 5 ans. Le problème, c'est que le niveau d'endettement des particuliers est aujourd'hui plus élevé que lors de la précédente crise et que la durée moyenne des crédits est également plus longue.

Alors là, je dis faux !! Depuis 1991 on a diffusé internet à grande échelle !

willl01 · #23 Message par **willl01** » 02 janv. 2006, 17:30

cocole a écrit :
Mifan a écrit :"je fais souvent ce rêve étrange et pénétrant..."d'un immo de moins trente à quarante pour cent...
Pénétrant, surtout pour ceux pour qui les rêves de PV sans fin finiront par des remboursements sans fin. Je les plains.

je vais peut étre finir par pouvoir acheter sur MA , dans quelques temps ....

l'avenir nous le diras .

ph75 · #24 Message par **ph75** » 02 janv. 2006, 17:34

Lancelot a écrit :Les deux ressorts du " journalisme " actuel... Incompétence du rédacteur en chef qui a laissé passé cette bourde (deux informations totalement contradictoires à qq pages l'une de l'autre). Complaisance docile du " journaliste " qui a pondu cette patate en recompiant candidement un communiqué de presse éculé...

Moi cela ne me choque pas que 2 avis différents soient publiés dans un même journal. Du moment évidemment que cela soit annoncé et assumé, ce qui n'est pas le cas ici. Sinon c'est la pensée unique, ce qui s'est produit pour l'immobilier jusqu'à ces derniers mois.

Jean Dupont · #25 Message par **Jean Dupont** » 02 janv. 2006, 17:36

Alors comme ça, je m'absente 2 heures pour aller visiter un Robien vide depuis 2 mois et quand je reviens c'est le bordel

A quand la béatification de Jean Michel Guerin ?

Pirlouit · #26 Message par **Pirlouit** » 02 janv. 2006, 17:38

Bientot on verra ce genre d annonce fleurir partout!!!

Agence a vendre!!!

Cliquez ici, tirez de cette annonce véridiquement reellement vrai!!!

ph75 · #27 Message par **ph75** » 02 janv. 2006, 17:43

Pirlouit a écrit :Bientot on verra ce genre d annonce fleurir partout!!!

L'appart c'est le truc situé juste au dessus de l'entrée de l'agence, avec l'appart de dessus qui avance de 2m devant la fenêtre ? Top, on doit voir la lumière qques minutes par jour !

Pirlouit · #28 Message par **Pirlouit** » 02 janv. 2006, 17:45

R assures toi, je me doutas bien que c etait pas l agence qui etait a vendre.. En tout cas ca prete a erreur et ca m a bien fait marrer!

jean-wil · #29 Message par **jean-wil** » 02 janv. 2006, 17:47

elle est à vendre ? j'habite à 100m de là !!
c'est un appart au dessus de cette agence qui est à vendre

ph75 · #30 Message par **ph75** » 02 janv. 2006, 17:48

Lancelot a écrit :Une patate plus grosse que son auteur qui trône maladroitement à côté d'une parole de sage. Et que c 'est même pas fait exprès ! Et que c'est lamentable ! bouh !

Là je pense que si ça se trouve le redac' chef joue aussi l'autruche. Il ne connait pas trop le problème, il se dit "je fais semblant de ne rien voir, comme ça quelque soit le sens futur du vent je pourrais toujours dire aux lecteurs qu'ils étaient prévenus". Mais dans les 2 cas, c'est lamentable.

Pirlouit · #31 Message par **Pirlouit** » 02 janv. 2006, 17:49

jean-wil a écrit :elle est à vendre ? j'habite à 100m de là !!
c'est un appart au dessus de cette agence qui est à vendre

excellent t dans le 8eme? j y ai vecu!

JTR · #32 Message par **JTR** » 02 janv. 2006, 18:28

Jean Dupont a écrit :Alors là, je dis faux !! Depuis 1991 on a diffusé internet à grande échelle !

C'est une question que je me pose depuis pas mal de temps : l'Internet, et les nouveaux moyens de communication en général, permettent-ils de mieux informer le grand public ?

Personnellement, j'en doute, pour plusieurs raisons :
- Trop d'information tue l'information. Lorsque information est trop abondante, il devient difficile pour le grand public de se faire une opinion. Par exemple, en recherchant "bulle immobilière" sur Google, j'obtiens 442.000 pages. Lorsque je tape "croissance immobilier", j'en ai 2.260.000. Au Google-Fight, nous sommes donc encore perdant

Cette abondance perturbe le grand public dans ses choix, et le public se tourne alors vers ceux "qui savent" : AI, notaire, banquier, gouvernement ... Voire vers leurs parents, alors qu'ils ont connu des contextes économiques complètement différents du contexte actuel (croissance, inflation).
- Quand on a une opinion personnelle, on recherche l'information qui va nous conforter dans cette opinion. Personnellement, j'ai pris conscience de la bulle il y a un an : je n'avais pas les moyens d'acheter un studio correct sur Paris ou en propre banlieue, malgré un salaire d'ingénieur un peu expérimenté (4 ans d'exp.). De plus, il semblait y avoir un consensus général pour dire que ça allait continuer à monter. A partir de ce moment, je me suis dit : "il y a quelque chose de pas logique". J'ai donc tapé "bulle immobilière" sur Google et j'ai découvert la thèse de JMP ... A mon avis, une majorité des membres de ce forum était déjà baissiers lors de leur première visite sur ce forum. "Bulle-immobilière.org" n'a pas créé la tendance, mais l'a à mon avis accompagné.
- L'Internet a encore mauvaise réputation auprès du grand-public, qui préfère se fier au sources d'informations traditionnelles (presse, JT, gouvernement, site web AFP ...), dont l'information semble plus sûre. Les médias traditionnels pointent réguliérement du doigt les dérapages commis sur l'Internet (Par exemple sur Wikipedia, avec la photo de Benoit XVI, et je passe le piratage, la pédophilie, les néo-nazis, les sectes et compagnie)
- L'Internet n'est qu'un outil supplémentaire de diffusion de l'information. Certe plus puissant que tous les précédents. Mais en 1991, il y avait déjà le téléphone ... mais surtout les cercles relationnels. L'individu qui en 91 cherchait de l'information baissière pouvait en trouver.
- L'argument qui tue : l'Internet n'a pas empêché la bulle actuelle de se former. Au contraire, la bulle actuelle est encore plus grosse que celle de 91. Internet n'ayant pas empêché la formation de la bulle, je ne vois pas pourquoi Internet accélérerait l'éclatement de celle-ci.

A mon avis, les bulles ne relèvent donc pas d'un problème de communication, ni de circulation de l'information. Ca relève plus de la psychologie individuelle, de la psychologie de masse, d'un fort déficit de bon sens, et d'une apreté aux gains de la population sans limites ! Les bulles spéculatives résultent donc des comportements humains. Si c'était juste un problème technique, il y a belle lurette qu'on l'aurait résolu !

Ce thème mériterait peut-être une file dédiée, à moins qu'il y en ait déjà eu une ...

Jean Dupont · #33 Message par **Jean Dupont** » 02 janv. 2006, 18:35

JTR a écrit : Ce thème mériterait peut-être une file dédiée, à moins qu'il y en ait déjà eu une ...

Il y en a effectivement une.

Merci pour ton analyse à laquelle je n'adhère pas entièrement. (Il faut dire que je suis plongé dans le monde internet depuis un moment et j'ai eu le temps de me faire ma propre opinion sur les interactions entre ce média et l'opinion publique.)

Polvadot · #34 Message par **Polvadot** » 02 janv. 2006, 18:51

JTR a écrit :Ce qui me rend dingue, c'est qu'on ose publier
Incompétence de la rédaction en chef ? Pourtant, l'Expansion est sensé être un magazine un peu sérieux, non ?
Volonté de ne pas se brouiller avec une partie de leurs lecteurs ?

Oui c'est évident : c'est parti comme dans le film LE SUCRE

JTR · #35 Message par **JTR** » 02 janv. 2006, 19:09

Jean Dupont a écrit :
JTR a écrit : Ce thème mériterait peut-être une file dédiée, à moins qu'il y en ait déjà eu une ...
Il y en a effectivement une.

Désolé, j'ai pas trouvé avec le moteur de recherche. Peut-être que je n'ai pas utilisé les bons mots-clés ...

Jean Dupont a écrit :Merci pour ton analyse à laquelle je n'adhère pas entièrement. (Il faut dire que je suis plongé dans le monde internet depuis un moment et j'ai eu le temps de me faire ma propre opinion sur les interactions entre ce média et l'opinion publique.)

L'outil est formidable, mais reste un outil. La volonté de s'ouvrir au monde, de partager et d'améliorer ses connaissances, ses opinions, restent à mon avis irremplaçables. Internet n'est qu'un vecteur.

JTR · #36 Message par **JTR** » 02 janv. 2006, 19:12

Polvadot a écrit :
JTR a écrit :Ce qui me rend dingue, c'est qu'on ose publier
Incompétence de la rédaction en chef ? Pourtant, l'Expansion est sensé être un magazine un peu sérieux, non ?
Volonté de ne pas se brouiller avec une partie de leurs lecteurs ?

Attention au coupage. Il y avait du texte entre "c'est qu'on ose publier" et "Incompétence de la rédaction en chef" ...

sampig · #37 Message par **sampig** » 02 janv. 2006, 21:35

Ce n'est pas la 1ere fois que le président de PAP fait une annonce baissière, mais là enfin il donne les chiffres (avec lesquels je suis 100% d'accord).
Attention cependant: PAP n'a pas du tout l'esprit d'une agence immobiliere pour une raison simple: ils ne gagnent pas sur le chiffre d'affaires du secteur immo mais sur le NOMBRE d'annonces. Sur un marché baissier ça se vend mal ce qui peut engendrer un nombre d'annonces plus important (chaque annonce va rester des mois et des mois). PAP peut avoir intérêt à voir les prix baisser.
Eh oui, je pense qu'une fois de plus aucune annonce d'un PDG ne va à l'encontre des intérêts de sa boite.

ReG_ · #38 Message par **ReG_** » 02 janv. 2006, 21:36

m'en fout, veux pas le savoir, faut qu'ça baisse ! l'immo ne peut plus monter

ReG_ · #39 Message par **ReG_** » 02 janv. 2006, 22:08

Dans un marché bloqué, les vendeurs peuvent aussi se dire que PAP est inefficace

Il faut bien un bouc émissaire !
"ouais, aucun coup de fil, que des gens qui veulent acheter mon superbe appartement pour rien" "pap ça marche pas !" "ouiiin"

amaral · #40 Message par **amaral** » 02 janv. 2006, 22:54

J'ai envoye la nouvelle dans le site http://www.lainmobiliaria.org/forum-9.html (le site des agents immobiliers espagnols equivalent de universimmo)

pour l'instant Silence complet pas de reponse d'insulte...

J'ai fowarder la nouvelle dans tous les forums espagnols...

JTR · #41 Message par **JTR** » 02 janv. 2006, 23:01

gandalf-tof a écrit : Je pense effectivement, qu'il est important analyser les raisons derrière cette bombe....

Idem. C'est vrai que c'est troublant cette différence de statégie de communication vis-à-vis du grand public.

1) Le business-model : PAP gagne de l'argent en vendant des annonces. PAP n'a qu'un rapport indirect avec les vendeurs, et uniquement pour vendre une annonce. PAP n'a aucun contact avec l'acheteur, l'acheteur appele directement le vendeur sans passer par le biais de PAP.
Le prix du bien mis en vente n'a pas d'importance sur les profits : une annonce pour un bien à 10.000¤ leur fait gagner autant d'argent qu'une annonce pour un bien à 500.000¤ (il y aura peut-être des prestations supplémentaires pour les biens exceptionnels : photo, vidéo ...). L'intérêt de PAP, c'est un marché de l'immobilier dynamique (beaucoup d'échanges donc beaucoup d'annonces), et que les biens publiés dans leur journal trouvent rapidement preneur (sinon gare à leur réputation).
La grille des tarifs PAP : MDR, IL Y A PARUTIONS SUPPLEMENTAIRES OFFERTES GRATUITEMENT POUR LES VENTES, ILS ONT TOUT PREVU !

2) La concurrence : Les notaires et les AI. Ils mettent en relation les acheteurs avec les vendeurs, ils ont donc un contact direct et privilégié avec ces acteurs du marché durant toute la transaction. Eux touchent une commission sur chaque vente, généralement un pourcentage de celle-ci. Donc plus le montant de la vente est élévé, plus ils se remplissent les poches. Ils n'ont donc aucun intérêt à ce que les prix baissent, sauf si le nombre de transactions chute vraiment.

Points forts :
- PAP : Tarifs défiants toute concurrence
- AI/notaires : Contacts directs et privilégiés avec les acheteurs et les vendeurs durant toute la transaction.

Points faibles :
- PAP : Absence quasi-totale de contact avec les vendeurs. Aucun contact avec les acheteurs. Crédibilité difficile à défendre.
- AI/notaires : Tarifs indexé sur le montant des transactions, donc vulnérables en cas de chute des prix.

Maintenant, imaginons un "hypothétique" blocage du marché causé par des prétentions trop élevés de la part des vendeurs (toute similitude avec des faits réels serait purement fortuite

). Que se passe-t-il pour les vendeurs qui passent par PAP : Le bien est publié 1 mois, 2 mois, 3 mois, ... et n'est toujours pas vendu. Conclusion du vendeur : PAP, c'est de la m..., j'ai perdu mon temps et mon l'argent à cause d'eux. Je passe par un professionnel, ce que j'aurais dû faire depuis le début. Professionnel qui profitera du contact avec le vendeur pour mener une stratégie de diminution des prétentions.

amaral · #42 Message par **amaral** » 02 janv. 2006, 23:33

La nouvelle fait la une du site http://www.burbuja.info/inmobiliaria/vbindex.php (l'equivalent de notre site en espagne)

la nouvelle circule dans tous les forums espagnols

lebouru · #43 Message par **lebouru** » 03 janv. 2006, 00:00

Non non ne negligeons pas l'appat du gain...la bulle actuelle est aussi le fait de particuliers que se soit avec ou sans Robien encouragees et soutenus dans leur delires par le systeme politico-financier et les lobbys immobiliers car seule facteur de croissance ...malheuresement virtuelle tout comme le fut la nouvelle economie...
La pensee de l'argent facile et la recherche du pigeon a plumer allies aux inquietudes des cadres et des retraites soucieux de se faire un pactole pour leur vieux jours ont fait parti de la fete.
Et aujourd'hui ce sont biens ceux la qui vont se prendre une grosse claque,pas les banques!

sampig · #44 Message par **sampig** » 03 janv. 2006, 00:14

je suis sûr que seloger.com aurait bien voulu exprimer la même chose que PAP, mais ils ont le bec cloué par les agences, qui au moindre faux pas iront voir la concurrence...
Est ce que quelqu'un sait combien il y avait d'annonces sur PAP à l'époque des prix bas? Plus ou moins?

ph75 · #45 Message par **ph75** » 03 janv. 2006, 00:34

lebouru a écrit :Et aujourd'hui ce sont biens ceux la qui vont se prendre une grosse claque,pas les banques!

Tout à fait les banques ont d'un côté vendu leur patrimoine immobilier (ventes à la découpe), de l'autre elles se sont servis du crédit immo comme d'un produit d'appel , tout en se protégeant par des mécanismes de titrisation.
Encore une fois ce seront les particuliers qui seront les dindons de la farce. Et là cela risque de chauffer car, vue la pensée unique haussière entretenue ces dernières années, il faudra bien trouver un coupable à ce désastre.
Je pense que l'on aura des associations qui vont se monter (notamment les pigeonnés du Robien), mais arriveront ils à récupérer quelque chose ? La frustration risque d'être énorme.

Locala Decoupe · #46 Message par **Locala Decoupe** » 03 janv. 2006, 10:35

Je rejoins entièrement les opinions de ph75 et de lebouru sur la responsabilité des banques dans l'alimentation de la bulle immobilière. Il est clair qu'il faudra bien à un moment ou à un autre trouver des coupables. Ils sont tout désignés et ils auraient intérêt à préparer déjà leur argumentaire ! N'oublions pas les épisodes de 1991 : le Crédit Lyonnais, la SDBO et tutti quanti.... Je crains malheureusement qu'à nouveau on ne mette à contribution dans quelques années le budget de l'Etat pour payer les pots cassés !

ph75 · #47 Message par **ph75** » 03 janv. 2006, 13:40

Locala Decoupe a écrit :Je crains malheureusement qu'à nouveau on ne mette à contribution dans quelques années le budget de l'Etat pour payer les pots cassés !

A mon avis comme tous les intervenant privés (banques, promoteurs) auront blindés leurs contrat, personne ne voudra payer les pots cassés. Dans ce cas, c'est bien entendu l'Etat, suivant la bonne vieille formule "Privatisation des gains, nationalisation des pertes" que l'on viendra taper ...
Ca se terminera (on prend les paris ?) par un report des durées ou modif des montants d'amortissement ou un truc du genre (pour les Robiens, les autres cela sera plus mal barré ...)

Droopy_man · #48 Message par **Droopy_man** » 03 janv. 2006, 14:45

Selon un intervenant de bourso, http://www.boursorama.com/forum/message ... ageForum=1, Guerin aurait répété ses prévisions sur RTL ce matin.

[Edit asi77 : je me permets de rajouter le lien vers l'interview sur RTL : http://www.rtl.fr/player/Audio.asp?play ... aid=403300 ]

Cela aurait ensuite été débattu vers 13h.

Je trouve intéressant et significatif que ces propos sortent de la presse spécialisée pour atteindre le grand public.

Locala Decoupe · #49 Message par **Locala Decoupe** » 03 janv. 2006, 15:16

Et l'AFP vient de relayer :

"03/01/06-14h58 priorité 4 Immobilier-Prix
Prix immobilier: possible baisse de 30 à 40% (De particulier à particulier)
PARIS, 3 jan 2006 (AFP) - Une baisse de 30 à 40% des prix de l'immobilier dans les cinq ans à venir est tout à fait possible, a estimé mardi sur la radio RTL le directeur général du groupe de presse immobilière "De particulier à particulier", Jean-Michel Guérin.
"Les prix sont très largement surévalués et une correction qui se baserait sur les fondamentaux, et notamment sur le revenu des Français par rapport aux prix de l'immobilier, pourrait effectivement conduire à une baisse de 30 à 40%" des prix sur cinq ans, a-t-il déclaré."

#50 Message par **slash33** » 03 janv. 2006, 15:32

Locala Decoupe a écrit :"03/01/06-14h58 priorité 4 Immobilier-Prix

Première fois que je remarque ce détail. Quelqu'un peut il en dire plus ?

C'est quoi ? Un signal d'alarme ? Defcon 1, 2, 3, 4...

Bulle Immobilière

Le président de PAP : -30 à 40% sur 4 à 5 ans

Le président de PAP : -30 à 40% sur 4 à 5 ans

Re: Le président de PAP : -30 à 40% sur 4 à 5 ans

sans déconner

Re: sans déconner