Vente en viager

Message

nico2010 · #401 Message par **nico2010** » 26 avr. 2015, 11:57

Miser sur la mort de quelqu'un pour faire une affaire immo, je te mettrais un article de loi interdisant cette pratique. Ce n'est pas moral.
Les anciens, ils vendent leur maison puis ils louent, mais on le viager.... C'est immoral.

EmileZola · #402 Message par **EmileZola** » 26 avr. 2015, 12:26

nico2010 a écrit :Miser sur la mort de quelqu'un pour faire une affaire immo, je te mettrais un article de loi interdisant cette pratique. Ce n'est pas moral.
Les anciens, ils vendent leur maison puis ils louent, mais on le viager.... C'est immoral.

Rien à voir.
Au contraire, ça permet aux personnes âgées sans trop de moyen de vivre bien jusqu'à leur mort.

pimousse · #403 Message par **pimousse** » 26 avr. 2015, 14:37

nico2010 a écrit :Miser sur la mort de quelqu'un pour faire une affaire immo, je te mettrais un article de loi interdisant cette pratique. Ce n'est pas moral.
Les anciens, ils vendent leur maison puis ils louent, mais on le viager.... C'est immoral.

Ce n'est pas très moral je suis d'accord, mais ça passe ou ça casse, si ça casse, ça risque de couter beaucoup plus cher que si tu avais acheté ton bien normalement.

pimousse · #404 Message par **pimousse** » 26 avr. 2015, 14:42

EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit :Miser sur la mort de quelqu'un pour faire une affaire immo, je te mettrais un article de loi interdisant cette pratique. Ce n'est pas moral.
Les anciens, ils vendent leur maison puis ils louent, mais on le viager.... C'est immoral.
Rien à voir.
Au contraire, ça permet aux personnes âgées sans trop de moyen de vivre bien jusqu'à leur mort.

Ca devient immoral si eux même avaient hérité et déshéritent pour le coup leur descendance si elle existe.

pimousse · #405 Message par **pimousse** » 26 avr. 2015, 14:50

EmileZola a écrit :
nausicaa a écrit :
mateo__1980 a écrit :Je n'appellerai pas ça de la propagande car c'est un petit article qui rappelle quelques fondamentaux de ce type de placement.

En effet, il est plus intéressant d'acheter à quelqu'un de 65-68 ans qu'a un octogénaire. Non seulement la rente sera plus faible mais le bouquet sera plus accessible.

Toutefois, cela reste un placement "de riche" car il faut avoir les moyens de payer la rente sans que cela ne soit trop impactant au niveau du budget du foyer.
Un reportage TV montrait d'ailleurs, un gérant d'entreprise prospère qui confiait le secret du viager : en acheter plusieurs, car statistiquement il y a des vendeurs qui décèderont plus vite que d'autres et cela contribue à diluer le risque. C'est d'ailleurs vrai aussi dans l'immo locatif. Ne jamais acheter un seul bien, mais plutôt un immeuble de rapport.
c'est ça achetez à qqn de 65 ans

j'ai visité il y a quelques jours un appart à vendre, le type qui le vend ne peut plus le voir en peinture, il l'a acheté il y a 40 ans à une dame de 62ans, en viager, et elle vient de nous quitter à 102 ans... meme s il le vendait le prix demandé aujourd hui (ce qui ne semble pas gagné) il parait que ce serait la moitié seulement de ce qu il a payé, et encore je ne suis pas sure d avoir compris si la somme a été réactualisée de l inflation

il me semble donc extremement risqué d acheter en viager à qqn de jeune
C'est pour ça qu'il faut en faire plusieurs !

bon sang mais c'est bien sûr, et ce que tu vas devoir sortir tous les mois va s'additionner, résultat, tu ne vis plus que pour payer jusqu'à ta mort avec un peu de chance, je te conseille alors de tout revendre en viager deuxième position

!

Peux-t-on vendre ses viagers en viagers à son tour

Ave · #406 Message par **Ave** » 26 avr. 2015, 17:19

pimousse a écrit :
EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit :Miser sur la mort de quelqu'un pour faire une affaire immo, je te mettrais un article de loi interdisant cette pratique. Ce n'est pas moral.
Les anciens, ils vendent leur maison puis ils louent, mais on le viager.... C'est immoral.
Rien à voir.
Au contraire, ça permet aux personnes âgées sans trop de moyen de vivre bien jusqu'à leur mort.
Ca devient immoral si eux même avaient hérité et déshéritent pour le coup leur descendance si elle existe.

Je ne comprend pas cet argument. Si le papy ou la mamy ont besoin d'argent pour vivre, il faudrait qu'ils arrêtent de manger pour laisser l'héritage intact ? Quel genre d'enfant voudrait que ses parents vivent dans la misère pour récupérer la totalité de l'héritage ?
Quand à vendre et louer, il me semble que c'est assez difficile pour une personne âgée de déménager et changer ses habitudes, souvent ça les tue. Sans compter la difficulté de louer pour une personne âgée tout simplement. Le seul cas dans lequel il va vendre ce sera pour partir en maison de retraite, et l'héritage sera de toutes façons bouffé pour payer les mensualités.

pimousse · #407 Message par **pimousse** » 26 avr. 2015, 17:22

Si le papy ou la mamy ont besoin d'argent pour vivre, il faudrait qu'ils arrêtent de manger

le reste de la famille a obligation d'assistance dans ce cas

pimousse · #408 Message par **pimousse** » 26 avr. 2015, 17:24

Le seul cas dans lequel il va vendre ce sera pour partir en maison de retraite, et l'héritage sera de toutes façons bouffé pour payer les mensualités.

c'est normal dans ce cas, il faut bien trouver l'argent, mais livrer son bien en pâture à un spéculateur n'est pas pareil

Ave · #409 Message par **Ave** » 26 avr. 2015, 17:24

pimousse a écrit :
Si le papy ou la mamy ont besoin d'argent pour vivre, il faudrait qu'ils arrêtent de manger
le reste de la famille a obligation d'assistance dans ce cas

Raison de plus pour que le papy fasse un viager et puisse subvenir à ses besoins tout seul.

EmileZola · #410 Message par **EmileZola** » 26 avr. 2015, 17:27

Tout à fait. Pourquoi la thune irait aux enfants ?
Bah non.

pimousse · #411 Message par **pimousse** » 26 avr. 2015, 17:31

EmileZola a écrit :Tout à fait. Pourquoi la thune irait aux enfants ?
Bah non.

je te l'ai expliqué 40 000 fois : parce que eux mêmes ont pu hérité déjà

pimousse · #412 Message par **pimousse** » 26 avr. 2015, 17:33

Ave a écrit :
pimousse a écrit :
Si le papy ou la mamy ont besoin d'argent pour vivre, il faudrait qu'ils arrêtent de manger
le reste de la famille a obligation d'assistance dans ce cas
Raison de plus pour que le papy fasse un viager et puisse subvenir à ses besoins tout seul.

C'est de la jalousie ou quoi ?Ca te ferait plaisir de voir un branleur spéculateur réussir à s'emparer à bon compte de ta maison de famille ?
Moi, étant normalement constitué, c'est non et préfère que tlm s'entende pour participer

ignatius · #413 Message par **ignatius** » 26 avr. 2015, 18:36

Ave a écrit :
pimousse a écrit :
EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit :Miser sur la mort de quelqu'un pour faire une affaire immo, je te mettrais un article de loi interdisant cette pratique. Ce n'est pas moral.
Les anciens, ils vendent leur maison puis ils louent, mais on le viager.... C'est immoral.
Rien à voir.
Au contraire, ça permet aux personnes âgées sans trop de moyen de vivre bien jusqu'à leur mort.
Ca devient immoral si eux même avaient hérité et déshéritent pour le coup leur descendance si elle existe.
Je ne comprend pas cet argument. Si le papy ou la mamy ont besoin d'argent pour vivre, il faudrait qu'ils arrêtent de manger pour laisser l'héritage intact ? Quel genre d'enfant voudrait que ses parents vivent dans la misère pour récupérer la totalité de l'héritage ?
Quand à vendre et louer, il me semble que c'est assez difficile pour une personne âgée de déménager et changer ses habitudes, souvent ça les tue. Sans compter la difficulté de louer pour une personne âgée tout simplement. Le seul cas dans lequel il va vendre ce sera pour partir en maison de retraite, et l'héritage sera de toutes façons bouffé pour payer les mensualités.

Un crédit hypothécaire aurait ici tout son intérêt.

nico2010 · #414 Message par **nico2010** » 26 avr. 2015, 18:40

pimousse a écrit :
EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit :Miser sur la mort de quelqu'un pour faire une affaire immo, je te mettrais un article de loi interdisant cette pratique. Ce n'est pas moral.
Les anciens, ils vendent leur maison puis ils louent, mais on le viager.... C'est immoral.
Rien à voir.
Au contraire, ça permet aux personnes âgées sans trop de moyen de vivre bien jusqu'à leur mort.
Ca devient immoral si eux même avaient hérité et déshéritent pour le coup leur descendance si elle existe.

Non je parle d'immoralité dans le sens ou l'intéret de l'acheteur est la mort d'une personne.

EmileZola · #415 Message par **EmileZola** » 26 avr. 2015, 18:47

nico2010 a écrit : Non je parle d'immoralité dans le sens ou l'intéret de l'acheteur est la mort d'une personne.

Et l'intérêt de celui qui reçoit la rente, on s'en fout ?
Rien ne le force à vendre en viager hein. Et ça reste sa décision.

Ave · #416 Message par **Ave** » 26 avr. 2015, 18:48

ignatius a écrit : Un crédit hypothécaire aurait ici tout son intérêt.

Tu parles d'un crédit in fine avec l'aval de la maison ? De toutes façons on ne te donnera que 70% voir moins. Un viager est plus intéressant non ?

nico2010 · #417 Message par **nico2010** » 26 avr. 2015, 19:36

EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit : Non je parle d'immoralité dans le sens ou l'intéret de l'acheteur est la mort d'une personne.
Et l'intérêt de celui qui reçoit la rente, on s'en fout ?
Rien ne le force à vendre en viager hein. Et ça reste sa décision.

Oui c'est vrai, je vais peut être vendre un rein et mes dents, après tout... C'est pas glorieux des posts comme ça Emile...

#418 Message par **neorural01** » 26 avr. 2015, 19:49

Où est la moralité d'un contrat ?

Le vendeur encaisse un bouquet, touche une rente et occupe un bien qui lui appartient toujours, pourquoi se plaindre.

Ensuite, le propre d'un contrat c'est que les deux parties pensent faire une affaire.

A titre d'exemple, j'ai vendu un terrain en zone inondable, inconstructible, à 5 €/m3, l'acquéreur est en train d'y faire déposer des camions de terre et de remblai (totalement interdit dans cette zone), mais les voisins n'y voient pas d'inconvénients ; un jour, il prouvera que son terrain est hors inondation et le fera passer en constructible.

J'ai vendu un très bon prix pour ce que c'était, il ose braver la loi pour gagner plus encore, s'il y arrive, je serais ravi pour lui, mais je préfère garder ma tranquillité d'esprit plutôt que de me voir condamner à tout remettre en état.....

Il prend le risque et en récoltera les fruits, sucrés ou amers.

nico2010 · #419 Message par **nico2010** » 26 avr. 2015, 19:59

neorural01 a écrit :Où est la moralité d'un contrat ?

Le vendeur encaisse un bouquet, touche une rente et occupe un bien qui lui appartient toujours, pourquoi se plaindre.

Ensuite, le propre d'un contrat c'est que les deux parties pensent faire une affaire.

A titre d'exemple, j'ai vendu un terrain en zone inondable, inconstructible, à 5 €/m3, l'acquéreur est en train d'y faire déposer des camions de terre et de remblai (totalement interdit dans cette zone), mais les voisins n'y voient pas d'inconvénients ; un jour, il prouvera que son terrain est hors inondation et le fera passer en constructible.

J'ai vendu un très bon prix pour ce que c'était, il ose braver la loi pour gagner plus encore, s'il y arrive, je serais ravi pour lui, mais je préfère garder ma tranquillité d'esprit plutôt que de me voir condamner à tout remettre en état.....

Il prend le risque et en récoltera les fruits, sucrés ou amers.

Lol ce type de contrat n'est pas conditionné par un décès quel qu'il soit donc hors sujet.

La question que je me pose c'est pourquoi autant de gens sont ils décomplexé vis à vis du viagé...
Peut être parce que les bas de laine de Mémé les intéresse, ils pourront avoir 40 50.000 euros de plus pour leur apports????

Soloulou · #420 Message par **Soloulou** » 27 avr. 2015, 10:34

J'observe les annonces sur Paris et je peux dire que depuis que les prix ont tellement baissés, le nombre de ventes en viager s'est multiplié soudainement.

Je m'explique: j'ordonne sur secracher les prix des appartements d'une taille minimale pour voir les prix au mètre carré les plus basses. En ajoutant les viagers, les AI rendent ma recherche très couteuse en temps puisque je ne vois plus ce qui est réellement l'appartement le moins cher. Impossible sur le site aussi de cliquer sur "exclure les appartements loués" (ce qui est normal sur d'autres portails hors de France).

Je ne crois pas vraiment que les AI espèrent vendre des viagers, je pense qu'ils aident tout simplement à cacher l'évolution des prix dans les annonces. Tout est bon à donner de l'opacité au marché.

EmileZola · #421 Message par **EmileZola** » 27 avr. 2015, 10:43

nico2010 a écrit :
EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit : Non je parle d'immoralité dans le sens ou l'intéret de l'acheteur est la mort d'une personne.
Et l'intérêt de celui qui reçoit la rente, on s'en fout ?
Rien ne le force à vendre en viager hein. Et ça reste sa décision.
Oui c'est vrai, je vais peut être vendre un rein et mes dents, après tout... C'est pas glorieux des posts comme ça Emile...

Toi, t'as pas compris le concept du viager !

nico2010 · #422 Message par **nico2010** » 27 avr. 2015, 20:05

EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit :
EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit : Non je parle d'immoralité dans le sens ou l'intéret de l'acheteur est la mort d'une personne.
Et l'intérêt de celui qui reçoit la rente, on s'en fout ?
Rien ne le force à vendre en viager hein. Et ça reste sa décision.
Oui c'est vrai, je vais peut être vendre un rein et mes dents, après tout... C'est pas glorieux des posts comme ça Emile...
Toi, t'as pas compris le concept du viager !

C moche ta réponse, t'a pas trouvé mieux qu'un sophisme bas de gamme?

Pierric · #423 Message par **Pierric** » 29 avr. 2015, 10:26

Face à quelqu'un qui tient des propos farfelus, il n'y a rien d'étonnant à être à court d'arguments ...
Il n'y a rien d'immoral au viager, c'est juste un système de retraite comme les autres.

EmileZola · #424 Message par **EmileZola** » 29 avr. 2015, 10:31

Pierric a écrit :Face à quelqu'un qui tient des propos farfelus, il n'y a rien d'étonnant à être à court d'arguments ...
Il n'y a rien d'immoral au viager, c'est juste un système de retraite comme les autres.

Tout à fait. Ca permet d'améliorer sa retraite, sans effort ni beaucoup de contraintes.

#425 Message par **Praséodyme** » 29 avr. 2015, 18:17

Pierric a écrit :Il n'y a rien d'immoral au viager, c'est juste un système de retraite comme les autres.

Dans un système de retraite mutualiste par capitalisation ou par répartition, les cotisants ont certes intérêt à ce que les retraités en moyenne ne fassent pas de vieux os, mais le phénomène est dilué dans la masse et personne n'a des idées de meurtre.
Dans le cas d'un viager, quand tu reçois tous les mois ta pension, tu peux se dire qu'à l'autre bout, un gars est impatient de te voir passer l'arme à gauche. Il faut savoir gérer ça avec philosophie.

EmileZola · #426 Message par **EmileZola** » 29 avr. 2015, 18:32

Bof à mon avis tu prends la thune et t'en as rien à foutre...

nico2010 · #427 Message par **nico2010** » 29 avr. 2015, 20:44

Praséodyme a écrit :
Pierric a écrit :Il n'y a rien d'immoral au viager, c'est juste un système de retraite comme les autres.
Dans un système de retraite mutualiste par capitalisation ou par répartition, les cotisants ont certes intérêt à ce que les retraités en moyenne ne fassent pas de vieux os, mais le phénomène est dilué dans la masse et personne n'a des idées de meurtre.
Dans le cas d'un viager, quand tu reçois tous les mois ta pension, tu peux se dire qu'à l'autre bout, un gars est impatient de te voir passer l'arme à gauche. Il faut savoir gérer ça avec philosophie.

+1 pour Praz, j'ai cru que le coté obscure de la force nous avait totalement envahi avec les 2 aveugles précédents... Pour les jugements de cours de récré je vous les laisse messieurs, y répondre ne sert à rien (Brassens vous expliquera pourquoi)

https://www.youtube.com/watch?v=dPGU-zLPaHo

Pierric · #428 Message par **Pierric** » 30 avr. 2015, 08:21

Faut être fou pour faire un viager unique. C'est comme pour le système de retraite, faut diluer le risque, sinon tu peux y perdre beaucoup (comme le notaire de Jeanne Calment). Après, pour avoir des envies de meurtres .... pas plus qu'un héritier pressé d'hériter, ou des enfants qui doivent payer la maison de retraite. Et à moins d'être vraiment très ***, on sait très bien qu'on fait parti des premiers suspects ...
Bref, c'est un des meilleurs moyen de préparer sa succession, une vieille maison, c'est souvent bien des emmerdes pour les héritiers, alors qu'en vendant en viager, ils peuvent distribuer du cash à leurs enfants/petits enfants.

AlexandreP · #429 Message par **AlexandreP** » 30 avr. 2015, 08:53

nico2010 a écrit :
EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit : Non je parle d'immoralité dans le sens ou l'intéret de l'acheteur est la mort d'une personne.
Et l'intérêt de celui qui reçoit la rente, on s'en fout ?
Rien ne le force à vendre en viager hein. Et ça reste sa décision.
Oui c'est vrai, je vais peut être vendre un rein et mes dents, après tout... C'est pas glorieux des posts comme ça Emile...

Effectivement, j'ai l'impression que tu n'as vraiment rien compris... Reprennons ton exemple, mais en le rendant plus cohérent avec le viager... Faudrait alors imaginer que tu va vendre un rein et tes dents à quelqu'un, et qu'il pourra en avoir l'utilité et les prélever seulement une fois que tu seras mort... Là tu trouve ça moins dérangeant pour toi non?

La grosse différence avec ton exemple, c'est justement que dans le viager, la personne qui vend ne se dépossède pas de son bien, elle le garde jusqu'au bout, et en a la jouissance jusqu'au bout. Quel est l'intérêt de vivre dans le besoin et mourir riche si on peut vivre confortablement et mourir pauvre?

Après je conçois que du côté de l'acheteur, on puisse penser qu'attendre la mort de quelqu'un est malsain, mais à partir du moment ou ce n'est pas immoral de vendre en viager, je ne vois pas pourquoi ce serait immoral d'acheter en viager... Le principe d'une vente c'est quand les deux y trouvent chacun leur intérêt, et que les deux pensent faire une bonne affaire.

Pierric · #430 Message par **Pierric** » 30 avr. 2015, 09:00

Ca peut même permettre de vivre plus vieux. AU lieu de vendre et d'aller en maison de retraite pour mourir en 10 mois, faire un viager pour vivre confortablement ses dernières années est une solution bien plus interessante

#431 Message par **Praséodyme** » 30 avr. 2015, 09:15

Dans le cas d'une succession classique d'ascendant à descendant, l'héritage est en principe vu comme le lot de consolation après la perte d'un être cher. Ca doit exister, mais je n'ai encore jamais entendu quelqu'un s'impatienter parce que ses parents refusent obstinément de crever.
Pour une marâtre usufruitière de ton héritage, à la limite.

Pierric a écrit :Et à moins d'être vraiment très ***, on sait très bien qu'on fait parti des premiers suspects ...

C'est pour ça que le type de la semaine dernière a opté pour l'empoisonnement par des médicament. C'est plutôt discret et c'est une cause de décès assez fréquente pour des personnes âgées. Si un voisin en visite chez la victime n'avait pas bu de l'eau de la bouteille empoisonnée et développé les mêmes symptômes, le crime n'aurait peut être pas été élucidé.

Ave · #432 Message par **Ave** » 30 avr. 2015, 09:21

Praséodyme a écrit :Ca doit exister, mais je n'ai encore jamais entendu quelqu'un s'impatienter parce que ses parents refusent obstinément de crever.

Quelle innoncence….

Praséodyme a écrit :
Pierric a écrit :Et à moins d'être vraiment très ***, on sait très bien qu'on fait parti des premiers suspects ...
C'est pour ça que le type de la semaine dernière a opté pour l'empoisonnement par des médicament. C'est plutôt discret et c'est une cause de décès assez fréquente pour des personnes âgées. Si un voisin en visite chez la victime n'avait pas bu de l'eau de la bouteille empoisonnée et développé les mêmes symptômes, le crime n'aurait peut être pas été élucidé.

Ce qui veut sûrement dire qu'un certain nombre de cas existent et passent à travers…

nico2010 · #433 Message par **nico2010** » 30 avr. 2015, 10:51

AlexandreP a écrit :
nico2010 a écrit :
EmileZola a écrit :
nico2010 a écrit : Non je parle d'immoralité dans le sens ou l'intéret de l'acheteur est la mort d'une personne.
Et l'intérêt de celui qui reçoit la rente, on s'en fout ?
Rien ne le force à vendre en viager hein. Et ça reste sa décision.
Oui c'est vrai, je vais peut être vendre un rein et mes dents, après tout... C'est pas glorieux des posts comme ça Emile...
Effectivement, j'ai l'impression que tu n'as vraiment rien compris... Reprennons ton exemple, mais en le rendant plus cohérent avec le viager... Faudrait alors imaginer que tu va vendre un rein et tes dents à quelqu'un, et qu'il pourra en avoir l'utilité et les prélever seulement une fois que tu seras mort... Là tu trouve ça moins dérangeant pour toi non?

La grosse différence avec ton exemple, c'est justement que dans le viager, la personne qui vend ne se dépossède pas de son bien, elle le garde jusqu'au bout, et en a la jouissance jusqu'au bout. Quel est l'intérêt de vivre dans le besoin et mourir riche si on peut vivre confortablement et mourir pauvre?

Après je conçois que du côté de l'acheteur, on puisse penser qu'attendre la mort de quelqu'un est malsain, mais à partir du moment ou ce n'est pas immoral de vendre en viager, je ne vois pas pourquoi ce serait immoral d'acheter en viager... Le principe d'une vente c'est quand les deux y trouvent chacun leur intérêt, et que les deux pensent faire une bonne affaire.

1. Quand on est pas d'accord c'est un raccourcis que de dire que l'autre n'a rien compris
2. le "a partir du moment ou le vendeur et l'acheteur sont d'accord...", arretez avec ces phrases, c'est la marottes des ultras liberaux. Si on suit ta derniere phrase, la ventes des nouveaux nés ca marche alors
Geniaaaaaaallllll!!!!
Trop fort Alex!!! Si on l'a un jour comme president on peut lire un livre d'anticipation "La cité de la joie"

Mon point de vu ne change donc pas. A partir du moment ou le gain est paramétré sur l'age de la mort d'une personne, c'est immoral car peut donner lieu a des derives.

Apres s'il y a des ultra liberaux qui croient dur comme fer "a tout se vend, tout se jete", c'est un point de vue mais ce n'est pas le mien. Au fait c'est quoi le contraire d'un humaniste?

Pierric · #434 Message par **Pierric** » 30 avr. 2015, 11:55

OK, tu préconises donc que les vieux qui n'ont pas les moyens de faire autre chose que du viager finissent leurs jours dans la misère. C'est très moral comme point de vue.

EmileZola · #435 Message par **EmileZola** » 30 avr. 2015, 12:04

Pierric a écrit :OK, tu préconises donc que les vieux qui n'ont pas les moyens de faire autre chose que du viager finissent leurs jours dans la misère. C'est très moral comme point de vue.

Il comprend rien au principe je crois.

Le viager c'est très bien pour celui qui vend. Il ne prend aucun risque et recevra sa rente jusqu'à sa mort. Si le mec arrête de payer, eh bien le viager s'arrête et il retrouve la pleine propriété de son bien !

Le risque est totalement du coté de l'acheteur. Mais il peut l'annuler complètement. Vous savez comment ? En en faisant plusieurs ! Avec 5 ou 6 viagers, plus de problème !

#436 Message par **Praséodyme** » 30 avr. 2015, 12:28

EmileZola a écrit :Le risque est totalement du coté de l'acheteur. Mais il peut l'annuler complètement. Vous savez comment ? En en faisant plusieurs ! Avec 5 ou 6 viagers, plus de problème !

Faut juste avoir 5 ou 6 fois plus de pognon...

epixz · #437 Message par **epixz** » 30 avr. 2015, 12:42

allons donc, tu sais bien que pour Mimile le POGNON n'est pas un soucis

nico2010 · #438 Message par **nico2010** » 30 avr. 2015, 12:49

EmileZola a écrit :
Pierric a écrit :OK, tu préconises donc que les vieux qui n'ont pas les moyens de faire autre chose que du viager finissent leurs jours dans la misère. C'est très moral comme point de vue.
Il comprend rien au principe je crois.

Le viager c'est très bien pour celui qui vend. Il ne prend aucun risque et recevra sa rente jusqu'à sa mort. Si le mec arrête de payer, eh bien le viager s'arrête et il retrouve la pleine propriété de son bien !

Le risque est totalement du coté de l'acheteur. Mais il peut l'annuler complètement. Vous savez comment ? En en faisant plusieurs ! Avec 5 ou 6 viagers, plus de problème !

Je comprend depuis déjà fort longtemps les idées à courtes vues que vous pensez seuls avoir compris et qui sont sur la table depuis des années, vous n'amenez absolument rien au débat hormis du réchauffé, et vous vous pensez plus intelligent que les autres et moi je me roule sous la table tellement vous êtes pauvrement équipé en créativité et en capacité à penser par vous même. Ces idées ont l'âge du viager, désolé mais pour moi ce n'est pas suffisant mais Brassens avait raison à votre sujet...

Sur ce je m'arrête là je vais aller sur des terres plus fertiles de ce forum car à force d'entendre toujours ces même idées données par les AI vendeurs de ces projets pitoyables ça me fatigue... grave...

J'en remettrai une petite couche par contre si je vois que vous en avez besoin et cela me parait très probable.

Les gens comme vous il faut éviter leurs dérives car la morale dans la marchandisation de tout ce qui est à disposition, cela n'a l'air aucunement de vous déranger...

Brassens avait raison et peut être aussi Thyler Durden quand il évoque la société consumériste...

axel · #439 Message par **axel** » 30 avr. 2015, 13:48

bon moi j'ai fait des simulations dans tous les sens et le viager est toujours un bon coup vs investissement locatif, même si le credirentier passe de 5 ans l'âge de mort théorique.
bon après s'il vit plus de 100 ans c'est foutu bien sûr.

nico2010 · #440 Message par **nico2010** » 30 avr. 2015, 17:29

axel a écrit :bon moi j'ai fait des simulations dans tous les sens et le viager est toujours un bon coup vs investissement locatif, même si le credirentier passe de 5 ans l'âge de mort théorique.
bon après s'il vit plus de 100 ans c'est foutu bien sûr.

Seduisant ce projet d'investissement...

Rien qu'à lire ça on se dit qu'il y a quelquechose qui cloche non?

AlexandreP · #441 Message par **AlexandreP** » 30 avr. 2015, 21:14

nico2010 a écrit :
AlexandreP a écrit :Effectivement, j'ai l'impression que tu n'as vraiment rien compris... Reprennons ton exemple, mais en le rendant plus cohérent avec le viager... Faudrait alors imaginer que tu va vendre un rein et tes dents à quelqu'un, et qu'il pourra en avoir l'utilité et les prélever seulement une fois que tu seras mort... Là tu trouve ça moins dérangeant pour toi non?

La grosse différence avec ton exemple, c'est justement que dans le viager, la personne qui vend ne se dépossède pas de son bien, elle le garde jusqu'au bout, et en a la jouissance jusqu'au bout. Quel est l'intérêt de vivre dans le besoin et mourir riche si on peut vivre confortablement et mourir pauvre?

Après je conçois que du côté de l'acheteur, on puisse penser qu'attendre la mort de quelqu'un est malsain, mais à partir du moment ou ce n'est pas immoral de vendre en viager, je ne vois pas pourquoi ce serait immoral d'acheter en viager... Le principe d'une vente c'est quand les deux y trouvent chacun leur intérêt, et que les deux pensent faire une bonne affaire.
1. Quand on est pas d'accord c'est un raccourcis que de dire que l'autre n'a rien compris
2. le "a partir du moment ou le vendeur et l'acheteur sont d'accord...", arretez avec ces phrases, c'est la marottes des ultras liberaux. Si on suit ta derniere phrase, la ventes des nouveaux nés ca marche alors
Geniaaaaaaallllll!!!!
Trop fort Alex!!! Si on l'a un jour comme president on peut lire un livre d'anticipation "La cité de la joie"

Mon point de vu ne change donc pas. A partir du moment ou le gain est paramétré sur l'age de la mort d'une personne, c'est immoral car peut donner lieu a des derives.

Apres s'il y a des ultra liberaux qui croient dur comme fer "a tout se vend, tout se jete", c'est un point de vue mais ce n'est pas le mien. Au fait c'est quoi le contraire d'un humaniste?

La différence encore une fois avec ton exemple, c'est que dans ton exemple de vente d'un enfant tu compares la vente d'un être humain à la vente d'un bien immobilier... En gros, tu essayes de déformer les arguments qu'on t'expose de façon absurde pour qu'on pense que l'idée originelle est mauvaise. Et après, tu oses venir dire que si on dit que tu ne comprends pas, c'est parce qu'on a pas d'argument...

Quelle solution propose tu pour les personnes qui ont un bien, qui arrivent en fin de vie, qui n'ont pas de descendance pour les aider en cas de besoin? Vendre de façon classique, et une fois qu'ils auront épuisé leur capital, vivre de façon indigne? Je comprend que tu ne veuilles pas "parier" sur la mort de quelqu'un, je pense que je ne le ferais pas non plus, mais alors on fait quoi dans ce cas là?

Et puis, c'est quoi le mieux finalement? Que la personne ai vendu en viager, qu'elle en ai profité le reste de sa vie, et que quelqu'un récupère le bien (peut être moins cher que ce qu'il aurait du l'acheter, peut être plus cher). Sinon, on a la situation ou la personne vit dans la misère, meurt dans la misère, l'Etat récupère le bien, mais comme personne n'a "gagné" d'argent, c'est moral, même si cette personne à du vivre dans la misère la fin de ces jours. T'as raison, c'est beaucoup plus moral.

pimousse · #442 Message par **pimousse** » 01 mai 2015, 18:39

Maligne la vieille

ah bon, elle le savait comment qu'elle allait tenir aussi longtemps

nico2010 · #443 Message par **nico2010** » 02 mai 2015, 10:25

AlexandreP a écrit :

La différence encore une fois avec ton exemple, c'est que dans ton exemple de vente d'un enfant tu compares la vente d'un être humain à la vente d'un bien immobilier... En gros, tu essayes de déformer les arguments qu'on t'expose de façon absurde pour qu'on pense que l'idée originelle est mauvaise. Et après, tu oses venir dire que si on dit que tu ne comprends pas, c'est parce qu'on a pas d'argument...

Quelle solution propose tu pour les personnes qui ont un bien, qui arrivent en fin de vie, qui n'ont pas de descendance pour les aider en cas de besoin? Vendre de façon classique, et une fois qu'ils auront épuisé leur capital, vivre de façon indigne? Je comprend que tu ne veuilles pas "parier" sur la mort de quelqu'un, je pense que je ne le ferais pas non plus, mais alors on fait quoi dans ce cas là?

Et puis, c'est quoi le mieux finalement? Que la personne ai vendu en viager, qu'elle en ai profité le reste de sa vie, et que quelqu'un récupère le bien (peut être moins cher que ce qu'il aurait du l'acheter, peut être plus cher). Sinon, on a la situation ou la personne vit dans la misère, meurt dans la misère, l'Etat récupère le bien, mais comme personne n'a "gagné" d'argent, c'est moral, même si cette personne à du vivre dans la misère la fin de ces jours. T'as raison, c'est beaucoup plus moral.

Bon dsl mais les handicapés de la com comme mimilZozo ça me chauffe le sang.

Je suis d'accord sur la majeur partie de ton post. Il n'y a pas de mauvaise foi et c'est très assertif donc je valide, même le fait que je sois maladroit, je le sais et j'en joue. Les mondes parfaits m'ennuient, c'est plus fun avec le grain de sable donc quelques fois j'en rajoute deux trois louches...

Bon he bien pour les anciens, je propose des solutions plus sociales. Plus cohérentes. Mais là on est dans l'utopie, prendre soin de nos vieux en les ramenant à la maison pour la fin de vie comme avant, manquerait plus que ça............!!

En tout cas, tu as très bien décrit le principe, c'est du loto et c'est pas bon. C'est la moins mauvaise solution pour l'instant dans un monde individualiste mais ce n'est pas satisfaisant.
Les grosses sommes d'argent peuvent faire perdre la tête trop facilement.

Et je terminerai sur ce fait :
Si une prime augmente pour un tiers à mesure qu'une personne prend de l'age (du style la prime d'une personne qui s'en occupe), je trouve ça sain, car nous avons un sens moral, éthique. La vie est la plus importante.
Si une prime augmente pour une tiers en fonction de la diminution de la durée de vie, là ça me pose un problème.

Je ne peux pas être plus clair.

PS : Malheureusement dans la vie, il n'y a pas forcément de solution à chaque problème, et quand on est dans ce cas, c'est souvent le problème qui n'est pas bien posé.

Pierric · #444 Message par **Pierric** » 02 mai 2015, 12:21

Ce que tu n'as pas compris c'est que le viager n'est ni plus ni moins qu'un système de retraite privé.
C'est la même chose qu'un fond de retraite avec un placement avec sortie en rente viagère (oh tiens, on retrouve le même, coïncidence? je ne pense pas ...) sauf que là, au lieu de partir sur un capital liquide, c'est un capital mobilier ...

Mais c'est sur qu'il vaut mieux présenter des solutions utopiques et farfelues, comme aller s'installer chez ses enfants quand on en a pas eu ou qu'ils sont partis loin. Surtout quand on est encore très indépendant et qu'on manque juste d'un peu de cash pour finir le mois ...

nico2010 · #445 Message par **nico2010** » 02 mai 2015, 13:30

Pierric a écrit :Ce que tu n'as pas compris c'est que le viager n'est ni plus ni moins qu'un système de retraite privé.
C'est la même chose qu'un fond de retraite avec un placement avec sortie en rente viagère (oh tiens, on retrouve le même, coïncidence? je ne pense pas ...) sauf que là, au lieu de partir sur un capital liquide, c'est un capital mobilier ...

Mais c'est sur qu'il vaut mieux présenter des solutions utopiques et farfelues, comme aller s'installer chez ses enfants quand on en a pas eu ou qu'ils sont partis loin. Surtout quand on est encore très indépendant et qu'on manque juste d'un peu de cash pour finir le mois ...

Je te rassure j'ai bien tout compris. Il faudra que tu apprennes avant de sortir tes évidences de bistrot que ce n'est pas parce qu'on comprend que l'on cautionne.

Pour les solutions utopiques et farfelues comme tu dis, quel manque de recul, allez ne répond pas je n'ai pas envie de te parler à toi, qui met le soit disant "pratique" avant la morale, avec toi on fera des bébés dans des usines parce que c'est plus pratique c'est moins salissant, va te cultiver un peu et reviens me voir quand ta pensée ne sera plus aussi primaire que celle que tu pose maladroitement sur le forum. Ne t'inquietes pas y'en a plein des comme toi tu n'es pas le seul, tu crois tout savoir mais tu es un inculte, mais ça tu t'en rendras compte plus tard, ou pas du tout.

Ave · #446 Message par **Ave** » 02 mai 2015, 17:18

nico2010 a écrit :
Bon he bien pour les anciens, je propose des solutions plus sociales. Plus cohérentes. Mais là on est dans l'utopie, prendre soin de nos vieux en les ramenant à la maison pour la fin de vie comme avant, manquerait plus que ça............!!

En tout cas, moi, si mon mari amène sa mère à la maison pour sa fin de vie, ça sera sans moi !

Pierric · #447 Message par **Pierric** » 02 mai 2015, 18:44

Tu as réussit à proposer d'aller chez les enfants quand on te demande comment faire quand ils n'ont pas d'enfants pour les aider ...

Mais sinon, la pensée primaire va bien. Elle a juste du mal à comprendre en quoi laisser les vieux dans la misère est plus moral que de leur offrir une fin de vie digne. J'avoue, je ne comprends pas cela.

#448 Message par **pangloss** » 02 mai 2015, 21:04

Le viager est pratiquement une bonne solution pour les personnes âgées propriétaires de leur logement et souhaitant profiter sans risque de cette épargne d'une vie qu'elles habitent.

lecriminel · #449 Message par **lecriminel** » 02 mai 2015, 21:12

pangloss a écrit :Le viager est pratiquement une bonne solution pour les personnes âgées propriétaires de leur logement et souhaitant profiter sans risque de cette épargne d'une vie qu'elles habitent.

Oui. Ce sont surtout les acheteurs qui n'y ont aucun interet, aux prix proposés. D'ailleurs j'ai cru comprendre qu'il y en avait tellement peu qu'on mettra de l'argent public pour éviter aux vendeurs de baisser leur prix.

Ave · #450 Message par **Ave** » 02 mai 2015, 21:17

J'ai une copine qui veut investir dans un viager pour que sa fille handicapée (qui est encore petite) ait un logement plus tard. J'avoue que je ne vois pas trop en quoi cela est plus intéressant que de mettre de côté le même argent en l'investissant pour que dans 20 ans elle ait son chez elle, plutôt que de l'immobiliser dans un truc si peu liquide et qui peut s'avérer économiquement pas rentable. Les prix demandés me semblent, en tout cas, pas très intéressants.