PATOMAL a écrit :Merci pour vos retours et conseils,mais de mon coté je recherche une solution pour un jardin extérieur. En effet, en intérieur on entend,mais ce n'est pas insupportable,on peut y vivre surtout qu'ici il y a toujours un fond de musique ou de tv.
C'est la seule solution viable pourtant.PATOMAL a écrit :non,du coté de l'annulation de la vente je n'ai rien tenté et franchement m'attaquer a un notaire c'est le pot de terre contre le pot de fer. Je ne peux me permettre de m'epuiser dans une demarche qui n'a pratiquement aucune chance d'aboutir. Un notaire peut trés bien vous grger tout en respectant bien la loi....C'est son metier.
Le vendeur d’un bien, notamment d’un bien immobilier, est tenu légalement, envers l’acquéreur, à le garantir des vices cachés. Cette garantie ne s’applique pas aux ventes aux enchères.
Est caché le défaut dont l’acheteur n’a pas eu connaissance au moment de la vente et qu’il ne pouvait pas déceler, compte tenu notamment de ses compétences et de la nature de la chose vendue. A ce titre, un acheteur professionnel pourrait se voir refuser une telle garantie, s’il exerce une profession lui donnant des compétences techniques au regard du bien acheté.
Le vice doit, bien entendu, être antérieur à la vente. Il doit être suffisamment grave, c’est-à-dire rendre la chose impropre à l’usage prévu, ou en diminuer tellement cet usage que l’acheteur ne l’aurait pas acquise ou en aurait payé un moindre prix s’il en avait été informé à temps.
L’action en garantie des vices cachés se prescrit par 2 ans à compter de la découverte du vice par l’acheteur.
Dans le cadre d’une telle procédure, l’acheteur a le choix entre l’annulation rétroactive de la vente ce qui entraîne la restitution du bien en contrepartie de la restitution de la totalité du prix et des frais (action dite « rédhibitoire »), ou bien solliciter une restitution partielle du prix laissée à la libre appréciation du juge, en conservant le bien (action dite « estimatoire »).
En outre il peut demander des dommages et intérêts mais seulement en cas de mauvaise foi du vendeur, c’est-à-dire s’il prouve que celui-ci connaissait l’existence du vice au moment de la vente.
Si le vendeur est un professionnel de l’immobilier, sa mauvaise foi est présumée.
La clause d’exclusion de la garantie des vices cachés, par laquelle le vendeur se décharge de toute responsabilité pour les vices cachés ou apparents qui pourraient affecter l’immeuble, est tout à fait légale, à condition que le vendeur soit un profane, non professionnel de l’immobilier, puisque le professionnel est réputé connaître les vices de la chose vendue.
Cependant, si la mauvaise foi du vendeur apparaît a posteriori, c’est-à-dire qu’il est prouvé qu’il connaissait le vice au moment de la vente, il ne pourra opposer la clause d’exclusion des vices cachés à l’acquéreur, même s’il s’agit d’un vendeur profane non professionnel de l’immobilier.
Bon courage.stephanemartin a écrit : ↑11 janv. 2023, 11:38Je compatis avec les précédents messages suite à l'achat récent d'un appartement de 2020 situé à 5 mètres d'une route assez passante.
Je l'ai visité au mois d'août sans bien connaître le secteur, je suis resté 5 minutes dans les chambres pour estimer le bruit de la route, qui me paraissait léger et pas gênant avec du double vitrage phonique.
Aussi, j'ai demandé à un voisin au hasard son avis : "elle est bien cette résidence, peu de charges, très bonne isolation thermique, on n'entend pas les voisins, par rapport à la route, je viens de la campagne et je dors très bien", je ne suis pas tombé sur la bonne personne... Depuis, la plupart des voisins, tous propriétaires récents, m'ont confirmé que c'était gênant mais qu' "on a pas le choix".
Dès l'aménagement, j'ai su que j'avais fait une erreur, il y a un décalage énorme entre visiter distraitement le bien et y vivre... J'ai fait venir des menuisiers, les plus honnêtes m'ont dit que du vitrage phonique +++ n'atténuerait qu'un peu le bruit (la meilleure solution est de poser une 2 ème fenêtre, ce que n'acceptera pas la copropriété) et que les fréquences basses de la route passent aussi par le sol (vibrations parfois ressenties).
En télétravail 3 jours par semaine, j'ai du mal à me concentrer et je mets la télé en fond pour oublier le passage des véhicules. Il m'arrive aussi de dormir dans la seule pièce calme de l'appartement, la salle de bain après des nuits compliquées dans la chambre (où je dors souvent mal avec un ventilateur masquant le bruit de la route).
Un mois que j'y vis et le sentiment que je ne m'y ferai jamais, même lorsque je dors bien, ça joue vraiment sur la fatigue mentale de n'avoir aucun moment calme dans sa journée.
Les constructeurs ne savent pas isoler phoniquement de la route un immeuble récent ou alors il y a malfaçon, la seule chose qui s'entend des voisins, est le bruit des pas...
Je pense revendre, sans doute à perte, un logement invivable.
Et les boules quies pour dormir ? Il faut quelques jours d'adaptation mais c'est hyper efficace.stephanemartin a écrit : ↑12 janv. 2023, 00:52Je n'ai jamais vécu près d'une route passante, ce que j'ai vu c'est surtout le joli appartement, la bonne isolation thermique et les faibles charges.
J'ai visité en août dans un secteur que je connaissais peu, je me suis laissé influencé par l'agence "c'est calme ici" et par le voisin de la campagne qui dort très bien.
Le bruit de la route, je n'ai connu que par des locations de vacances, et c'est vrai que ce n'était pas reposant...
Il n'y a rien à faire techniquement, à part perdre un paquet d'argent. Pour télétravailler, je mets mon casque anti-bruit de temps en temps, pour dormir, j'ai la salle de bain comme pièce de secours.
Ce n'est pas mon premier achat, j'en avais marre des charges élevées et bruits des voisins avant, mais je m'aperçois que le bruit de la route est bien pire à supporter. Aussi, le bâtiment n'est pas non plus si bien isolé que je le croyais entre appartement (la vendeuse et l'agence m'auraient menti...). Je ne vois pas beaucoup de différence avec la résidence des années 1970 où j'étais avant... Si ce n'est l'écart de prix (30%) qui ne me paraît pas justifié.
+1, au bout de quelques jours on s'habitue totalement aux boules quies
efficace, enfin plus les bouchons en mousse que les boules quiès (qui sont de la cire recouverte de coton), mais au bout d'un certain temps ça pose des problèmes d'infections des oreilles (surtout si on les réutilise) et pour ceux qui ont des acouphènes, ou une forte tension ça majore ce bruit.
Oui j'appelle boules quies par abus de langage ces bouchons d'oreille en mousse, qu'on roule entre les doigts et qui en se décompressant épousent parfaitement le conduit auditif. La marque Quies en fabrique aussi.wasabi a écrit : ↑14 janv. 2023, 15:29efficace, enfin plus les bouchons en mousse que les boules quiès (qui sont de la cire recouverte de coton), mais au bout d'un certain temps ça pose des problèmes d'infections des oreilles (surtout si on les réutilise) et pour ceux qui ont des acouphènes, ou une forte tension ça majore ce bruit.
Ma femme, urbaine ayant grandit et habité dans la deuxième ville de son pays puis la capitale : un 747 peut s’écraser dans le jardin ou sur la maison qu’elle dormirait encorecastralroc a écrit : ↑14 janv. 2023, 11:37Demander l’avis des voisins sur le bruit en général c’est souvent pas fiable…
Beaucoup de gens sont des « teubés » du bruit et sont incapables de différencier le bruit d’un oiseau et le bruit d’un avion, si si je vous assure.
Certains s’en fichent complètement du bruit et pourraient dormir à côté d’un marteau piqueur.
Pour avoir passer une nuit dans un appart hôtel a Montrouge jeudi soir, pourtant au 6eme étage, j ai été halluciné par le bruit des voitures qui passaient en bas.. c était pas périph pourtant, il y a même un feu au carrefour..
Oui, une voie ferrée ou un clocher ce n'est pas du tout pareil.
Le bruit intermittent, je trouve que c'est pire.Le rrroronrorron permanent, c'est Insupportable.
Perso, je fuis les soirees de nouvel an organisees par mon entreprise dans des bars a theme en centre-ville: bruyant, tasses debout commes des sardines, parfois musique a dechirer les tympans. Les jeunes doivent aimer cela, les bars des alentours etaient pleins a craquer a 21h. Meme en terrasse en plein hiver.Un groupe de potes qui hurlent leurs meilleures blagues à la table d’à côté. Une musique d’ambiance tellement forte qu’elle tue justement l’ambiance. Des tables serrées qui permettent de profiter des discussions pas vraiment passionnantes des voisins. Des tintements de vaisselle qui montent à la tête. Le bruit dans les restaurants, les cafés et les bars peut faire virer un moment censé être convivial, en une expérience crispante. Selon une étude Opinion Way pour Saint Gobain Ecophon et La semaine du son* parue ce jeudi, 81 % des Français confient éviter un lieu de restauration s’il est bruyant.
Le calme est particulièrement attendu lorsqu’on s’apprête à déguster un bon plat : « Trois personnes sur quatre ne vont pas dans un restaurant s’il est bruyant, 68 % dans un café mal insonorisé et 63 % les bars où il y a un excès de bruit. Ce qui peut paraître surprenant, c’est que 73 % des 18-24 ans ne vont pas dans certains lieux à cause du bruit. Ils aiment bien le son, mais refusent cet inconfort », précise Sylvain Coudret, responsable de marché éducation et bureau à Saint Gobain. Anne, qui a répondu à notre appel à témoins, fait partie de ceux qui veulent déjeuner en paix, comme le chantait Stéphane Eicher : « La musique et le bruit des convives sont souvent très gênants, notamment dans les bouchons lyonnais où on est déjà serrés. Quelques fois, ça gâche vraiment le repas qui devrait être un plaisir à deux. »
« Un match de ligue 2 à fond la caisse sur leurs téléphones »
Force est de constater que nous ne sommes pas tous allergiques aux mêmes bruits. Au sommet des hantises des clients figurent les discussions des tables voisines (citées par 60 % des répondants), la circulation dans la rue à l’extérieur de l’établissement (33 %), les bruits provenant des toilettes (31 %) et la musique (29 %). Les lecteurs de 20 minutes témoignent aussi d’intolérances variées à certains bruits. Le répulsif ultime pour Jeanne, ce sont les clients parlent trop fort. « Il convient de parler à voix basse. Les autres tables ne doivent pas entendre les conversations voisines, sans quoi c’est la cacophonie. Cela compte aussi pour le personnel ! », insiste-t-elle.
Pour Philippe, l’enfer c’est le smartphone : « Une soirée a été complètement gâchée par un groupe de trois personnes et un enfant qui étaient les seuls clients avec nous dans ce restaurant et qui écoutaient un match de ligue 2 à fond la caisse sur leurs téléphones. » Richard aussi confisquerait bien leur téléphone aux clients : « Le pire, c’est au restaurant, entre ceux qui laisse leur téléphone sur la sonnerie et qu’ils ont la délicatesse de parler fort au lieu de sortir », s’énerve-t-il.
« Je ressors de ces soirées, épuisé, irrité »
Au rayon hifi-vidéo, Michel, lui est exaspéré par la télé dans les cafés ou les bars. « Passons sur le fait qu’il s’agit la plupart du temps de CNews. On voit toutes les têtes se tourner vers l’écran pour regarder un match et on a plus de mal à apprécier le moment ! » C’est bien connu, la musique des uns est la migraine des autres. Pas étonnant donc que tous les clients n’adorent pas écouter La lambada en sirotant leur bière. Tristan trouve même insupportables les soirées dans les bars à cause de ça. « Le plus irritant est souvent la musique beaucoup trop forte qui couvre la voix. J’ai beau tendre l’oreille mon cerveau n’arrive pas à différencier les propos de la musique. A cela, s’ajoutent les voisins qui haussent le ton, ce qui aboutit un capharnaüm. Je ressors de ces soirées, épuisé, irrité, avec un mal de tête », témoigne-t-il.
