Non.Ave a écrit : Le robinet d'arrivée dans l'appartement est bien considéré une partie commune, non?
C'est au proprio de l'entretenir.
Non.Ave a écrit : Le robinet d'arrivée dans l'appartement est bien considéré une partie commune, non?
Alors, si c'est une partie privative , c'est bien au propriétaire de payer là réparation non?aleph-zero a écrit :Non.Ave a écrit : Le robinet d'arrivée dans l'appartement est bien considéré une partie commune, non?
C'est au proprio de l'entretenir.
Elle aurait du voir elle meme avec le syndic s'ils prenaient en charge en tant que partie commune ou si elle devait intervenir toute seule car partie privée (donc envoyer un plombier chez le locataire).Ave a écrit :Alors, si c'est une partie privative , c'est bien au propriétaire de payer là réparation non?aleph-zero a écrit :Non.Ave a écrit : Le robinet d'arrivée dans l'appartement est bien considéré une partie commune, non?
C'est au proprio de l'entretenir.
Mairie aurait dû donc demander à son locataire un devis ou faire intervenir elle même un plombier de son choix?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Ave a écrit : Alors, si c'est une partie privative , c'est bien au propriétaire de payer là réparation non?
Nan c'est bien ca le problème !!! Personne n'a informé le syndic.. Le locataire a appelé le proprio qui lui a filé le numéro du gardien et l'a laissé se demerder ^^Sifar a écrit :Il y a une chose qui n'est pas claire.
Si j'ai bien compris, celui qui devait faire appel au plombier est le syndic.
Or, le seul interlocuteur du syndic est le propriétaire.
Le locataire a informé le propriétaire.
Le propriétaire a-t-il informé le syndic ? Si oui, quand ?
Je ne comprends pas comment un problème simple peut partir en vrille comme cela. Chacun a une responsabilité très précisément définie.Gpzzzz a écrit :
Nan c'est bien ca le problème !!! Personne n'a informé le syndic..Le locataire a appelé le proprio qui lui a filé le numéro du gardien et l'a laissé se demerder ^^
C est vrai qu on n a pas énormément de detail sur ce coup de fil au proprio..Sifar a écrit :Je ne comprends pas comment un problème simple peut partir en vrille comme cela. Chacun a une responsabilité très précisément définie.Gpzzzz a écrit :
Nan c'est bien ca le problème !!! Personne n'a informé le syndic..Le locataire a appelé le proprio qui lui a filé le numéro du gardien et l'a laissé se demerder ^^
Le locataire avait le devoir d'informer le propriétaire, il l'a fait.
Le propriétaire avait le devoir de d'informer le syndic, il ne l'a pas fait.
Le locataire a agi pour empêcher que la situation ne se détériore, en admettant qu'il l'ait mal fait ( réparation trop chère ), il n'a fait que pallier le manque précédent, non ?
J'imagine mal le tribunal d'instance lancer une enquête avec reconstitution, pour savoir si à cette heure-là on pouvait trouver un plombier moins cher, ou tester en laboratoire pour savoir si la fuite était sérieuse ou pas... Ils vont se contenter de suivre la chaîne, constater que le propriétaire n'a pas fait ce qu'il devait faire, hop, torché en 5 minutes.
Oui il paye 850e le 43m2 dans une copro pourri d alfortville comme dit Marie ^^lecriminel a écrit :En résumé, le locataire a sauvé l'appartement du propriétaire en agissant vite, par contre ça lui a couté le stress de la responsabilité qu'on lui a confié assorti de 800 euros. Alors qu'il paye une assurance.
Sa nature de pigeon pourrait le faire accepter ça, mais c'est loin d'etre certain (est il un pigeon de competition ?)
Ne pas payer !Nouveau stephanois a écrit :Quand un souci de ce genre arrive, que doit faire le locataire immédiatement ?
Au téléphone, il faut avoir la présence d'esprit d'enregistrer l'appel et de demander le prix d'un devis sans réparation.crispus a écrit :http://actu.orange.fr/societe/videos/no ... 2iYBd.html
La loi est censée protéger les clients, en particulier en exigeant un devis avant chaque intervention. Sauf que (regarder la vidéo)
- les tarifs annoncés au téléphone, sont faux ou du moins "incomplets". A la manière du "entrée libre" qui masque "mais sortie payante" dans certaines attractions à gogos
- le margoulin intervient "en urgence" sans prendre le temps de rédiger le devis, ce qui soulage le client au premier abord,
- le client stressé ne peut pas savoir si le devis est conforme aux tarifs habituels,
- de toute façon, le devis est rédigé après travaux, en même temps que la facture. Illégal mais impossible à prouver, sauf à faire venir un huissier.
- le client est engagé moralement, donc il n'ose pas refuser de payer.
- s'il le fait quand même, l'artisan intimide le client, qui préfère payer plutôt que de se voir tout casser.
- ajoutons le conseil du pro "c'est pris en charge par votre assurance" destiné à clôturer le débat
Dans l'exemple en vidéo, la journaliste a du donner 200 € à l'escroc pour qu'il accepte de quitter les lieux sans encaisser les ~600 € demandés... pour resserrer un fil sur un chauffe-eau.
Contre ce genre de technique, je ne vois qu'une solution : piégeage des margoulins par une association de consommateurs, avec constat d'huissier. Le tout suivi d'une class-action pour indemniser les victimes.
Mais le temps que la loi sanctionne, la boîte aura eu le temps de déposer le bilan et de renaître sous un nouveau nom.
Pas faux. Un bon bailleur a généralement déniché un plombier de confiance, un électricien etc. pour tous les travaux à faire dans les biens qu'il loue. Au moment de la signature du bail, le locataire se voit alors remettre les numéros à contacter en cas d'urgence.Gpzzzz a écrit :Je cherche pas a mettre ca sur ton dos, relis mon post j'en conclu à une faute partagée.Marie 94 a écrit :J’aime tes efforts pour toujours tout mettre sur mon dos. Comment aurais-fait le locataire si je n’avais pas décroché ? Un proprio n’est pas censé être dispo 24h/24h.Gpzzzz a écrit :
Comme je le pensais, y a quand meme de grave manquement de ton coté !!
Ce n'est pas au locataire de contacter le syndic pour faire venir le plombier de la copro !! C'est au propriétaire des lieux ou à son mandant de le faire !!
Après effectivement, son erreur a été d'accepter un devis sans le consentement du proprio, mais je trouve que ce dernier l'a quand meme abandonné dans cette affaire.. Tiens prend le numero du gardien et debrouille toi !! C'est un peu léger je trouve, faute partagée pour moi..
Après comme déja dit plus haut, si le mec doit s'asseoir sur 800€, il risque d'etre moins regardant dans le futur..
Cet appel était même inutile selon moi. Le N° du gardien est affiché sur la loge ainsi que les N° du syndic, des membres du conseil syndical, du plombier de l’immeuble etc…
Par contre je persiste que tu fais fausse route sur tes devoirs dans un dossier comme celui-la, ca t'embete peut-être mais c'est bien ton taf de bailleur de s'occuper de ces ennuis la.
Un locataire n'a pas a prévenir le plombier de l'immeuble, il n'a meme pas a avoir de relation avec le syndic !!
Oui s'il y a une grosse fuite et qu'il n'arrive pas a te joindre, c'est son role de demander une coupure d'eau dans l'immeuble afin de limiter les degats mais c'est tout.. C'est a toi de prendre le relais ensuite !
Je parlais pas forcément de dégradation volontaire.. mais il peut devenir plus chiant tout simplement ou etre moins actif si un nouveau problème devait ressurgir..Marie 94 a écrit : C’est souvent comme ça quand on se fait pigeonner, on a tendance à rejeter la faute sur les autres pour éviter qu’on parle de l’escroquerie dont on a été victime.
Ça se trouve, il y avait juste un joint à changer dans ce robinet. Le plombier escroc a changé le robinet entièrement pour gonfler la note. Il a expliqué la facture salée de 800€ par le surcout de 50% le samedi (ça fait quand même 533€ en tarif de base…).
Moi, je suis sereine, j’ai un courrier de mon assurance indiquant que selon la convention CIDRE, c’est à l’assurance de l’immeuble de prendre en charge cette intervention. C’est écrit noir sur blanc que la fuite en amont du compteur d’eau n’est pas à ma charge. Si le locataire veut me le faire payer en dégradant l’appart (alors que j’y suis pour rien s’il s’est fait escroqué), et ben il peut déjà oublier son mois de caution. Je sens que je vais faire l’état des lieux de sortie par un huissier pour éviter tout problème de représailles.
Après l'état des lieux de sortie par un huissier ne servira pas a grand chose si celui d'entrée n'a pas été fait avec les memes méthodes. L'huissier va détailler enormément de choses mais si tu ne peux pas les comparer avec celui d'entrée ca ne te servira a rien..
En fait je pense meme qu'il peut reprendre son robinet neuf et remettre celui qui fuit en te demandant de faire le nécessaire.. vicieux le mec
Mais sinon ca fait de la peine de voir un jeune, pourtant issu d'une famille de CSP+ etre aussi debile que ca a 20ans 800€ lol
S'il doit prendre en charge la totalité des 800 euros, il envisagera très sérieusement d'aller voir ailleurs. Quand on se fait baiser, il vaut mieux pas que ça se voit tropGpzzzz a écrit :Oui il paye 850e le 43m2 dans une copro pourri d alfortville comme dit Marie ^^lecriminel a écrit :En résumé, le locataire a sauvé l'appartement du propriétaire en agissant vite, par contre ça lui a couté le stress de la responsabilité qu'on lui a confié assorti de 800 euros. Alors qu'il paye une assurance.
Sa nature de pigeon pourrait le faire accepter ça, mais c'est loin d'etre certain (est il un pigeon de competition ?)
Avec la fuite d eau pour sa pomme ca fait meme 920e cette année !!
Mais bon c est un jeune, futur csp+ il en aura d autres des désagréments dans sa vie !!!
Qu'il aille voir ailleurs. Ce locataire est trop chronophage pour son propriétaire à essayer de réparer ses erreurs. Le temps c'est de l'argent et ce sera un gain net pour le propriétaire.optimus maximus a écrit : S'il doit prendre en charge la totalité des 800 euros, il envisagera très sérieusement d'aller voir ailleurs. Quand on se fait baiser, il vaut mieux pas que ça se voit trop
Ce point là est faux. Il n'est privatif qu'à partir du robinet d'arrêt individuel, avant ce robinet il est considéré comme un accessoire de la colonne montante.Marie 94 a écrit : Syndic : «le tuyau d'arrivée d'eau à usage exclusif d'un seul copropriétaire est privatif à partir du raccordement à la colonne commune.»
«si le collet battu de la dérivation sur la colonne montante d’alimentation en eau de l’immeuble n’est effectivement accessible que de l’intérieur de l’appartement du copropriétaire, il n’en demeure pas moins qu’il n’est pas affecté à l’usage exclusif de son lot, s’agissant d’un accessoire de ladite colonne et non du branchement particulier proprement dit dont l’entretien incombe au seul copropriétaire du lot desservi.»
«ce collet [était] d’autant moins affecté à l’usage exclusif du copropriétaire que celui-ci ne [pouvait] réaliser aucun travaux d’entretien de cette pièce de plomberie, toute intervention sur celle-ci nécessitant la coupure de la colonne montante et l’évacuation de l’eau qu’elle contient auxquelles seul le syndicat [pouvait] procéder.»
À partir du robinet individuel, cela veut dire robinet inclus? Est ce que le robinet est donc privatif?aleph-zero a écrit :Ce point là est faux. Il n'est privatif qu'à partir du robinet d'arrêt individuel, avant ce robinet il est considéré comme un accessoire de la colonne montante.Marie 94 a écrit : Syndic : «le tuyau d'arrivée d'eau à usage exclusif d'un seul copropriétaire est privatif à partir du raccordement à la colonne commune.»
Voir Cour d'Appel de Paris, 23e chambre, A, 12 février 2003, Sarl ABC Bât c/ Sarl Regiemage : Juris-Data n° 2003-205922 :
«si le collet battu de la dérivation sur la colonne montante d’alimentation en eau de l’immeuble n’est effectivement accessible que de l’intérieur de l’appartement du copropriétaire, il n’en demeure pas moins qu’il n’est pas affecté à l’usage exclusif de son lot, s’agissant d’un accessoire de ladite colonne et non du branchement particulier proprement dit dont l’entretien incombe au seul copropriétaire du lot desservi.»«ce collet [était] d’autant moins affecté à l’usage exclusif du copropriétaire que celui-ci ne [pouvait] réaliser aucun travaux d’entretien de cette pièce de plomberie, toute intervention sur celle-ci nécessitant la coupure de la colonne montante et l’évacuation de l’eau qu’elle contient auxquelles seul le syndicat [pouvait] procéder.»
À ma connaissance oui, l'entretien du robinet lui-même est à la charge du propriétaire, mais les travaux sur ces robinets sont planifiés par le syndic.Ave a écrit : À partir du robinet individuel, cela veut dire robinet inclus? Est ce que le robinet est donc privatif?
Oui, maintenant que j'y pense, dans mon ancienne copro on avait changé à nos frais les robinets de radiateurs qui fuyaient et c'était le syndic qui avait organisé l'intervention. Je n'ai jamais eu à intervenir sur les robinets d'arrivé d'eau , par contre.aleph-zero a écrit :À ma connaissance oui, l'entretien du robinet lui-même est à la charge du propriétaire, mais les travaux sur ces robinets sont planifiés par le syndic.Ave a écrit : À partir du robinet individuel, cela veut dire robinet inclus? Est ce que le robinet est donc privatif?
Le syndic/conseil syndical organise régulièrement des coupures d'eau pour pouvoir effectuer ces travaux d'entretien/replacement, et c'est à chaque propriétaire de décider s'il veut effectuer des travaux ou remplacement de son robinet privatif.
C'est le même principe que pour les changement de robinets des radiateurs dans le cas d'un chauffage collectif.
Pour le changement des robinets de radiateurs oui c'est le cas dans ma copro. C'est à la charge de chaque propriétaire. Par contre, qui a la charge de l'entretien des tuyaux de chauffage? Je précise ces tuyaux sont verticaux et horizontaux.aleph-zero a écrit :À ma connaissance oui, l'entretien du robinet lui-même est à la charge du propriétaire, mais les travaux sur ces robinets sont planifiés par le syndic.Ave a écrit : À partir du robinet individuel, cela veut dire robinet inclus? Est ce que le robinet est donc privatif?
Le syndic/conseil syndical organise régulièrement des coupures d'eau pour pouvoir effectuer ces travaux d'entretien/replacement, et c'est à chaque propriétaire de décider s'il veut effectuer des travaux ou remplacement de son robinet privatif.
C'est le même principe que pour les changement de robinets des radiateurs dans le cas d'un chauffage collectif.
Ca, le locataire s'en fout.Marie 94 a écrit :Je lui ai dit que j'ai payé moi aussi avec un appel de fonds et que c'est de la responsabilité de la société de plomberie et du syndic si les travaux n'ont pas été effectué.