Bulle Immobilière

La suppression complète de la taxe d'habitation aura lieu «au plus tard d'ici à 2021»
Le Figaro.fr avec AFP 09/05/2018
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/0 ... a-2021.php

La suppression complète de la taxe d'habitation, annoncée à l'automne par Emmanuel Macron, "interviendra au plus tard d'ici à 2021"

la suppression pour tout le monde est déjà potentiellement repoussée d'un an, et de l'eau peut couler sous les ponts d'ici là.

En tenant compte de la dynamique de cette taxe, la perte de recettes atteindra 24,6 milliards d'euros en 2020

L'emploi du mot "dynamique" pour "augmentation" est plutôt astucieux, cela fait plus moderne.

Dans son programme de stabilité budgétaire, texte de programmation économique pluriannuelle adressé à la Commission européenne, le gouvernement a prévu (...) avant un retour à l'équilibre budgétaire en 2022 (+0,3%).

Toujours optimistes, nous devrions être en excédent budgétaire en 2022, d'après les prévisions (il me semble que cela n'est pas arrivé depuis les années 70...), c'est sûr que cela facilitera le financement des promesses. On peut revoir les anticipations à 5 ans de déficit établies en 2010/2012, pour comparer.

Cool je vais gagner 1350 € en 2021.
Y a juste un truc que personne n'évoque, nulle part, même parmi les professionnels.
L'adossement de la CAP (contribution à l'audiovisuel public, la redevance quoi) à la TH.
On va la rattacher à quoi ?
La TF ? Et la mettre à la charge des locataires comme la TEOM ?
Ou alors on la rattache à autre chose ?

Et si on arrêtait l'audiovisuel public qui n'a plus de sens à l'époque d'internet ?

ouais, si on supprimait cette taxe archaïque qu'est la redevance ?

Rappelez vous du salaire démentiel de Delarue, eh bien c'était grâce à la redevance.

On pourrait relier les box internet à un serveur. Ainsi tu paierais selon le temps passé devant les chaînes tv nationales (replay compris)

En plus pour la répartition cela sera plus équitable. Certains vont tirer la tronche

Autant dire que ceux qui ont un écran tv juste pour du netflix , un bleu ray ou du jeu vidéo comme moi ne paierais pas grand chose à l’inverse du Gland qui passe la journée devant les anges.

kamoulox a écrit :On pourrait relier les box internet à un serveur. Ainsi tu paierais selon le temps passé devant les chaînes tv nationales (replay compris)

En plus pour la répartition cela sera plus équitable. Certains vont tirer la tronche

Autant dire que ceux qui ont un écran tv juste pour du netflix , un bleu ray ou du jeu vidéo comme moi ne paierais pas grand chose à l’inverse du Gland qui passe la journée devant les anges.

Le but, ce n'est pas que cela soit équitable, c'est que cela rapporte de l'argent.

Je serais d'accord (ma box tv est dans un placard depuis 4 ans...), mais le raisonnement ne se fera pas dans ce sens.

Cela serait plus simple si la taxe était adossé au fait d'avoir internet.


Mais sinon, la fin de la TH pour les 20%, cela semble reporté.

A voir si c'est la bonne section :
https://www.europe1.fr/politique/taxe-d ... er-3833390

Le ministre de l'Economie Bruno Le Maire en a fait l'annonce dimanche au Grand Rendez-vous Europe1/CNews/Les Echos. Le gouvernement laisse ainsi la porte ouverte à une exclusion des ménages les plus aisés du bénéfice de la réforme.
[...] C'est donc ce point qui va être soumis au débat, en réponse à l'exigence d'une plus grande justice fiscale formulée par les "gilets jaunes".

Sujet également abordé sur Libé avec en introduction par Le Maire : La priorité à mes yeux n’est pas de rétablir un ISF. A voir si le gouvernement peut se mettre à dos sa base d'électeurs.

Enjoy

Ils font ça ils sont morts.

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

Ils le sont déjà. Et y’a plus de sous


Sinon on peut déjà les payer moins, récupérer ce qu’on donne à la presse ça fait déjà quelques millions

J'aimerais bien savoir si cashisking et Marie94 trouvent là aussi que c'est la bonne chose à faire (m"ême si c'est contre intuitif").
Toute la question est de savoir si les Français tomberaient dans le panneau.
Mais c'est bien ce que j'avais dit dès le départ : Le gouvernement va essayer de faire payer la note à la classe moyenne supérieure.

Ca serait amusant que ça soit décidé à l'issue d'un référendum d'initiative populaire. Ca donnerait le ton.

C'est pour ça qu'il faut que tout le monde s'exprime et explique son point de vue avant le vote d'un RIC.
Ce genre de mesure c'est des personnes de la classe moyenne supérieure (déjà massacrées en France et qui ne vivent pas forcément dans le luxe) comme gpzzzz qui vont décider de moins travailler pour rester sous le seuil. Et au final un gâteau moins gros à partager.

Mettons un IR avec des tranches vraiment progressives et on pourra facilement exonerer tout le monde de TH,
le problème est que chaque fois qu'on fait une ineptie ça a des repercussions sur d'autre chose.
Quand on fait les choses correctement tout est simple et ça marche.

Vincent92 a écrit : ↑

06 janv. 2019, 19:56

C'est pour ça qu'il faut que tout le monde s'exprime et explique son point de vue avant le vote d'un RIC.

Je suis peut-être cynique, mais je pense que ça ne servirait à rien. Si la question est : "pensez-vous que seuls les 20% les plus riches doivent payer la taxe d'habitation ?", je pense que 80% répondraient oui. Mais personne n'a dit qu'il y aura un référendum là-dessus, c'était juste une blague.

lecriminel a écrit : ↑

06 janv. 2019, 19:59

Mettons un IR avec des tranches vraiment progressives et on pourra facilement exonerer tout le monde de TH,
le problème est que chaque fois qu'on fait une ineptie ça a des repercussions sur d'autre chose.

Je suis d'accord avec ça, mais quand j'en parle dans mon entourage on me répond que ça serait beaucoup trop compliqué. Les formules pourraient éventuellement être compliquées (si elles prennent en compte tout un tas de paramètres), mais on ne demande pas aux gens de faire le calcul eux-mêmes. Et on supprimerait (ou atténuerait) les effets de seuil.

Gray_Mouser a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:15

Vincent92 a écrit : ↑

06 janv. 2019, 19:56

C'est pour ça qu'il faut que tout le monde s'exprime et explique son point de vue avant le vote d'un RIC.

Je suis peut-être cynique, mais je pense que ça ne servirait à rien. Si la question est : "pensez-vous que seuls les 20% les plus riches doivent payer la taxe d'habitation ?", je pense que 80% répondraient oui. Mais personne n'a dit qu'il y aura un référendum là-dessus, c'était juste une blague.

Tu as peut être raison. Tu noteras qu'un RIC ne propose pas forcément seulement 2 réponses mais cela peut aussi être à choix multiples si nécessaire (comme le proposait Asselineau à la présidentielle de 2017 par exemple).

kamoulox a écrit : ↑

06 janv. 2019, 19:17

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

Ils le sont déjà. Et y’a plus de sous

Ce que voulait peut-être dire Ignatius avec son intervention laconique, c'est que cette mesure touche directement la base de l'électorat macroniste, celle qui lui permet, comme à ses candidats députés, de passer au premier tour et de se faire élire comme rempart au péril rouge/brun/jaune.

Le gros problème de cette annonce, outre sa potentielle inconstitutionnalité, ce sont les inégalités territoriales que ça peut générer. En IDF, la vie coûte plus chère donc des franciliens qui se retrouveraient au-dessus des seuils, on va dire jusqu'à 20 à 30 % au dessus des seuils, seraient grave baisés par cette décision...

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Je pense qu'il parle politiquement. C'est quand même leur socle électoral, non?

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Reste bercé par tes illusions.

D'une part ils ne peuvent juridiquement pas le faire, deuxièmement ils ne peuvent pas politiquement le faire.

Par contre, je sens bien un impôt sur le revenu pour tous, en contrepartie d'une suppression de la contribution à l'audiovisuel public.

Commencez plutôt à réfléchir là dessus.

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:44

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Reste bercé par tes illusions.

D'une part ils ne peuvent juridiquement pas le faire, deuxièmement ils ne peuvent pas politiquement le faire.

Par contre, je sens bien un impôt sur le revenu pour tous, en contrepartie d'une suppression de la contribution à l'audiovisuel public.

Commencez plutôt à réfléchir là dessus.

juridiquement je vois pas ou est le problème ?
J ai vu ma TH baisser de 30% cette année et la tienne n a pas bougé.. pourquoi ce qui était valable en 2018 ke le serait pas en 2020 ?
Après politiquement c est faire des plans sur la comète.. Macron est passé de 65 a 25% d opinion favorable en 18mois.. et se retrouve face à un mouvement insurrectionnelle qui met à feu et a sang le centre des grandes villes chaque samedi avec une crise économique qui se profile.. bref je vois pas bien ce qu'il va pouvoir sauver a part sa peau dans les mois qui viennent !

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Ignatius a raison, il touche à sa base électorale s'il fait ça. Il passerait de 18% à 12% pour être plus explicite.

optimus maximus a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:52

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Ignatius a raison, il touche à sa base électorale s'il fait ça. Il passerait de 18% à 12% pour être plus explicite.

vu la descente au enfer de Macron même sans toucher à ça il sera à 12% en 2020..

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:49

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:44

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Reste bercé par tes illusions.

D'une part ils ne peuvent juridiquement pas le faire, deuxièmement ils ne peuvent pas politiquement le faire.

Par contre, je sens bien un impôt sur le revenu pour tous, en contrepartie d'une suppression de la contribution à l'audiovisuel public.

Commencez plutôt à réfléchir là dessus.

juridiquement je vois pas ou est le problème ?

Il y avait eu un gros problème constitutionnel fin 2017 au contraire. Mais ca c'était finalement réglé. Je ne sais plus pourquoi.

Mode naïf indécrottable on/
Quand on dit: 20% des ménages les plus riches, on parle bien du patrimoine et pas des revenus ?
Off.

Anticonstitutionnel, c'est pour cela qu'ils sont obligés de l'abandonner pour les 20% restants, autrement ils ne l'auraient jamais fait.

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:44

en contrepartie d'une suppression de la contribution à l'audiovisuel public.

ce serait une très bonne chose ça.

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:44

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Reste bercé par tes illusions.

D'une part ils ne peuvent juridiquement pas le faire, deuxièmement ils ne peuvent pas politiquement le faire.

Par contre, je sens bien un impôt sur le revenu pour tous, en contrepartie d'une suppression de la contribution à l'audiovisuel public.

Commencez plutôt à réfléchir là dessus.

Un IR pour tous sans refonte de la CSG, c'est aussi se tirer une balle dans le pied.
La suppression de la redevance audiovisuelle a de très gros inconvénients, en particulier en matière d'indépendance des médias publics (sachant qu'on part de bien bas).

stchong a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:55

Anticonstitutionnel, c'est pour cela qu'ils sont obligés de l'abandonner pour les 20% restants, autrement ils ne l'auraient jamais fait.

bah au pire ils l abandonneront en 2022 plutôt qu en 2020 ?
vous êtes drôlement naïf je trouve

optimus maximus a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:56

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:44

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Reste bercé par tes illusions.

D'une part ils ne peuvent juridiquement pas le faire, deuxièmement ils ne peuvent pas politiquement le faire.

Par contre, je sens bien un impôt sur le revenu pour tous, en contrepartie d'une suppression de la contribution à l'audiovisuel public.

Commencez plutôt à réfléchir là dessus.

Un IR pour tous sans refonte de la CSG, c'est aussi se tirer une balle dans le pied.
La suppression de la redevance audiovisuelle a de très gros inconvénients, en particulier en matière d'indépendance des médias publics (sachant qu'on part de bien bas).

Sauf qu'avec le prélèvement à la source il sera peut-être moins coûteux de mettre en place un ir pour tous - pour les 25 millions de salariés, ce sont les employeurs qui se collent au prélèvement- là où auparavant, faire payer tout le monde avec beaucoup de petites sommes aurait été trop coûteux. Un avis Ignatius ?

Vincent92 a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:54

Il y avait eu un gros problème constitutionnel fin 2017 au contraire. Mais ca c'était finalement réglé. Je ne sais plus pourquoi.

https://www.conseil-constitutionnel.fr/ ... 7758DC.htm

Le Conseil constitutionnel relève qu'en l'espèce, le dégrèvement contesté est entièrement pris en charge par l'État sur la base des taux globaux de taxe d'habitation applicables en 2017. Il n'affecte pas l'assiette de cette taxe et ne remet pas en cause son caractère local. Les communes demeurent libres de fixer un taux de taxe d'habitation différent, auquel les bénéficiaires du dégrèvement seront d'ailleurs assujettis, pour la part supérieure au taux applicable en 2017.

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 21:14

stchong a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:55

Anticonstitutionnel, c'est pour cela qu'ils sont obligés de l'abandonner pour les 20% restants, autrement ils ne l'auraient jamais fait.

bah au pire ils l abandonneront en 2022 plutôt qu en 2020 ?
vous êtes drôlement naïf je trouve

Tu m'as seriné pendant 2 ans qu'on ne ferait pas le prélèvement à la source.
Je t'indique les actuelles pistes de réflexion.
Libre à toi de vivre au pays imaginaire, Peter.

Fluctuat a écrit : ↑

06 janv. 2019, 21:48

optimus maximus a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:56

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:44

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:38

au bon ?
t as cru que c était les 20% de français comme toi qui allient fsire vaciller le pouvoir ?
comme disait cashisking il y a ceux qui obtiennent et ceux qui vont payer !!

Reste bercé par tes illusions.

D'une part ils ne peuvent juridiquement pas le faire, deuxièmement ils ne peuvent pas politiquement le faire.

Par contre, je sens bien un impôt sur le revenu pour tous, en contrepartie d'une suppression de la contribution à l'audiovisuel public.

Commencez plutôt à réfléchir là dessus.

Un IR pour tous sans refonte de la CSG, c'est aussi se tirer une balle dans le pied.
La suppression de la redevance audiovisuelle a de très gros inconvénients, en particulier en matière d'indépendance des médias publics (sachant qu'on part de bien bas).

Sauf qu'avec le prélèvement à la source il sera peut-être moins coûteux de mettre en place un ir pour tous - pour les 25 millions de salariés, ce sont les employeurs qui se collent au prélèvement- là où auparavant, faire payer tout le monde avec beaucoup de petites sommes aurait été trop coûteux. Un avis Ignatius ?

La collecte a été automatisée et externalisée.
A partir de ce moment, tout devient techniquement possible.

Pour le financement de l'audiovisuel public, lisez un peu l'actualité sur ce thème (CAP2022) et pensez que la redevance est adossée à la TH.

Les deux idées mises ensemble donnent un début de solution.

J'ai une idée de super première question pour le RIC !
Quel l'état me donne plus, me prenne moins, et se démerde : OUI / NON

gabuzo-meu a écrit : ↑

06 janv. 2019, 22:13

J'ai une idée de super première question pour le RIC !
Quel l'état me donne plus, me prenne moins, et se démerde : OUI / NON

Tu rigoles, mais c'est en substance ce que demandent les gilets jaunes non ?

Concrètement, 20% des ménages les plus aisés c'est sur quelle base ? Revenus, patrimoine ou autre..?

De mémoire, quand le plan de diminution de la TH commençait à être implémenté, et que l objectif était de la faire sauter pour les 20% les plus "riches" en dernier, on se basait sur les revenus.. Mais je me trompe peut être.

Le cas échéant, si on parle de revenu, quel revenu déclenche ce seuil ?
J'avais cru avoir lu y a 2-3 ans qu'à partir de 40k € net par an on faisait parti des 10% de francais les plus aisés

Et en plus, au delà de continuer à payer, ces 20% se verront probablement augmenter leur TH pour compenser les 80% qui ne payeront plus: il faut bien que les mairies trouvent de la tune qq part..

Bref, si cette mesure passe, et si vous êtes cadre en Île de France, dans une commune à forte dose de classe moyenne - et/ou hlm, préparez le pot de vaseline cela risque de faire mal lol

Une bonne occasion pour les cadres franciliens de se mettre à 80%, de travailler moins pour gagner moins. Le coup de grâce pour l'economie, moi ça me va.

Pour gagner moins autant qu’ils partent en province

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 18:58

Ils font ça ils sont morts.

Ce pays est mort Ignatius, désolé.

Vincent92 a écrit : ↑

06 janv. 2019, 19:18

J'aimerais bien savoir si cashisking et Marie94 trouvent là aussi que c'est la bonne chose à faire (m"ême si c'est contre intuitif").
Toute la question est de savoir si les Français tomberaient dans le panneau.
Mais c'est bien ce que j'avais dit dès le départ : Le gouvernement va essayer de faire payer la note à la classe moyenne supérieure.

Je sais pas ce que t'as à me faire chier en ce moment, mais il a dû se passer quelque-chose dans ta vie. Avant tu étais plutôt à droite, là t'es tombé dans le socialisme. T'as été licencié par ta boite ou quoi ?

Vincent92 a écrit : ↑

06 janv. 2019, 19:18

J'aimerais bien savoir si cashisking et Marie94 trouvent là aussi que c'est la bonne chose à faire (m"ême si c'est contre intuitif").

Pour répondre à cette question, je m'en fous de continuer à payer mes 750€ de TH pour une maison dans le bon 78.
Ça m'arrange même, la mairie continuera à toucher les TH, et on restera une ville riche.
Les autres dépendront du bon vouloir de l'état.
Fallait vraiment être naïf pour ne pas voir le coup venir.

ignatius a écrit : ↑

06 janv. 2019, 22:05

Gpzzzz a écrit : ↑

06 janv. 2019, 21:14

stchong a écrit : ↑

06 janv. 2019, 20:55

Anticonstitutionnel, c'est pour cela qu'ils sont obligés de l'abandonner pour les 20% restants, autrement ils ne l'auraient jamais fait.

bah au pire ils l abandonneront en 2022 plutôt qu en 2020 ?
vous êtes drôlement naïf je trouve

Tu m'as seriné pendant 2 ans qu'on ne ferait pas le prélèvement à la source.
Je t'indique les actuelles pistes de réflexion.
Libre à toi de vivre au pays imaginaire, Peter.

aucun rapport !!
tu as juste dit que c était pas possible que Macron revienne sur sa promesse de suppression de la TH pour tous... je t ai répondu que je ne vois pas ce qui l empêcherait de reporter cette réforme...constitutionnelement ce qui ne pose pas de problème en 2018 et 2019 n en posera pas en 2020 ou 2021...
politiquement vu la courbe de confiance de Macron j ai bien peur pour lui que comme Hollande ce ne soit plus une préoccupation dans 2ans !!

cashisking a écrit : ↑

07 janv. 2019, 08:30

Vincent92 a écrit : ↑

06 janv. 2019, 19:18

J'aimerais bien savoir si cashisking et Marie94 trouvent là aussi que c'est la bonne chose à faire (m"ême si c'est contre intuitif").

Pour répondre à cette question, je m'en fous de continuer à payer mes 750€ de TH pour une maison dans le bon 78.
Ça m'arrange même, la mairie continuera à toucher les TH, et on restera une ville riche.
Les autres dépendront du bon vouloir de l'état.
Fallait vraiment être naïf pour ne pas voir le coup venir.

Si tout se passe comme je le pense, l'état se désengagera progressivement du paiement du manque à gagner (pour la suppression de la TH pour les 80%) pour les communes
Quand ta TH augmentera subitement de 300%, j'espère de tout mon coeur que cela continuera à t'arranger de payer ta TH
faut vraiment être naïf pour ne pas voir le coup venir

Gray_Mouser a écrit : ↑

06 janv. 2019, 22:47

gabuzo-meu a écrit : ↑

06 janv. 2019, 22:13

J'ai une idée de super première question pour le RIC !
Quel l'état me donne plus, me prenne moins, et se démerde : OUI / NON

Tu rigoles, mais c'est en substance ce que demandent les gilets jaunes non ?

non.
Faut justement arrêter de croire que le peuple est *** dans sa majorité. Regarde les suisses : sont ils bêtes ? Non. Les français dans leur ensemble ne sont pas moins cons que les suisses.
Les gilets jaunes demandent moins d'impôt et de taxes pour eux et plus de service publiques pour eux. Il suffit de dispatcher autrement les taxes, les impôts et les services publics.
Cout de l'UE, de la métropolisation (exemple du grand paris financé par les automobilistes), et surtout surtout, coût de l'immigration. Rien que le terrorisme, 100% cadeau de l'immigration, nous coute 1% du pib -22 milliards- chaque année. On aurait laaargement de quoi maintenir les petites gares provinciales si on évitait cette dépense. Or, ce gvt continue à aggraver l'immigration : extension du regroupement familiale, pacte de marrakech, construction de mosquées, asile pour les islamistes menacés dans leur pays.
Si l'argent de la rénovation urbaine (politique de la ville...) était destiné à la rénovation rurale des villages (politique rurale), on vivrait mieux et ça durerait plus longtemps (pas d'émeutes qui réduisent les efforts et l'argent en cendres).

canti a écrit : ↑

07 janv. 2019, 09:03

Si tout se passe comme je le pense, l'état se désengagera progressivement du paiement du manque à gagner (pour la suppression de la TH pour les 80%) pour les communes
Quand ta TH augmentera subitement de 300%, j'espère de tout mon coeur que cela continuera à t'arranger de payer ta TH
faut vraiment être naïf pour ne pas voir le coup venir

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Dans les communes riches, quasiment tout le monde la paye, donc si ils la maintiennent pour les "20%" qu'est que ce ça changera pour leurs habitants ? En quoi ma TH fera x3 ?
Je ne suis pas naïf, je fais partie de ceux qui paieront encore et toujours, jusqu'au collapse.
Quel gâchis.

Gpzzzz a écrit : ↑

07 janv. 2019, 08:51

tu as juste dit que c était pas possible que Macron revienne sur sa promesse de suppression de la TH pour tous... je t ai répondu que je ne vois pas ce qui l empêcherait de reporter cette réforme...constitutionnelement ce qui ne pose pas de problème en 2018 et 2019 n en posera pas en 2020 ou 2021...

+1, y'a même pas 50% de foyers qui paient de l'IR sans que ça gêne personne... Alors la TH...

cashisking a écrit : ↑

07 janv. 2019, 09:39

Gpzzzz a écrit : ↑

07 janv. 2019, 08:51

tu as juste dit que c était pas possible que Macron revienne sur sa promesse de suppression de la TH pour tous... je t ai répondu que je ne vois pas ce qui l empêcherait de reporter cette réforme...constitutionnelement ce qui ne pose pas de problème en 2018 et 2019 n en posera pas en 2020 ou 2021...

+1, y'a même pas 50% de foyers qui paient de l'IR sans que ça gêne personne... Alors la TH...

La différence est que la TH coute cher à prélever (comme l'ISF et jadis la redevance qui a pu être intégrée dans la TH).
Calculer à 100% et prélever 20%... Au bout d'un moment il faut simplifier les impôts. Plus c'est opaque et compliqué, moins c'est clair et moins l'impôt est accepté (et encore moins si peu paient l'impôt, les rares élus ont vraiment l'impression d'être les pigeons plumés. Cf l'Incitation à Sortir de France.
Bien sûr ça suppose que nos gouvernants soient intelligents et pratiques... ce qui n'est pas gagné.

Goldorak2 a écrit : ↑

07 janv. 2019, 09:53

Bien sûr ça suppose que nos gouvernants soient intelligents et pratiques... ce qui n'est pas gagné.

C'est même très mal barré.

cashisking a écrit : ↑

07 janv. 2019, 08:28

Vincent92 a écrit : ↑

06 janv. 2019, 19:18

J'aimerais bien savoir si cashisking et Marie94 trouvent là aussi que c'est la bonne chose à faire (m"ême si c'est contre intuitif").
Toute la question est de savoir si les Français tomberaient dans le panneau.
Mais c'est bien ce que j'avais dit dès le départ : Le gouvernement va essayer de faire payer la note à la classe moyenne supérieure.

Je sais pas ce que t'as à me faire chier en ce moment, mais il a dû se passer quelque-chose dans ta vie. Avant tu étais plutôt à droite, là t'es tombé dans le socialisme. T'as été licencié par ta boite ou quoi ?

Je te rassure, tout va bien .
En fait, j'ai surtout l'impression qu'on ne définie pas de la même manière la droite.
Pour moi c'est :
- Une question de mérite et de liberté qui est plus important que l'égalité (ou l'égalitarisme) : Accepter qu'il y ait des différences de revenus et ne pas chercher à les gommer à tout prix avec plus de 50% du PIB.
- Un certain tragique économique : Dans un contexte de mondialisation et de mobilité des capitaux, c'est par exemple un peu utopique d'essayer de refaire le coup de 1789 en demandant à la nouvelle noblesse de payer sa juste part. Nous ne sommes pas la mesure de tout et il faut avoir une certaine compétitivité et attractivité.

Si c'est ca, je suis effectivement plutôt de droite. Si bien que je comprends la nécessité de revoir un peu à la baisse le droit du travail ou les prestations chômages. Par contre, si c'est fait par un pro-Européiste et un pro-immigrationniste, c'est l'impression d'être pris pour un c0n et de faire des efforts pour rien.
De même, quand on sort une "flat taxe" qui permet au capital d'être moins taxé que le travail, je ne peux pas être d'accord car c'est en opposition à ma notion du mérite.

Sur l’échiquier politique actuel, entre Hollande qui prend à la classe moyenne pour donner aux pauvres et à la classe moyenne inférieure et Macron qui prend à la classe moyenne pour donner aux pauvres et aux très riches, j'ai l'impression d'être entre la peste et le choléra. Rajoute à cela que Lemaire dit en substance qu'il faut à tout prix que les très riches soient épargnés et propose que se soit la classe moyenne supérieure qui paie...
Pour moi, la réponse se trouve clairement autre part : Regagner une partie de notre souveraineté politique et économique.

Pour en revenir à la TH, pour ma part, c'était un très bon impôt au sens où c'est tout à fait normal de payer plus d’impôt lorsqu'on habite dans une grande maison plutot que dans un studio. Il fallait plutôt revoir le calcul s'il n'était pas bon. Je ne comprends pas pourquoi tout devrait être payer en fonction du revenu (collusion encore une fois avec ma notion de mérite). Heureusement, il reste la TVA...