Bulle Immobilière

Ben92 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 13:59

Je répondais à Goldorak2, qui parlait de l'immigration africaine et du moyen-orient. Je parlais donc bien entendu de cette immigration-là. Et effectivement des pays comme la Pologne s'en protègent.

Ayant vécu en Pologne 2 ans, je connais la situation. Il fait pas bon d'être noir là bas D'ailleurs y en très peu.

clairette2 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 10:32

Ben92 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 10:25

(Oublions la Belgique, sorte de sous-France, aucun français n'a envie d'aller bosser là-bas).

Et pourtant, c'est plein de français, juste parce qu'il n'y a pas l'ISF !

Si t'as l'occasion de causer avec des belges, parlent leur des impôts sur le revenu. Je me demande pourquoi ils se laissent tondre comme ça sans rien dire...

C'est un sujet sur l'immigration ou la taxe d'habitation ?

Si c'est un sujet sur l'immigration vous pouvez tous utiliser les datas de l'INSEE via les sites :
https://www.immigration.interieur.gouv. ... ffres-cles

http://www.vie-publique.fr/actualite/al ... -2017.html

La question est : Avec 10% de notre population (en 2015) et un fort flux migratoire, déstabilisons nous ou pas a sociéte qui reçoit cette immigration ?

Plumot a écrit : ↑

16 janv. 2019, 14:44

C'est un sujet sur l'immigration ou la taxe d'habitation ?

la taxe d'habitation. Mais certains trolls lancent des piques pour que ça dévie... et ça fonctionne.

Goldorak2 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 14:55

Plumot a écrit : ↑

16 janv. 2019, 14:44

C'est un sujet sur l'immigration ou la taxe d'habitation ?

la taxe d'habitation. Mais certains trolls lancent des piques pour que ça dévie... et ça fonctionne.

Lol, l'arroseur arrosé!
Petit rappel chronologique, le 1er à en parler sur le fil en page 1:

Goldorak2 a écrit : ↑

07 janv. 2019, 09:05

...et surtout surtout, coût de l'immigration. Rien que le terrorisme, 100% cadeau de l'immigration, nous coute 1% du pib -22 milliards- chaque année.

Mais comme ça suffisait pas, notre cher ami en remet une couche en page 2:

Goldorak2 a écrit : ↑

07 janv. 2019, 15:57

Le plus immédiat serait de renvoyer tous les "mineurs" isolés dans leur pays d'origine. Les étrangers malades. Les étudiants étrangers...

Bref

fabien44 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 15:16

Goldorak2 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 14:55

Plumot a écrit : ↑

16 janv. 2019, 14:44

C'est un sujet sur l'immigration ou la taxe d'habitation ?

la taxe d'habitation. Mais certains trolls lancent des piques pour que ça dévie... et ça fonctionne.

Lol, l'arroseur arrosé!
Petit rappel chronologique, le 1er à en parler sur le fil en page 1:

Goldorak2 a écrit : ↑

07 janv. 2019, 09:05

...et surtout surtout, coût de l'immigration. Rien que le terrorisme, 100% cadeau de l'immigration, nous coute 1% du pib -22 milliards- chaque année.

Mais comme ça suffisait pas, notre cher ami en remet une couche en page 2:

Goldorak2 a écrit : ↑

07 janv. 2019, 15:57

Le plus immédiat serait de renvoyer tous les "mineurs" isolés dans leur pays d'origine. Les étrangers malades. Les étudiants étrangers...

Et ça continue...

Bref

oui.
Face à l'impôt il y a deux choix : augmenter les impôts et les dépenses ou dimunuer les impôts et les dépenses. L'immigration coute chaque années des dizaines de milliards.
Sauf qu'on ne peut pas facilement réduire certaines dépenses dues à l'immigration. On ne peut pas aujourd'hui s'épargner la lutte contre le terrorisme. Cette dépense là est un cadeau de l'immigration des 40 dernières années. Il est indispensable de la payer aujourd'hui tant que l'islam n'est pas digéré.
Par contre on peut éviter l'AME, le cout des étudiants et les mineurs étrangers dont le coût augmente très rapidement. Il suffit de refuser ces nouvelles entrées et 10 milliards sont immédiatement économisés chaque année. Et cette économie nous évitera très probablement plus de terrorisme et de frais de lutte contre le terrorisme dans qques années ou dans qques mois (des terroristes du bataclan venaient d'arriver avec les vagues de réfugiés Merkel, les frères kaouchi ont été élevés biberonnés éduqués avec l'argent des français 10-20 ans avant de "venger le prophète et tuer Charlie Hebdo".

fabien44 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 13:54

Ben92 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 13:40

Oui on y est en plein. Certains pays se protègent (notamment pays de l'Europe de l'est), d'autres sont en train d'en prendre conscience (Royaume-Uni, Italie), et enfin d'autres comme la France vont droit dans le mur, et accélèrent encore.
Avec du recul, notre époque sera analysée par les historiens comme le "mystérieux suicide d'un peuple", ou "un exemple inédit dans l'histoire d'une invasion subie sans opposer la moindre résistance, et pire encore, avec la complicité du pouvoir en place".

Mais qu'est ce que tu racontes? Tu avances des vérités sans même te renseigner un minimum.
Le contre exemple l'Allemagne, qui n'a rien compris bien sûr
Pour l'Est, je prends l'exemple de la Pologne qui manque de bras et ouvre ses frontières, sauf qu'elle ne veut que des Chrétiens donc ça vient d'Ukraine en majorité.
Pour le RU idem, besoin de main d'oeuvre.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... 80.99Union

Votre problème n'est pas tant l'immigration mais son origine géographique, grave.

Dans le cas de la Pologne, ils prennent avant tout des Catholiques. Et les régions ukrainiennes proches de la Pologne sont catholiques (en plus d'être les régions les pauvres de l'Ukraine). Ils ne sont pas prêts d'accueillir des Chrétiens Orthodoxes (paranoïa anti-russe).

Le fait d'être contre l'immigrationnisme béat n'empêche pas d'aimer et de respecter les migrants. Tant qu'ils respectent la loi et les usages du pays qui les accueille (à commencer par la notion de "situation régulière"), et cherchent à s'insérer avec discrétion dans le pays d'accueil, comme il sied à des invités, et non à des conquérants.

Le communautarisme est une plaie. A commencer par celui des bobos bien pensants, furieusement endogames, "antiracistes" de façade mais en fait d'une intolérance crasse, surtout en face de gens moins fortunés ou moins diplômés, ou encore qui ont le malheur de penser différemment (ou de penser tout court, ce qui revient parfois au même). Bref, une "élite" qui se délite.

Goldorak2 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 15:36

Par contre on peut éviter l'AME, le cout des étudiants et les mineurs étrangers dont le coût augmente très rapidement. Il suffit de refuser ces nouvelles entrées et 10 milliards sont immédiatement économisés chaque année.

C'est pas gagné... Il y a quelques semaines le gouvernement a bien tenté d'augmenter les frais d’inscription aux universités afin de diversifier les origines des étudiants étrangers. Comprendre : il y a tellement d’africains dans certaines filières que ca devient un repoussoir pour tous les autres, français ou étrangers.
Bref ce qui était une mesure de bon sens pour sauver ce qui peut encore l'être dans ces universités qui ne sont plus que des poubelles de l'enseignement supérieur, mais tous les universitaires gauchos et leurs syndicats débiles, aidés par la presse collabo ont poussé leur crie d'orfraie habituels, criant au racisme, au fascime et à la fin du monde si d'aventure un peu moins d'africains venaient étudier en France.

Goldorak2 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 15:36

Et cette économie nous évitera très probablement plus de terrorisme et de frais de lutte contre le terrorisme dans qques années ou dans qques mois (des terroristes du bataclan venaient d'arriver avec les vagues de réfugiés Merkel, les frères kaouchi ont été élevés biberonnés éduqués avec l'argent des français 10-20 ans avant de "venger le prophète et tuer Charlie Hebdo".

Là je te sors le mot magique :
#Padamalgam

crispus a écrit : ↑

16 janv. 2019, 15:48

Le fait d'être contre l'immigrationnisme béat n'empêche pas d'aimer et de respecter les migrants. Tant qu'ils respectent la loi et les usages du pays qui les accueille (à commencer par la notion de "situation régulière"), et cherchent à s'insérer avec discrétion dans le pays d'accueil, comme il sied à des invités, et non à des conquérants.

Le communautarisme est une plaie. A commencer par celui des bobos bien pensants, furieusement endogames, "antiracistes" de façade mais en fait d'une intolérance crasse, surtout en face de gens moins fortunés ou moins diplômés, ou encore qui ont le malheur de penser différemment (ou de penser tout court, ce qui revient parfois au même). Bref, une "élite" qui se délite.

Je suis en accord avec ce que tu dis. On a l'impression que dés que l'on parle immigration soit :
1 - On est du RN et on doit expulser tout le monde
2 - On adore tout le monde, on aime les gens et c'est une grrrrrande richesse d'avoir de la mixté dans la société et pis c'est tout

Mais où est le juste milieu dans tous ça, avec chiffres factuels, histoire et surtout démographie. Ce n'est quand même pas les premières vagues d'immigrations que l'on connait (dans le monde), je suppose qu'il y a des personnes qui analyse tout ça "scientifiquement" mais ils sont inaudibles. Dommage.

Plumot a écrit : ↑

16 janv. 2019, 16:14

Mais où est le juste milieu dans tous ça, avec chiffres factuels, histoire et surtout démographie. Ce n'est quand même pas les premières vagues d'immigrations que l'on connait (dans le monde),

A cette vitesse et ampleur ? Si c'est une première mondiale et historique. Nous sommes des pionners !

La chute de Rome était moins de 10% de la population accueillis sur plusieurs siècles (de tête 8% de goth sur 200 ans -je peux me tromper- faudrait que je relise barbero).
viewtopic.php?f=206&t=51258&start=650#p2228034

La colonisation de l'Amérique n'a pas été tellement pacifique. Les indiens n'ont pas vraiment accueillis les européens en réfugié. Ou alors très peu, au tout début (cf thanks giving)

Le Liban peut être un bon exemple. Le Liban a accueilli des (dizaines de ?) milliers de réfugiés palestiniens musulmans. Le Liban était un pays très riche, une démocratie rare dans la région et le monde bien pensant a salué l'avénement d'une société multi-confessionnelle. Le Liban a finalement basculé dans la guerre civile. Le Liban est un petit pays qui reste sous tutelle.

je suppose qu'il y a des personnes qui analyse tout ça "scientifiquement" mais ils sont inaudibles. Dommage.

lire Obertone, Tribalat, Le Gallou, Murray,...

Le melleur est Obertone la France interdite qui est un recueil et résumé de publications scientifiques françaises et étrangères. Il parle du constat, de l'avenir, des conséquences, des couts, des raisons...

Obertone est notre Soljénzitzine. Qui abattra l'immigrationisme avec un livre comme Soljénzitzine a abatu le communisme.
Ou notre Cassandre.

La file a quand même bien dérivée par rapport au sujet de départ qui reste important (suppression, ou pas, de la TH, pour qui, et dans quelles conditions).

Il y a déjà une file sur les migrants. Un topic spécifique sur le coût / rendements des migrants en fonction de leurs compétences professionnelles pourrait également être intéressant.

Il y a des sociétés où les migrants sans compétences professionnelles sont indubitablement un coût (ex la France), et d’autres où ils sont clairement une chance (ex Dubaï). Cependant, cela ne peut se faire que dans des structures sociétales qui seraient non acceptables chez nous (droit de l’Homme).

C'est Goldo qui dévie toujours sur ce sujet et pourrit tous les fils.
Qu'il aille sur le fil politique !!!

ignatius a écrit : ↑

16 janv. 2019, 20:08

C'est Goldo qui dévie toujours sur ce sujet et pourrit tous les fils.
Qu'il aille sur le fil politique !!!

+1 Le pire c'est qu'il fait des romans pour résumer pour la 150éme fois Obertone comme si on en avait qqch à secouer de sa prose

Marie 94 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 22:01

ignatius a écrit : ↑

16 janv. 2019, 20:08

C'est Goldo qui dévie toujours sur ce sujet et pourrit tous les fils.
Qu'il aille sur le fil politique !!!

+1 Le pire c'est qu'il fait des romans pour résumer pour la 150éme fois Obertone comme si on en avait qqch à secouer de sa prose

Goldo est 1 000 fois plus intéressant à lire que ta prose...

Indécis a écrit : ↑

16 janv. 2019, 22:57

Marie 94 a écrit : ↑

16 janv. 2019, 22:01

ignatius a écrit : ↑

16 janv. 2019, 20:08

C'est Goldo qui dévie toujours sur ce sujet et pourrit tous les fils.
Qu'il aille sur le fil politique !!!

+1 Le pire c'est qu'il fait des romans pour résumer pour la 150éme fois Obertone comme si on en avait qqch à secouer de sa prose

Goldo est 1 000 fois plus intéressant à lire que ta prose...

Merci à Indécis pour le soutien.
Merci à Marie pour l'opposition. (et je rappelle qu'il y a moyen de mettre des contributeurs en ignoré)

Moi aussi je trouve Goldo intéressant.
Cependant, balancer 10 posts sur l'immigration sur un fil concernant la TH, et sur tous les fils d'ailleurs, ça devient extrêmement pénible, alors qu'il existe déjà des fils dédiés.
Et mettre en ignoré n'empêche pas de voir les réactions des contributeurs, et de perdre totalement de vue le sujet initial.
A l'origine on est sur un forum concernant la bulle immobilière, pas sur un forum identitaire.
Il y a une section politique, chacun peut y exprimer ses idées, mais que cela ne vienne pas systématiquement polluer les autres sujets.

ignatius a écrit : ↑

17 janv. 2019, 06:44

Moi aussi je trouve Goldo intéressant.

Merci. Je te trouve aussi souvent intérressant.

Cependant, balancer 10 posts sur l'immigration sur un fil concernant la TH, et sur tous les fils d'ailleurs, ça devient extrêmement pénible, alors qu'il existe déjà des fils dédiés.

Je vais faire un effort pour respecter les thèmes des fils.

Et mettre en ignoré n'empêche pas de voir les réactions des contributeurs, et de perdre totalement de vue le sujet initial.

Parfois déclarer un intervenant en ignoré n'est pas génant selon la qualité et la politesse des interlocuteurs (exemple de Marie en ce qui me concerne).

A l'origine on est sur un forum concernant la bulle immobilière, pas sur un forum identitaire.
Il y a une section politique, chacun peut y exprimer ses idées, mais que cela ne vienne pas systématiquement polluer les autres sujets.

Là pas d'accord. L'immigration n'est pas qu'un sujet politique, un sujet identitaire ou un sujet de sécurité. L'immigration est aussi un sujet immobilier (certains disent même que l'emplacement cad le voisinage est la seule chose qui compte dans le prix d'un bien immobilier... Amha ils n'ont ni complétement raison ni tout à fait tort). Et l'immigration est un sujet économique.

Je vais faire un effort pour respecter les fils.

Goldorak2 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 08:14

Là pas d'accord. L'immigration n'est pas qu'un sujet politique, un sujet identitaire ou un sujet de sécurité. L'immigration est aussi un sujet immobilier (certains disent même que l'emplacement est la seule chose qui compte dans l'immobilier... amha ils n'ont ni complétement raison ni tout à fait tort). Et l'immigration est un sujet économique.
Je vais faire un effort pour respecter les fils.

+1. L'immigration est un sujet qui arrive naturellement dès qu'on parle d'immobilier ou de finances publiques, tant sa masse est énorme et à un impact majeur sur ces thèmes. Il n'est évidemment pas question d'en faire un taboou. Cela dit il faudra essayer de ne pas dévier sur un aussi grand nombre de posts qui ne (quelque le soit le sujet de la déviation d'ailleurs).

Merci.
En discutant calmement et sans provocation, on arrive toujours à faire avancer les choses.

Sinon, je vous ai déjà parlé du gel du point d'indice ?

Ben92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 10:16

Goldorak2 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 08:14

Là pas d'accord. L'immigration n'est pas qu'un sujet politique, un sujet identitaire ou un sujet de sécurité. L'immigration est aussi un sujet immobilier (certains disent même que l'emplacement est la seule chose qui compte dans l'immobilier... amha ils n'ont ni complétement raison ni tout à fait tort). Et l'immigration est un sujet économique.
Je vais faire un effort pour respecter les fils.

+1. L'immigration est un sujet qui arrive naturellement dès qu'on parle d'immobilier ou de finances publiques, tant sa masse est énorme et à un impact majeur sur ces thèmes. Il n'est évidemment pas question d'en faire un taboou. Cela dit il faudra essayer de ne pas dévier sur un aussi grand nombre de posts qui ne (quelque le soit le sujet de la déviation d'ailleurs).

Sans l'immigration massive de ces 60 dernières années, IDF ne serait pas en zone tendue. C'est en zone tendue car de plus en plus de quartiers et de villes deviennent malheureusement infréquentables.

Par contre Goldo, faut arrêter de lire Obertone car franchement c'est tellement mais tellement mal écrit. Il y a quelques années, j'avais lu Guérilla - le jour où tout s'embrasa.
C'est le plus mauvais livre que j'ai lu, le style d'écriture est d'une nullité affligeante. Je sais c'est un sacrilège mais c'est le seul livre que j'ai mis à la poubelle.
Autant j'ai mal à ma France avec le nombre d'immigrés autant j'ai mal à langue Française quand tu écris que pour toi Obertone est le Soljenitsyne Français

Goldorak2 a écrit :certains disent même que l'emplacement cad le voisinage est la seule chose qui compte dans le prix d'un bien immobilier

En IDF, c'est 30 à 50% du prix. Bien plus impactant que l'environnement (parcs, commerces,...).
Après, immigration ou pas, il y a toujours eu de l’entre-soi (au moins social). Il est juste exacerbé.
Ceci dit, ca n'a vraiment rien à voir avec le sujet.
De ce côté là, chaque jour les ministres disent quelque chose et son contraire. On comprend juste qu'il sera au débat. Ce qui veut dire qu'il y a des chances qu'elle soit maintenue, si c'est constitutionnellement tenable (ce qui est loin d'être une évidence). Gérard Darmanin m'a fait beaucoup rire.

Gérald Darmanin a écrit :Interrogé par les lecteurs du Parisien, le ministre de l'Action et des Comptes publics se dit "personnellement" favorable à la suppression totale de la taxe d'habitation, qui correspond à un engagement solennel d'Emmanuel Macron. Mais selon lui, le chef de l'Etat "a souhaité que ce sujet soit discuté dans le grand débat national" - avec cette hypothèse récurrente de maintenir la taxe pour les plus aisés. "Ce qui a choqué les gens, c'est l'expression '20% des Français les plus riches' en parlant d'un célibataire gagnant plus de 2.500 euros. Mais je pense que la question peut se poser pour les Français qui payent 15.000, 20.000 ou 30.000 euros de taxe d'habitation, soit moins de 1% des contribuables

Maintenir cette taxe pour 1% des contribuables est ridicule. Cela coûtera surement plus cher en collecte qu'en recette.

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 15:53

Sans l'immigration massive de ces 60 dernières années, IDF ne serait pas en zone tendue. C'est en zone tendue car de plus en plus de quartiers et de villes deviennent malheureusement infréquentables.

Exactement. Tiens en ce moment un couples d'amis à moi qui viennent d'avoir un bébé cherchent à acheter un T3 en proche banlieue, il peuvent aller jusqu'à 7000€/m2. Et bien vous savez quoi ? Impossible de trouver un bien correct dans un coin où il n'y a pas des kebabs et taxiphones à tous les coins de rue. Ou alors il faut vraiment s'excentrer, plus vraiment la proche banlieue desservie par le métro. 7000€ du m2 pourtant. C'est même plus assez pour la proche banlieue. C'est dingue.

Vincent92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 15:57

Maintenir cette taxe pour 1% des contribuables est ridicule. Cela coûtera surement plus cher en collecte qu'en recette.

Clairement. Mieux vaut augmenter l'impôt sur le revenu dans ce cas.

Ben92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:07

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 15:53

Sans l'immigration massive de ces 60 dernières années, IDF ne serait pas en zone tendue. C'est en zone tendue car de plus en plus de quartiers et de villes deviennent malheureusement infréquentables.

Exactement. Tiens en ce moment un couples d'amis à moi qui viennent d'avoir un bébé cherchent à acheter un T3 en proche banlieue, il peuvent aller jusqu'à 7000€/m2.

Plus précisément, ils peuvent aller jusqu'à 7000€ le m² par rapport à une taille de logement minimum qu'ils ont prédéfini. Rien ne les empêche d'acheter à 10k€ le m2 en rognant de 30% sur la surface ou d'acheter un bien avec un défaut majeur par exemple RDC.

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 15:53

Autant j'ai mal à ma France avec le nombre d'immigrés autant j'ai mal à langue Française quand tu écris que pour toi Obertone est le Soljenitsyne Français

Lis "la France interdite" sur l'immigration en France.
Moi j'ai bien aimé guérilla qui reste un roman plutôt bien écrit. La France interdite, c'est autre chose. C'est un essai sérieux, un recueil, une compilation de faits, un explication, un requisitoire implacable.

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:13

Ben92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:07

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 15:53

Sans l'immigration massive de ces 60 dernières années, IDF ne serait pas en zone tendue. C'est en zone tendue car de plus en plus de quartiers et de villes deviennent malheureusement infréquentables.

Exactement. Tiens en ce moment un couples d'amis à moi qui viennent d'avoir un bébé cherchent à acheter un T3 en proche banlieue, il peuvent aller jusqu'à 7000€/m2.

Plus précisément, ils peuvent aller jusqu'à 7000€ le m² par rapport à une taille de logement minimum qu'ils ont prédéfini. Rien ne les empêche d'acheter à 10k€ le m2 en rognant de 30% sur la surface ou d'acheter un bien avec un défaut majeur par exemple RDC.

Ben si, comme tu l'as dit, la surface minimale acceptable. La plupart des gens n'achètent pas de l'immobilier comme des actions mais pour se loger. Renier sur 30% de surface les fait passer d'un 3 pièces à un 2 pièces, ce qui n'est probablement pas acceptable (de vivre avec un enfant dans un 2 pièces) pour eux.
C'est précisément pour cela que les endroits les plus chers augmentent moins que les autres depuis un moment.

Vincent92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 15:57

Goldorak2 a écrit :certains disent même que l'emplacement cad le voisinage est la seule chose qui compte dans le prix d'un bien immobilier

En IDF, c'est 30 à 50% du prix. Bien plus impactant que l'environnement (parcs, commerces,...).
Après, immigration ou pas, il y a toujours eu de l’entre-soi (au moins social). Il est juste exacerbé.
Ceci dit, ca n'a vraiment rien à voir avec le sujet.
De ce côté là, chaque jour les ministres disent quelque chose et son contraire. On comprend juste qu'il sera au débat. Ce qui veut dire qu'il y a des chances qu'elle soit maintenue, si c'est constitutionnellement tenable (ce qui est loin d'être une évidence). Gérard Darmanin m'a fait beaucoup rire.

Gérald Darmanin a écrit :Interrogé par les lecteurs du Parisien, le ministre de l'Action et des Comptes publics se dit "personnellement" favorable à la suppression totale de la taxe d'habitation, qui correspond à un engagement solennel d'Emmanuel Macron. Mais selon lui, le chef de l'Etat "a souhaité que ce sujet soit discuté dans le grand débat national" - avec cette hypothèse récurrente de maintenir la taxe pour les plus aisés. "Ce qui a choqué les gens, c'est l'expression '20% des Français les plus riches' en parlant d'un célibataire gagnant plus de 2.500 euros. Mais je pense que la question peut se poser pour les Français qui payent 15.000, 20.000 ou 30.000 euros de taxe d'habitation, soit moins de 1% des contribuables

Maintenir cette taxe pour 1% des contribuables est ridicule. Cela coûtera surement plus cher en collecte qu'en recette.

Ce serait pour collecter 15 000 par contribuable, ce serait très rentable au contraire.
Je me demande juste qui paye autant de TH dans ce pays... Des propriétaires d'hôtels particuliers ?

optimus maximus a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:25

Vincent92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 15:57

Goldorak2 a écrit :certains disent même que l'emplacement cad le voisinage est la seule chose qui compte dans le prix d'un bien immobilier

En IDF, c'est 30 à 50% du prix. Bien plus impactant que l'environnement (parcs, commerces,...).
Après, immigration ou pas, il y a toujours eu de l’entre-soi (au moins social). Il est juste exacerbé.
Ceci dit, ca n'a vraiment rien à voir avec le sujet.
De ce côté là, chaque jour les ministres disent quelque chose et son contraire. On comprend juste qu'il sera au débat. Ce qui veut dire qu'il y a des chances qu'elle soit maintenue, si c'est constitutionnellement tenable (ce qui est loin d'être une évidence). Gérard Darmanin m'a fait beaucoup rire.

Gérald Darmanin a écrit :Interrogé par les lecteurs du Parisien, le ministre de l'Action et des Comptes publics se dit "personnellement" favorable à la suppression totale de la taxe d'habitation, qui correspond à un engagement solennel d'Emmanuel Macron. Mais selon lui, le chef de l'Etat "a souhaité que ce sujet soit discuté dans le grand débat national" - avec cette hypothèse récurrente de maintenir la taxe pour les plus aisés. "Ce qui a choqué les gens, c'est l'expression '20% des Français les plus riches' en parlant d'un célibataire gagnant plus de 2.500 euros. Mais je pense que la question peut se poser pour les Français qui payent 15.000, 20.000 ou 30.000 euros de taxe d'habitation, soit moins de 1% des contribuables

Maintenir cette taxe pour 1% des contribuables est ridicule. Cela coûtera surement plus cher en collecte qu'en recette.

Ce serait pour collecter 15 000 par contribuable, ce serait très rentable au contraire.
Je me demande juste qui paye autant de TH dans ce pays... Des propriétaires d'hôtels particuliers ?

Il faut voir le nombre de fonctionnaires en face : il faut calculer pour dire qui doit payer et qui ne doit pas et combien, parce que ca change chaque année (au delà des salaires, il faut savoir qui habite où. 15% des contribuables changent d'adresse chaque année), vérifier que c'est bien payer, mettre des amendes si ca ne les pas,...
Il me semble qu'on est, selon la cour des comptes, actuellement sur un coût de 4 milliards pour collecter TH + CFE + CVAE.

Vincent92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:17

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:13

Ben92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:07

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 15:53

Sans l'immigration massive de ces 60 dernières années, IDF ne serait pas en zone tendue. C'est en zone tendue car de plus en plus de quartiers et de villes deviennent malheureusement infréquentables.

Exactement. Tiens en ce moment un couples d'amis à moi qui viennent d'avoir un bébé cherchent à acheter un T3 en proche banlieue, il peuvent aller jusqu'à 7000€/m2.

Plus précisément, ils peuvent aller jusqu'à 7000€ le m² par rapport à une taille de logement minimum qu'ils ont prédéfini. Rien ne les empêche d'acheter à 10k€ le m2 en rognant de 30% sur la surface ou d'acheter un bien avec un défaut majeur par exemple RDC.

Ben si, comme tu l'as dit, la surface minimale acceptable. La plupart des gens n'achètent pas de l'immobilier comme des actions mais pour se loger. Renier sur 30% de surface les fait passer d'un 3 pièces à un 2 pièces, ce qui n'est probablement pas acceptable (de vivre avec un enfant dans un 2 pièces) pour eux.
C'est précisément pour cela que les endroits les plus chers augmentent moins que les autres depuis un moment.

exactement. Les prix sont sur Paris et proche banlieue avec métro entre 8 et 11ke le m2. La différence est minime. Tu prends Saint Mandé et Paris 12 par exemple. Les prix sont les mêmes.

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:31

Vincent92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:17

canti a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:13

Ben92 a écrit : ↑

17 janv. 2019, 16:07

Exactement. Tiens en ce moment un couples d'amis à moi qui viennent d'avoir un bébé cherchent à acheter un T3 en proche banlieue, il peuvent aller jusqu'à 7000€/m2.

Plus précisément, ils peuvent aller jusqu'à 7000€ le m² par rapport à une taille de logement minimum qu'ils ont prédéfini. Rien ne les empêche d'acheter à 10k€ le m2 en rognant de 30% sur la surface ou d'acheter un bien avec un défaut majeur par exemple RDC.

Ben si, comme tu l'as dit, la surface minimale acceptable. La plupart des gens n'achètent pas de l'immobilier comme des actions mais pour se loger. Renier sur 30% de surface les fait passer d'un 3 pièces à un 2 pièces, ce qui n'est probablement pas acceptable (de vivre avec un enfant dans un 2 pièces) pour eux.
C'est précisément pour cela que les endroits les plus chers augmentent moins que les autres depuis un moment.

exactement. Les prix sont sur Paris et proche banlieue avec métro entre 8 et 11ke le m2. La différence est minime. Tu prends Saint Mandé et Paris 12 par exemple. Les prix sont les mêmes.

Les prix vont de 7k€ à 15k€/m2 (si on enlève les quartiers pourris, les exceptions et qu'on veut absolument être juste à côté d'un métro). La différence s'est bien réduite effectivement (on est passé d'un x3 à un x2).

Encore un revirement sur la TH :
https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/fi ... 19602.html

C'est décidé. Du moins, Emmanuel Macron le laisse entendre. La taxe d'habitation sera supprimée pour tous, soit une disparition totale pour 80% des ménages à l'automne 2020 et la suite à l'automne 2021 pour les 20% restants (4 millions de foyers).

Des promesses pour plus tard.

Mais qu'il ne sait pas encore comment financer.

où l'Etat va-t-il trouver cette somme pour financer la fin de la taxe d'habitation ? La solution vertueuse, c'est l'économie et la dépense publique. La solution désastreuse, c'est le déficit public. La solution probable se trouve... dans nos poches.

Les propriétaires devraient en faire les frais et voir leur taxe d'habitation sur les résidences secondaires augmenter. Les transactions immobilières pourraient aussi faire l'objet d'une hausse des droits de mutation (tant pis si ça fait grimper les prix de l'immobilier). Les entreprises elles aussi, pourraient être taxées sur la valeur ajoutée ou le foncier. Enfin, tous les Français avec une hausse de la CSG ou la création d'une nouvelle tranche de l'impôt sur le revenu.

Donc cela serait pour tout le monde en automne 2021. Mais bon d'ici là, de l'eau va couler sous les ponts, cela peut encore changer.

Il faut surtout que les 20% restant (plus susceptibles de voter LREM) votent bien pour les européennes, après, on pourra dire qu'il n'y plus de sous et que l'on revient encore dessus.

wizi a écrit :Il faut surtout que les 20% restant (plus susceptibles de voter LREM) votent bien pour les européennes, après, on pourra dire qu'il n'y plus de sous et que l'on revient encore dessus.

Pas sûr. Je pense qu'il y a eu plusieurs phases :

1- Macron avait bricolé un truc au dernier moment car il manquait une promesse pour la classe moyenne dans son programme (attention sélective des électeurs. C'est une technique de communication malheureusement utilisée par beaucoup de candidats, notamment les principaux).
2- Quand le conseil constitutionnel a dit qu'il était d'accord mais qu'il pourra "réexaminer ces questions en fonction notamment de la façon dont sera traitée la situation des contribuables restant assujettis à la taxe d'habitation dans le cadre d'une réforme annoncée de la fiscalité locale", il s'est dit qu'il ne voulait pas qu'il remette en cause à un moment ou à un autre sa mesure et que finalement son électorat était aussi la classe moyenne supérieure. Donc, il a dit 100%
3- Le Maire s'est rendu compte que c'était difficile à financer
4- Avec les GJ Le Maire s'est dit que, pour lui, le plus important était qu'on ne touche pas aux "vrais" riches (flat taxe, CICE ou réduction de l'ISF) et qu'il était peut être intelligent pour cela de remettre ce sujet sur la table pour occuper les GJ. Si ca passe, tant mieux, il n'aurait plus besoin de trouver comment financer.
En plus, c'est une piqûre de rappel aux plus naïfs de la classe moyenne supérieure qui pensent qu'il faut donner aux GJ et qui ne se rendent pas compte que c'est eux qui vont probablement payer in fine.
5- Macron lui a peut être dit qu'il n'était pas d'accord (cette décision peut lui coûter cher à la fois dans les élections futures et à la fois avec l'épée de Damoclès du conseil constitutionnel)
6- Revirement de Le Maire puis Macron qui s'exprime pendant sa campagne pour les Européennes le grand débat

Maintenant, en effet, rien ne dit qu'il le fera. On verra bien. C'est clair que cela lui coûterait cher politiquement de ne pas le faire (si jamais cette décision vient de lui biensur. Si c'est les citoyens qui le veulent, l'impact sera moins grand).

N.B. : Tout cela n'est pas qu'hypothèses et conjectures.

Ce qui est embêtant, c'est que cela change régulièrement, on ne peut pas faire de prévisions sûres, au niveau de son budget.

Je suis l'affaire tout particulièrement, car je me suis débrouillé pour travailler un peu moins afin d'avoir un RFR légèrement inférieur au seuil.

Mais c'est chiatique, car il faut bien faire attention à ses revenus et placements, et cela empêche d'acheter un studio pour le mettre en loc par exemple.

wizi a écrit : ↑

25 janv. 2019, 16:55

Ce qui est embêtant, c'est que cela change régulièrement, on ne peut pas faire de prévisions sûres, au niveau de son budget.

Je suis l'affaire tout particulièrement, car je me suis débrouillé pour travailler un peu moins afin d'avoir un RFR légèrement inférieur au seuil.

Mais c'est chiatique, car il faut bien faire attention à ses revenus et placements, et cela empêche d'acheter un studio pour le mettre en loc par exemple.

Amha, ce n'est jamais un bon calcul à long terme de raisonner comme ca. C'est valable si vraiment il n'y a pas de perspective. Mais tu n'est sûrement pas le seul à raisonner ainsi. Surtout qu'il me semble qu'il est prévu d’atténuer l'effet seuil (tu ne peux pas 100% de TH si tu dépasses de quelques €).

wizi a écrit : ↑

25 janv. 2019, 16:55

Ce qui est embêtant, c'est que cela change régulièrement, on ne peut pas faire de prévisions sûres, au niveau de son budget.

Je suis l'affaire tout particulièrement, car je me suis débrouillé pour travailler un peu moins afin d'avoir un RFR légèrement inférieur au seuil.

Mais c'est chiatique, car il faut bien faire attention à ses revenus et placements, et cela empêche d'acheter un studio pour le mettre en loc par exemple.

Les effets de seuil, ou comment pondre des lois contre productives...
Maikisonkons...

C'est sur que exemple une TH a 2000€, c'est 1 mois de salaire du couple qui saute. Si en plus ca te fait aussi passer un seuil sur l'IR ca fait vite réflechir.

clairette2 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 18:48

wizi a écrit : ↑

25 janv. 2019, 16:55

Ce qui est embêtant, c'est que cela change régulièrement, on ne peut pas faire de prévisions sûres, au niveau de son budget.

Je suis l'affaire tout particulièrement, car je me suis débrouillé pour travailler un peu moins afin d'avoir un RFR légèrement inférieur au seuil.

Mais c'est chiatique, car il faut bien faire attention à ses revenus et placements, et cela empêche d'acheter un studio pour le mettre en loc par exemple.

Les effets de seuil, ou comment pondre des lois contre productives...
Maikisonkons...

Je me permets de préciser que l'effet seuil est atténué par un dispositif de dégrèvement dégressif:
https://www.economie.gouv.fr/particulie ... habitation
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... e=20181231

à 2000 € de revenus près je crois non ?

Pi-r2 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 19:02

à 2000 € de revenus près je crois non ?

Macron a dit qu'elle serait annuler pour tout le monde.
Basta.

Mais ils sont près a mettre une sorte de taxe foncière aux locataires.

Bref. Plus de taxe d'habitation mais une taxe "services publiques", plus t'es près ,plus tu paies

Vincent92 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 19:03

Pi-r2 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 19:02

à 2000 € de revenus près je crois non ?

oui c'est ça, en gros une tranche de 2000€ de large, ça reste un méga effet de seuil.

Pi-r2 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 21:04

Vincent92 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 19:03

Pi-r2 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 19:02

à 2000 € de revenus près je crois non ?

oui c'est ça, en gros une tranche de 2000€ de large, ça reste un méga effet de seuil.

vive les congés sans solde pour les gens qui sont à la limite !!
une TH a 2k c est une semaine de vacances payé par la communauté pour un couple qui aurait un rfr 2k au dessus du plafond.. calcul approximatif mais juste qui résume tout

Gpzzzz a écrit : ↑

25 janv. 2019, 21:27

Pi-r2 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 21:04

Vincent92 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 19:03

Pi-r2 a écrit : ↑

25 janv. 2019, 19:02

à 2000 € de revenus près je crois non ?

oui c'est ça, en gros une tranche de 2000€ de large, ça reste un méga effet de seuil.

vive les congés sans solde pour les gens qui sont à la limite !!
une TH a 2k c est une semaine de vacances payé par la communauté pour un couple qui aurait un rfr 2k au dessus du plafond.. calcul approximatif mais juste qui résume tout

Plus puisque c'est 65% cette année. Ce n'est quand même pas tout le monde qui paie 3k€ de TH avec des revenus pareil.

Bon finalement ma TH de 2021 est morte.
1500 € de gagnés

ignatius a écrit : ↑

26 janv. 2019, 06:52

Bon finalement ma TH de 2021 est morte.
1500 € de gagnés

T'es sous le seuil ?
Avec deux enfants et un conjoint qui travaille ?

2021 c'est la suppression pour tout le monde qui a été confirmée.

Parsifal a écrit : ↑

26 janv. 2019, 09:23

2021 c'est la suppression pour tout le monde qui a été confirmée.

Confirmé ? C'est sûr ? Vraiment ?
Bon moi tout cela m'ennuie. Je paie assez peu, 600€, pour 100m2 hyper bien placé.... Je ne sais pas pourquoi... Les rues voisines paient beaucoup plus cher...
Par contre, possédant une résidence secondaire ( une grange récupérée lors dun héritage, retapée pendant des années... De l'affectif plus qu'autre chose, dans une région désertifiée... On devrait nous verser une aide pour la conserver, plutôt que de nous taxer... ), nous allons continuer à payer plein pot, et par nos impôts nous paierons aussi pour les exemptés. Merci Macron et tes bidouillages électoraux

Cela t'ennuie parce que tu paies peu ?

Parsifal a écrit : ↑

26 janv. 2019, 09:23

2021 c'est la suppression pour tout le monde qui a été confirmée.

Mouais, j'attends de voir.