Avis fissures

[lux31400]

Bonjour,


Si certains s'y connaisse j'aimerai bien un avis sur ce genre de fissure. Surtout celle qui va de la porte à la porte fenêtre et qui continue sur le retour de la porte fenêtre.

[Suricate]

Fissures horizontales (le cas ici) : souvent un simple problème d'enduit (plus esthétique qu'autre chose). Celle au niveau de la lampe est vraiment rectiligne ce qui suppose un problème de cette nature (pas grave). L'autre au niveau de la porte fenêtre est différente, elle courre aussi sur l'intérieur ?

Fissures verticales (pas le cas ici) : problème d'affaissement de sol, potentiellement plus dur (et couteux) à traiter.

[Jeffrey]

c'est pas grave du tout, le mur joue, chaleur, sécheresse, dilatation, contraction, le coefficient d'élasticité de l'enduit se dégrade avec le temps.

[Jeffrey]

jolis volets

[kamoulox]

jolis volets

Pareil qu’au-dessus, pas grave du tout

[lux31400]

Pour les volets si c'est e a quoi je pense, je les trouve sympa aussi.


La fissure ne semble pas courir à l'interieur.

Mais comme il doit y avoir une petite isolation et le placo ou le platre, on ne peut pas voir si l'intereur de la brique type monomur est fissurée de l'autre côté.
Ca date des années 80.

Elle n'est pas rectiligne en effet.
Il y en a une autre de 2m assez fine au niveau d'un luminaire au dessus de la porte de garage.

Et il y en a plusieurs dans tous les sens à l'interieur, là c'est plus cloisons, j'en avais déjà dans mon ancienne maison.


Ces fissures m'interrogeaient et le fait que la toiture soit en ardoise artificielles.

Déjà en ardoise, ca m'embetait car j'aime bien essayer de me debrouiller tout seul mais là il y a un epossibilité qu'elles contiennent de l'amiante.

Il faut que je vois si je me sens capable de les remplacer moi même si besoin dans quelques années car dés qu'il y a amiante, les pros demandent un bras.

[wasabi]

Pour les volets si c'est e a quoi je pense, je les trouve sympa aussi.

en Allemagne, c'est du pénal

[lux31400]

Pour les volets si c'est e a quoi je pense, je les trouve sympa aussi.

en Allemagne, c'est du pénal

On ne parle peut être pas de la même chose alors...

[henda]

Bruno Le Maire a les mêmes !

[Suricate]

Bruno Le Maire a les mêmes !

+1

[lux31400]

Bon pour faire un retour, je vais laisser tomber l'achat.

Les ardoises en fibro et probablement amiantes poseront problemes car ca douille pour les faire enlever par un pro.
Et tout seul, ca fait quand même haut sur cette maison...

C'est l'environnement qui etait parfait.

Et pour votre culture générale, à priori les fissures seraient dues à la veranda qui a quelques années et qui avec le vente exerce une contrainte sur le pignon.
Merci à un ami conducteur de travaux...

[kamoulox]

Bien vu!

[IMMOLOLO]

Contrainte sur le pignon waou donc c'est beaucoup plus grave qu'un pb d'enduit

[neron]

Of course, je vous ai deja expliqué:.Faut tjrs analyser (*) comment le bâtiment et le sol se comporte (tient, travail) mais que pouvez dire quand un gars ici sit :" si ca a tenue 10 ans ca peut (lol) tenir 100 ans". Il raison, .tout peut être (zoop je passe).

(*) Ici , la photo est caca, on sait pas ce qu'il y a dessous, de l'autre côté, derriere, l'etage, les refends, le plan .. le terrain etant tres en pente.

[Hourvari]

Attention, par ailleurs les soucis de gonflement/retrait des argiles sont en train de devenir le souci principal de l'immo et gagnent chaque été de nouvelles zones, les cartes préfectorales sont en retard d'un ou 2 guerres, les indigènes n'en parlent pas, font pression sur les maires pour qu'ils ne demandent pas la calamité naturelle, le tout dévalorisant évidemment leur patrimoine.

A mes yeux c'est devenu la 1ère investigation à faire, et laissez tomber si vous êtes sur argile même sans calamité encore localement: ça viendra.

Si c'est un bâti récent, s'il a été bien fait sur plots (coûteux!) ça passe.

[Jeffrey]

Attention, par ailleurs les soucis de gonflement/retrait des argiles sont en train de devenir le souci principal de l'immo et gagnent chaque été de nouvelles zones, les cartes préfectorales sont en retard d'un ou 2 guerres, les indigènes n'en parlent pas, font pression sur les maires pour qu'ils ne demandent pas la calamité naturelle, le tout dévalorisant évidemment leur patrimoine.

A mes yeux c'est devenu la 1ère investigation à faire, et laissez tomber si vous êtes sur argile même sans calamité encore localement: ça viendra.

Si c'est un bâti récent, s'il a été bien fait sur plots (coûteux!) ça passe.

Ah ouais, encore un espert.

[Jeffrey]

ah sinon, sur de la glaise, on fait pas des plots, d'ailleurs ça ne s'appelle pas des plots, mais des pieux, mais on fait un radier.
Les plots c'est pour les structures légères, type maison en bois, et c'est le moins cher justement
Les pieux c'est pour un sol instable, on va chercher en profondeur une couche plus compacte ou rocheuse.
Le radier, c'est pour un sol qui se déforme, comme la glaise. Des fois ça s'appelle un radier flottant même. Des fois il faut faire un chainage si le terrain est vraiment argileux au possible.
enfin bref.

[m.enfin]

étant dans une région argileuse à souhait, les maçons consciencieux connaissant bien le problème font une semelle filante conséquente afin d'assoir correctement la maison

même pas besoin d'étude de sols tellement la problématique est connue
ce qui n'empêche pas des constructeurs de maison individuelle à tarif réduit de saloper le travail (en plus d'un surcout avec les études G1 & G2)

[neron]

----> HS

Les pieux c'est pour un sol instable, on va chercher en profondeur une couche plus compacte ou rocheuse.

Pour être exact, vous batez le pieux (ou autre), jusqu'au refus. Méthode ancestrale pour définir ce qu'un pieux peut tenir (*)

Cela ne veut pas dire que vous aillez atteint une couche plus compacte. C'est pas l'objectif de la méthode ni l'objet des piles en sol meuble et des palplanches. Exemple Venise.

---------------------
(*) Mais c'est empirique.. En principe avant de battre faudrait estimer par l'expérience ou le calcul, le nombre et le type (diam, épaisseur, long... ) de pieux, la profondeur, l'effort (outils) à utiliser, .. puis les checker avec le refus ,/ profondeur obtenu. On ne bat pas n'importe comment car on a vu des pieux disparaître lors du battage ou inversement remonter avec le temps sous la pression du sol
-------> Fin HS

[Hourvari]

Sauf pour les ignorants mais néanmoins persifleurs que dans les zones à risque, pour obtenir un permis de construire 1) étude de sol obligatoire et si risque il y a 2) la technique de construction requise est celle indiquée, sinon pas de PdeC. Le tout évidemment aggravant le coût du projet de façon considérable.
Comme l’État intervient si catastrophe naturelle et que les assureurs doivent raquer (ils font les difficiles, et préfèrent les solutions ne réglant pas le problème sur le bâti ancien tant c'est coûteux) faire en sorte que les nouveaux bâtis ne soient pas facteur de sinistralité est la moindre des choses.

[Jeffrey]

Sauf pour les ignorants mais néanmoins persifleurs que dans les zones à risque, pour obtenir un permis de construire 1) étude de sol obligatoire

non, la loi est la même pour les ignorants comme pour ceux qui biaisent dans ce qu'ils racontent.
Personne n'a dit qu'il était question de s'affranchir d'une obligation légale. La loi sur l'étude de sol date de 2020 d'ailleurs.
Environ 50% du territoire national est concerné.
L'étude de sol est en effet obligatoire si on est dans une zone concernée.

et si risque il y a 2) la technique de construction requise est celle indiquée, sinon pas de PdeC.

non, la loi est ici :
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 042238448/

Pour répondre à ces exigences, le constructeur de l'ouvrage est tenu de respecter les dispositions constructives suivantes :
I. - Les bâtiments en maçonnerie ou en béton sont construits avec une structure rigide. La mise en œuvre de chaînages horizontaux et verticaux, ainsi que la pose de linteaux au-dessus des ouvertures permet de répondre à cette exigence.
II. - Pour tous les bâtiments :
a) Les déformations des ouvrages sont limitées par la mise en place de fondations renforcées. Elles ont comme caractéristiques d'être :
- en béton armé ;
- suffisamment profondes pour s'affranchir de la zone superficielle où le sol est sensible au phénomène de mouvement de terrain différentiel, soit a minima 1,20 m en zone d'exposition forte, ou de 0,80 m en zone d'exposition moyenne, telles que définies à l'article R. 112-5 du code de la construction et de l'habitation, sauf si un sol dur non argileux est présent avant d'atteindre ces profondeurs ;
- ancrées de manière homogène, sans dissymétrie sur le pourtour du bâtiment, notamment pour les terrains en pente ou pour les bâtiments à sous-sol partiel. En l'absence de sous-sol, la construction d'une dalle sur vide sanitaire est prévue ;
- coulées en continu ;
- désolidarisées des fondations d'une construction mitoyenne ;

Donc, c'est parfaitement clair, la ou les techniques de construction sont listées selon des caractéristiques techniques de profondeur et de type de ferraillage, comme par exemple avec un radier et des chainages. La technique de semelle flottante peut être réalisée jusqu'à 1m50 de profondeur selon la zone géographique, puisque de toute façon elle doit courir sous la couche sensible au gel. L'étude de sol ne prescrit pas UNE technique de fondation mais les caractéristiques techniques auxquelles doit correspondre le type de fondations choisies.
Le bureau d'étude qui préconise une fondation sur plots pour une construction sur un terrain argileux, je conseille de passer votre chemin.
Je redis, la meilleure solution, c'est un radier.

Le tout évidemment aggravant le coût du projet de façon considérable.

Une étude de sol, c'est entre 500 et 1000€ et de toute manière, c'est obligatoire.
Un radier sur une surface de 100m2 au sol, c'est de l'ordre de 5000€, et encore, c'est large.
Une semelle filante, c'est moitié moins je dirais. Une fondation simple, le quart peut être. Les plots, je sais pas, j'ai pas fait construire d'hangar à vaches.
Tout ça c'est facilement vérifiable, soit par expérience perso, soit en demandant des devis.

[wasabi]

Une semelle filante, c'est moitié moins je dirais. Une fondation simple, le quart peut être. Les plots, je sais pas, j'ai pas fait construire d'hangar à vaches.

c'est quoi une fondation simple ?

[Jeffrey]

Une semelle filante, c'est moitié moins je dirais. Une fondation simple, le quart peut être. Les plots, je sais pas, j'ai pas fait construire d'hangar à vaches.

c'est quoi une fondation simple ?

une fondation sans béton armé.
Une fondation, de base, c'est un mur bosselé enterré, un T à l'envers. Sa surface est calculée en fonction de la résistance du terrain et du poids prévu de la construction.
Ensuite, on peut être amené à faire une semelle filante, en gros, c'est un treillis armé qui court le long de la fondation, pour assurer une rigidité de l'ensemble susceptible de se déformer inégalement le long.
Ensuite, il y a la question de la capacité du sol à supporter une charge importante ou pas, et la nécessité d'aller chercher une base sous terraine plus rigide.
Le radier, c'est quand on place la maison comme sur un radeau, pour des raisons d'élasticité, de déformation et de saturation en eau du sol qui peut être variable au cours du temps.
En gros, c'est assez simple à comprendre, on doit faire une base assez large pour résister à l'enfoncement + une structure assez résistante pour compenser les inégalités structurelles éventuelles + assez profondes comme compromis à large.
Je pense que le savoir faire du maçon est le truc le plus important, mais ça n'empêche pas de jeter un oeil et d'essayer de comprendre, je suppose que vous me suivrez facilement dans cette optique d'avoir un oeil technique et informé même quand on n'est pas du métier.
il y a d'autres solutions plus ou moins spécifiques comme les longrines, sorte de poutre en béton armé positionné à la base du mur et placée horizontalement, elles sont supposées absorber les déformations du sol et s'appuient elles mêmes sur des pieux ou autres.

[benpourkoi]

Sauf pour les ignorants mais néanmoins persifleurs que dans les zones à risque, pour obtenir un permis de construire 1) étude de sol obligatoire

non, la loi est la même pour les ignorants comme pour ceux qui biaisent dans ce qu'ils racontent.
Personne n'a dit qu'il était question de s'affranchir d'une obligation légale. La loi sur l'étude de sol date de 2020 d'ailleurs.
Environ 50% du territoire national est concerné.
L'étude de sol est en effet obligatoire si on est dans une zone concernée.

et si risque il y a 2) la technique de construction requise est celle indiquée, sinon pas de PdeC.

non, la loi est ici :
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 042238448/

Pour répondre à ces exigences, le constructeur de l'ouvrage est tenu de respecter les dispositions constructives suivantes :
I. - Les bâtiments en maçonnerie ou en béton sont construits avec une structure rigide. La mise en œuvre de chaînages horizontaux et verticaux, ainsi que la pose de linteaux au-dessus des ouvertures permet de répondre à cette exigence.
II. - Pour tous les bâtiments :
a) Les déformations des ouvrages sont limitées par la mise en place de fondations renforcées. Elles ont comme caractéristiques d'être :
- en béton armé ;
- suffisamment profondes pour s'affranchir de la zone superficielle où le sol est sensible au phénomène de mouvement de terrain différentiel, soit a minima 1,20 m en zone d'exposition forte, ou de 0,80 m en zone d'exposition moyenne, telles que définies à l'article R. 112-5 du code de la construction et de l'habitation, sauf si un sol dur non argileux est présent avant d'atteindre ces profondeurs ;
- ancrées de manière homogène, sans dissymétrie sur le pourtour du bâtiment, notamment pour les terrains en pente ou pour les bâtiments à sous-sol partiel. En l'absence de sous-sol, la construction d'une dalle sur vide sanitaire est prévue ;
- coulées en continu ;
- désolidarisées des fondations d'une construction mitoyenne ;

Donc, c'est parfaitement clair, la ou les techniques de construction sont listées selon des caractéristiques techniques de profondeur et de type de ferraillage, comme par exemple avec un radier et des chainages. La technique de semelle flottante peut être réalisée jusqu'à 1m50 de profondeur selon la zone géographique, puisque de toute façon elle doit courir sous la couche sensible au gel. L'étude de sol ne prescrit pas UNE technique de fondation mais les caractéristiques techniques auxquelles doit correspondre le type de fondations choisies.
Le bureau d'étude qui préconise une fondation sur plots pour une construction sur un terrain argileux, je conseille de passer votre chemin.
Je redis, la meilleure solution, c'est un radier.

Le tout évidemment aggravant le coût du projet de façon considérable.

Une étude de sol, c'est entre 500 et 1000€ et de toute manière, c'est obligatoire.
Un radier sur une surface de 100m2 au sol, c'est de l'ordre de 5000€, et encore, c'est large.
Une semelle filante, c'est moitié moins je dirais. Une fondation simple, le quart peut être. Les plots, je sais pas, j'ai pas fait construire d'hangar à vaches.
Tout ça c'est facilement vérifiable, soit par expérience perso, soit en demandant des devis.

Le surcout du radier n'est pas necessaitement important.
Y a un peu plus de ferraillage, et aussi plus de beton que pour le dallage, style radier de 25 cm à la place du dallage de 15....c est pas enorme, mais assez peu maitrisé par les maçon qui font ça de facon empirique.
Forcement pour un radier, il faut une etude béton ( qui tiendra compte de l'etude sol bien evidemment), et à partir de ces elements on calcule le report de charges des murs sur le radier.
L'avantage du radier, l'ensemble de la construction est sur un support homogene censé supporter la maison, ça limite les risque de fissures, accessoirement, on isole d emblee facilement l ensemble de la construction( boite ds la boite avec ite).

[DIGOU]

Sauf pour les ignorants mais néanmoins persifleurs que dans les zones à risque, pour obtenir un permis de construire 1) étude de sol obligatoire

non, la loi est la même pour les ignorants comme pour ceux qui biaisent dans ce qu'ils racontent.
Personne n'a dit qu'il était question de s'affranchir d'une obligation légale. La loi sur l'étude de sol date de 2020 d'ailleurs.
Environ 50% du territoire national est concerné.
L'étude de sol est en effet obligatoire si on est dans une zone concernée.

et si risque il y a 2) la technique de construction requise est celle indiquée, sinon pas de PdeC.

non, la loi est ici :
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 042238448/

Pour répondre à ces exigences, le constructeur de l'ouvrage est tenu de respecter les dispositions constructives suivantes :
I. - Les bâtiments en maçonnerie ou en béton sont construits avec une structure rigide. La mise en œuvre de chaînages horizontaux et verticaux, ainsi que la pose de linteaux au-dessus des ouvertures permet de répondre à cette exigence.
II. - Pour tous les bâtiments :
a) Les déformations des ouvrages sont limitées par la mise en place de fondations renforcées. Elles ont comme caractéristiques d'être :
- en béton armé ;
- suffisamment profondes pour s'affranchir de la zone superficielle où le sol est sensible au phénomène de mouvement de terrain différentiel, soit a minima 1,20 m en zone d'exposition forte, ou de 0,80 m en zone d'exposition moyenne, telles que définies à l'article R. 112-5 du code de la construction et de l'habitation, sauf si un sol dur non argileux est présent avant d'atteindre ces profondeurs ;
- ancrées de manière homogène, sans dissymétrie sur le pourtour du bâtiment, notamment pour les terrains en pente ou pour les bâtiments à sous-sol partiel. En l'absence de sous-sol, la construction d'une dalle sur vide sanitaire est prévue ;
- coulées en continu ;
- désolidarisées des fondations d'une construction mitoyenne ;

Donc, c'est parfaitement clair, la ou les techniques de construction sont listées selon des caractéristiques techniques de profondeur et de type de ferraillage, comme par exemple avec un radier et des chainages. La technique de semelle flottante peut être réalisée jusqu'à 1m50 de profondeur selon la zone géographique, puisque de toute façon elle doit courir sous la couche sensible au gel. L'étude de sol ne prescrit pas UNE technique de fondation mais les caractéristiques techniques auxquelles doit correspondre le type de fondations choisies.
Le bureau d'étude qui préconise une fondation sur plots pour une construction sur un terrain argileux, je conseille de passer votre chemin.
Je redis, la meilleure solution, c'est un radier.

Le tout évidemment aggravant le coût du projet de façon considérable.

Une étude de sol, c'est entre 500 et 1000€ et de toute manière, c'est obligatoire.
Un radier sur une surface de 100m2 au sol, c'est de l'ordre de 5000€, et encore, c'est large.
Une semelle filante, c'est moitié moins je dirais. Une fondation simple, le quart peut être. Les plots, je sais pas, j'ai pas fait construire d'hangar à vaches.
Tout ça c'est facilement vérifiable, soit par expérience perso, soit en demandant des devis.

Le surcout du radier n'est pas necessaitement important.
Y a un peu plus de ferraillage, et aussi plus de beton que pour le dallage, style radier de 25 cm à la place du dallage de 15....c est pas enorme, mais assez peu maitrisé par les maçon qui font ça de facon empirique.
Forcement pour un radier, il faut une etude béton ( qui tiendra compte de l'etude sol bien evidemment), et à partir de ces elements on calcule le report de charges des murs sur le radier.
L'avantage du radier, l'ensemble de la construction est sur un support homogene censé supporter la maison, ça limite les risque de fissures, accessoirement, on isole d emblee facilement l ensemble de la construction( boite ds la boite avec ite).

Oui, le radier sécurise bien le devenir de l'ouvrage.
Ma première maison : 200 m2 X 0.3m d'épaisseur.
10 toupies de béton.
Par rapport aux fondations classiques initialement prévues, je l'ai senti passer!

[wasabi]

Une semelle filante, c'est moitié moins je dirais. Une fondation simple, le quart peut être. Les plots, je sais pas, j'ai pas fait construire d'hangar à vaches.

c'est quoi une fondation simple ?

une fondation sans béton armé.
Une fondation, de base, c'est un mur bosselé enterré, un T à l'envers. Sa surface est calculée en fonction de la résistance du terrain et du poids prévu de la construction.
Ensuite, on peut être amené à faire une semelle filante, en gros, c'est un treillis armé qui court le long de la fondation, pour assurer une rigidité de l'ensemble susceptible de se déformer inégalement le long.
Ensuite, il y a la question de la capacité du sol à supporter une charge importante ou pas, et la nécessité d'aller chercher une base sous terraine plus rigide.
Le radier, c'est quand on place la maison comme sur un radeau, pour des raisons d'élasticité, de déformation et de saturation en eau du sol qui peut être variable au cours du temps.
En gros, c'est assez simple à comprendre, on doit faire une base assez large pour résister à l'enfoncement + une structure assez résistante pour compenser les inégalités structurelles éventuelles + assez profondes comme compromis à large.
Je pense que le savoir faire du maçon est le truc le plus important, mais ça n'empêche pas de jeter un oeil et d'essayer de comprendre, je suppose que vous me suivrez facilement dans cette optique d'avoir un oeil technique et informé même quand on n'est pas du métier.
il y a d'autres solutions plus ou moins spécifiques comme les longrines, sorte de poutre en béton armé positionné à la base du mur et placée horizontalement, elles sont supposées absorber les déformations du sol et s'appuient elles mêmes sur des pieux ou autres.

je sais ce que c'est que les choses dont vous parlez, j'ai eu des cours de génie civil, mais je croyais que minimum il fallait une semelle filante en France et donc je ne savais pas de quoi vous vouliez parler par "simple". J'avais un prof qui adorait montrer les photos des trucs qui avaient merdé, souvent avec des tassements différentiels important, donc faire des fondations sans armature c'est chercher les problèmes.
les longrines elles sont faites en usine, parfois en précontraint, donc l'article de loi que vous citez dit que désormais c'est interdit, faut du béton armé.

[Jeffrey]

Pour les longrines, le béton précontraint, il est armé non ?
Je vois bien la différence, mais vous comprenez le truc autrement ?
Je ne suis pas constructeur, ça vous le savez. Vous avez une info là dessus qui exclut le précontraint ?

[wasabi]

Pour les longrines, le béton précontraint, il est armé non ?
Je vois bien la différence, mais vous comprenez le truc autrement ?
Je ne suis pas constructeur, ça vous le savez. Vous avez une info là dessus qui exclut le précontraint ?

Disons que mes souvenirs de cours ne plaçaient pas le béton précontraint comme une sous catégorie du béton armé, mais comme un autre type de béton.
Wikipédia va d'ailleurs dans le même sens que ce soit ici https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ton_arm%C3%A9 (Crtr F "précontraint") ou ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9contrainte

Après les définitions légales ne sont pas nécessairement les pragmatiques.

Je pense que béton armé fait référence à "armature" une armature est un assemblage, un treillis métallique qui est coulé dans du béton. Alors que le béton précontraint n'a pas d'assemblage, pas de treillis, ce sont des câbles tendus.

[neron]

JPour les longrines, le béton précontraint, il est armé non ?

Je pense que béton armé fait référence à une "armature" Alors que le béton précontraint n'a pas de treillis, ce sont des câbles tendus.

Oui le béton armé-précontraint (dans la.meme direction et hors armatures secondaires) est sans intérêt et était prohibé. Un "CAP" vous le confirmerait. Quand à faire des "fondations sans semelle" sans fer c'est bien chercher les emmerdes pour rien mais ca peut tenir (nota).

En fait, le béton travaille très-tres mal en traction (> 3 N/mm2) mais très bien en compression (< 30 N/mm2). Traction qu'on retrouve dans la flexion du tablier d'un pont sous son propre poids ou qd vous vous penchez sur le côté :ou marchez sur un planche ou en latéral dans une semelle de fondation. Un côté est tendu, l'autre est comprimé. Ou en cas d'heterogenéité du sol et de charges

D'où la nécessité soit d'armer le beton soit de le précontraindre là où il risque d'etre tendu. Les deux sont incompatibles entre eux (*)

Nota Je me mêle à cette discussion car y-a 5 jours, un ami m'a contacté sur un pb de ce genre. Sur dalle inconnue, ne pouvant ni faire de fondation, ni connaitre son sol, on a convenu qu'un mur en parpaings bânchés avec refends ferait l'affaire. Cad on armerait au dessus après des verif à faire

----------------
(*) Vous avez donc que deux choix (en fait 3) pour renforcer le béton contre (a) la traction ou (b) les tensions : Soit (a) le pre-comprimer par des cables dans des gaines ,(pour les p'tites poutres ils peuvent être coulé) mis sous tension (comme vos tendons, le cerclage d'une maison, vos paquets de café, c'est magique, ca tient, ou des élastiques autour d'une boîte pour eviter qu'elle ne s'ouvre), soit (b) de le renforcer par des fers bien rouillés qui reprennent les tensions là où le béton risque d'être tendu (comme vos pneus de voitures pour eviter qu'ils n'enflent ou des clous dans une boîte ou des boulons de culasse ou de brides).

Soit 2 codes: le BAEL (Bet Armé) et le BPEL (Bet Pre-c.). Mixer les 2 est un non sens: Ca serait mettre des clous et des élastiques (ou colle) autour d'une boîte, des atteles permanentes alors que vs avez encore des muscles. Faut choisir bien que ... les ponts haubannes .. mais (pour simplifier) c'est juste armé entre culots d'hauban. Attention je ne dis pas qu'un coup de colle (cad des fers secondaires) n'a pas son intérêt mais c'est + contre des fissures non-structurelles.

La précontrainte permet de gagner en poids d'acier ce qui est bon pour un pont, mais son mode de rupture est instantanée (essayer avec un paquet de café neuf) et ca tient très mal à la chaleur d'un feu (comme l'élastique, le cable se detendrait) donc c'est prohibée dans les tours. Sinon j'aurai déposé le brevet des parpaings sous vide ©neron ... c'eu été la clef de voute du XXIem.

[lux31400]

J'avais pas vu tous ces echanges.

Mais ca donne envie d'habiter dans une caravane.

[neron]

T'aurais pas zapper l'histoire des 3 cochons pour rever vivre dans une caravane caravane comme Diogène et son tonneau ?

D'où la nécessité soit d'armer le beton soit de le précontraindre là où il risque d'etre tendu. Les deux sont incompatibles entre eux (*) ...
------------------
(*) Vous avez donc que deux choix (en fait 3) ..

Personne pour questionner ce qu'est ce 3em choix autre qu'armé ou précontraint ? +30 ans de R&D

[lux31400]

Le 3eme choix c'est de ne rien faire je suppose.

Non, ces histoires d'argile avec la secheresse qui devrait s'installer en France dans le futur, ca n'est pas trés rassurant.

[Jeffrey]

Le 3eme choix c'est de ne rien faire je suppose.

Non, ces histoires d'argile avec la secheresse qui devrait s'installer en France dans le futur, ca n'est pas trés rassurant.

je ne sais pas où vous habitez, vu que votre pseudo ressemble à un code postal de la région de Toulouse, voici les précipitations depuis 70 ans à Toulouse. Si vous repérez une sécheresse qui s'installe plus qu'avant, faites moi signe.
Prenez du recul par rapport à ce qu'on vous raconte de ci de là.

[lux31400]

Sur votre graphique on voit une baisse des precipitations.

A vue d'oeil si on fait une moyenne par tranche de 10 ans, ca doit se voir sur 30-50 ans.

Je suis temporairement sur Toulouse, j'espere trouver dans le 47 ou le 24

[Jeffrey]

Sur votre graphique on voit une baisse des precipitations.

A vue d'oeil si on fait une moyenne par tranche de 10 ans, ca doit se voir sur 30-50 ans.

ok, je laisse tomber, vous voyez ce que vous avez envie de voir.

[henda]

Moi à vue d'oeil, je vois que les précipitations on vachement augmenté depuis le début du XXe siècle.

[lux31400]

Moi à vue d'oeil, je vois que les précipitations on vachement augmenté depuis le début du XXe siècle.

Je sais bien que c'est pas facile de trouver des volontaires pour être modo mais Jeffrey est du genre coup de trique...

Aprés le sado maso je connais pas bien...

[Jeffrey]

Moi à vue d'oeil, je vois que les précipitations on vachement augmenté depuis le début du XXe siècle.

Je sais bien que c'est pas facile de rouver des volontaires pour être modo mais Jeffrey est du genre coup de trique...

Aprés le sado maso je connais pas bien...

Ces propos n’ont rien à faire dans la partie publique d’un forum où vous posez des questions techniques sur les constructions. Vous n’avez pas l’excuse de l’ancienneté d’un contributeur qui aurait apporté quelque éclairage utile et pertinent antérieurement. Donc sanction immédiate. Vous prenez un ban temporaire. A votre retour, si vous n’avez pas plus intégré les règles élémentaires de courtoisie et d’intervention sur un forum où vous débarquez, vous écoperez d’une sanction plus définitive.
15 jours de ban

[neron]

Le 3eme choix c'est de ne rien faire je suppose..

Le béton fibré mais plus largement les composites de béton car c'est déjà un composite.

Ps: Quand pour la précontrainte je donnais en exemple les paquets de café pour esprit malin+. c'était ceux moulu sous vide.!! soit 1 atmosphère, soit 1 kg /cm2 Ainsi un paquet de 7*20 cm, supporterait 140 kg. Disons 70kg avec un coeff. de securite 2 pour pas salir la cuisine. Dès le.mondre trou, ca tient plus rien car y-a plus de précontrainte du au vide. Renfocer le paquet par des armatures ne sevirait à rien et serait meme contre productif

J'espères que personne ici n'a essayé avec paquet en grain

[pimono]

Attention, par ailleurs les soucis de gonflement/retrait des argiles sont en train de devenir le souci principal de l'immo et gagnent chaque été de nouvelles zones, les cartes préfectorales sont en retard d'un ou 2 guerres, les indigènes n'en parlent pas, font pression sur les maires pour qu'ils ne demandent pas la calamité naturelle, le tout dévalorisant évidemment leur patrimoine.

A mes yeux c'est devenu la 1ère investigation à faire, et laissez tomber si vous êtes sur argile même sans calamité encore localement: ça viendra.

Si c'est un bâti récent, s'il a été bien fait sur plots (coûteux!) ça passe.

Je confirme qu'il y a un soucis de gonflement/retrait des argiles qui gagne du terrain car j'ai un bien qui a été fraichement classé en zone aléa moyen alors qu'il n'y avait rien + de 10ans avant quand j'ai acheté. La carte d'exposition à ce risque est consultable sur le site officiel georisques.gouv.fr.

Par contre, je ne vois pas en quoi cette calamité naturelle déprécierait un bien. En effet, aucun bien n'est à l'abri des calamités et dans de nombreux cas, de simples grands arbres autour du bâtiment permet de maintenir une fraicheur qui le protège de la sécheresse y compris sur le sol car les arbres font remonter l'humidité par les racines et maintiennent de fait une hygrométrie souterraine protectrice en plus de valoriser ledit bâtiment par l'apport d'une ambiance végétale !

[Hourvari]

1) un arrêté n'est pas une loi, ceci pour l'agressif.On peut débattre ou corriger une formulation rapide sans tomber dans ce type d'excès. Il se trouve que chez moi c'est ce que le PLU prévoyait.

2) la loi était celle-ci jusqu'au 1/6/2021 (et j'en étais resté là):

Lorsqu'un contrat a pour objet des travaux de construction ou la maîtrise d'œuvre d'un ou de plusieurs immeubles à usage d'habitation ou à usage professionnel et d'habitation ne comportant pas plus de deux logements, le constructeur de l'ouvrage est tenu :


1° Soit de suivre les recommandations d'une étude géotechnique fournie par le maître d'ouvrage ou que le constructeur fait réaliser par accord avec le maître d'ouvrage, qui prend en compte l'implantation et les caractéristiques du bâtiment ;


2° Soit de respecter des techniques particulières de construction définies par voie réglementaire.

Si l'étude géotechnique indique l'absence de risque de mouvement de terrain différentiel consécutif à la sécheresse et à la réhydratation des sols, le constructeur n'est pas tenu par cette obligation.

Sachant que l'arrêté pris ci-dessus pour une loi fixe d'autres obligations. Là on avait 2 cas, l'arrêté antérieur ne s'appliquant que pour le 2.

3) La loi actuelle, plusieurs art.:

Tout bâtiment est implanté, conçu et dimensionné de sorte qu'il résiste durablement dans son ensemble et dans chacun de ses éléments à l'effet combiné de son propre poids, des charges climatiques extrêmes et des surcharges d'exploitation correspondant à son usage normal.

Les bâtiments respectent les règles de construction fixées par un plan de prévention des risques naturels prévisibles tels que les inondations, les mouvements de terrain, les avalanches, les incendies de forêt, les séismes, les éruptions volcaniques, les tempêtes ou les cyclones, selon les modalités définies par l'article L. 562-1 du code de l'environnement.

En cas de vente d'un terrain non bâti constructible, une étude géotechnique préalable est fournie par le vendeur.

Cette étude est annexée à la promesse de vente ou, à défaut de promesse, à l'acte authentique de vente. En cas de vente publique, l'étude est annexée au cahier des charges. Elle reste annexée au titre de propriété du terrain et suit les mutations successives de celui-ci.

Avant la conclusion de tout contrat ayant pour objet des travaux de construction ou la maîtrise d'œuvre d'un ou de plusieurs immeubles à usage d'habitation ou à usage professionnel et d'habitation ne comportant pas plus de deux logements, le maître d'ouvrage transmet l'étude mentionnée à l'article L. 132-5 aux personnes réputées constructeurs de l'ouvrage, au sens de l'article 1792-1 du code civil.

Lorsque cette étude n'est pas annexée au titre de propriété du terrain, il appartient au maître d'ouvrage de fournir lui-même une étude géotechnique préalable équivalente ou une étude géotechnique prenant en compte l'implantation et les caractéristiques du bâtiment.

Les contrats prévus au premier alinéa précisent que les constructeurs ont reçu un exemplaire de l'étude géotechnique fournie par le maître d'ouvrage et, le cas échéant, que les travaux qu'ils s'engagent à réaliser ou pour lesquels ils s'engagent à assurer la maîtrise d'œuvre intègrent les mesures rendues nécessaires par le risque de mouvement de terrain différentiel consécutif à la sécheresse et à la réhydratation des sols.

Tout ceci a été fait pour dégager au maximum la responsabilité des assureurs, qui allait vers une situation ingérable.
Si ça se fissure, c'est que vous n'avez pas fait construire comme il le fallait.

En cas de vente d'un terrain non bâti constructible, lorsque l'étude géotechnique mentionnée à l'article L. 132-6 a été réalisée, les dispositions prévues pour l'étude géotechnique préalable par le deuxième alinéa de l'article L. 132-5 sont applicables.

En cas de vente de l'ouvrage, les études préalables prévues par les articles L. 132-6 et L. 132-7 sont annexées à la promesse de vente ou, à défaut de promesse, à l'acte authentique de vente ; en cas de vente publique, elles sont annexées au cahier des charges. Il en va de même, le cas échéant, de l'étude géotechnique préalable mentionnée à l'article L. 132-5.

Sont notamment définis par décret en Conseil d'Etat :

1° Les modalités de définition des zones mentionnées à l'article L. 132-4 ;

2° Le contenu et la durée de validité des études géotechniques mentionnées aux articles L. 132-5, L. 132-6 et L. 132-7 ;

3° Les contrats entrant dans le champ d'application des mêmes articles L. 132-6 et L. 132-7 qui, en raison de la nature ou de l'ampleur limitée du projet, ne sont pas soumis aux dispositions de ces articles ;

4° Les techniques particulières mentionnées au 2° de l'article L. 132-7.

[Hourvari]

Et voici ce qui est exigé ici, le mot plot pour pieux, mais les entreprises appellent ça ainsi, je n'y peux rien:

https://www.m-habitat.fr/terrassement-e ... onde-189_A

et vous comprendrez qu'à une profondeur de plus de 8 mètres ça coûte un peu plus cher que selon nos experts du forum.

[Jeffrey]

Et voici ce qui est exigé ici, le mot plot pour pieux, mais les entreprises appellent ça ainsi, je n'y peux rien:

https://www.m-habitat.fr/terrassement-e ... onde-189_A

et vous comprendrez qu'à une profondeur de plus de 8 mètres ça coûte un peu plus cher que selon nos experts du forum.

1° je n’ai pas compris où vous voulez en venir avec votre post précédent sur la loi ou sur l’arrêté. C’est assez spécieux et confus, vous évoquez sans doute une expérience personnelle, mais c’est pas clair. En tout cas, qu’un arrêté fixe les modalités d’application d’une loi, c’est pas une trouvaille. Ça reste la loi dans l’acception générale du terme, et je ne vois pas trop ce que vos citations apportent. Si j’ai loupé un truc, merci de reformuler ou de quoter avec le lien exact de la citation extraite, on pourra lire dans le détail.
2° je ne sais pas si les entreprises appellent plot ce qui est un pieux, mais tout votre texte parle de pieux, et je n’ai pas lu plot. C’est ce que je vous écrivais plus haut. Maintenant, relisez votre lien, vous verrez qu’il est dit qu’il est exceptionnel de réaliser des fondations à 8 m avec des pieux pour une maison individuelle. Cela concerne des ouvrages plus conséquents, ou des circonstances particulières. Et comme on l’a tous compris, les terrains argileux représentent 50% du territoire national. Donc…ce ne sont pas des circonstances exceptionnelles. Voilà, on ne fait pas des fondations à 8 m dans de l’argile pour des maisons individuelles, et donc pas avec des pieux en général. D’ailleurs, avez vous une idée de la profondeur des couches d’argile quand on en rencontre, comme en région parisienne ? … parce que ça servirait à quoi de descendre à 8 m si c’est pour retrouver de l’argile ?

[Jeffrey]

Un pdf très complet qui explique les risques et les précautions à prendre.
Voir en particulier page 28 et annexe 4
https://www.val-de-marne.gouv.fr/conten ... tation.pdf