La file officielle des transports en commun en IDF

[lescargot]

NIPQ, les constructeurs d'avions gagnent de l'argent et, sauf exception ne louent pas leurs avions.

"de moins en moins de compagnies sont propriétaires de leurs avions. En tout cas, plus aucune compagnie n’est propriétaire à 100% de sa flotte. Aujourd’hui, la tendance c’est plutôt de louer. Toutes les compagnies louent une partie ou parfois carrément tous leurs avions à des compagnies de leasing."
https://www.rtbf.be/info/economie/detai ... id=9684937

non, les constructeurs vendent leurs avions et ne les louent pas (et gagnent de l'argent...), et beaucoup de compagnies aériennes louent leurs avions et ne les achètent pas (et gagnent de l'argent...). Entre les 2 il y a d'importantes compagnies de location d'avions, qui achètent des avions aux constructeurs, qui louent des avions aux compagnies aériennes et qui gagnent elles aussi de l'argent...

L'aérien est compétitif avec des constructeurs privés et des compagnies aériennes privées qui gagnent de l'argent

grâce au lowcost ? et en mettant des smicards aux commandes des avions ?? ?

1)- Aucune compagnie aérienne desservant des aéroports européens ne met de smicards aux commande d'un avion de ligne. La réglementation européenne impose que ces pilotes soient certifiés, et vu le coût des certifications çà n'a pas d’intérêt de payer au smic les types qu'on a fait certifier (c'est pas forcément le cas des compagnies africaines ou sud-américaines...).
2)- il y a des problèmes de respect de la réglementation française par certaines compagnies étrangères (Ryanair...), mais ces problèmes concernent essentiellement les personnels non-certifiés, types personnel de cabine et/ou personnels au sol et pas les pilotes. On est dans la catégorie générale "problèmes des travailleurs détachés européens" et pas vraiment dans la catégorie particulière "compagnies aériennes low-cost".

[optimus maximus]

Privé ou pas privé, l'état continuera à subventionner le rail d'une manière ou d'une autre. On peut subventionner directement l'entreprise qui gère la ligne ou qui fait rouler des trains ou bien subventionner le voyageur.
Tout simplement parce que si on fermait certaines lignes, l'activité économique serait fortement dégradée dans certains coins. Et ces externalités pourraient être plus coûteuses in fine que le subventionnement que certains décrient.

[lescargot]

la plupart des gares ont été construites par des compagnies privées et étaient complètement amorties bien avant 1936. La plus grande partie du foncier a été acheté il y a bien longtemps dans de bonnes conditions (expropriations...), et je vous rappelle qu'en comptabilité d'entreprise le foncier ne s'amortit pas. Aujourd'hui le ferroviaire peut etre rentable mais à condition d'etre bien géré.

En suivant la logique du tout privé, pour jouir du foncier qui traverse les territoires, la sncf devrait payer en plus des droits de péages des sommes folles en taxe foncière !

non, la logique utilisée entre 1830 et 1936 était de concéder les lignes à des entreprises privées qui payaient tout sauf le foncier (payé par l'état...) et qui négociaient un cahiers de charges avec contractualisation des tarifs, des dessertes et des taxes à payer. A cette époque les gens étaient moins cons qu'aujourd'hui et ne croyaient ni a la taxation à usure des boites privées, ni a la subvention effrénée des fonks pour les remercier d'ètre des fonks.

tu sembles dire que dès que le privé est là la rentabilité suit, mais cela ne s'est pas du tout vérifié auprès de eurotunnel... ca été même un joli fiasco il me semble !

je dis que quand le privé est bon il gagne de l'argent et quand le privé est mauvais il met rapidement la clef sous la porte et on prend quelqu'un d'autre, alors que quand le public est mauvais il coute une fortune aux contribuables pendant des décennies

Tu as des sources sur la construction des gares construites par le privé ?
Certains bâtiments sont luxueux, y compris dans le fin fond de la France au milieu de nulle part, ce sont des bâtiments élégants qui paraissent pas du tout correspondre avec les moeurs et la clientèle d'aujourd'hui et encore moins avec les impératifs de rentabilité d'aujourd'hui !

C'est parfaitement connu, t'as qu'à regarder sur google l'histoire de la construction de la ligne la Grand-combe - Beaucaire, ouverte en 1840, par la Compagnie des Mines de la Grand’Combe et des chemins de fer du Gard, (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnie ... er_du_Gard)
avec notamment la gare de Ners, construite vers 1840 et classée monument historique :

[lescargot]

Privé ou pas privé, l'état continuera à subventionner le rail d'une manière ou d'une autre. On peut subventionner directement l'entreprise qui gère la ligne ou qui fait rouler des trains ou bien subventionner le voyageur.
Tout simplement parce que si on fermait certaines lignes, l'activité économique serait fortement dégradée dans certains coins. Et ces externalités pourraient être plus coûteuses in fine que le subventionnement que certains décrient.

là on est dans un problème général de subvention du transport, ou des infrastructures de transport, par la collectivité au motif que ce genre de subvention crée, ou créerait plus de richesses que de coûts. La collectivité en question n'est pas forcément l'état (régions.?...), et la même logique s'applique pour la route, le chemin de fer, l'aérien etc, sans obligations théologiques de maintenir un truc, apparemment pas très bien géré, si on peux faire mieux autrement pour moins cher.

[pimono]

je dis que quand le privé est bon il gagne de l'argent et quand le privé est mauvais il met rapidement la clef sous la porte et on prend quelqu'un d'autre, alors que quand le public est mauvais il coute une fortune aux contribuables pendant des décennies

Ce sont des principes à l'américaine qui peuvent marcher là bas mais en France ça ne peut pas marcher comme ça. En France, on est en terre socialocommunisme, le meilleur actueur ca reste l'Etat, même en terme d'emploi ça reste le plus gros employeur !

la poste, depuis que c'est mis en concurrence et en voie de privatisation, les colis se perdent quelque que soit le prestataire dès lors qu'on a pas choisi remise contre signature, le service se dégrade et les prix des envois ont augmentés !
les sociétés gestionnaires d'autoroutes > les autoroutes se dégradent, le service avec, mais les péages augmentent !
les hopitaux, pareil, depuis qu'on privatise, c'est la misère partout !!!

L'obligation de rentabilité c'est pervers, surtout dans certains secteurs comme la SNCF !

t'as qu'à regarder sur google l'histoire de la construction de la ligne la Grand-combe - Beaucaire, ouverte en 1840, par la Compagnie des Mines de la Grand’Combe et des chemins de fer du Gard,

Cette ligne gagnait de l'argent grâce aux minéraux transportés et à la philosophie "après moi le déluge" (problème de pollution déjà connus à l'époque ) , ca n'a rien avoir avec le contexte d'aujourdhui.
Aujourd'hui c'est impossible de gagner de l'argent sur du minerai et donc de pérenniser ce genre de ligne sans intervention directe de l'Etat ou de la région !

[Parsifal]

Privé ou pas privé, l'état continuera à subventionner le rail d'une manière ou d'une autre. On peut subventionner directement l'entreprise qui gère la ligne ou qui fait rouler des trains ou bien subventionner le voyageur.
Tout simplement parce que si on fermait certaines lignes, l'activité économique serait fortement dégradée dans certains coins. Et ces externalités pourraient être plus coûteuses in fine que le subventionnement que certains décrient.

Il n'y aurait pas de débat économique si la stricte condition pour maintenir ces lignes était celle que tu décris.
Comme il est délicat de l'évaluer il faudrait l'assortir d'un petit nombre de fermetures (indemnisées à proportion du préjudice s'il existe) pour vérifier que les activités perdues le sont réellement.

Intuitivement, j'au l'impression que la concentration de l'activité économique c'est efficace. Pas génial cependant pour le salarié n'étant pas dans le dernier décile. Après la question est de savoir si on est "assez compétitifs" pour pouvoir accepter des trucs pas efficaces mais plus sympas à vivre (course à l'échalote inside)

[lescargot]

je dis que quand le privé est bon il gagne de l'argent et quand le privé est mauvais il met rapidement la clef sous la porte et on prend quelqu'un d'autre, alors que quand le public est mauvais il coute une fortune aux contribuables pendant des décennies

Ce sont des principes à l'américaine qui peuvent marcher là bas mais en France ça ne peut pas marcher comme ça. En France, on est en terre socialocommunisme, le meilleur actueur ca reste l'Etat, même en terme d'emploi ça reste le plus gros employeur !

négatif, les emplois trop subventionnés coutent une fortune a la collectivité et aux personnes qui ne bénéficient pas de ce fromage

la poste, depuis que c'est mis en concurrence et en voie de privatisation, les colis se perdent quelque que soit le prestataire dès lors qu'on a pas choisi remise contre signature, le service se dégrade et les prix des envois ont augmentés !
les sociétés gestionnaires d'autoroutes > les autoroutes se dégradent, le service avec, mais les péages augmentent !
les hopitaux, pareil, depuis qu'on privatise, c'est la misère partout !!!

L'obligation de rentabilité c'est pervers, surtout dans certains secteurs comme la SNCF !

les électeurs exigent de la croissance économique, au point que c'est devenu l'argument électoral N°1 . Cette croissance ne peut se faire qu'en améliorant la rentabilité des entreprises et des administrations. Ensuite, dire que la poste et/ou les hôpitaux sont/seraient mal gérés là je suis assez d'accord mais çà me parait plus un problème d'incompétence que de statut.
Quand aux autoroutes, je pense que c'est un autre problème et que le système actuel est pernicieux parce-que :
- le lobby des exploitant d'autoroute est puissant et a des intérêts différents de ceux de la population (limitation à 80 km/h....)
- les péages augmentent l'accidentologie par rapport à une situation ou les autoroutes seraient gratuites, avec des risques d'autant plus élevés que les personnes sont économiquement faibles, puisque ces péages contraignes les économiquement faibles à ne pas utiliser les autoroutes
- la question de savoir quel usager paie combien pour quoi et au bénéfice de qui parait extrèmement opaque et arbitraire, cf. les usagers normands qui continuent de payer des autoroutes amorties depuis longtemps pour permettre aux usager bretons de ne rien avoir à payer

t'as qu'à regarder sur google l'histoire de la construction de la ligne la Grand-combe - Beaucaire, ouverte en 1840, par la Compagnie des Mines de la Grand’Combe et des chemins de fer du Gard,

Cette ligne gagnait de l'argent grâce aux minéraux transportés et à la philosophie "après moi le déluge" (problème de pollution déjà connus à l'époque ) , ca n'a rien avoir avec le contexte d'aujourdhui.
Aujourd'hui c'est impossible de gagner de l'argent sur du minerai et donc de pérenniser ce genre de ligne sans intervention directe de l'Etat ou de la région !

1)- N'importe quoi : la pollution est beaucoup affaire de quantité, par ex. combien de poussière de charbon peut on disperser dans les Cévennes sans causer de problème à personne. Sur cette base, il n'y avait pas de pollution dans les Cévennes avant 1900 et il n'y en pas beaucoup non plus aujourd'hui.
2)- L’intérêt éventuel de la ligne la grand-Combe - Beaucaire en 2018 est une question très différente de celle de son intérêt éventuel en 1835. Je ne serait pas gravement choqué si on arrivait à la conclusion qu'elle n'est plus intéressante aujourd'hui, mais je ne suis pas persuadé non-plus qu'elle ne puisse pas fonctionner sans subvention à condition d’être bien gérée, considérant qu'elle est amortie depuis longtemps. Sinon, je ne vois pas de problème grave si l'état ou la région arrivait à la conclusion qu'une subvention modérée est, ou serait justifiée, et en confiait l'exploitation à une organisation bien gérée, quelque soit son statut.

[pimono]

les électeurs exigent de la croissance économique, au point que c'est devenu l'argument électoral N°1 . Cette croissance ne peut se faire qu'en améliorant la rentabilité des entreprises et des administrations. Ensuite, dire que la poste et/ou les hôpitaux sont/seraient mal gérés là je suis assez d'accord mais çà me parait plus un problème d'incompétence que de statut.
Quand aux autoroutes, je pense que c'est un autre problème et que le système actuel est pernicieux parce-que :
- le lobby des exploitant d'autoroute est puissant et a des intérêts différents de ceux de la population (limitation à 80 km/h....)

je crois que tu fais erreur, les hôpitaux et la poste par exemple, ce n'est pas un problème de compétence mais justement de statut car il n'y a que le statut public > privé qui change, le personnel est exactement le même et la qualité fond carrément en passant sous statut privé.
Pour les autoroutes,le problème est exactement le même, l'objectif n'est rien d'autre chose que le profit et pour faire du profit c'est très simple, il faut prendre plus que ce qu'on donne et on économise sur tout et à max, genre quand il neige sur les autoroutes, on ferme le manège et on laisse la neige fondre toute seule pour pas gaspiller du sel comme il ont fait il y a pas longtemps dans le sud alors que la météo était très claire bien avant l'épisode neigeux exceptionnel !

Pour tenir les propos que tu tiens, je pense que tu es anti fonction publique et anti France ( la France sans ses services publiques, ce n'est plus la france) !
la SNCF privatisée à 100%, ca sera forcément moins de trains, plus d'effet "bétaillère" , plus de déraillements. il faut être idiot pour imaginer que la privatisation va mettre plus de trains sur les rails et que le service va s'améliorer !

Je pense à la chanson de stone &charden qui chantait ça , "nous quand on prenait le train la la la , on ne payait pas, c'était bien la la la..." la France c'est ça !!! https://www.youtube.com/watch?v=lj6jlzK_fEI
Quelle haine peut bien pousser certains français à laisser décapiter les sociétés d'Etat comme la SNCF ???

[lescargot]

les électeurs exigent de la croissance économique, au point que c'est devenu l'argument électoral N°1 . Cette croissance ne peut se faire qu'en améliorant la rentabilité des entreprises et des administrations. Ensuite, dire que la poste et/ou les hôpitaux sont/seraient mal gérés là je suis assez d'accord mais çà me parait plus un problème d'incompétence que de statut.
Quand aux autoroutes, je pense que c'est un autre problème et que le système actuel est pernicieux parce-que :
- le lobby des exploitant d'autoroute est puissant et a des intérêts différents de ceux de la population (limitation à 80 km/h....)

je crois que tu fais erreur, les hôpitaux et la poste par exemple, ce n'est pas un problème de compétence mais justement de statut car il n'y a que le statut public > privé qui change, le personnel est exactement le même et la qualité fond carrément en passant sous statut privé.

non, le problème général c'est qu'il y a certains trucs qui marchent assez mal avec des personnels "de terrain" pas toujours compétents, souvent en guerre avec des "personnels administratifs" pas forcément meilleurs dans leur domaine. En face de çà on peut voir à l'étranger des structures privées qui marchent nettement mieux et aussi d'autres structures privées qui marchent encore plus mal. Ensuite les électeurs qui subissent le truc achètent l'idée de faire évoluer les trucs français publics qui marchent assez mal "dans le sens" des trucs étrangers qui marchent bien, avec en tète de gondole, la question métaphysique du "statut", où on invente un "nouveau statut" qui n'est généralement ni public, ni vraiment privé et qui a souvent, au moins pour l'usager, tous les désavantages des systèmes publics plus tous les désavantages des systèmes privés. Bien entendu çà ne résout rien mais çà permet aux cons de dire que c'"était mieux avant" et qu'on a eu tort d'essayer de changer quoique ce soit (on se demande d’ailleurs si c'était pas le but réel de la démonstration...).

Pour les autoroutes,le problème est exactement le même, l'objectif n'est rien d'autre chose que le profit et pour faire du profit c'est très simple, il faut prendre plus que ce qu'on donne et on économise sur tout et à max, genre quand il neige sur les autoroutes, on ferme le manège et on laisse la neige fondre toute seule pour pas gaspiller du sel comme il ont fait il y a pas longtemps dans le sud alors que la météo était très claire bien avant l'épisode neigeux exceptionnel !

1)- c'est la vision soviétique des systèmes libéraux, c'est passé de mode depuis #28 ans, je vois qu'en France il y a encore des nostalgiques
2)- dans tous les pays ou il neige souvent, il y a des personnels et des matériels pour déneiger les routes quand c'est nécessaire. Dans ces pays on ne déneige pas s'il y a moins de 20cm d'épaisseur et pas de risque de verglas. On considère avec raison que les automobilistes peuvent parfaitement rouler sur cette neige. En France il y a des cons qui voudraient que les services de deneigement interviennent y compris dans ces conditions parce-qu'ils croient qu'on ne peut pas rouler sur 10 cm de neige non-verglacée.

Pour tenir les propos que tu tiens, je pense que tu es anti fonction publique et anti France ( la France sans ses services publiques, ce n'est plus la france) !
la SNCF privatisée à 100%, ca sera forcément moins de trains, plus d'effet "bétaillère" , plus de déraillements. il faut être idiot pour imaginer que la privatisation va mettre plus de trains sur les rails et que le service va s'améliorer !

il faut ne rien connaître à l'histoire de France pour croire que les train marchaient mal en #1920 alors qu'ils étaient tous privés

Je pense à la chanson de stone &charden qui chantait ça , "nous quand on prenait le train la la la , on ne payait pas, c'était bien la la la..." la France c'est ça !!! https://www.youtube.com/watch?v=lj6jlzK_fEI
Quelle haine peut bien pousser certains français à laisser décapiter les sociétés d'Etat comme la SNCF ???

quelle connerie peut bien pousser certains français à exiger le maintient de sociétés d'état pour des raisons idéologiques dans des secteurs industriels qui ont été plus longtemps de statut privé que de statut public

[pimono]

1)- c'est la vision soviétique des systèmes libéraux, c'est passé de mode depuis #28 ans, je vois qu'en France il y a encore des nostalgiques

Le système soviétique, le communisme... c'est dépassé...ok, et la Chine elle carbure à quoi ?
Le monde entier et le capitalisme s'incline devant le régime communiste chinois et utilise absolument tous les leviers pour faire un max d''argent y compris en faisant faire travailler des enfants et en étant pleinement conscient des désastres écologiques jamais pris en considération.

Ton point de vue est indéfendable, si aucun service public privatisé & en cours ne marche correctement actuellement en France, c'est avant tout parce qu'on réduit les moyens et les effectifs pour augmenter les profits en vue de privatisation totale. Ca ne marche déjà pas, pourquoi continuer sur ce chemin ?

[lescargot]

1)- c'est la vision soviétique des systèmes libéraux, c'est passé de mode depuis #28 ans, je vois qu'en France il y a encore des nostalgiques

Le système soviétique, le communisme... c'est dépassé...ok, et la Chine elle carbure à quoi ?

Je n'ai pas de temps à perdre à discuter avec des imbéciles, je te rappelle quand meme que l'Amérique est, et a toujours été, considérée comme anticommuniste-primaire, et qu'il y a #10 ans, lorsqu'on parlait du système économique chinois, on utilisait souvent l'expression "chinamérique", pour mettre en évidence le fait que ce développement se faisait dans le cadre d'un modèle économico-culturel américain, avec des technologies américaines et en intégration forte avec le marché américain, qui était et qui est encore son principal débouché. On peut croire que les US ont eu tort sur ce dossier depuis #20 ans et plus, mais on ne peut pas croire qu'ils auraient favorisé le développement d'un système communiste au sens où ils l'entendent habituellement.

Le monde entier et le capitalisme s'incline devant le régime communiste chinois et utilise absolument tous les leviers pour faire un max d''argent y compris en faisant faire travailler des enfants et en étant pleinement conscient des désastres écologiques jamais pris en considération.

toujours et encore du n'importe quoi :
1)- le "capitalisme" c'est un concept inventé par les théoriciens du communisme pour décrire l'économie libérale de #1900. Aujourd'hui l'idée générale est de dire que ce concept est au mieux du n'importe-quoi, au pire une vision idéologique ne reflétant absolument pas la réalité de 1900 ou d'aujourd'hui.
2)- la Chine a de gros problèmes depuis longtemps : famines dans les campagnes, désertification du Nord-Est etc. Il y a 30 ans la stratégie suivie par les dirigeant chinois était de dire qu'il était trop tot, et qu'ils étaient trop pauvres, pour pouvoir s'attaquer aux problèmes de pollution industrielle. Depuis 5 ans ils s'attaquent sérieusement à ce problème avec apparemment plus de résultats dans ce domaine que les français (photovoltaique etc...).
Par ailleurs, les chinois ne respectent pas aujourd'hui les règles occidentales habituelles dans les relations employeurs/employés. Ce point pose problème et les US pensent apparemment qu'il sera résolu si les boites occidentales se montrent vigilantes sur ce point auprès de leurs fournisseurs chinois et à condition de leur laisser un peu de temps.

Ton point de vue est indéfendable, si aucun service public privatisé & en cours ne marche correctement actuellement en France, c'est avant tout parce qu'on réduit les moyens et les effectifs pour augmenter les profits en vue de privatisation totale. Ca ne marche déjà pas, pourquoi continuer sur ce chemin ?

Ton point de vue est déconnant, les voies de chemins de fer et les trains ont été construits et gérés avec succès par des boites privées pendant plus de 100 ans, puis avec de gros problèmes, et de lourdes pertes pour les contribuables, par une boite publique depuis 82 ans, et à ton avis cette solution-ci serait infiniment meilleure que celle-là, mais clairement pour toi c'est une vérité idéologique qui doit être assenée et qu on n'a pas a démontrer puisque figurant déjà dans les ouvrages du grand Karl (ou du Petit-Père-des-Peuples, ou du Grand-Timonier ou du Génie-des-Carpates etc....).

[pimono]

Ton point de vue est déconnant, les voies de chemins de fer et les trains ont été construits et gérés avec succès par des boites privées pendant plus de 100 ans, puis avec de gros problèmes, et de lourdes pertes pour les contribuables, par une boite publique depuis 82 ans,.

Tu racontes n'importe quoi car si la SNCF a été crée en 1937 c'était pour "absorber" les pertes colossales de la gestion du privé déjà existantes et pour développer le train en y injectant de l'argent frais car les compagnies privées, au bout du rouleau, étaient incapables de le faire :

"La Société nationale des chemins de fer français a été créée par convention...Cette convention a été validée par décret-loi du 31 août 1937 alors que les réseaux comptabilisaient des pertes cumulées de 30 milliards de francs4."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A ... n%C3%A7ais

D'autre part :
"Pour rétablir l'équilibre financier de la SNCF un plan de fermeture de 10 000 km de lignes est adopté par le gouvernement Chautemps."

10.000km supprimés sur les 42.000kms exploités, ça s'appelle se mettre au régime sec !

Un autre lien, pour le fun :
https://www.lesechos.fr/31/08/2017/lese ... a-sncf.htm
"il s'agissait de fusionner les cinq compagnies régionales existantes, toutes déficitaires depuis 1920 et dont la dette globale s'élevait fin 1936 à 37 milliards de francs, afin de créer une entité unique contrôlée par l'Etat. "


Un autre lien pour le fun qui montre bien que sans l'interventionnisme de l'Etat, même pour une ligne reliant 2 "grosses" villes, rien ne serait possible :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnie ... N%C3%AEmes

Derrière chaque voie ferrée se cache de l'argent public ! les lignes qui ont été fabriquée dans les années 1800 avec des moyens 100% du privé c'est des petits tronçons ridicules qui servent à rien.

[pimono]

non, la logique utilisée entre 1830 et 1936 était de concéder les lignes à des entreprises privées qui payaient tout ...

...t'as qu'à regarder sur google l'histoire de la construction de la ligne la Grand-combe - Beaucaire, ouverte en 1840, par la Compagnie des Mines de la Grand’Combe et des chemins de fer du Gard, (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnie ... er_du_Gard)
avec notamment la gare de Ners, construite vers 1840 et classée monument historique :

étudions ton lien :


"Déjà en 1835, des hommes d’affaires de la cité phocéenne se sont mobilisés pour que le « gouvernement prenne sous sa protection » le chemin de fer du Gard45. La même année, L. Veaute sollicite l’appui de la chambre de commerce de Marseille pour favoriser la réunion de capitaux nécessaire à l’affaire(46).

... ne veulent pas s’engager dans cette aventure sans une aide de l’État au chemin de fer49. En contrepartie d’un prêt accordé par l’État, les banquiers Jacques Fraissinet et Joseph Ricard, les négociants Jean Luce et Théophile Delort, l’armateur Simon Thérond et les industriels "



C'est beau les affaires du privé avec les garanties et l'argent de l'état ! n'est ce pas ?

mais le plus croustillant si tu lis bien, tu verrais que la construction de cette ligne est à l'initiative d'un certain Maréchal Soult, qui fut un grand ministre de la guerre sous napoléon qui se partageait les joyaux de la région (mines, exploitation de canaux navigables etc) avec d'autres notables comme ça se faisait beaucoup à l'époque ! ...Il' s'agit d "un, homme avide et qui trouva le moyen de faire une grande fortune." https://napoleonbonaparte.wordpress.com ... 1769-1851/

ils sont rigolos ces moyens très "privés", tu trouves pas ?

Bonne journée.

[lescargot]

Ton point de vue est déconnant, les voies de chemins de fer et les trains ont été construits et gérés avec succès par des boites privées pendant plus de 100 ans, puis avec de gros problèmes, et de lourdes pertes pour les contribuables, par une boite publique depuis 82 ans,.

Tu racontes n'importe quoi car si la SNCF a été crée en 1937 c'était pour "absorber" les pertes colossales de la gestion du privé déjà existantes et pour développer le train en y injectant de l'argent frais car les compagnies privées, au bout du rouleau, étaient incapables de le faire :

"La Société nationale des chemins de fer français a été créée par convention...Cette convention a été validée par décret-loi du 31 août 1937 alors que les réseaux comptabilisaient des pertes cumulées de 30 milliards de francs4."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A ... n%C3%A7ais

c'est faux si on se situe dans le contexte de ce qui est considéré comme légal et/ou administrativement correct en 2018.
Le point c'est que les impots et lois françaises entre 1920 et 1940 étaient assez souvent "à la tète du client", d'une manière qui ne serait plus tolérée aujourd'hui, et que les gouvernements de l'époque ne se gênaient pas pour réquisitionner des trains sans aucune indemnisation pour les compagnies, ce qui serait impossible aujourd'hui. Concernant les impots, la Compagnie des Chemins de Fer de l'Ouest avait été nationalisée en 1909 et perdait énormément d'argent dans les années 20 et 30. Donc pour pas s'emmerder, l'état avait carrément instauré un impot spécial "à la tète du client" sur les compagnies de chemin de fer privées qui était équivalent au déficit des chemins de fer de l'ouest. Ce genre d’impôt ne serait pas légal en 2018

Pour informations, un extrait du bilan du PLM pour 1931 :

Le produit net constitué par l’excédent des recettes sur les dépenses (soit 201 millions) est bien entendu loin de suffire au paiement des charges financières, lesquelles sont d’ailleurs en augmentation. On voit ainsi apparaitre, après avoir effectué tous les prélèvements, soit 897 millions, un déficit de 696 millions.

A ce déficit que ne saurait combler le fonds commun, épuisé depuis longtemps, il convient d’opposer la somme de 808 millions que notre Réseau a rapportée à l’Etat, tant en impôts sur les transports (516 millions) qu’en transports gratuits (292 millions) et ce rapprochement, qui éclaire suffisamment les esprits sur notre gestion, peut se passer de commentaire.

cf. http://wikiplm.railsdautrefois.fr/wikiP ... rcice_1931

donc en 1931 le PLM a fait en pratique 112 millions de bénéfices, mais a subi 292 millions de réquisitions jamais indemnisées par l'état, et a été taxé + ou - arbitrairement de 516 millions pour combler le déficit des chemins de fer de l'état.
20 ans après l'état payait rubis dur l'ongle tous les transports qu'il demandait à la SNCF et le déficit massif du réseau ferré devenu public était comblé par les contribuables de base, et plus seulement par les compagnies de chemin de fer privées.

D'autre part :
"Pour rétablir l'équilibre financier de la SNCF un plan de fermeture de 10 000 km de lignes est adopté par le gouvernement Chautemps."

10.000km supprimés sur les 42.000kms exploités, ça s'appelle se mettre au régime sec !

..sauf que c'était un truc que les compagnies privées voulait faire depuis longtemps et que l'état leur avait interdit de faire

Un autre lien, pour le fun :
https://www.lesechos.fr/31/08/2017/lese ... a-sncf.htm
"il s'agissait de fusionner les cinq compagnies régionales existantes, toutes déficitaires depuis 1920 et dont la dette globale s'élevait fin 1936 à 37 milliards de francs, afin de créer une entité unique contrôlée par l'Etat. "

1)- C'est simplement faux. cf le bilan du PLM pour 1931
2)- En 36 le gouvernement n'a pas " fusionné les cinq compagnies régionales existantes", il a fait absorber les 5 compagnies régionale privées par la 6ème compagnie régionale, qui était publique depuis 1909 et chroniquement déficitaire. Les réseaux privés étaient taxés massivement par l'état depuis 1920 pour payer le déficit du réseau public. Faut pas croire que les journalistes des Echos n'arrangent pas un peu l'historique de la SNCF, il y a de gros budgets pub dans cette boite....

Un autre lien pour le fun qui montre bien que sans l'interventionnisme de l'Etat, même pour une ligne reliant 2 "grosses" villes, rien ne serait possible :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnie ... N%C3%AEmes

Derrière chaque voie ferrée se cache de l'argent public ! les lignes qui ont été fabriquée dans les années 1800 avec des moyens 100% du privé c'est des petits tronçons ridicules qui servent à rien.

c'est simplement faux. La quasi-totalité des voies-ferrées françaises ont été conçues et payées par des boites privées. L'exemple que tu donnes est l'exception qui confirme la règle, et pour des raisons exclusivement militaires. La ligne la Grand-Combe - Beaucaire présentait un intérêt militaire à cause du ravitaillement en charbon des navires de guerre de Toulon. Avant cette ligne, l'arsenal de Toulon était ravitaillé en charbon anglais par des cargos qui passaient par Gibraltar et qui avaient de gros risques de ne plus circuler en cas de guerre. Après construction de la ligne Montpellier-Sète, le ministère de la défense à souhaité le développement des chemins de fer sur la cote méditerranéenne et en particulier la construction par le privé d'une ligne entre Beaucaire et Toulon pour compléter la ligne la Grand-Combe - Beaucaire et sécuriser complètement l'approvisionnement de Toulon en charbon d'Alès. Comme çà n'avançait pas aussi vite qu'ils l'auraient souhaité, ils ont décidé la construction du tronçon Montpellier-Nimes sous un régime d'affermage afin d'accélérer le truc. Cà a bien fonctionné puisque çà a accéléré les investissements privés dans la ligne Beaucaire - Toulon, et çà n'a pas empêche, ni la société fermière du Montpellier-Nimes, ni la ligne Montpellier-Sète de faire faillite.

Plus les mecs sont ignorants, plus ils réécrivent l'histoire selon les aphorismes du grand Karl...

[lescargot]

non, la logique utilisée entre 1830 et 1936 était de concéder les lignes à des entreprises privées qui payaient tout ...

...t'as qu'à regarder sur google l'histoire de la construction de la ligne la Grand-combe - Beaucaire, ouverte en 1840, par la Compagnie des Mines de la Grand’Combe et des chemins de fer du Gard, (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnie ... er_du_Gard)
avec notamment la gare de Ners, construite vers 1840 et classée monument historique :

étudions ton lien :

"Déjà en 1835, des hommes d’affaires de la cité phocéenne se sont mobilisés pour que le « gouvernement prenne sous sa protection » le chemin de fer du Gard45. La même année, L. Veaute sollicite l’appui de la chambre de commerce de Marseille pour favoriser la réunion de capitaux nécessaire à l’affaire(46).

... ne veulent pas s’engager dans cette aventure sans une aide de l’État au chemin de fer49. En contrepartie d’un prêt accordé par l’État, les banquiers Jacques Fraissinet et Joseph Ricard, les négociants Jean Luce et Théophile Delort, l’armateur Simon Thérond et les industriels "

C'est beau les affaires du privé avec les garanties et l'argent de l'état ! n'est ce pas ?

non, en 1835 l'état français achetait du charbon anglais qui venait par cargo depuis la Grande-Bretagne jusqu'à Toulon pour ravitailler l'arsenal de Toulon et les premiers bateaux à vapeur de la Marine Nationale. Les relations Franco-Britanniques étant réputées incertaines sur la durée, et le transport maritime étant vulnérable, il y avait un fort intérêt militaire à pouvoir utiliser du charbon français des mines d'Alès au lieu du charbon anglais.

Donc, la question du transport du charbon d'Alès à Toulon était une question qui intéressait l'état et le ministère de la défense, et tous les projets pour faire çà (canaux, trains...) ont été étudiés avec le ministère de la défense et avec des contrats-cadres d'approvisionnement de l'arsenal de Toulon à des tarifs négociés fermement par l'état. L'article se trompe en parlant de "garantie de l'état au chemin de fer", en fait il s'agissait de contrats-cadre de fourniture et de transport de charbon à des tarifs avantageux pour l'état en échange de prêts d'état aux investisseurs du canal ou du chemin de fer. A cette époque l'état français était moins c.o.n qu'aujourd'hui et n'envisageait pas de faire construire et exploiter ce chemin de fer par l'armée au motif que c'était surtout la Marine Nationale qui en avait besoin...

mais le plus croustillant si tu lis bien, tu verrais que la construction de cette ligne est à l'initiative d'un certain Maréchal Soult, qui fut un grand ministre de la guerre sous napoléon qui se partageait les joyaux de la région (mines, exploitation de canaux navigables etc) avec d'autres notables comme ça se faisait beaucoup à l'époque ! ...Il' s'agit d "un, homme avide et qui trouva le moyen de faire une grande fortune." https://napoleonbonaparte.wordpress.com ... 1769-1851/

ils sont rigolos ces moyens très "privés", tu trouves pas ?

Bonne journée.

toujours et encore du n'importe quoi...

En 1835 il y avait 2 grandes compagnies de mines de charbon à Alès, la Compagnie des Mines de Rochebelle, qui appartenait au Maréchal Soult, et la Compagnie des Mines de la Grand-Combe, qui ne lui appartenait pas. Entre 1833 et 1837, le Maréchal Soult a dépensé beaucoup d'argent pour faire étudier un canal ou un chemin de fer d'Alès au Rhone et a tenté de constituer une compagnie de chemin de fer pour çà, avec un contrat-cadre de transport de charbon pour l'état en échange d'un pret public pour contruire ce chemin de fer.
Cette négociation n'a pas abouti, puisque l'état a demandé qu'il apporte en garantie toutes les actions de la copagnie des Mines de Rochebelles et que Soult a refusé.
En 1837, la compagnie concurrente, la Compagnie des Mines de la Grand-Combe a repris tout le dossier préparé et payé par Soult ainsi que les cadres qu'il avait engagé (dont Paulin Talabot...) et a accepté les conditions de l'état, de se porter garant des prets apportés par l'état pour la construction du chemin de fer. C'est pourquoi la boite s'est appelée "Compagnie des Mines de la Grand’Combe et des chemins de fer du Gard" et pas "Compagnie des chemins de fer du Gard" comme prévu initialement.

Donc, le Maréchal Soult, loin de profiter en quoi que ce soit du truc, a été le grand cocu de cette histoire, et Pimono nous montre une foi de plus son mépris souverain des faits historiques....

[optimus maximus]

Quelqu'un connaît l'ampleur des perturbations pour ce jeudi ?
3 des quatre syndicats de la RATP appellent à la grève. S'il y a du 1/2 dans le métro et que les lignes SNCF sont à l'arrêt (ou presque), ça va être un bordel historique.

[pimono]

En 1835 l'état français achetait du charbon anglais...
Donc, la question du transport du charbon d'Alès à Toulon était une question qui intéressait l'état

Pourquoi donnes-tu donc l'information de la ligne de la grande combe qui a été construite par des moyens privés, si même toi tu reconnais que c'était une ligne d'intérêt national et que sans l'interventionnisme de l'Etat et de deniers publiques pour la construire , il n'y aurai jamais eut cette création de ligne ?

Donc, le Maréchal Soult, loin de profiter en quoi que ce soit du truc, a été le grand cocu de cette histoire, et Pimono nous montre une foi de plus son mépris souverain des faits historiques....

tu te trompes royalement car :
"Le maréchal Soult a investi une part importante de sa fortune* (ca existait déjà l’euromillion à l'époque ? ) dans des investissements en Camargue et dans le Bas-Languedoc10. Il est actionnaire du canal de Beaucaire à Aigues-Mortes11 (aujourd’hui intégré au canal du Rhône à Sète)12 et de la société propriétaire d’une concession de mine de fer (Treseloup) et de houillères (Trelys), toutes deux dans le bassin d’Alès."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnie ... er_du_Gard

La chance de ce Maréchal, c'est d'être né dans une famille de notable et d'avoir été l'ami de Napoléon pour profiter de tous les leviers d'enrichissement personnel possible avec de l'argent public, aujourd'hui il serait lynché sur la place publique avec un CV pareil !

[pimono]

La quasi-totalité des voies-ferrées françaises ont été conçues et payées par des boites privées.

Ca serait bien que tu commences par citer une première voie ferrée conçue et payée à 100% par une "boite privée" ! si cela existe cela doit bien se vérifier.
Merci.

[pimono]

un extrait du bilan du PLM pour 1931 :

...il convient d’opposer la somme de 808 millions que notre Réseau a rapportée à l’Etat, tant en impôts sur les transports (516 millions) qu’en transports gratuits (292 millions)[/b] et ce rapprochement, qui éclaire suffisamment les esprits sur notre gestion, peut se passer de commentaire.
cf. http://wikiplm.railsdautrefois.fr/wikiP ... rcice_1931

tu aurais du privilégier les informations les plus profondes de ce bilan d'exercice de "Louis Geoffroy, Contrôleur des Services Centraux à la Direction" :

"Dans notre important déficit de 1931, les entreprises automobiles portent une lourde part de responsabilité, surtout depuis qu’elles s’attaquent aux transports à longue distance, qui devraient normalement revenir au chemin de fer."

"la crise économique, pour aussi fâcheuse qu’elle soit, n’est venue qu’aggraver les effets de cette autre crise, qui nous avait déjà valu presque tout notre déficit l’an dernier et qu’on n’a pu enrayer contre toute attente raisonnable : la crise du chemin de fer"

"On peut en juger par la figure 1, qui montre la chute de la courbe de nos wagons charges et de notre recette hebdomadaire. "

"Un tel outillage, puissant et coûteux, correspond à des années d’expansion économique : il devient écrasant en cas de chute brusque et sensible du trafic. Car notre matériel, nos locomotives, nos trains sont comme l’argent qu’ils représentent : ils ont besoin de circuler, et de circuler beaucoup, sous peine d’être des capitaux improductifs, improductifs pour l’exploitant, car il faut toujours en fin de compte payer les intérêts des emprunts. "

"A ne s’en tenir qu’au nombre des voyageurs transportés, on trouve une régression plus forte "

"En présence d’un tel recul du trafic, il était évidemment nécessaire de réaliser le maximum d’économies, "

"notre effectif a pu être progressivement réduit en 1931, mais beaucoup d’agents ignorent probablement que la réduction moyenne réalisée a été loin de correspondre à celle qu’aurait nécessitée le maintien d’un bon rendement."

"Les recettes d’exploitation ont fléchi dans l’ensemble de 454 millions, soit de plus de 10 % et leur diminution a été la suivante, pour chaque trafic :

Voyageurs : 45 millions (- 4,7%)
Marchandises GV : 8 millions (- 1,2%)
Marchandises PV : 410 millions (- l5,3%)"

"Le rétablissement de l’équilibre reste, comme on le remarquait l’an dernier, subordonné avant tout à certains relèvements de tarifs"

" la prospérité véritable, indispensable au perfectionnement de l’équipement de nos voies ferrées, ne peut renaître qu’avec une reprise de l’activité économique du Pays. "

"Espérons donc, dès que les pouvoirs publics en auront donné tous les moyens au chemin de fer, "


la messe était déjà chantée dans les années 30 et c'est quasiment la même 100ans après !

[pimono]

Quelqu'un connaît l'ampleur des perturbations pour ce jeudi ?
3 des quatre syndicats de la RATP appellent à la grève. S'il y a du 1/2 dans le métro et que les lignes SNCF sont à l'arrêt (ou presque), ça va être un bordel historique.

le patron de la SNCF a annoncé qu'il allait mettre en place des cars, l'autocovoiturage et qu'ils seraient entièrement mobilisés pour pallier aux problèmes de grève, donc ça devrait pas être trop le bordel.

[kamoulox]

C'est une Honte. La grève des transports d’utilité publique devrait être interdite

[kamoulox]

Quelqu'un connaît l'ampleur des perturbations pour ce jeudi ?
3 des quatre syndicats de la RATP appellent à la grève. S'il y a du 1/2 dans le métro et que les lignes SNCF sont à l'arrêt (ou presque), ça va être un bordel historique.

le patron de la SNCF a annoncé qu'il allait mettre en place des cars, l'autocovoiturage et qu'ils seraient entièrement mobilisés pour pallier aux problèmes de grève, donc ça devrait pas être trop le bordel.

Ils vont mettre des bus pour faire bordeaux-paris Lyon-paris, Lille-Paris?

Du grand n’importe quoi on se fou de la gueule des usagers

[lescargot]

En 1835 l'état français achetait du charbon anglais...
Donc, la question du transport du charbon d'Alès à Toulon était une question qui intéressait l'état

Pourquoi donnes-tu donc l'information de la ligne de la grande combe qui a été construite par des moyens privés, si même toi tu reconnais que c'était une ligne d'intérêt national et que sans l'interventionnisme de l'Etat et de deniers publiques pour la construire , il n'y aurai jamais eut cette création de ligne ?

C'est encore et toujours un mensonge éhonté à propos de ce que je viens de dire sur le forum. J'ai dit et je répète que cette ligne a été construite entre 1837 et 1841 avec des capitaux privés exclusivement, mais que la boite qui a construit cette ligne avait signé avant sa construction, un contrat avec l'état français qui prévoyait un tarif avantageux pour le transport, et accessoirement la fourniture, de charbon pour le compte de l'état, et en contre-partie de cet avantage, un prêt à 4% de l'état à cette compagnie, qui était moins cher que ce qui était proposé par les banques. La boite en question apportant en garantie de ce prêt ses importants actifs miniers à la Grand-Combe.

Il n'y a donc eu aucun denier public pour construire cette ligne, cette ligne n'a rien coûté à l'état, puisqu'il empruntait à 3% à cette époque et s'il n'y avait pas eu ce prêt, cette ligne aurait certainement été construite 5 ou 10 ans plus tard, puisqu'elle était rentable et que les mines de charbon d'Alès avaient, ou pouvaient trouver facilement, tous les cadres et ingénieurs nécessaires pour gérer ce projet avec succès.

Pimono est un menteur

Donc, le Maréchal Soult, loin de profiter en quoi que ce soit du truc, a été le grand cocu de cette histoire, et Pimono nous montre une foi de plus son mépris souverain des faits historiques....

tu te trompes royalement car :
"Le maréchal Soult a investi une part importante de sa fortune* (ca existait déjà l’euromillion à l'époque ? ) dans des investissements en Camargue et dans le Bas-Languedoc10. Il est actionnaire du canal de Beaucaire à Aigues-Mortes11 (aujourd’hui intégré au canal du Rhône à Sète)12 et de la société propriétaire d’une concession de mine de fer (Treseloup) et de houillères (Trelys), toutes deux dans le bassin d’Alès."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnie ... er_du_Gard

encore un mensonge de pimono

En 1835 Soult était propriétaire ou actionnaire principal de la Société civile des houillères de Rochebelle et de Trélys, de la Compagnie des fonderies et forges d'Alès et du canal de Beaucaire à Aigues-Mortes. Il a fait réaliser et payé une étude pour faire construire un canal ou un chemin de fer entre Alès et Beaucaire, et ce projet n'a pas abouti parce qu'il n'a pas obtenu les prets nécessaires pour la construction du chemin de fer, qui était la solution retenu in fine par l'auteur de cette étude : Paulin Talabot. Les banques françaises étaient trop frileuses et exigeaient des intérets trop élevés et, l'état, qui avait été contacté pour çà, était d'accord pour accorder un pret à 4% en échange de tarifs avantageux pour l'arsenal de Toulon, mais exigeait que Soult apporte toutes ses actions de Rochebelle en garantie, ce qu'il n'a pas accepté. Ce projet a été repris, et réalisé, par les concurrents de Soult à Alès : La compagnie des Mines de la Grand-Combe dans laquelle Soult n'avait aucune part.

La chance de ce Maréchal, c'est d'être né dans une famille de notable et d'avoir été l'ami de Napoléon pour profiter de tous les leviers d'enrichissement personnel possible avec de l'argent public, aujourd'hui il serait lynché sur la place publique avec un CV pareil !

encore un mensonge de pimono
Jean-de-Dieu Soult 1769-1851 était fils d'un notaire de St-Amans-la-Bastide, un bled de 2.000ha dans le Tarn, et sa mère appartenait à une famille noble désargentée : la famille de Grenier. Orphelin de père à 10 ans il a été contraint de s'engager comme simple soldat dans l'armée de Louis XVI, ce qui était une déchéance grave pour un fils de notaire et un petit-fils d'aristo. En 1791 il avait été promu au grade de sergent-instructeur et a clairement embrassé avec enthousiasme les idéaux de la révolution, son opinion de l'ancien régime étant marqué par la déchéance dans laquelle l'avait plongé le décès de son père. Ses capacité et son enthousiasme révolutionnaire justifié ont amené ensuite une promotion rapide : chef de brigade en 1794, général de division en 1799 etc...

Soult était un révolutionnaire puis un bonapartiste zèlé. Contrairement à d'autres, son enthousiasme révolutionnaire ne venait pas des frustrations classiques chez les personnes appartenant au tiers-état de l'ancien régime, mais venait en fait des frustrations encore plus grandes chez les anciens-aristocrates déclassés. Dans le genre, il ressemble pas mal à Jospin, plus, il a été bien payé, comme tout le monde à l'époque, en tant que maréchal, puis en tant que ministre, et il a investi ses thunes de façon avisée dans l'industrie, alors que la plupart des types haut-placés investissaient principalement ou exclusivement dans la terre. Il n'a pas investi dans la ligne la Grand-Combe Beaucaire, qui a été faite par une boite concurrente.

mentez il en restera toujours quelque chose .......

[lescargot]

La quasi-totalité des voies-ferrées françaises ont été conçues et payées par des boites privées.

Ca serait bien que tu commences par citer une première voie ferrée conçue et payée à 100% par une "boite privée" ! si cela existe cela doit bien se vérifier.
Merci.

la ligne la Grand-Combe - Beaucaire entre 1837 et 1841 entre nombreuses autres

La construction de cette ligne a bénéficié d'un pret d'état à 4% moyennant certaines garantie des emprunteurs, mais l'état n'a rien payé, seulement prèté de l'argent, et l'état a gagné de l'argent sur ce pret, puisqu'il a prèté à 4% alors qu'il empruntait à 3% ....

[lescargot]

un extrait du bilan du PLM pour 1931 :
...il convient d’opposer la somme de 808 millions que notre Réseau a rapportée à l’Etat, tant en impôts sur les transports (516 millions) qu’en transports gratuits (292 millions)[/b] et ce rapprochement, qui éclaire suffisamment les esprits sur notre gestion, peut se passer de commentaire.
cf. http://wikiplm.railsdautrefois.fr/wikiP ... rcice_1931

tu aurais du privilégier les informations les plus profondes de ce bilan d'exercice de "Louis Geoffroy, Contrôleur des Services Centraux à la Direction" :

"Dans notre important déficit de 1931, les entreprises automobiles portent une lourde part de responsabilité, surtout depuis qu’elles s’attaquent aux transports à longue distance, qui devraient normalement revenir au chemin de fer."

"la crise économique, pour aussi fâcheuse qu’elle soit, n’est venue qu’aggraver les effets de cette autre crise, qui nous avait déjà valu presque tout notre déficit l’an dernier et qu’on n’a pu enrayer contre toute attente raisonnable : la crise du chemin de fer"

"On peut en juger par la figure 1, qui montre la chute de la courbe de nos wagons charges et de notre recette hebdomadaire. "

"Un tel outillage, puissant et coûteux, correspond à des années d’expansion économique : il devient écrasant en cas de chute brusque et sensible du trafic. Car notre matériel, nos locomotives, nos trains sont comme l’argent qu’ils représentent : ils ont besoin de circuler, et de circuler beaucoup, sous peine d’être des capitaux improductifs, improductifs pour l’exploitant, car il faut toujours en fin de compte payer les intérêts des emprunts. "

"A ne s’en tenir qu’au nombre des voyageurs transportés, on trouve une régression plus forte "

"En présence d’un tel recul du trafic, il était évidemment nécessaire de réaliser le maximum d’économies, "

"notre effectif a pu être progressivement réduit en 1931, mais beaucoup d’agents ignorent probablement que la réduction moyenne réalisée a été loin de correspondre à celle qu’aurait nécessitée le maintien d’un bon rendement."

"Les recettes d’exploitation ont fléchi dans l’ensemble de 454 millions, soit de plus de 10 % et leur diminution a été la suivante, pour chaque trafic :

Voyageurs : 45 millions (- 4,7%)
Marchandises GV : 8 millions (- 1,2%)
Marchandises PV : 410 millions (- l5,3%)"

"Le rétablissement de l’équilibre reste, comme on le remarquait l’an dernier, subordonné avant tout à certains relèvements de tarifs"

" la prospérité véritable, indispensable au perfectionnement de l’équipement de nos voies ferrées, ne peut renaître qu’avec une reprise de l’activité économique du Pays. "

"Espérons donc, dès que les pouvoirs publics en auront donné tous les moyens au chemin de fer, "

la messe était déjà chantée dans les années 30 et c'est quasiment la même 100ans après !

1)- je ne vois pas l'intéret de recopier tout le bilan du PLM pour l'année 1931, tous ces faits sont connus

2)- je note que dans un contexte difficile et malgré l'interdiction par l'état de limiter les services les plus déficitaires le PLM faisait en pratique 112 millions de bénéfices, là ou la SNCF a fait des pertes abyssales. Tout le monde sait qu'il y avait une crise économique en 1931 et que la route a pris des part de marché aux chemins de fer, çà ne signifie pas que les chemins de fer ne pouvaient pas, et ne peuvent pas ètre rentables si gérés correctement

3)- lorsque Louis Geoffroy dit : "Espérons donc, dès que les pouvoirs publics en auront donné tous les moyens au chemin de fer", il parle clairement d'autoriser la PLM à limiter les services les plus déficitaires, ce qui a été refusé par l'état à la PLM jusqu'en 1936 et accepté par l'état à la SNCF la mème année. Juge et partie .....

[pimono]

un extrait du bilan du PLM pour 1931 :
...il convient d’opposer la somme de 808 millions que notre Réseau a rapportée à l’Etat, tant en impôts sur les transports (516 millions) qu’en transports gratuits (292 millions)[/b] et ce rapprochement, qui éclaire suffisamment les esprits sur notre gestion, peut se passer de commentaire.
cf. http://wikiplm.railsdautrefois.fr/wikiP ... rcice_1931

tu aurais du privilégier les informations les plus profondes de ce bilan d'exercice de "Louis Geoffroy, Contrôleur des Services Centraux à la Direction" :

"Dans notre important déficit de 1931, les entreprises automobiles portent une lourde part de responsabilité, surtout depuis qu’elles s’attaquent aux transports à longue distance, qui devraient normalement revenir au chemin de fer."

"la crise économique, pour aussi fâcheuse qu’elle soit, n’est venue qu’aggraver les effets de cette autre crise, qui nous avait déjà valu presque tout notre déficit l’an dernier et qu’on n’a pu enrayer contre toute attente raisonnable : la crise du chemin de fer"

"On peut en juger par la figure 1, qui montre la chute de la courbe de nos wagons charges et de notre recette hebdomadaire. "

"Un tel outillage, puissant et coûteux, correspond à des années d’expansion économique : il devient écrasant en cas de chute brusque et sensible du trafic. Car notre matériel, nos locomotives, nos trains sont comme l’argent qu’ils représentent : ils ont besoin de circuler, et de circuler beaucoup, sous peine d’être des capitaux improductifs, improductifs pour l’exploitant, car il faut toujours en fin de compte payer les intérêts des emprunts. "

"A ne s’en tenir qu’au nombre des voyageurs transportés, on trouve une régression plus forte "

"En présence d’un tel recul du trafic, il était évidemment nécessaire de réaliser le maximum d’économies, "

"notre effectif a pu être progressivement réduit en 1931, mais beaucoup d’agents ignorent probablement que la réduction moyenne réalisée a été loin de correspondre à celle qu’aurait nécessitée le maintien d’un bon rendement."

"Les recettes d’exploitation ont fléchi dans l’ensemble de 454 millions, soit de plus de 10 % et leur diminution a été la suivante, pour chaque trafic :

Voyageurs : 45 millions (- 4,7%)
Marchandises GV : 8 millions (- 1,2%)
Marchandises PV : 410 millions (- l5,3%)"

"Le rétablissement de l’équilibre reste, comme on le remarquait l’an dernier, subordonné avant tout à certains relèvements de tarifs"

" la prospérité véritable, indispensable au perfectionnement de l’équipement de nos voies ferrées, ne peut renaître qu’avec une reprise de l’activité économique du Pays. "

"Espérons donc, dès que les pouvoirs publics en auront donné tous les moyens au chemin de fer, "

la messe était déjà chantée dans les années 30 et c'est quasiment la même 100ans après !

1)- je ne vois pas l'intéret de recopier tout le bilan du PLM pour l'année 1931, tous ces faits sont connus

Si justement car cette partie de ce bilan explique très précisément que la voie ferrée privée n'était pas rentable et que l'interventionnisme de l'Etat était déjà nécessaire dans les années 30 pour que "ça marche" !

[pimono]

La quasi-totalité des voies-ferrées françaises ont été conçues et payées par des boites privées.

Ca serait bien que tu commences par citer une première voie ferrée conçue et payée à 100% par une "boite privée" ! si cela existe cela doit bien se vérifier.
Merci.

la ligne la Grand-Combe - Beaucaire entre 1837 et 1841 entre nombreuses autres
La construction de cette ligne a bénéficié d'un pret d'état à 4% moyennant certaines garantie des emprunteurs, mais l'état n'a rien payé, seulement prèté de l'argent,

cette ligne a été crée spécifiquement pour transporter des minerais,
et comme je l'ai déjà dit, c'est un homme de pouvoir et avec son influence qui a permis cela car il en avait directement intérêt. ( il était actionnaire des sociétés minières ! )

Aucun investisseur privé ne croyait au projet et n'a voulu entrer dans l'aventure du financement sans la garantie de l'état, alors tu repasseras.

[pimono]

Soult était un révolutionnaire puis un bonapartiste zèlé.

après la révolution, tout le monde était révolutionnaire.

Sa fortune, il se l'ai faite comment ?

[lescargot]

un extrait du bilan du PLM pour 1931 :
...il convient d’opposer la somme de 808 millions que notre Réseau a rapportée à l’Etat, tant en impôts sur les transports (516 millions) qu’en transports gratuits (292 millions)[/b] et ce rapprochement, qui éclaire suffisamment les esprits sur notre gestion, peut se passer de commentaire.
cf. http://wikiplm.railsdautrefois.fr/wikiP ... rcice_1931

tu aurais du privilégier les informations les plus profondes de ce bilan d'exercice de "Louis Geoffroy, Contrôleur des Services Centraux à la Direction" :

"Dans notre important déficit de 1931, les entreprises automobiles portent une lourde part de responsabilité, surtout depuis qu’elles s’attaquent aux transports à longue distance, qui devraient normalement revenir au chemin de fer."

"la crise économique, pour aussi fâcheuse qu’elle soit, n’est venue qu’aggraver les effets de cette autre crise, qui nous avait déjà valu presque tout notre déficit l’an dernier et qu’on n’a pu enrayer contre toute attente raisonnable : la crise du chemin de fer"

"On peut en juger par la figure 1, qui montre la chute de la courbe de nos wagons charges et de notre recette hebdomadaire. "

"Un tel outillage, puissant et coûteux, correspond à des années d’expansion économique : il devient écrasant en cas de chute brusque et sensible du trafic. Car notre matériel, nos locomotives, nos trains sont comme l’argent qu’ils représentent : ils ont besoin de circuler, et de circuler beaucoup, sous peine d’être des capitaux improductifs, improductifs pour l’exploitant, car il faut toujours en fin de compte payer les intérêts des emprunts. "

"A ne s’en tenir qu’au nombre des voyageurs transportés, on trouve une régression plus forte "

"En présence d’un tel recul du trafic, il était évidemment nécessaire de réaliser le maximum d’économies, "

"notre effectif a pu être progressivement réduit en 1931, mais beaucoup d’agents ignorent probablement que la réduction moyenne réalisée a été loin de correspondre à celle qu’aurait nécessitée le maintien d’un bon rendement."

"Les recettes d’exploitation ont fléchi dans l’ensemble de 454 millions, soit de plus de 10 % et leur diminution a été la suivante, pour chaque trafic :

Voyageurs : 45 millions (- 4,7%)
Marchandises GV : 8 millions (- 1,2%)
Marchandises PV : 410 millions (- l5,3%)"

"Le rétablissement de l’équilibre reste, comme on le remarquait l’an dernier, subordonné avant tout à certains relèvements de tarifs"

" la prospérité véritable, indispensable au perfectionnement de l’équipement de nos voies ferrées, ne peut renaître qu’avec une reprise de l’activité économique du Pays. "

"Espérons donc, dès que les pouvoirs publics en auront donné tous les moyens au chemin de fer, "

la messe était déjà chantée dans les années 30 et c'est quasiment la même 100ans après !

1)- je ne vois pas l'intéret de recopier tout le bilan du PLM pour l'année 1931, tous ces faits sont connus

Si justement car cette partie de ce bilan explique très précisément que la voie ferrée privée n'était pas rentable et que l'interventionnisme de l'Etat était déjà nécessaire dans les années 30 pour que "ça marche" !

A ce stade je ne sais pas si c'est de la provocation gratuite ou de la profonde connerie, je rappelle simplement qu'en 1931 au plus profond de la crise, la PLM faisait en pratique 112 millions de bénéfices malgré des contraintes graves de dessertes de liaisons très déficitaires que l'état refusait d’alléger (curieusement, il y aura beaucoup moins de contrainte après la nationalisation de 1936...)

Quand au sens de l'expression "Espérons donc, dès que les pouvoirs publics en auront donné tous les moyens au chemin de fer" il faut être complètement c.o.n pour croire que Louis Geoffroy aurait demandé des subventions dans le rapport 1931, plutôt que des allègement des contraintes de service et/ou des allègement des impôts arbitraires extorqués à la PLM, parce-que tout le monde savait à cette époque que subventionner signifiait nationaliser, cf. la nationalisation des Chemins de Fer de l'Ouest en 1909. Etant moins c.o.n que pimono (c'est pas dur...), Geoffroy ne pouvait en aucun cas réclamer des subventions dans le rapport 1931, même dans le cas où ces subventions aurait été nécessaires ou souhaitables, ce n'était ni le moment ni l'endroit.

[lescargot]

cette ligne a été crée spécifiquement pour transporter des minerais,

faux, des le début il s'agissait de transporter du minerais, du fret et des passagers

et comme je l'ai déjà dit, c'est un homme de pouvoir et avec son influence qui a permis cela car il en avait directement intérêt. ( il était actionnaire des sociétés minières ! )

il était actionnaire d'une des compagnies minières d'Alès et il a financé de sa poche toute l'étude de projet de voie ferrée, avec intervention massive d'ingénieurs anglais (Stephenson..) ce qui a du couter bonbon, et il n'a jamais été payé pour çà puisqu'il a laissé tomber et que le truc a été repris par une autre boite

Aucun investisseur privé ne croyait au projet et n'a voulu entrer dans l'aventure du financement sans la garantie de l'état, alors tu repasseras.

Encore un mensonge de pimono

il n'y a pas eu de garantie de l'état pour ce projet. L'état a accordé un prêt à 4% garanti sur les actifs de la mine de la Grand-Combe là ou les banques demandaient plus, c'est quelque chose d'assez classique dans toutes les industries + ou - innovantes. Ce pret était associé a un contrat d’approvisionnement de l'arsenal de Toulon à un tarif préférentiel, donc l'état a gagné 2 fois sur ce projet, une fois grâce au prêt et une fois grâce au tarif préférentiel.

[lescargot]

Soult était un révolutionnaire puis un bonapartiste zèlé.

après la révolution, tout le monde était révolutionnaire.

sauf que les places était chères pour passer en 7 ans de sergent-instructeur à général de brigade, on appelait çà les promotions au "mérite républicain"

Sa fortune, il se l'ai faite comment ?

en investissant intelligemment ses revenus de général de la République, puis de maréchal de l'Empire. Il parait que le type qui aurait le plus tapé dans la caisse depuis #40 ans c'était un certain François Mitterand, mais c'est des on-dits. ...

[pimono]

A ce stade je ne sais pas si c'est de la provocation gratuite ou de la profonde connerie, je rappelle simplement qu'en 1931 au plus profond de la crise, la PLM faisait en pratique 112 millions de bénéfices

Tu racontes absolument n'importe quoi car sur le bilan de l'exercice il est dit que "Le produit net constitué par l’excédent des recettes sur les dépenses (soit 201 millions) est bien entendu loin de suffire au paiement des charges financières"


Aussi, étant dans l'incapacité de payer ses charges liées à l'exploitation de son affaire, il faut comprendre que cette société était déficitaire et pas du tout viable. point barre.

[pimono]

faux, des le début il s'agissait de transporter du minerais, du fret et des passagers

Le tourisme minier ?

[lescargot]

faux, des le début il s'agissait de transporter du minerais, du fret et des passagers

Le tourisme minier ?

Alès était une très belle ville, assez semblable à Uzès, avant d’être démolie intégralement et reconstruite en béton par les cocos dans les années 60 ......

[pimono]

les places était chères pour passer en 7 ans de sergent-instructeur à général de brigade, on appelait çà les promotions au "mérite républicain"

Le mérite républicain pour un fils de "notaire royal"

[lescargot]

A ce stade je ne sais pas si c'est de la provocation gratuite ou de la profonde connerie, je rappelle simplement qu'en 1931 au plus profond de la crise, la PLM faisait en pratique 112 millions de bénéfices

Tu racontes absolument n'importe quoi car sur le bilan de l'exercice il est dit que "Le produit net constitué par l’excédent des recettes sur les dépenses (soit 201 millions) est bien entendu loin de suffire au paiement des charges financières"

on savait déja que pimono était c.o.n et malhonnête, maintenant on sait en plus qu'il ne sait meme pas lire : cf. un de mes messages précédents :

Pour informations, un extrait du bilan du PLM pour 1931 :

Le produit net constitué par l’excédent des recettes sur les dépenses (soit 201 millions) est bien entendu loin de suffire au paiement des charges financières, lesquelles sont d’ailleurs en augmentation. On voit ainsi apparaitre, après avoir effectué tous les prélèvements, soit 897 millions, un déficit de 696 millions.

A ce déficit que ne saurait combler le fonds commun, épuisé depuis longtemps, il convient d’opposer la somme de 808 millions que notre Réseau a rapportée à l’Etat, tant en impôts sur les transports (516 millions) qu’en transports gratuits (292 millions) et ce rapprochement, qui éclaire suffisamment les esprits sur notre gestion, peut se passer de commentaire.

cf. http://wikiplm.railsdautrefois.fr/wikiP ... rcice_1931

donc en 1931 le PLM a fait en pratique 112 millions de bénéfices, mais a subi 292 millions de réquisitions jamais indemnisées par l'état, et a été taxé + ou - arbitrairement de 516 millions pour combler le déficit des chemins de fer de l'état.
20 ans après l'état payait rubis dur l'ongle tous les transports qu'il demandait à la SNCF et le déficit massif du réseau ferré devenu public était comblé par les contribuables de base, et plus seulement par les compagnies de chemin de fer privées.

Aussi, étant dans l'incapacité de payer ses charges liées à l'exploitation de son affaire, il faut comprendre que cette société était déficitaire et pas du tout viable. point barre.

NIPQ en 1931 au plus fort de la crise, le PLM couvrait largement ses coûts d'exploitation et ses charges financières, (solde positif de 112 millions....) mais ne couvrait pas les réquisitions arbitraires, jamais indemnisées, de l'état (292 millions ) et ne couvrait pas non plus les impôts arbitrairement décidés par l'état pour combler le déficits des fonks qui jouaient au petit train depuis 22 ans sur l'ancien réseau ouest (516 millions) ....

[lescargot]

les places était chères pour passer en 7 ans de sergent-instructeur à général de brigade, on appelait çà les promotions au "mérite républicain"

Le mérite républicain pour un fils de "notaire royal"

le fils d'un notaire d'un bled paumé du Tarn, orphelin de père à 10 ans et contraint par la misère à s'engager à 16 ans comme troufion de base dans les armées de Louis XVI, çà peut faire un bon, ou un très bon, révolutionnaire .....

[pimono]

les places était chères pour passer en 7 ans de sergent-instructeur à général de brigade, on appelait çà les promotions au "mérite républicain"

Le mérite républicain pour un fils de "notaire royal"

le fils d'un notaire d'un bled paumé du Tarn, orphelin de père à 10 ans et contraint par la misère à s'engager à 16 ans comme troufion de base dans les armées de Louis XVI, çà peut faire un bon, ou un très bon, révolutionnaire .....

On va pas s'étaler sur le coté historique et particulier d'un homme qui n'est pas le sujet de cette présente file.
J'ai sorti son nom car il s'agit d'une personne "clé" ayant utilisé des moyens publics pour parvenir à créer une voie de chemin de fer que tu prétendait avoir été crée et gérée par le privé. Ce qui est faux.

Sans l'aide de l'Etat il n'y aurai jamais eut la moindre ligne de chemin de fer dans le Gard, et partout ailleurs.
C'est toi qui est malhonnête, ta parole ne vaut rien.

[pimono]

Aussi, étant dans l'incapacité de payer ses charges liées à l'exploitation de son affaire, il faut comprendre que cette société était déficitaire et pas du tout viable. point barre.

NIPQ en 1931 au plus fort de la crise, le PLM couvrait largement ses coûts d'exploitation et ses charges financières, (solde positif de 112 millions....) mais ne couvrait pas les réquisitions arbitraires, jamais indemnisées, de l'état (292 millions ) et ne couvrait pas non plus les impôts arbitrairement décidés par l'état .

A partir du moment où une entreprise est dans l'incapacité de payer ses charges et obligations pécuniaires de toutes natures que ce soit, on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une entreprise viable ! Ces entreprises ayant vocation à faire du chiffre et étant incapables d'en faire n'ont qu'une solution : mettre la clé sous la porte !

Toutes les compagnies de chemins de fer battaient de l'aile, jusqu'à afficher des déficits d'exploitations en milliards de francs de l'époque, c'est pour ça qu'on a crée la SNCF.
Aucune entreprise privée présentait des bénéfices et une croissance qui aurait justifié son maintient. Si tu penses le contraire, merci de nous communiquer le nom de l'entreprise et la voie ferrée correspondante que nous vérifions cela.

[lescargot]

On va pas s'étaler sur le coté historique et particulier d'un homme qui n'est pas le sujet de cette présente file.
J'ai sorti son nom car il s'agit d'une personne "clé" ayant utilisé des moyens publics pour parvenir à crée une voie de chemin de fer que tu prétendait avoir été crée et gérée par le privé. Ce qui est faux.

Sans l'aide de l'Etat il n'y aurai jamais eut la moindre ligne de chemin de fer dans le Gard, et partout ailleurs.
C'est toi qui est malhonnête, ta parole ne vaut rien.

1er épisode :
il y a un mec, Jean-de-Dieu Soult, qui a payé cher un dossier de projet de construction d'un chemin de fer entre la Grand-Combe et Beaucaire. Ensuite il a proposé de faire une boite avec des thunes à lui et de l'argent d'autres investisseurs à trouver pour construire et exploiter ce chemin de fer. Dans le cadre de ce projet, il n'a pas trouvé de banque qui accepte de préter, et non pas d'investir, à un prix raisonnable. Donc comme ce chemin de fer intéressait la Marine Nationale, il est allé voir l'administration et il a demandé si l'état pouvait prèter ce que les banques refusaient de prèter à des conditions à peu près normale en échange d'un tarif préférentiel sur les transport destinés à la Marine Nationale, on lui a dit oui, à condition qu'il apporte l'essentiel de sa fortune en garantie de ce pret. Là il était plus trop daccord.

2ème épisode
il y a un autre mec, patron d'une autre boite d'Alès, qui a dit à l'état français qu'il était d’accord pour faire le projet en apportant en garantie tous les actifs de la Compagnie des Mines de la Grand-combe, qui était la concurrente principale de la plus grosse boite de Jean-de-Dieu Soult, et qui était en fait plus importante. Le projet s'est fait "dans le dos" de Jean-de-Dieu Soult avec les mecs qu'il avait embauché pour çà, Soult n'ayant apparemment même pas été indemnisé pour le dossier qu'il avait constitué et étant apparemment le principal cocu de cette histoire. L'état français a été remboursé avec des intérêts assez juteux et le principe d'aider certaines entreprises innovantes via des prêts d'état attribués de façon transparente et concurrentielle lorsque les banques françaises sont un peu trop frileuses pour faire çà est complètement rentré dans les mœurs aujourd'hui (Oséo....).

3ème épisode
il y a un procureur du tribunal populaire de "bulle-immobilière.org" qui a décidé sans appel ni possibilité d'argumenter à décharge que Jean-de-Dieu Soult aurait commis des irrégularité et/ou des délits graves dans cette affaire et que ma "parole ne vau[drai]t rien" parce-que non certifiée par : Karl Marx/Joseph Staline/Pol Pot/etc....

--> c'est plus un argumentaire, c'est de la connerie, du spam, de l'idéologie à outrance, etc etc. .....

[lescargot]

Aussi, étant dans l'incapacité de payer ses charges liées à l'exploitation de son affaire, il faut comprendre que cette société était déficitaire et pas du tout viable. point barre.

NIPQ en 1931 au plus fort de la crise, le PLM couvrait largement ses coûts d'exploitation et ses charges financières, (solde positif de 112 millions....) mais ne couvrait pas les réquisitions arbitraires, jamais indemnisées, de l'état (292 millions ) et ne couvrait pas non plus les impôts arbitrairement décidés par l'état .

A partir du moment où une entreprise est dans l'incapacité de payer ses charges et obligations pécuniaires de toutes natures que ce soit, on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une entreprise viable ! Ces entreprises ayant vocation à faire du chiffre et étant incapables d'en faire n'ont qu'une solution : mettre la clé sous la porte !

Toutes les compagnies de chemins de fer battaient de l'aile, jusqu'à afficher des déficits d'exploitations en milliards de francs de l'époque, c'est pour ça qu'on a crée la SNCF.
Aucune entreprise privée présentait des bénéfices et une croissance qui aurait justifié son maintient. Si tu penses le contraire, merci de nous communiquer le nom de l'entreprise et la voie ferrée correspondante que nous vérifions cela.

1)- quand t'as une boite qui gagne 100 et que Joseph Staline ou Adolphe Hitler décide de faire une nouvelle taxe de 200 exprès-pour-elle-et-pour-personne-d'autre, les soviétiques ou les nazis en concluent que cette boite perd 100, les autres en concluent que quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage .....

2)- le bilan du PLM de 1931 et parfaitement clair et dit clairement que la boite faisait 112 millions de bénéf avant magouilles de l'état et 696 millions de déficit après magouilles de l'état. Je l'ai déja donné depuis un certain temps

3)- je vais arrêter de discuter avec le dernier stalinien de France, de toutes façons il s'est déja complètement discrédité aux yeux des lecteurs par ses conneries dans ce thread.

[pimono]

1)- quand t'as une boite qui gagne 100 et que Joseph Staline ou Adolphe Hitler décide de faire une nouvelle taxe de 200 exprès...

2)- le bilan du PLM de 1931 et parfaitement clair et dit clairement que la boite faisait 112 millions de bénéf avant magouilles de l'état et 696 millions de déficit après magouilles de l'état.
3)- je vais arrêter de discuter avec le dernier stalinien de France, de toutes façons il s'est déja complètement discrédité aux yeux des lecteurs par ses conneries dans ce thread.

Ce que tu racontes n'est rien d'autre qu'une interprétation farfelue du bilan d'exercice d'une compagnie incapable de financer la fabrication de son objet de profit par ses propres moyens, et qui se plaignait de payer de simples frais inhérents à son existence.

Contrairement à ce que tu affirmes, ces frais n'avaient absolument rien de rédhibitoire.
Pour preuve, le montant totale des dépenses (le CA) de la compagnie était de 3 Milliards et 860millions de francs, et ce que tu appelles une magouille de l'état c'est juste les 516 millions d’impôts sur les transports et 292 millions de transports gratuits soit 808millions sur presque 4 milliards de CA et c'est 292millions ne sont que de l'argent virtuel vu que les gens ne paient pas le billet et qu'il s'agit en quelque sorte d'une fausse facture amputée au poste des dépenses pour cacher la misérabilité du rendement de la compagnie !

En effet, quand on fait un chiffre d'affaire pareil (presque 4 milliards), et qu'il en ressort que 112 millions de bénéfices, le mieux est de fermer la boutique si elle est privée! Par chance c'est ce qui a été fait avec la création de la SNCF par la suite...

[pimono]

Toutes les compagnies de chemins de fer battaient de l'aile, jusqu'à afficher des déficits d'exploitations en milliards de francs de l'époque, c'est pour ça qu'on a crée la SNCF.
Aucune entreprise privée présentait des bénéfices et une croissance qui aurait justifié son maintient. Si tu penses le contraire, merci de nous communiquer le nom de l'entreprise et la voie ferrée correspondante que nous vérifions cela.

up

[lescargot]

...
En effet, quand on fait un chiffre d'affaire pareil (presque 4 milliards), et qu'il en ressort que 112 millions de bénéfices, le mieux est de fermer la boutique si elle est privée! Par chance c'est ce qui a été fait avec la création de la SNCF par la suite...

112 millions de bénéfices sur 3,850 milliards de CA c'est 2,9% de marge. Dans des industries matures type sidérurgie ou chemin de fer, les marges sont typiquement entre 2 et 5% du CA, donc 2,9% c'est bon, et c'est même très bon pour l'année 1931 qui était une année de crise particulièrement vive en Europe. La SNCF n'a jamais fait çà pendant toute son existence malgré des taxes et des obligations nettement moins lourdes .....

Toutes les compagnies de chemins de fer battaient de l'aile, jusqu'à afficher des déficits d'exploitations en milliards de francs de l'époque, c'est pour ça qu'on a crée la SNCF.
Aucune entreprise privée présentait des bénéfices et une croissance qui aurait justifié son maintient. Si tu penses le contraire, merci de nous communiquer le nom de l'entreprise et la voie ferrée correspondante que nous vérifions cela.

up

le PLM en 1931 : 2,9% de marge nette après correction des magouilles gouvernementales, malgré la crise de 29 (la 4 ème est sous presses...). ....

[pimono]

le PLM en 1931 : 2,9% de marge nette après correction des magouilles gouvernementales, malgré la crise de 29 (la 4 ème est sous presses...). ....

Tu oublies que la compagnie en question faisait des économies drastiques sur tout et que c'était juste le début de la fin.
Le crack a lieu en 29, mais ça s'est dégradé jusqu'à ce qu'Hitler relance l'économie dans le monde entier et entre temps la situation est devenue tellement calamiteuse que la société SNCF a été crée !

[pimono]

escargot,
c'est pas un peu malhonnête de dire que le train était "privé" au début ?
Les principaux intervenants n'ont rien à voir avec des profils "privés" , il s'agit d'hommes politiques importants, qui gravitaient autour du pouvoir.
exemple avec le créateur de ta compagnie PLM
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paulin_Talabot

"...pour installer son propre chemin de fer entre Beaucaire et La Grand-Combe où l’attendent d'importants gisements en charbon"

est-ce cela ta conception du privé ?

[cashisking]

je crois que tu fais erreur, les hôpitaux et la poste par exemple, ce n'est pas un problème de compétence mais justement de statut car il n'y a que le statut public > privé qui change, le personnel est exactement le même et la qualité fond carrément en passant sous statut privé.

Manifestement t'as jamais comparé une clinique et un hôpital.
Avec tes "revenus" c'est normal remarque.

[ddv]

Quelqu'un a une idée si les ouigo seront impactés par la grève ? Il me semble que les conducteurs de ouigo n'ont pas le même contrat de travail que les cheminots classiques.

[Gpzzzz]

Quelqu'un a une idée si les ouigo seront impactés par la grève ? Il me semble que les conducteurs de ouigo n'ont pas le même contrat de travail que les cheminots classiques.

Oui ils seront impacté par la greve et je pense meme plus que les TGV classique, la SNCF bascule son personnel de conduite plutot pour ne pas annuler des TGV avec des places au prix fort

[kamoulox]

Quelqu'un a une idée si les ouigo seront impactés par la grève ? Il me semble que les conducteurs de ouigo n'ont pas le même contrat de travail que les cheminots classiques.

Oui ils seront impacté par la greve et je pense meme plus que les TGV classique, la SNCF bascule son personnel de conduite plutot pour ne pas annuler des TGV avec des places au prix fort

Les tgv seront fort impactés ou pas sur les gros axes? Parce que beaucoup de gens bossent sur paname et habitent loin par ex