Bulle Immobilière

Plus qu'ailleurs, la question des transports est essentielle dans la région parisienne. En effet, forte de son réseau de transports, la région permet des déplacements qui ne nécessitent forcément pas l'utilisation de la voiture particulière mais peuvent s'effectuer en Métro, RER, ou Transilien. Gain pour les habitants concernés : une économie en essence et en frais automobiles non-négligeables.

Le nombre d'usagers est en constante augmentation ces dernières années, sur quasiment toutes les lignes, et principalement sur les 3 RER principaux : A, B, D. Revers de la médaille, certains usagers se plaignent des conditions de transport et l'actualité récente (panne sur le RER B) en est une parfaite illustration. En cause : indiscipline des voyageurs, manque d'entretien du réseau, grèves du personnel, logiques partisanes (exemple du RER B partagé entre RATP et SNCF).

Certaines conséquences peuvent avoir des impacts directs sur l'immobilier. Exemple frappant : pas plus tard qu'hier, notre jeune ami PC84 (qui voulait acheter à Fresnes) nous annonce qu'il abandonne l'idée, suite (en partie il est vrai) à la nuit d'horreur vécue par des passagers du RER B récemment. Autre conséquence, la prologation d'une ligne de transport qui peut avoir des effets sur l'immobilier local : spéculation à Montrouge ou à Aubervilliers pour la venue d'une ligne de métro (en l'occurence la 4 et la 12).

Ce topic servira donc de discussion sur les projets en cours (Grand Paris, extension du métro). Mais également et surtout du quotidien dans les transports qui pourra décider certains quant à leur localisation géographique.

Lien vers le site de la SNCF qui permet de calculer son lieu de vie en fonction de son lieu de travail : http://lieuideal.transilien.com/

mon avis de provincial pur et dur qui a souffert en banlieue deux ans environ:
les transports en commun sont mieux que la voiture quand tu les prends peu souvent et que tu pars d'un endroit bien choisi.
il manque des stations RER extérieures associées à de grands parking gratuits pour les gens qui viennent de province et qui voudraient éviter de conduire trop près de Paris.

Amha, tout est saturé (j'ai entendu que le RER B était à 200% de ses capacités...), même en y mettant les moyens ça ne s'arrangera que dans 10 ans. Et on n'y mettra pas les moyens.
Il y a tout simplement bien trop de monde en IdF.
Je ne vois qu'une solution +/- rapide, délocaliser en province le maximum de personnes.
Comment, j'en sais foutre rien.

J'édite : Construire verticalement pourrait aider à rapprocher emploi et personnes, mais on ne le fera pas.

cashisking a écrit :J'édite : Construire verticalement pourrait aider à rapprocher emploi et personnes, mais on ne le fera pas.

Construire surtout au centre de l'agglomération (92,93,94) serait déjà pas mal. Ça éviterait déjà à certains de faire des trajets domicile/travail s'apparentant à des voyages au bout de la France (Caro, on t'aime!).

cashisking a écrit :Amha, tout est saturé (j'ai entendu que le RER B était à 200% de ses capacités...), même en y mettant les moyens ça ne s'arrangera que dans 10 ans. Et on n'y mettra pas les moyens.
Il y a tout simplement bien trop de monde en IdF.
Je ne vois qu'une solution +/- rapide, délocaliser en province le maximum de personnes.
Comment, j'en sais foutre rien.

J'édite : Construire verticalement pourrait aider à rapprocher emploi et personnes, mais on ne le fera pas.

il y a surtout un gros problème d'équilibre. On construit encore des bureaux à la défense alors que le quartier est engorgé. Il faudrait transformer une partie des bureaux en habitations pour diminuer les trajets et faire un autre pole. Par exemple à st-denis, c'est déjà en cours de façon naturelle d'ailleurs.

Gei a écrit :

cashisking a écrit :Amha, tout est saturé, même en y mettant les moyens ça ne s'arrangera que dans 10 ans.

Tu as une source, pour les 10 ans ?

Non, au pif complet. Juste pour dire que ça ne sera pas demain.

Gei a écrit :Mieux vaut mettre le paquet sur le réseau actuel

Oui, trains à double étage, renforcement de la fréquence où c'est possible etc...

cashisking a écrit : Oui, trains à double étage, renforcement de la fréquence où c'est possible etc...

Le problème réside plus dans l'infrastructure que dans le matériel.

Le matériel, c'est cher, c'est long à concevoir et à construire, encore plus à déverminer, mais on peut le faire hors de la vue des voyageurs, pour l'essentiel.

L'infrastructure, il faut la faire évoluer sans perturber les circulations existantes. C'est donc très long et très cher. En jargon on appelle ça "les travaux à la petite cuillère". L’expression me parait assez éloquente. Et dès qu'il y a un peu d'envergure et d'ambition dans les projets, les décideurs sont sous la table : personne ne veut risquer sa peau, hommes politiques compris : on met des sous dans des projets inutiles (électrification Paris - Troyes) pour ne surtout rien faire dans des projets fondamentaux (sextuplement des voies du Sud-Ouest, pour prendre deux exemples réels).

Je me demandais justement à quel point la dégradation (ressentie ou réelle) des transports franciliens hors-métro a pu revaloriser Paris (et 1ère couronne avec metro proche), là où des csp+ s'éloignaient pour prendre une maison en banlieue relativement proche, ils préféreraient maintenant un appart dans le centre pour être proche de tout (boulot, commodités, etc.)
Avec des transports à la japonaise (moins le côté sardines...), régularité et maintenance parfaite, je me demande si l'Île de France ne serait pas un peu plus vivable.

J'habite le sud-78 et nous sommes plutôt bien lotis :

- RER C : Versailles - Paris Centre et même le 91
- Ligne N Montparnasse
- Ligne U La Défense

Pour les fois (occasionnelles) où j'ai du prendre les transports sur ces lignes, je n'ai pas eu de soucis particulier.
Dans l'absolu, je pourrai me passer totalement de voiture.

Mes autres tests :
- Ligne L Saint-Lazare - Versailles RD : je l'ai rarement empruntée mais elle semble fiable.
- RER A : très moche et vieux, surbondé. C'est pas nouveau.
- RER B : Bien pour le week-end, pour aller au Stade de France

Black_Jack a écrit :Je me demandais justement à quel point la dégradation (ressentie ou réelle) des transports franciliens hors-métro a pu revaloriser Paris (et 1ère couronne avec metro proche), là où des csp+ s'éloignaient pour prendre une maison en banlieue relativement proche, ils préféreraient maintenant un appart dans le centre pour être proche de tout (boulot, commodités, etc.)

En discutant avec des proches, c'est un constat que l'on fait tous : il faut habiter plus proche quitte à avoir plus petit.

Quand je vois des collègues venir de l'Eure et Loir (1h de route facile) pour avoir une maison de 80 m2 sur un terrain de 500 m2 exposé plein vent, je me dis que nous ne faisons pas tous les meilleurs choix

Black_Jack a écrit :Je me demandais justement à quel point la dégradation (ressentie ou réelle) des transports franciliens hors-métro a pu revaloriser Paris (et 1ère couronne avec metro proche),

ça n'a jamais été folichon. Le transport RER / métro / bus parisien ne bat le vélo en vitesse moyenne de transport qu’extrêmement rarement -qu'on a une crevaison - . Il n'y a guère que le tram qui arrive à le battre régulièrement dans certaines conditions. Ceci est du à de nombreuses débilités de conception du réseau systématiques.

wasabi a écrit :

Black_Jack a écrit :Je me demandais justement à quel point la dégradation (ressentie ou réelle) des transports franciliens hors-métro a pu revaloriser Paris (et 1ère couronne avec metro proche),

ça n'a jamais été folichon. Le transport RER / métro / bus parisien ne bat le vélo en vitesse moyenne de transport qu’extrêmement rarement -qu'on a une crevaison - . Il n'y a guère que le tram qui arrive à le battre régulièrement dans certaines conditions. Ceci est du à de nombreuses débilités de conception du réseau systématiques.

Tu es pote avec aqua? je ne m'en serais pas douté.

Black_Jack a écrit :Avec des transports à la japonaise (moins le côté sardines...), régularité et maintenance parfaite, je me demande si l'Île de France ne serait pas un peu plus vivable.

ça n'est pas possible. il faut voir à quel point les japonais sont naturellement disciplinés et respectueux des autres.
Ils laissent les gens sortir, puis entrent sans aucune bousculade, avec un synchronisme quasi militaire.
Personne ne jette quoi que soit par terre.
etc...

Pi-r2 a écrit : ça n'est pas possible. il faut voir à quel point les japonais sont naturellement disciplinés et respectueux des autres.
Ils laissent les gens sortir, puis entrent sans aucune bousculade, avec un synchronisme quasi militaire.
Personne ne jette quoi que soit par terre.
etc...

+1, comme dans le métro de Londres, où on peut manger par terre.

Des fois, je me demande vraiment si le problème des transports franciliens (et français), ce n'était pas les franciliens (et français) eux-mêmes ?

L'exemple des débiles qui sont descendus sur les voies dans l'exemple de la panne sur le RER B accrédite ma thèse.

Pas taper !

ASA_Somer a écrit :Des fois, je me demande vraiment si le problème des transports franciliens (et français), ce n'était pas les franciliens (et français) eux-mêmes ?

C'est un peu des deux. Il est très difficile pour un mouton (même français) d'être le premier à jeter un truc par terre. Surtout si les autres moutons régissent immédiatement.
Honnêtement, vu de l'extérieur, ça fait toujours transport de bestiaux (surtout aux heures de pointe) et forcément ça rejailli sur le comportement des gens.

ASA_Somer a écrit :

Pi-r2 a écrit : ça n'est pas possible. il faut voir à quel point les japonais sont naturellement disciplinés et respectueux des autres.
Ils laissent les gens sortir, puis entrent sans aucune bousculade, avec un synchronisme quasi militaire.
Personne ne jette quoi que soit par terre.
etc...

+1, comme dans le métro de Londres, où on peut manger par terre.

Des fois, je me demande vraiment si le problème des transports franciliens (et français), ce n'était pas les franciliens (et français) eux-mêmes ?

L'exemple des débiles qui sont descendus sur les voies dans l'exemple de la panne sur le RER B accrédite ma thèse.

Pas taper !

Le fait de mettre les nouvelles rames sur le A a un effet immédiat. C'est 50% de capacités en plus sur les simples. Par contre, faudrait pouvoir le faire et arriver à 100% des trains qui soient à deux niveaux. Aujourd'hui, t'as parfois 3-4 rames consécutives qui passent et qui sont des 1 niveau. En pleine heure de pointe.

Je n'ai pas l'impression que ca avance bien vite. En premières infos, les nouveaux trains devaient arriver juin 2011 et, finalement, ils ne sont apparus que fin d'année.

seb-seb a écrit :Le fait de mettre les nouvelles rames sur le A a un effet immédiat. C'est 50% de capacités en plus sur les simples. Par contre, faudrait pouvoir le faire et arriver à 100% des trains qui soient à deux niveaux. Aujourd'hui, t'as parfois 3-4 rames consécutives qui passent et qui sont des 1 niveau. En pleine heure de pointe.

Sauf que par exemple le tunnel de la Défense (les rails en fait) ne supporteront pas des trains à 2 étages toutes les minutes. C'est pour cela qu'il y a peu de double étage.

cashisking a écrit :Sauf que par exemple le tunnel de la Défense (les rails en fait) ne supporteront pas des trains à 2 étages toutes les minutes. C'est pour cela qu'il y a peu de double étage.

Véridique ??? Je n'ai jamais entendu parler de celà.
Et qu'ont ils prévu pour pallier à ca ? Parce que la cible, c'est des trains double étage sur 100% des passages. Et cette contrainte doit donc être levée, sous peine d'avoir des trains double qui dorment faute de pouvoir circuler.

cashisking a écrit :

seb-seb a écrit :Le fait de mettre les nouvelles rames sur le A a un effet immédiat. C'est 50% de capacités en plus sur les simples. Par contre, faudrait pouvoir le faire et arriver à 100% des trains qui soient à deux niveaux. Aujourd'hui, t'as parfois 3-4 rames consécutives qui passent et qui sont des 1 niveau. En pleine heure de pointe.

Sauf que par exemple le tunnel de la Défense (les rails en fait) ne supporteront pas des trains à 2 étages toutes les minutes. C'est pour cela qu'il y a peu de double étage.

Heu, non... C'est juste les aléas de circulation qui font ça (tu peux le constater toi-même quand l'alternance des missions est complètement chamboulée).

Pour les promesses, je serais tenté de dire que ça a un vague rapport avec une certaine élection, qui s'est déroulée en mai.

A part ça, le fait de n'avoir que des trains à deux étages ne résoudra rien aux problèmes du RER A, mais ça il faut un peu de jugeote pour le comprendre...

seb-seb a écrit :

cashisking a écrit :Sauf que par exemple le tunnel de la Défense (les rails en fait) ne supporteront pas des trains à 2 étages toutes les minutes. C'est pour cela qu'il y a peu de double étage.

Véridique ??? Je n'ai jamais entendu parler de celà.
Et qu'ont ils prévu pour pallier à ca ? Parce que la cible, c'est des trains double étage sur 100% des passages. Et cette contrainte doit donc être levée, sous peine d'avoir des trains double qui dorment faute de pouvoir circuler.

Je n'ai pas de source, c'est de mémoire. Techniquement des doubles étages pleins dans les virages de la Défense fragiliseraient les rails.

achillemo a écrit :
Tu es pote avec aqua? je ne m'en serais pas douté.

C'est la vérité pas un fantasme d'écolo.
Suffit de prendre le trajet quotidien d'un usager lambda, il regarde combien il met en TEC+marche, il regarde sur une map la distance qu'il lui faudrait en vélo et il divise par 15km/h (vitesse moyenne de vélo pépère avec quelques feux pour quelqu'un qui est habitué à en faire tous les jours)

Exemple : Trajet 55 Faubourg Saint Honoré, Paris -> 149, rue Anatole-France 92534 Levallois-Perret
Celui de la première maîtresse de France

4.3km de distance à pied / vélo soit 17-18 minutes en vélo
Selon le calculateur de la RATP (Bus 80+ M3) 29 minutes

Après c'est sûr avec les CRS et les gyrophares ça va encore plus vite.

Il y a des virages à la Défense ? Tu confonds pas avec le circuit Carole ?

Ou alors le cor de chasse de la grande ceinture...

Vu que c'est un "petit" trajet je le fais pour un autre trajet qui devrait en théorie être super bien desservi Gare de l'Est -> Aéroport d'Orly Sud
16.2km soit 1h5minutes environ en vélo
Selon le site de la RATP 51 minutes (RER B + Val) en trichant car il propose de faire Gare de l'Est gare du Nord à pied ! En le forçant à ne pas utiliser l'astuce on obtient 1h01 minutes (Bus 38 + Bus Orly B)

Et ceci bien sûr en croyant la Ratp sur les temps de transferts et d'attente.

cashisking a écrit :Amha, tout est saturé (j'ai entendu que le RER B était à 200% de ses capacités...), même en y mettant les moyens ça ne s'arrangera que dans 10 ans. Et on n'y mettra pas les moyens.
Il y a tout simplement bien trop de monde en IdF.
Je ne vois qu'une solution +/- rapide, délocaliser en province le maximum de personnes.
Comment, j'en sais foutre rien.

J'édite : Construire verticalement pourrait aider à rapprocher emploi et personnes, mais on ne le fera pas.

je ne pense pas que ce soit un problème de monde, mais un problème de distance par trajet, donc de temps passé dans chaque train...

cette bulle a complètement empêché les gens d habiter proche de leurs activités, et le manque de souplesse du marché locatif aussi

il n y a pas 2X plus de gens qui prennent des trains... mais regardez les kms qu ils parcourent désormais

Deux problèmes :

- la concentration des zones de travail : La Défense, Boulogne, Versaillles-Velizy, Saint-Quentin-en-Y, Poissy, Orly, Orsay, Roissy, ...
- la concentration des moyens de transport qui passent par Paris. (d'où l'idée du "super-métro" http://www.societedugrandparis.fr/la-carte-du-projet)

wasabi a écrit :Vu que c'est un "petit" trajet je le fais pour un autre trajet qui devrait en théorie être super bien desservi Gare de l'Est -> Aéroport d'Orly Sud
16.2km soit 1h5minutes environ en vélo
Selon le site de la RATP 51 minutes (RER B + Val) en trichant car il propose de faire Gare de l'Est gare du Nord à pied ! En le forçant à ne pas utiliser l'astuce on obtient 1h01 minutes (Bus 38 + Bus Orly B)

Et ceci bien sûr en croyant la Ratp sur les temps de transferts et d'attente.

Je trouve ta démonstration intéressante mais tes calculs assez fantaisistes. Peux-tu mettre le tracé du trajet dont tu parles, que l'on juge de sa crédibilité pour un cycliste qui ne soit pas commando parachutiste.

DoDo-78 a écrit : - la concentration des moyens de transport qui passent par Paris. (d'où l'idée du "super-métro" http://www.societedugrandparis.fr/la-carte-du-projet)

J'explique pourquoi je considère que ce projet est une annerie :

Les axes radiaux connaissent des forts trafics cumulant des voyageurs qui vont à Paris et des voyageurs en correspondance qui repartent une fois arrivés à Paris, souvent vers la première couronne.

Quel que soit son envergure, la sphère de pertinence d'une infrastructure lourde c'est 1 km autour des points d'entrée (gare ou station). Faire un super métro périphérique n'apporte rien à la prise en charge de la multitude de trajets possibles en tangentiel. Multiplier les infrastructures lourdes (tram-train, tramway) ADAPTES en capacité aux besoins locaux permettent :

- d'offrir des meilleures conditions de parcours en TC pour une grande variété de trajets
- de soulager les trains radiaux que j'évoque en début de message

Et en plus c'est nettement moins cher que des métros automatiques grandiloquents à la mords-moi le nœud...

Gei a écrit : A part ça, le fait de n'avoir que des trains à deux étages ne résoudra rien aux problèmes du RER A, mais ça il faut un peu de jugeote pour le comprendre...

????

Gei a écrit :A part ça, le fait de n'avoir que des trains à deux étages ne résoudra rien aux problèmes du RER A, mais ça il faut un peu de jugeote pour le comprendre...

Ne résoudra pas tout ou ne résoudra rien ?

seb-seb a écrit :

Gei a écrit :A part ça, le fait de n'avoir que des trains à deux étages ne résoudra rien aux problèmes du RER A, mais ça il faut un peu de jugeote pour le comprendre...

Ne résoudra pas tout ou ne résoudra rien ?

Ne résoudra pas tout.

Un simple raisonnement logique montre qu'un RER A à deux étages doit stationner plus longtemps en station pour faire descendre les gens qui sont plus nombreux, surtout à l'étage de ces trains. Qui dit stationnement plus long en station, dit temps perdu, qui se répercute sur l'ensemble de la ligne.

Petite dédicasse : quand je prend le RER A, je pense toujours à notre ancien président, le seul, l'unique dont j'espère le retour. C'est en grande partie grâce à lui et à son dynamisme politique si on a des trains neufs et plus agréables que les anciens où l'on ne voyait plus à travers les vitres. Il laissera ainsi son empreinte visible par près d'un million de franciliens chaque jour. N'attendez rien de Flamby Hollande le procastinateur sur ce point : ce pauvre incapable subventionne les prix de l'essence à la place...

ASA_Somer a écrit :

seb-seb a écrit :

Gei a écrit :A part ça, le fait de n'avoir que des trains à deux étages ne résoudra rien aux problèmes du RER A, mais ça il faut un peu de jugeote pour le comprendre...

Ne résoudra pas tout ou ne résoudra rien ?

Ne résoudra pas tout.

Un simple raisonnement logique montre qu'un RER A à deux étages doit stationner plus longtemps en station pour faire descendre les gens qui sont plus nombreux, surtout à l'étage de ces trains. Qui dit stationnement plus long en station, dit temps perdu, qui se répercute sur l'ensemble de la ligne.

Ok pour le temps de stationnement du train. Mais au final ? Gain ou pas ?
Parce que si le pb est qu'il faut 10 secondes de plus en gare ou même 30, ca ne me dérange pas que la fréquence des 3 minutes entre train soit portée à 3min30s.

Parce qu'aujourd'hui, on a donc des trains cul à cul, qui restent peut être moins d'1 minute en gare mais qui font du trot voire de la marche entre les gares. Donc la fréquence, on s'en tape un peu. Elle ne vaut que si la vitesse moyenne entre gares est élevée.
Qui plus est, fréquence très rapprochée signifie que le moindre grain de sable dérègle le tout.

Edit : trop c'est trot ;o)

seb-seb a écrit :Parce qu'aujourd'hui, on a donc des trains cul à cul, qui restent peut être moins d'1 minute en gare mais qui font du trop voire de la marche entre les gares.

C'est d'ailleurs très impressionant sur le quai de la Défense, où quelquefois un train arrive alors que l'autre n'a pas totalement fini de quitter le quai.

hum: les achats de matériels roulants, c'est le stif, donc la région.

Javi050 a écrit :hum: les achats de matériels roulants, c'est le stif, donc la région.

Et l'Etat pour moitié (en général).

Maintenant, le zélote Asa (j'aime bien l’allitération) oublie que le diable est toujours dans les détails... Les plus curieux iront voir le détail du marché passé entre la RATP et Alstom, et n'oublieront pas pour comprendre le dessous des cartes que Kron (le PDG d'Alstom) est un grand ami du petit (ex-)Président (la majuscule est redevenue de rigueur depuis qu'on en a un vrai).

seb-seb a écrit :

ASA_Somer a écrit :

seb-seb a écrit :

Gei a écrit :A part ça, le fait de n'avoir que des trains à deux étages ne résoudra rien aux problèmes du RER A, mais ça il faut un peu de jugeote pour le comprendre...

Ne résoudra pas tout ou ne résoudra rien ?

Ne résoudra pas tout.

Un simple raisonnement logique montre qu'un RER A à deux étages doit stationner plus longtemps en station pour faire descendre les gens qui sont plus nombreux, surtout à l'étage de ces trains. Qui dit stationnement plus long en station, dit temps perdu, qui se répercute sur l'ensemble de la ligne.

Ok pour le temps de stationnement du train. Mais au final ? Gain ou pas ?
Parce que si le pb est qu'il faut 10 secondes de plus en gare ou même 30, ca ne me dérange pas que la fréquence des 3 minutes entre train soit portée à 3min30s.

Parce qu'aujourd'hui, on a donc des trains cul à cul, qui restent peut être moins d'1 minute en gare mais qui font du trot voire de la marche entre les gares. Donc la fréquence, on s'en tape un peu. Elle ne vaut que si la vitesse moyenne entre gares est élevée.
Qui plus est, fréquence très rapprochée signifie que le moindre grain de sable dérègle le tout.

Edit : trop c'est trot ;o)

Bah tu vois que tu sais faire preuve de bon sens !

Il faut raisonner en débit de voyageurs par heure de pointe. Prendre les paramètres un par un (fréquence des trains, vitesse moyenne, nombre de voyageurs par rame), c'est s'exposer à des erreurs de parallaxe mortelles.

Mais ça c'est bon pour le mec avec un cerveau, Sarkozy et TF1 s'en foutaient...

Gei a écrit :Mais ça c'est bon pour le mec avec un cerveau, Sarkozy et TF1 s'en foutaient...

A noter, sur ta photo, que Sarko avait justement peur de se heurter le cerveau en descendant du train.

Gei a écrit :

Tu m'étonnes que les politiques ne se rendent pas compte des problèmes de transport ....
(sécurité, promiscuité, vieillissement du matériel).
Moi je connais plutôt ça :

Seriez vous ok pour des trains avec très peu de places assises ? Du genre 10% des places (et toutes, prioritaires).

La capacité du double : 2 600 voyageurs dont 948 assis

Déjà, un constat. Les 2600 doivent être explosés pour dépasser allègrement les 3000 dans certains cas de forte affluence.
Et en affluence cible des 2600, ca ne fait que 1 sur 3 qui est assis. Pourquoi ne pas aller plus loin ?

Gei a écrit : Maintenant, le zélote Asa (j'aime bien l’allitération) oublie que le diable est toujours dans les détails... Les plus curieux iront voir le détail du marché passé entre la RATP et Alstom, et n'oublieront pas pour comprendre le dessous des cartes que Kron (le PDG d'Alstom) est un grand ami du petit (ex-)Président (la majuscule est redevenue de rigueur depuis qu'on en a un vrai).

Sois intelligent, tu ne crois pas que les usagers du RER A se foutent de savoir qu'il y ait des trains de chez Alstom ou de l'entreprise X, Y ou Z ? Au moins ça fait bosser des salariés français.

Gei a écrit :la majuscule est redevenue de rigueur depuis qu'on en a un vrai

Un vrai ... incapable ? Il est tellement impopulaire (record d'impopularité sous la 5ème république) que je n'ai même pas eu le temps de m'adapter au nouveau

Personnellement je suis très content du RER A
Je vis à l'est, travaille à l'ouest, voyage aux heures de pointe... Evidemment c'est honteux de proposer une qualité de service aussi minable, mais je m'en accomode (quel autre choix ?).

Je laisse descendre avant de monter, je bouscule quand on monte avant de me laisser descendre, je ne jette rien par terre, je laisse passer le train s'il est trop plein plutôt que de pousser tout le monde pour rentrer, et je laisse ma place aux femmes enceintes (les petits vieux, ça dépend).

Somme l'a fait remarquer ASA, il est indispensable que les gens se civilisent dans les transports et que conjointement le service soit plus régulier. Mais quand certains vont frapper le conducteur d'un RER bloqué pour panne... on se dit que c'est pas gagné !

Le A souffre aussi d'une non symétrie des branches qui la composent.

Pour le A Ouest, c'est une ligne archi saturée vers Marne la Vallée et plus tranquille vers Boissy.
Qui n'est pas entièrement compensée par un nombre de trains supplémentaires partant de ou vers MLV (ca l'est en partie, on n'est pas à 50-50, mais rien à voir avec le nb d'usagers, il n'y a qu'à regarder l'affluence des trains dans l'une ou l'autre des directions pour s'en convaincre).

Gei a écrit : Je trouve ta démonstration intéressante mais tes calculs assez fantaisistes. Peux-tu mettre le tracé du trajet dont tu parles, que l'on juge de sa crédibilité pour un cycliste qui ne soit pas commando parachutiste.

J'ai pris la distance de l'itinéraire piéton recommandé par google maps.
http://maps.google.fr/maps?saddr=Gare+d ... sz=17&z=12

sinon, pour les parisiens, il y a Isokron et locomote(existent en applis) qui sont de très bon conseil.
Surtout isokron pour chercher un appart à distance raisonnable de votre boulot.

seb-seb a écrit : A noter, sur ta photo, que Sarko avait justement peur de se heurter le cerveau en descendant du train.

J'aurais pensé le brushing plutôt, plus en phase avec les priorités du personnage...

wasabi a écrit :

Gei a écrit : Je trouve ta démonstration intéressante mais tes calculs assez fantaisistes. Peux-tu mettre le tracé du trajet dont tu parles, que l'on juge de sa crédibilité pour un cycliste qui ne soit pas commando parachutiste.

J'ai pris la distance de l'itinéraire piéton recommandé par google maps.
http://maps.google.fr/maps?saddr=Gare+d ... sz=17&z=12

A part le Sébastopol à contresens, faudrait vérifier la fin du parcours... Mais bon, ok, c'est juste pour chipoter.

ASA_Somer a écrit :

Gei a écrit : Maintenant, le zélote Asa (j'aime bien l’allitération) oublie que le diable est toujours dans les détails... Les plus curieux iront voir le détail du marché passé entre la RATP et Alstom, et n'oublieront pas pour comprendre le dessous des cartes que Kron (le PDG d'Alstom) est un grand ami du petit (ex-)Président (la majuscule est redevenue de rigueur depuis qu'on en a un vrai).

Sois intelligent, tu ne crois pas que les usagers du RER A se foutent de savoir qu'il y ait des trains de chez Alstom ou de l'entreprise X, Y ou Z ? Au moins ça fait bosser des salariés français.

Si les voyageurs franciliens se foutent de savoir qu'ils vont payer, vie leurs impôts, le prix maximal parce que c'est un copain de l'ex qui régale, je ne dis rien. Mais je demande confirmation quand même.

seb-seb a écrit :Le A souffre aussi d'une non symétrie des branches qui la composent.

Pour le A Ouest, c'est une ligne archi saturée vers Marne la Vallée et plus tranquille vers Boissy.
Qui n'est pas entièrement compensée par un nombre de trains supplémentaires partant de ou vers MLV (ca l'est en partie, on n'est pas à 50-50, mais rien à voir avec le nb d'usagers, il n'y a qu'à regarder l'affluence des trains dans l'une ou l'autre des directions pour s'en convaincre).

Je n'ai pas de chiffres, mais un doute sur ce genre d'affirmation. Idem à l'Ouest.

Gei a écrit : A part le Sébastopol à contresens, faudrait vérifier la fin du parcours... Mais bon, ok, c'est juste pour chipoter.

Prenez le Faubourg Saint Martin si ça vous gêne.

Sinon à Paris les vélos n'ont pas déjà le droit de rouler en contresens ? Avec Delanoé qui veut limiter à 30km/h ça va bientôt pouvoir se faire ! http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... e-sens.php

Gei a écrit :Si les voyageurs franciliens se foutent de savoir qu'ils vont payer, vie leurs impôts, le prix maximal parce que c'est un copain de l'ex qui régale, je ne dis rien. Mais je demande confirmation quand même.

Pot de vin ou pas pour avoir un marché (j'en doute), je préfère déjà un Président qui avantage les transports publics en prenant à bras le corps le brushing le problème du RER A, plutôt qu'un président incapable qui, sitôt élu, subventionne les prix de l'essence dans un contexte de crise budgétaire pour faire plaisir au bon beauf français de base inculte qui l'a élu de justesse.

Si tu me rétorques le contraire, c'est que tu renies tes quelques convictions. En as-tu seulement ?

seb-seb a écrit :Le A souffre aussi d'une non symétrie des branches qui la composent.

Pour le A Ouest, c'est une ligne archi saturée vers Marne la Vallée et plus tranquille vers Boissy.
Qui n'est pas entièrement compensée par un nombre de trains supplémentaires partant de ou vers MLV (ca l'est en partie, on n'est pas à 50-50, mais rien à voir avec le nb d'usagers, il n'y a qu'à regarder l'affluence des trains dans l'une ou l'autre des directions pour s'en convaincre).

Ca ne fait que 4 mois que je le prends, mais je n'ai pas du tout constaté cette asymétrie d'affluence. La plupart des gens utilisent le RER pour faire des trajets sur le tronçon commun (ça descend beaucoup à Gare de Lyon ou Nation dans ce sens).

Gei a écrit :

seb-seb a écrit :Le A souffre aussi d'une non symétrie des branches qui la composent.

Pour le A Ouest, c'est une ligne archi saturée vers Marne la Vallée et plus tranquille vers Boissy.
Qui n'est pas entièrement compensée par un nombre de trains supplémentaires partant de ou vers MLV (ca l'est en partie, on n'est pas à 50-50, mais rien à voir avec le nb d'usagers, il n'y a qu'à regarder l'affluence des trains dans l'une ou l'autre des directions pour s'en convaincre).

Je n'ai pas de chiffres, mais un doute sur ce genre d'affirmation. Idem à l'Ouest.

C'est moi qui suit à l'ouest sans doute. Je voulais bien évidemment parler de l'Est parisien.

Une approximation par somme du nb d'habitants des villes directement desservies :
- MLV : 250'000, pour 11 gares
- Boissy : 200'000, pour 9 gares
Chiffres de 2009. Difficile de donner plus précis, avec les villes desservies car limitrophes (Le Perreux par exemple se coupe en deux, avec une partie allant à Neuilly Plaisance ou Bry, l'autre à la Gare E de Nogent le Perreux).

Chiffres de fréquentation (wiki, peut être sujet à caution) :
Val de Fontenay, Noisy le Grand : 30 et 25'000 passagers/jour
St Maur/Créteil : 14'000

Pour ceux qui sont passionnés ou qui cauchemardent la nuit à cause du RER A et qui voudraient avoir un livre de chevet pour ce soir, lisez donc le schéma directeur de la ligne, avec au menu :

-Quelques données sur le trafic voyageurs ... qui augmentera jusqu'au prolongement du RER E
-Quelques mesures prises pour la desserte, principalement sur le tronçon Est il me semble
-Quelques mesures pour la "qualité de service" : rénovations de certaines gares (Auber, Vincennes), ainsi que la propreté des trains

http://www.stif.info/IMG/pdf/Deliberati ... _RER_A.pdf