Paris et l'IdF ont-elles toujours été inaccessibles?

[Gpzzzz]

Acheter son appart pour le louer à des inconnus... ca relativise le celebre "être vraiment chez soi" !

[Gpzzzz]

Concernant le succès de AirBnb, pas toujours évident d'avoir de véritables retours sur le remplissage..
Mais certains signes ne trompent pas..
Quand je filtre une demande de location pour la nuit de demain soir à moins de 45€ sur Paris j'ai 292 apparts disponibles !!

https://www.airbnb.fr/s/Paris?checkin=0 ... d=7cuo0scx

Dans le détail, t'as par exemple un appart de 25m2 avec une terrasse plutot sympa à Nation qui au vu du calendrier dispnible n'arrive meme pas a se louer une seule journée de Fevrier à 40€ la nuit !!!

https://www.airbnb.fr/rooms/10844381?ch ... s=4Udx78BW

Y en aurait des dizaines d'autres j'ai passé 1/4 d'heure sur le site, c'est éffarant, si t'es clairement pas compétitif a 40€ la nuit dans un appart refait a neuf tu ne le loues presque pas..

Bref les 80€ par nuit pour 25m2 faut meme pas esperer ^^

[Vincent92]

@Gpzzzz : C'est comme d'habitude. Tu prends un appartement à Picpus (c'est tout sauf un emplacement prémium pour un touriste) dans un immeuble des années 70 moche (si j'étais touriste, ca m'embetterait de venir visiter Paris connu pour son architecture Haussmanienne et de me retrouver à dormir dans cet immeuble) en plein mois de février (ce n'est pas du tout la saison haute). Tu vois qu'il est à 45€ (c'est 40 +5).

Tu en déduis qu'un appartement d'approximativement la même taille dans un immeuble Haussmanien situé entre le parc des Tuileries et la place Vandome ne peut pas se louer 80€/nuit en plein été...

Personnelement, quand je voyage je suis près à payer plus chère une nuit pour être dans un beau quartier et un bel immeuble. Par ailleurs, je suis près à payer beaucoup plus chère pour partir en été plutot qu'au mois de février dans une capital Européenne. Je ne pense pas être le seul.

Tu fais tout le temps ca... Ecoute, j'ai pas vraiment envie de discuter de ca avec toi.

Si tu penses que quand je dis que j'ai eu 30 réponses en 2 jours quand j'ai loué mon ancien appartement l'été dernier, ce n'est pas vrai, ca te regarde.

Je faisais juste un retour d'expérience.

Ce n'est pas la peine de faire un raisonnement théorique à la mords-moi le noeud pour me dire que j'ai tord.

C'est comme dire que tu as des doutes que le Grand Hotel soit plein quand tu vois les prix d'un Ibis. C'est sans rapport...

P.S. : Si je regarde la carte sur la droite du premier lien, dans le quartier dont je parle tout est au dessus de 80€/nuit. Le plus près de la rue saint honoré étant à plus de 100€ la nuit (et on est au mois de février). Tu as pris quasi l'annonce la plus low cost...
C'est bien que ca existe (car il y a peut être des gens comme toi qui ne regarde que le prix/m2) mais je n'amènerais pas ma copine dans ce genre de plan. Je préfère limite ne pas voyager.
Les étangers ne sont pas tous des gros rats qui pour gagner 150€ sur leur séjour sont près à faire ton calcul (dormir au moins chère).

[goinfrimmo]

Est-ce que c'est légal de louer son appart en location avec ABnB ? Je ne suis pas concerné, vu la surveillance effectuée par la famille des proprios dans l'immeuble .

[Gpzzzz]

@Gpzzzz : C'est comme d'habitude. Tu prends un appartement à Picpus (c'est tout sauf un emplacement prémium pour un touriste) dans un immeuble des années 70 moche (si j'étais touriste, ca m'embetterait de venir visiter Paris connu pour son architecture Haussmanienne et de me retrouver à dormir dans cet immeuble) en plein mois de février (ce n'est pas du tout la saison haute). Tu vois qu'il est à 45€ (c'est 40 +5).

Tu en déduis qu'un appartement d'approximativement la même taille dans un immeuble Haussmanien situé entre le parc des Tuileries et la place Vandome ne peut pas se louer 80€/nuit en plein été...

Personnelement, quand je voyage je suis près à payer plus chère une nuit pour être dans un beau quartier et un bel immeuble. Par ailleurs, je suis près à payer beaucoup plus chère pour partir en été plutot qu'au mois de février dans une capital Européenne. Je ne pense pas être le seul.

Tu fais tout le temps ca... Ecoute, j'ai pas vraiment envie de discuter de ca avec toi.

Si tu penses que quand je dis que j'ai eu 30 réponses en 2 jours quand j'ai loué mon ancien appartement l'été dernier, ce n'est pas vrai, ca te regarde.

Je faisais juste un retour d'expérience.

Ce n'est pas la peine de faire un raisonnement théorique à la mords-moi le noeud pour me dire que j'ai tord.

C'est comme dire que tu as des doutes que le Grand Hotel soit plein quand tu vois les prix d'un Ibis. C'est sans rapport...

P.S. : Si je regarde la carte sur la droite du premier lien, dans le quartier dont je parle tout est au dessus de 80€/nuit. Le plus près de la rue saint honoré étant à plus de 100€ la nuit (et on est au mois de février). Tu as pris quasi l'annonce la plus low cost...
C'est bien que ca existe (car il y a peut être des gens comme toi qui ne regarde que le prix/m2) mais je n'amènerais pas ma copine dans ce genre de plan. Je préfère limite ne pas voyager.
Les étangers ne sont pas tous des gros rats qui pour gagner 150€ sur leur séjour sont près à faire ton calcul (dormir au moins chère).

Tu prends le message pour toi alors qu'il n'en est rien.. Et tu caricatures mon message en comparant un de mes exemples avec ta loc...

Donc pour reprendre, t'es pas obligé de répondre, je comprends que ca te gène quand on te met le nez dans le caca...
Je relativisais juste vos messages comme quoi les apparts airbnb sont une aubaine pour les investisseurs..
J'ai prouvé qu'il n'en était rien.. Vu que j'en avais trouvé 250 de libres pour le lendemain a moins de 40€ la nuit sur tout Paris..

Donc ok pt etre que certains quartiers sont plus demandé et se louent plus cher, je vais aller voir les beaux quartiers pour te faire un retour au pire.. :lol

par contre tu es HS dans ta réponse, moi je te disais que sur les 50 000 apparts a louer à la nuité, un tres grand nombre avait du mal a se louer.. preuve a l'appui.. Toi tu me dis que Picpus c'est de la 'Mot2Cambronne'.. Je suis d'accord avec toi, pourtant ca vaut 8k€ le m2

Donc si je résume ton message et on sera d'accord, parmi les 50 000 apparts airbnb seuls ceux dans les beaux quartiers seraient une affaire ? Ceux vers nation a 35€ la nuit ne compterait pas ? On passe de 50 000 apparts a 5000 en fait alors ?

Sinon celui ci a 5mns de la tour eiffel a du mal a se louer 59€ la nuit.. seulement 4jours de réserver en Fevrier
https://www.airbnb.fr/rooms/4456438?che ... s=xQVkEBII

Et meme a 100m des champs elysée ca a du mal a se louer a 55€ la nuit ^^
https://www.airbnb.fr/rooms/8747751?che ... s=nvJAKTMU

[Adrien31]

Je pense que le marché de AirBnb est assez spécial, j'avais un pote à Amsterdam qui avait un grand appart de 120m2, les week ends de festival il pouvait louer 700€ la nuit (pour accueillir une dizaine de personnes aussi...).
Il a fait ça 4 mois, a fait 12 000€ de bénef, puis s'est fait gauler par son proprio qui l'a dégagé manu militari

[ddv]

Il n'y a pas que airbnb; il y a aussi lbc, homelidays,...

[Gpzzzz]

AirBnb du concret !!

http://www.boursorama.com/actualites/ai ... e4595d24e2

Airbnb règle ses comptes avec la mairie de Paris

Le site de location a reversé la somme d’1,2 million d’euros de taxe de séjour à la mairie de Paris. Airbnb s’était engagé à collecter cette taxe dans la capitale française depuis le 1er octobre 2015.

Au titre de la taxe de séjour pour la catégorie «meublés touristiques non classés, qui s’élève à 0,83 euros par personne et par nuit, Airbnb a reversé 1,169 millions d’euros à la Mairie de Paris, pour la période allant du 1er octobre au 31 décembre 2015», explique à l’AFP la mairie de Paris. Ce chiffre correspond à «1,4 million de nuitées sur cette période» à Paris, pour le site de location d’appartements, qui se refusait jusqu’ici à communiquer sur le nombre de nuitées.

Donc 1 400 000 nuités pour 90jours ca fait environ 15 000 nuités par jour.. Pour 50 000 apparts à louer, ca fait un taux de remplissage moyen de 30% (soit environ 10jours par mois)..
C'est cohérent avec mes observations..
Certains biens doivent afficher des taux de 65%(20 jours par mois) et d'autres de 10% (3jours par mois)

[nAAbe]

Un collègue a acheté en 1997 un appart de 101m2 dans le 16eme à 1M5 francs.

Je vous laisse faire le calcul en euros.

La génération suivante a été sacrifiée sur l'autel de la richesse dans anciens.

[confettis1]

Un connaissance a vendu un 100 m2 ( + 2 ch de bonnes cadeau ) square trousseau 1M3 francs en 97 .. Il s'en fout il en gardé 'autres ...

[optimus maximus]

Un connaissance a vendu un 100 m2 ( + 2 ch de bonnes cadeau ) square trousseau 1M3 francs en 97 .. Il s'en fout il en gardé 'autres ...

Quelqu'un gagnant 30 kF par mois et ayant 300 kF pouvait s'acheter un 100 m2 en plein Paris...

[Ben92]

Quelqu'un gagnant 30 kF par mois et ayant 300 kF pouvait s'acheter un 100 m2 en plein Paris...

C'est vrai mais 1997 c'était une autre époque :
- Paris n'était pas aussi désirée par les riches qu'aujourd'hui, beaucoup de cadres préféraient une maison dans le 78.
- les RER fonctionnaient mieux, étaient moins blindés, il était moins pénible d'habiter en banlieue
- la "mondialisation des riches" était beaucoup moins avancée
- Internet en était à ses balbutiements, AirBnB n'existait pas
- ll y avait plus de logements privés à Paris alors que la population de Paris et de l'IDF était moindre (les préemptions en masse de la mairie pour faire du HLM ont beaucoup réduit le parc privé)
- les couples de cadres étaient moins fréquents
- la masse monétaire globale était bien moindre

[Suricate]

Du coup c'est plus pourri maintenant donc plus cher.

Ça se tient.

[Frederic]

Quelqu'un gagnant 30 kF par mois et ayant 300 kF pouvait s'acheter un 100 m2 en plein Paris...

C'est vrai mais 1997 c'était une autre époque :
- Paris n'était pas aussi désirée par les riches qu'aujourd'hui, beaucoup de cadres préféraient une maison dans le 78.
- les RER fonctionnaient mieux, étaient moins blindés, il était moins pénible d'habiter en banlieue
- la "mondialisation des riches" était beaucoup moins avancée --> Impact à déterminer sur les appartements à moins de 1,5 M€
- Internet en était à ses balbutiements, AirBnB n'existait pas
- ll y avait plus de logements privés à Paris alors que la population de Paris et de l'IDF était moindre (les préemptions en masse de la mairie pour faire du HLM ont beaucoup réduit le parc privé) --> Si non nul - impact à déterminer
- les couples de cadres étaient moins fréquents A prouver
- la masse monétaire globale était bien moindre --> Peut y availt-il également moins d'argent sale en circulation ?

[Vincent92]

- les couples de cadres étaient moins fréquents A prouver

Est ce une preuve suffisante ou faut il faire des recherches plus approfondies?

[Gpzzzz]

- les couples de cadres étaient moins fréquents A prouver

Est ce une preuve suffisante ou faut il faire des recherches plus approfondies?

Oui enfin ca veut strictement rien dire. Ce qui compte c'est le revenu par ménages, pas le statut...
Comme tu le sais tres bien, les entreprises sont friantes de statut "Cadre" car pas de 35h, pas d'heure supp à payer, et en plus ca fait plaisir au gens qui ont l'impression d'etre "important"

Dans ma boite on est passé de 40a 60% de cadres (soit une hausse de 50% en meme pas 10ans), ca represente 400 cadres en plus quand meme, pas mal

Bon ils ont quand meme eu le droit a une augmentation de salaire 5% environ, ca compense la perte des heures supps qu'ils faisaient auparavant..
Résultat sur le revenu annuel.. aucun changement.......

[Vincent92]

@gpzzz : Tu as parfaitement raison. Cadre aujourd'hui, ca n'est pas la même chose que cadre il y a 20 ans.

Mais la remarque de Ben92 était de dire que ces couples de cadre sont de plus en plus nombreux. Ce qui est assez claire.

Je rajouterais également qu'ils gagnent aussi plus d'argent. Les salaires n'ont rien à avoir avec ce de 1999 (la source est challenge. Ca n'est donc pas forcément fiable. Les jeunes ont certainement moins profiter de cette hausse que les 40 ans et plus. Mais on voit bien l'idée. Pas la peine de chipoter. Les salaires des cadres ont presque fait fois 2 depuis 1998) :



Plus de monde payé plus c'est indéniablement inflationniste. Et c'est ca que Ben92 dit (à mon avis).

[Ben92]

@gpzzz : Tu as parfaitement raison. Cadre aujourd'hui, ca n'est pas la même chose que cadre il y a 20 ans.

Mais la remarque de Ben92 était de dire que ces couples de cadre sont de plus en plus nombreux. Ce qui est assez claire.

Je rajouterais également qu'ils gagnent aussi plus d'argent. Les salaires n'ont rien à avoir avec ce de 1999 (la source est challenge. Ca n'est donc pas forcément fiable. Les jeunes ont certainement moins profiter de cette hausse que les 40 ans et plus. Mais on voit bien l'idée. Pas la peine de chipoter. Les salaires des cadres ont presque fait fois 2 depuis 1998) :



Plus de monde payé plus c'est indéniablement inflationniste. Et c'est ca que Ben92 dit (à mon avis).

Je n'aurais pas cru que les revenus des cadres aient fait quasiment x2 depuis 1999, rien que cela et les taux très bas expliquent la majeure partie de la forte hausse à Paris. Et une statistique à garder en tête, les acheteurs parisiens gagnent en moyenne plus de 8000 euros pas mois.

[wasabi]

Je n'aurais pas cru que les revenus des cadres aient fait quasiment x2 depuis 1999, rien que cela et les taux très bas expliquent la majeure partie de la forte hausse à Paris. Et une statistique à garder en tête, les acheteurs parisiens gagnent en moyenne plus de 8000 euros pas mois.

la moyenne ne rime à rien, il faut voir la médiane.
De mémoire un mec comme Calvet (président de PSA) se faisait 300kFF par mois fin des années 90 (soit environ 0.5 M€ par an). Aujourd'hui un mec comme Carlos Ghosn (Renault) se fait 30M€ par an avec toutes ses casquettes.
830 cadres qui restent à 35000€ de moyenne entre 98 et maintenant et un PDG qui passe de 0.5M€ à 30M€ ça fait le X2 en moyenne.

Les salaires des grands patrons ont explosés, tout comme celui des professions non réglementées qui ne sont pas en surnombre (médecins, notaires, huissiers...), mais le cadre normal lui n'a sûrement pas fait X2.

[Vincent92]

@Ben92 : C'est d'ailleurs ce que reproche très justement optimus maximus à Friggit.

Concernant cette courbe, on pourrait encore une fois chipoter sur beaucoup de choses (salaire moyen et non médian, salaire brut, les jeunes n'ont pas autant profité de l'augmentation,…).

Mais bon, au final, on a :

- Salaire moyen des cadres qui fait presque x2(*)
- Augmentation de la masse monétaire et enrichissement perpétuel de la classe moyenne (épargne tous les mois depuis plus de 60 ans)
- Des conditions de financement qui n'ont rien à voir : Passage de 15 ans à 20 ans du crédit, passage de 6% à 2,3%
-....

Plus on regarde et plus on comprend pourquoi on en est là.

Que ca puisse baisser, c'est sûr. D’ailleurs, ca a déjà baissé.

Je pense juste que le terme de "bulle" est galvaudé et employé à tout bout de champ en ce moment (et pas juste dans l’immobilier).

A la base, une bulle c'est lorsque la valeur augmente sans qu'on puisse expliquer pourquoi et ca explose rapidement. Ca ne se dégonfle pas.
Ici, il y a beaucoup de raisons structurelles qui expliquent cette hausse… Et, d'après moi, plus l’on regarde moins cela semble dangereux.


(*) : Ok, ca n'est pas le salaire médian mais est ce des cadres médian qui achètent à Paris?
Est ce que quelqu'un pense réellement qu'un cadre gagne en médianne 32000€ brute/an (salaire moyen en 1998)? Parce que perso, j'ai gagné plus dès mon premier job. Et c'était un salaire de cadre de base sans expérience.
Dans cette moyenne, on a tous les cadres. Y compris les personnes qui ont 20 ans d'expérience. Y compris les cadres sup et les dirigeants... Donc, bon... Le salaire médian n'a peut être pas effectivement pas fait x2 mais il a très largement augmenté. C'est certain...
Autre indicateur : Le salaire médian à Paris (et il n'y a pas que des cadres), c'est 2000€ net/mois. On est déjà dans le salaire moyen des cadres en 1998...

[Gpzzzz]

@Ben92 : C'est d'ailleurs ce que reproche très justement optimus maximus à Friggit.

Concernant cette courbe, on pourrait encore une fois chipoter sur beaucoup de choses (salaire moyen et non médian, salaire brut, les jeunes n'ont pas autant profité de l'augmentation,…).

Mais bon, au final, on a :

- Salaire moyen des cadres qui fait presque x2(*)
- Augmentation de la masse monétaire et enrichissement perpétuel de la classe moyenne (épargne tous les mois depuis plus de 60 ans)
- Des conditions de financement qui n'ont rien à voir : Passage de 15 ans à 20 ans du crédit, passage de 6% à 2,3%
-....

Plus on regarde et plus on comprend pourquoi on en est là.

Que ca puisse baisser, c'est sûr. D’ailleurs, ca a déjà baissé.

Je pense juste que le terme de "bulle" est galvaudé et employer à tout bout de champ en ce moment (et pas juste dans l’immobilier).

A la base, une bulle c'est lorsque la valeur augmente sans qu'on puisse expliquer pourquoi et ca explose rapidement. Ca ne se dégonfle pas.
Ici, il y a beaucoup de raisons structurelles qui expliquent cette hausse… Et, d'après moi, plus l’on regarde moins cela semble dangereux.

(*) : Ok, ca n'est pas le salaire médian mais est ce des cadres médian qui achètent à Paris? Est ce qu'on pense réellement qu'un cadre gagne en moyenne 32000€ brute/an (salaire moyen en 1998)? Parce que perso, j'ai gagné plus dès mon premier job. Et c'était un salaire de cadre de base. Dans cette moyenne, on a tous les cadres. Y compris les personnes qui ont 20 ans d'expérience. Y compris les cadres sup... Donc, bon... Le salaire médian n'a peut être pas effectivement pas fait x2 mais il a très largement augmenté. C'est certain...

La définition de "bulle" que tu sors de ton chapeau ne rime à rien.
Au contraire c est justement en raison d endettement massif que des bulles se forment donc le passage à 20/25ans de mensualité et l achat avec 110% d emprunt est caractéristique de la création d'une bulle..
La dernière bulle qui vient d'éclater en est le meilleur exemple (bourse chinoise).
Alors oui la notre n a pas encore explosé.. en raison de la baisse des taux mais aussi car le marché est faussé (je sais qu en tant que grand defenseur du liberalisme t es aussi triste que mois sur ce point) mais rien ne dit que ca n arrivera pas bientôt.

[Vincent92]

@Gpzzzz :



Cette bulle a gonflé en un an et a éclaté en 1 mois. Il y a donc bien eu explosition.
Par ailleurs, il n'y avait pas vraiment de raisons structurelles sérieuses à cette envolé mise à part l'afflux de capitaux.

On est donc tout à fait dans le ce qu'on peut appeler une bulle.

La différence entre ca et l'immobilier en France, c'est qu'on peut trouver 50 raisons structurelles différentes qui explique le niveau actuel des prix et que ca dure depuis 20 ans.

Evidemment que si l'on retrouvait les conditions de financement de 98 (6%), il y aurait un gros dégouflement. Mais étant donné qu'il y a plein d'autre raisons structurelles solides, il est très peu probable que, même dans ces conditions de financement, on retrouverait les niveaux de prix de 98.

[nAAbe]

@Ben92 : C'est d'ailleurs ce que reproche très justement optimus maximus à Friggit.

Concernant cette courbe, on pourrait encore une fois chipoter sur beaucoup de choses (salaire moyen et non médian, salaire brut, les jeunes n'ont pas autant profité de l'augmentation,…).

Mais bon, au final, on a :

- Salaire moyen des cadres qui fait presque x2(*)
- Augmentation de la masse monétaire et enrichissement perpétuel de la classe moyenne (épargne tous les mois depuis plus de 60 ans)
- Des conditions de financement qui n'ont rien à voir : Passage de 15 ans à 20 ans du crédit, passage de 6% à 2,3%
-....

Plus on regarde et plus on comprend pourquoi on en est là.

Que ca puisse baisser, c'est sûr. D’ailleurs, ca a déjà baissé.

Je pense juste que le terme de "bulle" est galvaudé et employé à tout bout de champ en ce moment (et pas juste dans l’immobilier).

A la base, une bulle c'est lorsque la valeur augmente sans qu'on puisse expliquer pourquoi et ca explose rapidement. Ca ne se dégonfle pas.
Ici, il y a beaucoup de raisons structurelles qui expliquent cette hausse… Et, d'après moi, plus l’on regarde moins cela semble dangereux.


(*) : Ok, ca n'est pas le salaire médian mais est ce des cadres médian qui achètent à Paris?
Est ce que quelqu'un pense réellement qu'un cadre gagne en médianne 32000€ brute/an (salaire moyen en 1998)? Parce que perso, j'ai gagné plus dès mon premier job. Et c'était un salaire de cadre de base sans expérience.
Dans cette moyenne, on a tous les cadres. Y compris les personnes qui ont 20 ans d'expérience. Y compris les cadres sup et les dirigeants... Donc, bon... Le salaire médian n'a peut être pas effectivement pas fait x2 mais il a très largement augmenté. C'est certain...
Autre indicateur : Le salaire médian à Paris (et il n'y a pas que des cadres), c'est 2000€ net/mois. On est déjà dans le salaire moyen des cadres en 1998...

Ca ne veut rien dire les augmentations de salaires des cadres x2, tout comme qu'en IDF on gagne 20% de plus qu'en province.
C'est du discours qui sert à créer de la légende urbaine.

La problématique avant tout est qu'en IDF, il y a une concentration accru des plus riches...

A métier équivalent, et à euros (francs) constants entre les années 90-2000 et 2010-2016 les salaires ont très peu bougés.

Quelques exemples (via calculette) :

http://www.insee.fr/fr/service/reviser/ ... rivee=2015

SMIC en 1990 = 805 euros
SMIC en 2015 = 1357 euros

Gain ? 164 euros en 25 ans.

Pilote de Ligne (jeune diplomé) en 2000 = 30 KF / mois
Pilote de Ligne (jeune diplomé) en 2015 = 3500 euros / mois

Gain ? Perte de 2223 euros en 15 ans.

[Vincent92]

@nAAbe : En même temps, ce qui nous intéresse, ca n'est pas les salaires à euros constants mais bien les salaires à euros courant.
Puisque cette argument permet d'expliquer en partie l'augmentation de l'immobilier à euros courant (et non constant).

[lecriminel]

Puisque cette argument permet d'expliquer en partie l'augmentation de l'immobilier à euros courant (et non constant).

on aimerait savoir pourquoi ça a augmenté euros constants. (hausse qui doit etre proche de celle du graphique de Friggit, donc très forte)

[nAAbe]

@Vincent92

Je suis d'accord sur ce point, je rebondissais sur l'histoire des salaires pour pointer le fait que l'augmentation des salaires des cadres en France ou IDF n'était pas du à l'enrichissement de la population, mais à l'enrichissement d'une minorité.

[fabriceb]

La différence est de près de 1%, pas 0.1%. Evidemment les raisons sont multiples et cela n'empêche pas l'aire Urbaine de Paris de continuer de gagner des habitants. Mais n'empêche que Paris gagnait des habitants depuis des années, donc ce mouvement est nouveau.

Pour info, Paris a perdu plusieurs centaines de milliers d'habitants entre 1960 et 1980 : passage de 2,8 Millions à un peu plus de 2,1 Millions en vingt ans; depuis, la population s'est pratiquement stabilisé à 2,1 Millions.
Après, il y a eu de petites variations récentes (+60 000 en dix ans de 2005 à 2010), puis -20 000 en 2 ans; cela dit, ca reste marginal par rapport aux mouvements précédents.