Bulle Immobilière

Bonjour veuillez m'excuser pour le doublon de ce texte (lisible dans un autre sujet) mais j'ai préféré créer une file dédiée car c'est plus pertinent pour les lecteurs je pense.

Salut

j'ai fréquenté ce forum depuis mi 2006 ( 284 eme inscrit )

a l'époque j'étais locataire à 780 euros par mois pour 52 m2 (Élancourt)

je visitai pas mal de biens et proposai des prix à faire faire des crises cardiaques aux vendeurs

ma stratégie n'a jamais été d'attendre une baisse pour acheter mais toujours de visiter des biens et tenter le coup

j'ai acheté une maison à Montigny le Bretonneux qui m'a plut fin 2007 en gros 25 % en dessous du prix de marché
400 000 , acheté 330 000)

crédit sur 20 ans à un taux fixe de 4.66 % pour un montant de 152 000 euros grâce à un apport suite décès donc héritage

Aprés renégo en 2010 , augmentation de salaire et encore un apport suite héritage

j'ai renégocier ce prêt avec de fortes mensualité sur 4 ans

à ce jour la totalité est payé

je suis bien chez moi et ne regrette pas du tout mon achat, j'ai été tenté de déménager pour plus grand vu les prix exorbitants j'ai préféré rester chez moi et profiter de la vie plutôt que de repartir dans un crédit + frais de notaire (une honte ces frais d’ailleurs)

depuis 2007 les niveaux de prix ont stagné ici, j'étais pourtant un baissier convaincu et baissier prescripteur à l'époque voir même un peu extrémiste. (24 ans en 2006 donc jeune et manipulable ou plutôt "enthousiaste")

ce qui est certains je n'ai jamais crus ni aimé le baratin haussier des agences et promoteurs qui sont pour moi des parasites rapaces. J'ai à ma petite échelle essayé d’œuvrer pour détruire leure image (passage radio, tags revendicatifs et provocateurs de conscience "krack immo 30%" discours ovni à l'époque, enregistrement telephonqiue diffusés sur le site à l'époque je crois). J'ai toujours détésté aussi l'atitude sociologique de l'époque qui en gros divisé en deux camps les locataires looser et les propriaitres winner (vous souvenez vous de ce reportage ahurissant mais tellement risible?
https://www.youtube.com/watch?v=LqUVKtZV_k4 ) Tous les fondamentaux y sont , effet de précipitations, valorisation dans l'echelle sociale, acclamation des "gagnants", reportage de propagande type PALLINCOURTINE du nom du président de la Fnaim de l'époque M PALLINCOURT , (et notre professeur Mouillard il devient quoi ?)

Aujourd'hui l'image du proprio winner s'est transformé en proprio endetté qui sert les fesses pour pas perdre son job, les subprimes sont passés par là et je pense que la donne à changé.


Aujourd'hui j'ai deux enfants et espère capitaliser assez pour pouvoir les mettre à l'abris du besoins "logement" et ainsi leur faire profiter de ceux à quoi j'ai pu profiter (il est clair que sans mes apports cela remet en question la stratégie)

Contrairement à la plupart des proprios "couillons" je n'espère pas une hausse des prix mais même un baisse .
Je ne souhaite pas à mes enfants l'endettement à vie pour des surfaces ridicules.

Tous mes apports venez de biens immobilier revendus suite aux décés , donc dans un sens la boucle est bouclé.

petite question qu'est devenu jm poure ?

mode question type de l'époque 2006 : "propriétaire ou locataire "

amicalement

ci dessous un témoignage de cette période

No réaction ?

Pas grand chose à dire sinon que chaque situation est vraiment différente.
Par ex., tu as écrit que tu as fini de payer du fait de deux héritages.
Malgré des salaires confortables, nous ne pourrions pas entamer l'achat d'un bien décent sur Paris.
Par ailleurs, j'ai hérité de biens en indivision avec plein de problèmes administratifs et familiaux à hauteur de 1/36ème.
Et je vais probablement devoir soutenir financièrement deux seniors quand ils auront fini de dilapider leur retraite.
Donc à part constater que les prix ont explosé rapidement au delà de toute raison et que je n'aurai rien à la retraite, je ne vois pas trop quoi ajouter.
Si les prix ne baissent pas, on fera avec, peut être à l'étranger, et s'ils baissent on verra si on a toujours de l'argent.

La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

EmileZola a écrit :La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

Pas complètement, on t'a gardé

Moi perso je suis plus proche de l installation a nddl que de l achat du pavillon

ouais,

ce qui est a retenir, c'est que malgré 2 héritages et le crédit bouclé, et une vie tranquille , en 2016 tu sembles coincé dans ta maison devenue trop petite vu que tu ne veux pas t'engager dans un crédit pour du plus grand !

Preuve que la situation 10 ans après reste problématique !

Le forum s'est effectivement planté, ils prédisaient ce qu'ils croient être le pire ( une baisse des prix catastrophique ) mais ce qui s'est produit en haut de la cote est bien plus grave : rien !!! Ceci malgré toute une panoplie d'augmentation de taxes et de baisse du train de vie généralisé !!

Tu as très bien fait d'acheter eazy , bravo

EmileZola a écrit :La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

oui, le 4p à 220k en 2006,
et à 199k en 2016 http://www.seloger.com/annonces/achat/a ... _LienAnn_1
en monnaie constante ça ne fait que -30% (heureusement que les taux ont baissé);
ce qu'on devrait discuter avant tout, c'est les indices de prix, parce qu'il semble qu'on parte sur une base complètement fausse.

EmileZola a écrit :La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

Si on supprime tous tes messages de ce forum, ce dernier aura un peu moins faux déjà.

henda a écrit :

EmileZola a écrit :La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

Si on supprime tous tes messages de ce forum, ce dernier aura un peu moins faux déjà.

Bah écoute, les prix sont aujourd'hui plus hauts qu'il y a 10 ans. Donc on ne peut pas dire que ce forum ait vu clair...

Au contraire, il a pu décourager des gens d'acheter à l'époque, dont moi, et leur faire perdre beaucoup de POGNON !

lecriminel a écrit :

EmileZola a écrit :La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

oui, le 4p à 220k en 2006,
et à 199k en 2016 http://www.seloger.com/annonces/achat/a ... _LienAnn_1
en monnaie constante ça ne fait que -30% (heureusement que les taux ont baissé);
ce qu'on devrait discuter avant tout, c'est les indices de prix, parce qu'il semble qu'on parte sur une base complètement fausse.

Où est la preuve que ce bien était à 220ke en 2006 et que ca été effectivement vendu à ce prix là ?

Il faut aussi faire la comparaison avec l'augmentation des frais de mutation, car peut être que c'est le vendeur qui fait un petit geste pour compenser cette hausse. et rien ne dit non plus, si c'est pas les frais d'agence qui sont réduits !!!

En tout état de cause, cette baisse, si vraiment c'en est une, n'est pas significative, surtout prise sur une période de 10ans !

pimono a écrit :
Où est la preuve que ce bien était à 220ke en 2006 et que ca été effectivement vendu à ce prix là ?

Toi aussi tu as du mal à imaginer qu'un pigeon de compétition de ce niveau (220k euros de 2006 avec des taux à plus de 4%) puisse exister ?

pimono a écrit :

lecriminel a écrit :

EmileZola a écrit :La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

oui, le 4p à 220k en 2006,
et à 199k en 2016 http://www.seloger.com/annonces/achat/a ... _LienAnn_1
en monnaie constante ça ne fait que -30% (heureusement que les taux ont baissé);
ce qu'on devrait discuter avant tout, c'est les indices de prix, parce qu'il semble qu'on parte sur une base complètement fausse.

Où est la preuve que ce bien était à 220ke en 2006 et que ca été effectivement vendu à ce prix là ?

Il faut aussi faire la comparaison avec l'augmentation des frais de mutation, car peut être que c'est le vendeur qui fait un petit geste pour compenser cette hausse. et rien ne dit non plus, si c'est pas les frais d'agence qui sont réduits !!!

En tout état de cause, cette baisse, si vraiment c'en est une, n'est pas significative, surtout prise sur une période de 10ans !

À la grande époque de la bulle immobilière, rien ne se négociait ! Faut voir que les prix augmentaient à un rythme annuel de 10 à 15 %. Face à un acheteur demandant une ristourne de 5%, le vendeur faisait le dos rond, attendait la proposition suivante qui ne tardait pas puisque la demande était très forte et vendait au prix exigé voire au-delà.

lecriminel a écrit :

pimono a écrit :
Où est la preuve que ce bien était à 220ke en 2006 et que ca été effectivement vendu à ce prix là ?

Toi aussi tu as du mal à imaginer qu'un pigeon de compétition de ce niveau (220k euros de 2006 avec des taux à plus de 4%) puisse exister ?

Oui, pour de la cage empilée , ça fait cher. (80m² avec qu'une place de parking en banlieue même pseudo chic , c'est de la précarité.)

Selon moi, 150ke pour 100m² c'est le maxi qu'on devrait mettre peu importe où, au delà c'est de l'arnaque structurelle.

En 10 ans, la situation n'a pas évolué dans le bon sens ! d'ailleurs, tu évoquais la notion de "monnaie constante", mais tu oublies aussi de dire que pendant ce temps, la vétusté des biens augmente sauf mention du contraire avec travaux qui auraient été fait. Donc, à prix équivalent, si le bien s'est dégradé générant des couts importants de "mise au gout du jour", on peut considérer cela comme une hausse des prix !

optimus maximus a écrit : À la grande époque de la bulle immobilière, rien ne se négociait ! Faut voir que les prix augmentaient à un rythme annuel de 10 à 15 %. Face à un acheteur demandant une ristourne de 5%, le vendeur faisait le dos rond, attendait la proposition suivante qui ne tardait pas puisque la demande était très forte et vendait au prix exigé voire au-delà.

je pourrais connaitre la date à laquelle ont est sorti de la bulle ? parce que je suis désolé mais je m'en suis pas rendue compte !!!

Je parle de grande époque, soit la période d'expansion à deux chiffres.

Un passé révolu.

pimono a écrit :Selon moi, 150ke pour 100m² c'est le maxi qu'on devrait mettre peu importe où, au delà c'est de l'arnaque structurelle.

Même à Paris ?

Quel connerie d'aller faire un graffiti comme ca sur un pont.
Certains surestiment vraiment leur impact (le pont, le forum,...) sur le marché/monde.

Indécis a écrit :

pimono a écrit :Selon moi, 150ke pour 100m² c'est le maxi qu'on devrait mettre peu importe où, au delà c'est de l'arnaque structurelle.

Même à Paris ?

Paris( intramuros) c'est spécifique et ça sera toujours spécifique, c'est un petit centre historique d'intérêt mondial, donc on peut comprendre que les prix puissent s'affoler, mais il faudrait vraiment avoir les moyens pour "prétendre" Paris et si les prix grimpent c'est plus par misère immobilière que par rapport à ce caractère historique ! d'ailleurs, on le voit bien, les étrangers semblent être plus nombreux à mettre le prix que les parisiens eux même, qui acceptent de vivre dans des surfaces réduites au quotidien, jusqu'à l'inacceptable !

optimus maximus a écrit :Je parle de grande époque, soit la période d'expansion à deux chiffres.

Les hausses à 2 chiffres, c'est toujours prévisible que ça fini par se tasser à un moment ou à un autre. C'est ce qui se passe. mais où est la baisse ? ...et ou est passé JM Poure ?

Les prix sont encore trop "bullesques" et sans rapport ni avec les prestations, ni avec le pouvoir d'achat des gens. Les gens qui ont de l'immobilier, c'est eux les maitres du jeu alors qu'on disait que les vendeurs allaient se mettre à courir derrière les acheteurs pour qu'ils achètent et que l'offre dépasserait rapidement la demande !

Vincent92 a écrit :Quel connerie d'aller faire un graffiti comme ca sur un pont.
Certains surestiment vraiment leur impact (le pont, le forum,...) sur le marché/monde.

moi aussi j'ai trouvé cela spécial, ça m'a fait pensé aux inscriptions sur un pont sur la N104 pour interdire le mariage pour tous.
Ca pas l'air très efficace comme méthode.

Suite à ce tag il y a eu une explosion (certains évoquent même une bulle) sur les inscriptions qui sont passées de 4 à 12 par semaine pendant 3 semaines.

Il y a une erreur sur la page d'accueil bulle-immobiliere.org :

La Bulle Immobilière en France
A l'origine de ce forum, quelques personnes qui ont détecté une décorrélation entre
les revenus des ménages et les prix de l'immobilier, à l'achat.
Ces personnes, à la fois rationnelles et un peu "visionnaires" ont alors voulu communiquer ce message :
- une bulle immobilière est en formation.
- ceux qui achèteront durant cette période se feront tondre comme des moutons quand elle explosera.
Afin de conserver une trace historique de l'évolution de cette bulle, ce forum a été créé. Il est devenu au fil du temps un lieu d'échange privilégié sur les questions d'économie, de finance, de société...

pimono a écrit :En 10 ans, la situation n'a pas évolué dans le bon sens ! d'ailleurs, tu évoquais la notion de "monnaie constante", mais tu oublies aussi de dire que pendant ce temps, la vétusté des biens augmente sauf mention du contraire avec travaux qui auraient été fait. Donc, à prix équivalent, si le bien s'est dégradé générant des couts importants de "mise au gout du jour", on peut considérer cela comme une hausse des prix !

tu as tout à fait raison de mentionner ce qu'on appelle l'effet qualité.
Tu te rappelles des bouses qui se vendaient en 2006 et ont valu le surnom de petite Calcutta européenne à Paris ? Totalement invendables aujourd'hui, sauf éventuellement avec gros travaux.
si quelqu'un te dit qu'il a acheté en 2006, il est probable qu'il vit dans une cave ou un placard (on a inventé à l'époque le nom de souplex)
et cela explique peut-être pourquoi certains préféraient payer plus d'intérêts que de loyer pour un bien neuf.
cela explique aussi pourquoi les indices donnent 4% de baisse seulement depuis quelques années.

@lecriminel :

Puisque tu parles de Paris, je crois savoir que tu considères qu'il y faut faire 1% de la valeur du bien en travaux par an.
Sur 10 ans, ca fait 40 000€ pour un bien à 400 000€.

Ca laisse de quoi faire un certains nombres de travaux, non? Même pour un appartement de 70m2. Y a t'il de quoi monter en "effet qualité"?

Ou bien, c'est le double peine? Le 1% de travaux/an c'est juste pour maintenir le bien dans sa médiocrité et revendre avec une qualité moins bonne qu'avant (vis à vis des autres biens) et donc faire moins bien que l'indice officiel?

@fristi : Enorme et tellement vrai

lecriminel a écrit :
A- Tu te rappelles des bouses qui se vendaient en 2006 et ont valu le surnom de petite Calcutta européenne à Paris ? Totalement invendables aujourd'hui, sauf éventuellement avec gros travaux.
B-si quelqu'un te dit qu'il a acheté en 2006, il est probable qu'il vit dans une cave ou un placard (on a inventé à l'époque le nom de souplex)

B-en 2016, je n'ai guerre l'impression que la situation aie beaucoup changé. les prix ont juste arrêté de grimper aussi follement. il y a pas si longtemps que ça, on pouvait voir des affiches collées sur les arbres de gens qui cherchaient désespérément un appart à louer ! (je croyais qu'ils avaient perdu leur animal, mais non, c'était "juste" ça !!! )

A-Le forum pourrait connaitre des exemples de biens parisiens invendables aujourd'hui ? des fois que ça intéresse du monde...
merci.

Vincent92 a écrit : @fristi : Enorme et tellement vrai

-30% sur le tag
et -30% sur le neuf à StCyr
au contraire, EAZY est un génie.

Le 1% de travaux/an c'est juste pour maintenir le bien dans sa médiocrité et revendre avec une qualité moins bonne qu'avant (vis à vis des autres biens) et donc faire moins bien que l'indice officiel?

evidemment que 1% c'est pour rester au meme niveau, tu crois qu'il se passe quoi si tu laisses ton bien pourrir année après année sans la moindre action ? on fait les comparations toutes choses égales par ailleurs (donc pas d'amélioration).

Non mais soyons clair :

La Bulle Immobilière en France
A l'origine de ce forum, quelques personnes qui ont détecté une décorrélation entre
les revenus des ménages et les prix de l'immobilier, à l'achat.
Ces personnes, à la fois rationnelles et un peu "visionnaires" ont alors voulu communiquer ce message :
- une bulle immobilière est en formation.
- ceux qui achèteront durant cette période se feront tondre comme des moutons quand elle explosera.
Afin de conserver une trace historique de l'évolution de cette bulle, ce forum a été créé. Il est devenu au fil du temps un lieu d'échange privilégié sur les questions d'économie, de finance, de société...

C'est une vaste blague. Qu'il est raison dans le futur, je n'en sais rien. Mais, ils n'ont pas du tout été visionnaire jusque maintenant. C'est carrément l'inverse.




Concernant le deuxième quote, tu n'as pas compris.

Ce que tu défends, c'est qu'il faut faire 1% de travaux par an ET que les biens qui ont fait ces travaux ont perdus en qualité (vis à vis de la moyenne).

Pour moi, les personnes qui ont fait 1% de travaux par an n'ont pas du tout diminué en qualité vis à vis des autres biens car cela voudrait dire que la moyenne des trauvaux dans les logements est beaucoup plus haute que 1% par an.

Vincent92 a écrit : Ce que tu défends, c'est qu'il faut faire 1% de travaux par an ET que les biens qui ont fait ces travaux ont perdus en qualité (vis à vis de la moyenne).

Pour moi, les personnes qui ont fait 1% de travaux par an n'ont pas du tout diminué en qualité vis à vis des autres car cela voudrait dire que la moyenne des trauvaux dans les logements est beaucoup plus haut de 1% par an.

oui: 1% correspond à l'entretien pas à l'amélioration.
et donc ta 2e phrase est aussi juste.....si on parle des mêmes biens (achetés en 2006 par ex et revendus en 2015), je pense que c'est correct - il y a eu explosion du CA chez Lapeyre et cie- mais c'est surtout que ce qui se vendait à l'époque, et même en province, c'est les vieux trucs abandonnés qui ont été remis sur le marché mais infourgables en temps normal. Du biscornu, du tout à refaire, de la malfaçon, du mal placé, du souplex, on trouvait de tout. Heureusement on peut désormais aussi trouver des biens normaux sur le marché, certes encore très chers, mais c'est un mieux.
Si on veut éviter l'effet qualité, il faut comparer avec les années 2000 (perte de qualité au début de la période et gain à la fin) mais on passe alors à coté du gros de la bulle 2006-2007.

lecriminel a écrit :

Vincent92 a écrit : Ce que tu défends, c'est qu'il faut faire 1% de travaux par an ET que les biens qui ont fait ces travaux ont perdus en qualité (vis à vis de la moyenne).

Pour moi, les personnes qui ont fait 1% de travaux par an n'ont pas du tout diminué en qualité vis à vis des autres car cela voudrait dire que la moyenne des trauvaux dans les logements est beaucoup plus haut de 1% par an.

oui: 1% correspond à l'entretien pas à l'amélioration.
et donc ta 2e phrase est aussi juste.....si on parle des mêmes biens (achetés en 2006 par ex et revendus en 2015), je pense que c'est correct - il y a eu explosion du CA chez Lapeyre et cie- mais c'est surtout que ce qui se vendait à l'époque, et même en province, c'est les vieux trucs abandonnés qui ont été remis sur le marché mais infourgables en temps normal. Du biscornu, du tout à refaire, de la malfaçon, du mal placé, du souplex, on trouvait de tout. Heureusement on peut désormais aussi trouver des biens normaux sur le marché, certes encore très chers, mais c'est un mieux.
Si on veut éviter l'effet qualité, il faut comparer avec les années 2000 (perte de qualité au début de la période et gain à la fin) mais on passe alors à coté du gros de la bulle 2006-2007.

@Lecriminel : J'ai une question: Quels sont les travaux qui relèvent pour toi de l’entretien ? Et les travaux d’amélioration ? La frontière me paraît un peu floue. A chaque fois qu’il y a des travaux, le bien gagne quelque part en qualité nan. Je vais prendre un exemple concret. Dans mon appart, j’ai fait refaire l’électricité, la peinture, la cuisine équipée, la salle de bains, installer une porte blindée et payer des travaux de l’immeuble (ravalement, clôture). Comment tu catégoriserai ces travaux entre entretien et amélioration?

PI : ça m’a coûté sur 10 ans 13.8K€ soit environ 10% du prix d’achat (135 K€). On en revient à tes 1%/an.

Marie 94 a écrit : Quels sont les travaux qui relèvent pour toi de l’entretien ? Et les travaux d’amélioration ? La frontière me paraît un peu floue. A chaque fois qu’il y a des travaux, le bien gagne quelque part en qualité nan.

Biensur que le bien gagne quelque part dès qu'il y a des frais dessus, les frais ne sont jamais vains, mais l'entretien ou l'amélioration c'est la même chose pour l'acheteur qui n'en a rien à faire. Le prix doit être conforme à l'état ,et au marché !

Mais même sans travaux, et à prix de vente constant, on peut considérer le prix comme en hausse quand le bien se dégrade.

J'ai une connaissance sur Paris qui possède un appartement ancien assez sympa. Mais les escaliers en bois grincent tellement qu'il faudrait tout refaire, il n'y a même pas de place pour mettre un ascenseur dans l'immeuble, les câbles électriques sont de l'époque de la guerre, les bois des portes se désagrège de l'intérieur... le prix du m² continue de grimper, alors que l'immeuble entier continue de se dégrader ! la conclusion c'est que le bien augmente encore même si le prix se stabilise. ( je viens de lire un article, comme quoi, l'immobilier repartait à la hausse !!!).

D'ailleurs les prix des loyers sont incroyablement bas à St-Cyr. Je vois dans les 900€ HC les 4p sur SL, ce qui donne un rendement brut de 290. Les prix n'auraient jamais dû dépasser 3000€/m2.

pimono a écrit :

Vincent92 a écrit :Quel connerie d'aller faire un graffiti comme ca sur un pont.
Certains surestiment vraiment leur impact (le pont, le forum,...) sur le marché/monde.

moi aussi j'ai trouvé cela spécial, ça m'a fait pensé aux inscriptions sur un pont sur la N104 pour interdire le mariage pour tous.
Ca pas l'air très efficace comme méthode.

Bonjour

Loin de moi l idée à l epoque de vouloir inverser quelque tendance qu elle soit...mais à mon sens pas pire qu une affiche électorale dans un bled ou qu un panneau "déjà vendu" d une agence immo...ce tag à le mérite de poser la question et d ouvrir le débat. Le -30 % était provocateur...un - 5% aurait été un peu mou.

EmileZola a écrit :

henda a écrit :

EmileZola a écrit :La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

Si on supprime tous tes messages de ce forum, ce dernier aura un peu moins faux déjà.

Bah écoute, les prix sont aujourd'hui plus hauts qu'il y a 10 ans. Donc on ne peut pas dire que ce forum ait vu clair...

Au contraire, il a pu décourager des gens d'acheter à l'époque, dont moi, et leur faire perdre beaucoup de POGNON !

+1
Heureusement , quand j'ai découvert le frorum en mai/juin 2005 , on était en fin de recherche achat en octobre ).
A qq mois près , je pense que je n'aurais pas acheté , et le regretterait aujourd'huin, pas seulement pour le POGNON ...
Mais comme on est sur un forum de winners , personne n'osera avouer qu'il s'est trompé .


.

Existe-t'il déjà un fil racontant l'histoire de ton achat à cette époque ? Nous n'avons que celle de Marie 94 dont le bilan s'avère mitigé, de quelque côté qu'on se place.

@goinfrimmo : Mitigé par rapport aux personnes "à la fois rationnelles et visionnaires" de ce forum (qui anticipaient déjà un crash rapide en 2005) ou dans l'absolu?

Tu ne l'as pas précisé et ca me semble important.

confettis1 a écrit :

EmileZola a écrit :

henda a écrit :

EmileZola a écrit :La conclusion est claire : ce forum a tout faux depuis 10 ans !

Si on supprime tous tes messages de ce forum, ce dernier aura un peu moins faux déjà.

Bah écoute, les prix sont aujourd'hui plus hauts qu'il y a 10 ans. Donc on ne peut pas dire que ce forum ait vu clair...

Au contraire, il a pu décourager des gens d'acheter à l'époque, dont moi, et leur faire perdre beaucoup de POGNON !

+1
Heureusement , quand j'ai découvert le frorum en mai/juin 2005 , on était en fin de recherche achat en octobre ).
A qq mois près , je pense que je n'aurais pas acheté , et le regretterait aujourd'huin, pas seulement pour le POGNON ...
Mais comme on est sur un forum de winners , personne n'osera avouer qu'il s'est trompé . .

y compris ceux qui ont acheté...

@Indécis : Puisqu'une performance de +24%(*) + ("loyer - charges propriété")*120 n'est pas une performance suffissante, pourrais tu nous dire à partir de quand c'est intéressant d'acheter?

(*) http://www.bdm.insee.fr/bdm2/affichageS ... roupe=1292

P.S. : Oui, il s'agit de moyenne. Certains ont fait mieux et certains ont fait moins bien.

Indécis a écrit :y compris ceux qui ont acheté...

C'est chaud de savoir si on a bien fait, en fait :

J'ai pas acheté en 2005 en suivant ce forum (j'assume totalement) MAIS du coup j'ai vécu 10 ans en logement social (un 4P), qui m'a permis de mettre du POGNON de côté. Si j'avais acheté, j'aurais vécu dans un 3P dans une ville moins bien. En + le 3P aurait vite été trop petit, j'aurais dû racheter un 4P (et re-frais de notaire toussa). Aujourd'hui je supporte plus les appartements, marre d'entendre le voisin pisser/prendre sa douche/marcher/tousser/courir........... Donc j'aurais peut-être dû partir...

Et aujourd’hui j'ai acheté une maison dans un super coin.

Au global Dieu seul sait si j'ai bien fait à l'époque....

Alors oui si c'était à refaire, je ferais pas les mêmes études, j'aurais acheté des appartements en 2000, tout vendu en 2007, puis tout en bourse en 2008 et tout revendu etc etc etc....;

Bonjour, je suis le 121ème inscrit du forum, comme EASY j'étais convaincu que la bulle des années 2000 prendrait fin, je le suis toujours d'ailleurs. Et malgré tout, comme EASY je me suis lancé il y a 5 ans dans un projet immobilier, en île de France. J'ai vécu ce projet comme une dépense et non comme un investissement.
L'un des ressorts importants dans ma décision a été l'utilisation du crédit (m'endetter sur une durée courte à des taux faibles) pour me loger très confortablement, et cela je ne le regrette pas, malgré les incertitudes.

Marie 94 a écrit :J'ai une question: Quels sont les travaux qui relèvent pour toi de l’entretien ? Et les travaux d’amélioration ? La frontière me paraît un peu floue. A chaque fois qu’il y a des travaux, le bien gagne quelque part en qualité nan. Je vais prendre un exemple concret. Dans mon appart, j’ai fait refaire l’électricité, la peinture, la cuisine équipée, la salle de bains, installer une porte blindée et payer des travaux de l’immeuble (ravalement, clôture). Comment tu catégoriserai ces travaux entre entretien et amélioration?

PI : ça m’a coûté sur 10 ans 13.8K€ soit environ 10% du prix d’achat (135 K€). On en revient à tes 1%/an.

tu as raison, je ne me rendais pas compte à quel point c'était flou.
d'ailleurs ma première idée avec changement de sdb et cuisine, c'était amélioration. Ensuite, vu ce que tu as payé, et connaissant des gens qui ont eu un devis de 15k pour refaire une sdb, travail que j'aurais classé dans entretien, j'ai eu tendance à penser que c'était de l'entretien. Une cuisine haut de gamme seule coute plus que ça.
Du coup je pense que seule la porte blindée serait une amélioration.

cashisking a écrit :Alors oui si c'était à refaire, je ferais pas les mêmes études, j'aurais acheté des appartements en 2000, tout vendu en 2007, puis tout en bourse en 2008 et tout revendu etc etc etc....;

Moi je me serais endetté et fait banco sur les 7 buts de l'Allemagne contre le Brésil en CDM.
C'est beaucoup plus facile après.

Marie 94 a écrit :PI : ça m’a coûté sur 10 ans 13.8K€ soit environ 10% du prix d’achat (135 K€). On en revient à tes 1%/an.

Merci pour cette confirmation de l'estimation du coût de possession. En fait le home stagging de Plazza ne consiste qu'à effectuer les travaux qui auraient dû l'être.

Vincent92 a écrit :@goinfrimmo : Mitigé par rapport aux personnes "à la fois rationnelles et visionnaires" de ce forum (qui anticipaient déjà un crash rapide en 2005) ou dans l'absolu?

Tu ne l'as pas précisé et ca me semble important.

Attention, il y a "un peu" devant "visionnaires". Ce qui, en dehors de l'immobilier parisien (Issy et BB inclus, pas que pour faire plasir à Ben92, cf cette file) est vrai. Sans compter le suivi sur les subprimes, ce forum en parlait deux ans avant que ça éclabousse, et donc avant tout le monde.
Et ça pour le coup c'était énorme

cashisking a écrit :Alors oui si c'était à refaire, je ferais pas les mêmes études, j'aurais acheté des appartements en 2000, tout vendu en 2007, puis tout en bourse en 2008 et tout revendu etc etc etc....;

N'est pas Pierre qui veut (et encore, je ne suis pas certain qu'il a vendu ses actions en 2007 vu qu'il avait déjà vendu sa maison)

Vincent92 a écrit :@Indécis : Puisqu'une performance de +24%(*) + ("loyer - charges propriété")*120 n'est pas une performance suffissante, pourrais tu nous dire à partir de quand c'est intéressant d'acheter?

(*) http://www.bdm.insee.fr/bdm2/affichageS ... roupe=1292

P.S. : Oui, il s'agit de moyenne. Certains ont fait mieux et certains ont fait moins bien.

je ne crois pas au 24% et encore moins au gain loyer-charges. Rien qu'en interet, tu dépassais le loyer. C'est simple, pour arrondir, compte que les prix et loyers n'ont pas bougé, puis rajoute 2% aux intérêts actuels.

Vincent92 a écrit :@goinfrimmo : Mitigé par rapport aux personnes "à la fois rationnelles et visionnaires" de ce forum (qui anticipaient déjà un crash rapide en 2005) ou dans l'absolu?

Tu ne l'as pas précisé et ca me semble important.

Les 2 mon capitaine !
1) Prédiction des visionnaires : -30%. Bilan de mon achat: +24%.
2) Dans l’absolu, des revenus du capital issu de ce 1er achat qui me permettent à court terme d’emprunter davantage pour mon 2nd achat, et à long terme de préparer la retraite.

scoubidur a écrit :Bonjour, je suis le 121ème inscrit du forum, comme EASY j'étais convaincu que la bulle des années 2000 prendrait fin, je le suis toujours d'ailleurs. Et malgré tout, comme EASY je me suis lancé il y a 5 ans dans un projet immobilier, en île de France. J'ai vécu ce projet comme une dépense et non comme un investissement.

L'achat d'un bien immobilier est toujours un investissement qui porte ses fruits au moins sur le long terme et tu le sais très bien. Si tu as vécu ça comme une dépense et non comme un investissement, c'est que tu n'est pas fait pour posséder des biens. (il y a plein de gens comme ça, les hlm sont faits pour eux ! )

Après, ceux qui sont convaincus que la bulle va prendre fin, vous allez encore avoir mal aux fesses, car des indicateurs prouvent qu'il y a une certaine volonté à maintenir la bête en rut et cette volonté a bien plus de poids que celle de ceux qui voudraient que ça baisse.
Même en zone rurale, ils serrent les vis et agissent : http://immobilier.lefigaro.fr/article/i ... ffd5421a9/

Un forum, c'est une sorte de lieu ou tous les avis sont permis, mais chacun est libre de croire à ce qu'il a envie de croire...

lecriminel a écrit : je ne crois pas au 24%

et je fais bien,
meme sur le site INSEE qui ne tient pas compte de l'effet qualité on en est à +14.8% en prenant le 3e T2005 (un peu juste pour passer à l'achat sur les conseils du forum, et au T4, ça donne +11.4%)

...
Désespérant (pas le criminel mais au-dessus).

Pour le coup je préfère être du côté des grenouilles que des éléphants, hein Vincent

Gaucho a écrit :...
Désespérant

qu'est ce qui est désespérant , au fond ?