Gironde / Bordeaux

[Suricate]

J'ai aussi pas mal constaté que les agences qui m'ont téléphoné ont essayé de me proposer une tonne d'épaves des années 1970 à Pessac et d'autres villes que je ne connais pas à des prix qui m'ont semblé elevé (du 3000-3500€/m2)...

C'est le prix du neuf...

Sur de l'ancien à Bordeaux 6% net ça semble compliqué mais pourquoi pas (si gestion en direct).

Dans les quartiers booming il y a la Gare (St Jean, Belcier), les Bassins à flot, Le Lac (Ginko).
Dans le Bordeaux "historique" tu risques de trouver des immeubles souvent mal entretenus et/ou chers (avec des loyers pas forcément plus élevés qu'ailleurs).

[nausicaa]

si 6% est compliqué aujourd hui que penser suite à la baisse programmée des loyers (loi ALUR à entrer en vigueur d ici 2014) ?

attention plein de gens tentent de vendre leur locatif sur des performances passées avant que les acheteurs ne comprennent le mécanisme de la nouvelle loi

perso du locatif, là tout de suite, je laisserais tomber

[theblackcarpet]

Pourquoi les loyers devraient ils baisser si la demande est tres forte ? Vous croyez qu a Paris les plafonds et la loi sont respectes ?

Apres j'ai fait mon choix donc je vous demande juste l'avis sur les quartiers

[Suricate]

Pourquoi les loyers devraient ils baisser si la demande est tres forte ?

Peut être parce que la demande n'est pas solvable...

http://www.clameur.fr/lmsp.htm

Si on se limite aux 40 villes de plus de 100 000 habitants, le constat est similaire :
les loyers baissent dans 60.0 % des villes, ils progressent moins que l’inflation dans 12.5 % des villes et ils augmentent au-delà de l’inflation dans 11 villes (27.5 % des villes) ;
les baisses les plus vives s’observent alors sur Paris et la région parisienne où la hausse avait été soutenue en 2012. Mais aussi, en Province, dans les villes où s’étaient constatées des hausses supérieures à l’inflation : Besançon, Bordeaux, Nice ou Toulon (dans ces villes, la progression des loyers observée en moyenne depuis 2006 reste inférieure à l’inflation) ;

http://www.clameur.fr/z/portail/clameur ... r_2013.pdf
-4.1% sur un an... sans ALUR.

Apres j'ai fait mon choix donc je vous demande juste l'avis sur les quartiers

Tu as essayé l'office de tourisme ?

[theblackcarpet]

Rebonjour,

Non je n'ai pas essayé l'office du tourisme ; mais si je viens ici c'est pour avoir un avis "different" de la part de "locaux". Je vous remercie donc de votre réponse.

Je regrette juste que le débat dévie sur "c'est pas le moment d'acheter" car les "loyers vont baisser".... ca décridibilise une fois de plus le forum.

Le potentiel baissier est plus élevé à Paris et je pense qu'on est très loin d'une demande non solvable à Bordeaux, les loyers d'ailleurs n'y baissent absolument pas.

Les loyers ne baissent pas non plus à Paris, l'irl a pris 1.2% entre t22010 et t22013, donc ca augmente moins vite.

Je pense que le centre ville de Bordeaux à de l'avenir, que les prix n'y baisseront pas beaucoup car, il faut le dire également, cela a moins augmenté que Paris en relatif.

Mon objectif est d'avoir un rdmt autour de 6%, comme ca avec un peu d'apport sur 20 ans mon bien sera remboursé

[Suricate]

Je regrette juste que le débat dévie sur "c'est pas le moment d'acheter" car les "loyers vont baisser".... ca décridibilise une fois de plus le forum.

Les loyers ne "vont" pas baisser. Ils baissent déjà. Nuance.

Les loyers ne baissent pas non plus à Paris, l'irl a pris 1.2% entre t22010 et t22013, donc ca augmente moins vite.

Confondre IRL et variation effective des loyers... comment dire...

Je pense que le centre ville de Bordeaux à de l'avenir

De l'avenir pourquoi ?

il faut le dire également, cela a moins augmenté que Paris en relatif.

C'est aussi le cas de Libourne ou de Bergerac...

Le potentiel baissier est plus élevé à Paris et je pense qu'on est très loin d'une demande non solvable à Bordeaux, les loyers d'ailleurs n'y baissent absolument pas.

Tu parais bien affirmatif, venant de quelqu'un qui ne connait même pas les quartiers de Bordeaux cette affirmation péremptoire me paraît sujette à caution. Quelle est donc ta source ?

Mon objectif est d'avoir un rdmt autour de 6%, comme ca avec un peu d'apport sur 20 ans mon bien sera remboursé

Je le redis : 6% net il ne faut même pas y compter (brut éventuellement... et encore).

Tu es majeur et vacciné et je te souhaite pleine réussite dans tes investissements.

[theblackcarpet]

Ah bon les loyers baissent déjà à Bordeaux ?

Loyer au 1/1/2012 (€/m²) 9,2
Loyer au 1/1/2013 (€/m²) 9,3

Source observatoire des loyers. C'est une augmentation ca non ?

Confondre IRL et variation effective des loyers... comment dire..

La suffisance et l'arrogance n'a jamais apporté rien de bon.... comment dire ? Les relocations ne baissent pas non plus à Paris...

De l'avenir pourquoi ?

Compte tenu du flux migratoire positif, des infrastructures qui ont été construites, de la future LGV, de la qualité de vie (en comparaison avec Paris, du bassin d'emploi qui se crée....

Tu parais bien affirmatif, venant de quelqu'un qui ne connait même pas les quartiers de Bordeaux cette affirmation péremptoire me paraît sujette à caution. Quelle est donc ta source ?

Ma source c'est que le rapport entre pouvoir d'achat et prix immo est bien plus tendu qu'à Paris, donc je pense que le potentiel baissier à Paris est bien plus élevé, également compte tenu du niveau des prix (lorsqu'une bulle se dégonfle c'est à l'endroit ou ca a le plus monté que ca baisse)

Je le redis : 6% net il ne faut même pas y compter (brut éventuellement... et encore)

Pour avoir du 6% net il faudrait payer environ 2700€ le m2 pour un loyer à 14€/m2 HC, (en comptant une fiscalité nulle sur les 10 premieres années bien sur), c'est vrai que c'est difficile mais sur un bien à retaper pourquoi pas.

Je le repete je n'ai pas demandé votre avis sur le marché ni à rentrer dans un débat sur ca va monter ou descendre mais sur les quartiers. Je constate juste que la seule réponse partielle que j'ai eue c'est la tienne et que à part dire que les prix sont en bulle, pas d'autres réponses. Ca n'est pas grave je vais me débrouiller.

Cela fait longtemps que je suis inscrit sur ce forum et je constate que la qualité des réponses est souvent polluée par des avis dogmatiques (rien est blanc ou noir), ce qui est dommage....

[Suricate]

Loyer au 1/1/2013 (€/m²) 9,3
Source observatoire des loyers.

Pour avoir du 6% net il faudrait payer environ 2700€ le m2 pour un loyer à 14€/m2

Ça se tient.

Par ailleurs (14*12)/2700 ne donne que du 6.2% brut, le net serait plus proche de 5% ce qui reste très bon pour Bordeaux avec la réserve que : 2700m² en centre ville ça va être compliqué et que 14€/m² ça s'avère bien délirant hors très petites surfaces ou biens de standing... qui ne se vendent pas 2700€/m² (ou alors avec beaucoup de travaux).

Et non, ce n'est pas dogmatique, c'est pragmatique. Tu aurais visé du 4% j'aurais dit banco... mais 6%... bon on va pas se facher pour si peu.

Tu demandes des infos sur les quartiers de Bordeaux alors que ton seul axe d'analyse c'est : le centre ne baissera pas. Si tu veux investir au centre c'est ton droit... après tout c'est ton pognon, pas le mien.

Une idée de ce que recouvre le centre pour toi ?

[theblackcarpet]

9 c'est le prix moyen dans toute l'agglomération

14€/m2 ca fait du 490€ de loyer HC pour un 35m2 je pense que c'est élevé mais pas déconnant non pour le centre de Bordeaux (enfin d'après ce que j'ai vu sur seloger)

Pourquoi 6.2 brut donne 5% net ?

J'ai bien parlé de loyer HC et hormis peut être de la vacance (mettons 1 mois tous les 24) et la TF je ne vois pas quelles seraient les charges ?

Pour le centre ville je ne sais pas mais intuitivement je dirais Capucins, hotel de ville, eventuellement Chartrons.

Caudéran je ne le sens pas car j'ai au moins une dizaine d'agences qui a essayé de me refourguer des biens la bas.

Toute facon j'y vais en septembre je vais bien me faire une idée mais si on m'avait indiqué déjà les coins à voir et les coins sans interet ca aurait été un début d'aide !

[steph45]

9

J'ai bien parlé de loyer HC et hormis peut être de la vacance (mettons 1 mois tous les 24) et la TF je ne vois pas quelles seraient les charges ?

Oui c'est vrai, pas de remise en état éventuelle, pas de ravalement, pas de travaux dans les parties communes, pas d'assurance bailleur, etc.
On se demande pourquoi tout le monde n'est pas bailleur, c'est forcement booming.

[Suricate]

Et puis gestion en direct (donc pas d'agence qui prend un mois de loyer par an pour la gestion), pas d'assurance loyers impayés...

Bref. 35m² en centre historique pour 95K€ sans travaux. Tiens nous au courant.

[Immo-danger]

9 c'est le prix moyen dans toute l'agglomération

14€/m2 ca fait du 490€ de loyer HC pour un 35m2 je pense que c'est élevé mais pas déconnant non pour le centre de Bordeaux (enfin d'après ce que j'ai vu sur seloger)

Pourquoi 6.2 brut donne 5% net ?

J'ai bien parlé de loyer HC et hormis peut être de la vacance (mettons 1 mois tous les 24) et la TF je ne vois pas quelles seraient les charges ?

Pour le centre ville je ne sais pas mais intuitivement je dirais Capucins, hotel de ville, eventuellement Chartrons.

Caudéran je ne le sens pas car j'ai au moins une dizaine d'agences qui a essayé de me refourguer des biens la bas.

Toute facon j'y vais en septembre je vais bien me faire une idée mais si on m'avait indiqué déjà les coins à voir et les coins sans interet ca aurait été un début d'aide !

Attention, pour arriver au calcul de la rentabilité nette il y a de nombreux éléments à prendre en compte par rapport à une rentabilité brute globale (taxe foncière, mais aussi travaux d'entretien/rénovation (réparti sur la durée de détention, c'est loin d'être négligeable), charges locatives non reportables sur le locataire, les assurances, le coût du financement si emprunt, des frais de gestion ou de recherche de locataire s'il y a des intermédiaires, etc.). Une fois déduit tout cela, il vous reste à payer les impôts et les prélèvements sociaux, voir plus d'explications ici : http://www.immobilier-danger.com/Rendem ... e-016.html.

Bref on est loin du rendement brut calculé sur prix/loyer HC. C'est bien souvent l'erreur commise par de nombreux investisseurs en locatif. On ne peut pas comparer un taux de rendement brut en locatif avec un taux de rendement brut d'un livret ou d'une assurance vie.

[theblackcarpet]

En effet il y a le ravalement, des couts de rénovation et d'entretien que je ne compte volontairement pas dans le rendement.

Les assurances loyer impayées je n'en prends pas (et je n'en ai jamais pris) ca ne sert a rien

Pour les impôts je n'en ai pas a payer sur les 10 premières années car je compte louer en meublé. Je n'en suis pas a ma première opération immobilière donc j'ai conscience des couts associés. J'ai bien dit que 6% net était une cible et non une nécessite !

Certes je pense qu'en pratique le rendement touchera plus les 5% nets mais quelque soit le marché au ou bas il y a toujours des affaires à faire et un investisseur est tout le temps à l'affut.

Quand j'en vois ici qui n'ont jamais investi et qui me prennent de haut avec arrogance c'est juste tordant !

Sur ce forum j'en vois qui regardent passer les trains depuis 2005 alors que j'ai acquis et revendu un appartement à Paris en 2001 et revendu en 2012 en faisant exactement x3 ! Si j'avais écouté les gens ici je n'aurais rien fait du tout !

Le problème ici c'est que même si vous n'avez pas forcément tort sur le prix des biens c'est que vous êtes tellement aveuglés par la bulle (qui je crois existe bien) que ca tourne au débat stérile proprios vs locataires et on tombe dans la caricature qui baisse le niveau de débat et réflexion.

Dites vous que pendant que vous postez ici il y a des gens qui trouvent encore des biens en France avec des rentabilités locatives à 10% bruts et cash flow+

[Marek]

Pour les impôts je n'en ai pas a payer sur les 10 premières années car je compte louer en meublé.

Ah bon ?
Un lien vers des explications sur cette spécificité des meublés?
Étant aussi bailleur cela m'intéresse.
Merci.

[axel]

quand on pose des questions on ne critique pas les réponses on dit merci.

[theblackcarpet]

quand on pose des questions on ne critique pas les réponses on dit merci.

Bonjour,

Que je sache on est sur un forum libre donc on a le droit de dire ce qu'on veut, surtout quand les réponses sont HS par rapport aux questions posées.

Merci pour quoi pour avoir demandé un petit résumé sur les quartiers de Bordeaux et avoir eu des réponses arrogantes et déplacées sur la rentabilité, le marché et des commentaires ironiques "vous faites ce que vous voulez de votre fric, l'immobilier c'est booming".

Par contre, quand on s'exprime sur un forum on respecte la charte (bonjour, merci, au revoir et la cordialité)

Ce que vous semblez ignorer !

Cdt,

[theblackcarpet]

Pour les impôts je n'en ai pas a payer sur les 10 premières années car je compte louer en meublé.

Ah bon ?
Un lien vers des explications sur cette spécificité des meublés?
Étant aussi bailleur cela m'intéresse.
Merci.

Étonnant que sur un forum de "spécialistes" immobiliers cette question revienne.

Quand vous êtes en meublé vous pouvez opter sur option pour une imposition au régime des BIC et en réél.

Dans ce cas la comptabilité vous permet d'amortir une fraction de la valeur du bien chaque année et additionnés aux charges et intérêts d'emprunt, en général vous arrivez a ne pas être imposable pendant une dizaines d'années (les déficits sont reportables)

[Suricate]

j'ai acquis et revendu un appartement à Paris en 2001 et revendu en 2012 en faisant exactement x3 ! Si j'avais écouté les gens ici je n'aurais rien fait du tout !

Alors pourquoi venir prendre des conseils ici s'ils sont si mal avisés selon vous ? Vous saviez à quoi vous attendre il me semble...

Les investisseurs en locatif qui mettent en avant leurs plus-values gagnées à la sueur de leur fronten se tirant sur la nouille ne sont pas vraiment le public visé par l'objet même de ce forum.

Quand j'en vois ici qui n'ont jamais investi et qui me prennent de haut avec arrogance c'est juste tordant !

Peut être est ce parce qu'ils jugent (à tort ou a raison) qu'une partie du problème de la Bulle Immobilière est justement en lien avec le fait que le logement est devenu un investissement avant d'être un bien de première nécessité...

[Marek]

Pour les impôts je n'en ai pas a payer sur les 10 premières années car je compte louer en meublé.

Ah bon ?
Un lien vers des explications sur cette spécificité des meublés?
Étant aussi bailleur cela m'intéresse.
Merci.

Étonnant que sur un forum de "spécialistes" immobiliers cette question revienne.

Quand vous êtes en meublé vous pouvez opter sur option pour une imposition au régime des BIC et en réél.

Dans ce cas la comptabilité vous permet d'amortir une fraction de la valeur du bien chaque année et additionnés aux charges et intérêts d'emprunt, en général vous arrivez a ne pas être imposable pendant une dizaines d'années (les déficits sont reportables)

Pourquoi ai je l'impression de detecter de l'ironie ou de la moquerie dans la premiere phrase?
Ma question etait tout ce qu'il y a de plus sincere, pas de piege là dedans...

A vous lire: "Pour les impôts je n'en ai pas a payer sur les 10 premières années car je compte louer en meublé." on comprends qu'on ne paye pas d'impots en meublés les 10 premiere années alors que ce n'est pas le cas.
On peut juste defalquer des couts selon le type d'imposition choisi ( et éventuellement se retrouver avec une imposition à 0 sur cette manip).

Vous voyez la difference?

Bref rien de nouveau.

Merci quand même.

[lecriminel]

Dans ce cas la comptabilité vous permet d'amortir une fraction de la valeur du bien chaque année et additionnés aux charges et intérêts d'emprunt, en général vous arrivez a ne pas être imposable pendant une dizaines d'années (les déficits sont reportables)

Ca veut dire que tu comptes 6.2% de rendement avec des interets d'emprunt (et eventuels travaux), quel est le calcul exact ?

[lecriminel]

Loyer au 1/1/2013 (€/m²) 9,3

Source observatoire des loyers.

C'est ce chiffre qui será la base pour le plafonnement des loyers ?

[theblackcarpet]

j'ai acquis et revendu un appartement à Paris en 2001 et revendu en 2012 en faisant exactement x3 ! Si j'avais écouté les gens ici je n'aurais rien fait du tout !

Alors pourquoi venir prendre des conseils ici s'ils sont si mal avisés selon vous ? Vous saviez à quoi vous attendre il me semble...

Les investisseurs en locatif qui mettent en avant leurs plus-values gagnées à la sueur de leur fronten se tirant sur la nouille ne sont pas vraiment le public visé par l'objet même de ce forum.

Quand j'en vois ici qui n'ont jamais investi et qui me prennent de haut avec arrogance c'est juste tordant !

Peut être est ce parce qu'ils jugent (à tort ou a raison) qu'une partie du problème de la Bulle Immobilière est justement en lien avec le fait que le logement est devenu un investissement avant d'être un bien de première nécessité...

Sans propriétaires pour investir il n'y aurait pas de locataires y compris tout ceux qui trainent sur ce forum. En attendant il y a ceux qui postent sur ce forum depuis 2005 et ceux qui ont investi, a votre avis lesquels des 2 ont eu raison ?

En ce qui concerne la sueur de mon front je ne vous permets pas de me juger, j'ai également gagné ma vie a la sueur de mon front et je n'ai pas spéculé sur mon logement qui était ma résidence principale au départ et que j'ai loué par la suite. Les prix sont montés, ils ont atteint un niveau que je trouve injustifié et irrationnel, j'ai donc vendu mon bien. Ou est le problème ? vous me reprochez d'avoir fait une plus value ? je ne suis pas responsable des politiques de la FED et BCE qui ont baissé leur taux et augmenté le pouvoir d'achat immobilier... hein. C'est dommage vous vous décrédibilisez à travers de tels propos qui frisent plus l'attaque personnelle (voire la jalousie...) que l'argumentation.

Je ne prends certainement pas des conseils ici en ce qui concerne le timing d'achat et de vente d'un logement, le constat de la bulle étant fondé, les conseils associés et le dogme de certains (y compris le votre à priori) sont infondés.

Le problème, encore, ici, c'est que je suis venu chercher des conseils sur les quartiers de bordeaux et que vous persistez a me répondre à coté. C'est pas grave j'arrête et je vais chercher sur un autre forum. C'est complétement factuel.

Vous voyez pourtant, je ne suis pas un troll je suis inscrit depuis 2009 et je répondais aux intervenants

[theblackcarpet]

Pour les impôts je n'en ai pas a payer sur les 10 premières années car je compte louer en meublé.

Ah bon ?
Un lien vers des explications sur cette spécificité des meublés?
Étant aussi bailleur cela m'intéresse.
Merci.

Étonnant que sur un forum de "spécialistes" immobiliers cette question revienne.

Quand vous êtes en meublé vous pouvez opter sur option pour une imposition au régime des BIC et en réél.

Dans ce cas la comptabilité vous permet d'amortir une fraction de la valeur du bien chaque année et additionnés aux charges et intérêts d'emprunt, en général vous arrivez a ne pas être imposable pendant une dizaines d'années (les déficits sont reportables)

Pourquoi ai je l'impression de detecter de l'ironie ou de la moquerie dans la premiere phrase?
Ma question etait tout ce qu'il y a de plus sincere, pas de piege là dedans...

A vous lire: "Pour les impôts je n'en ai pas a payer sur les 10 premières années car je compte louer en meublé." on comprends qu'on ne paye pas d'impots en meublés les 10 premiere années alors que ce n'est pas le cas.
On peut juste defalquer des couts selon le type d'imposition choisi ( et éventuellement se retrouver avec une imposition à 0 sur cette manip).

Vous voyez la difference?

Bref rien de nouveau.

Merci quand même.

Je vois bien la différence, quand un investisseur vous dit que dans un investissement immo il faut compter votre TMI+15,5% d'impots il faudra qu'il attende 30 ans avant d'investir et que ca soit rentable.

Le choix du régime fiscal et le fait d'amortir ou pas les murs c'est un choix déterminant pour investir ou non, et peu connu.

Vous faites erreur quand vous dites que "ca n'est pas le cas", bien évidemment que lorsque vous avez un meublé si vous faites correctement la comptabilité et que vous choisissez le régime réél vous ne payez pas d’impôts. C'est pas juste une option ou anodin d'amortir la valeur du bien dans vos loyers...

C'est pas juste une option parmi d'autres, le choix d'une structure fiscale adaptée fait partie intégrante de ce qui fait de vous un investisseur ou non, de ce qui vous distingue de Mme Michu qui va acheter son 2p à Paris a 10 000 euros du m2 pour le louer 1200 euros et payer 40% d’impôts sur les loyers.

Vous voyez la différence ?

Donc si il y a du nouveau c'est que ImmobilierDanger me dit deux posts plus haut qu'il faut compter le TMI+15,5%, ce qui est absolument faux puisque cela dépend du régime de location et d'imposition que vous choisissez. Étant donné l'impact sur la rentabilité, c'est primordial de le préciser

[theblackcarpet]

Loyer au 1/1/2013 (€/m²) 9,3

Source observatoire des loyers.

C'est ce chiffre qui será la base pour le plafonnement des loyers ?

Il n'y aura pas de plafonnement des loyers, en pratique. Cette loi est bidon ca n'est que de la poudre aux yeux, qui va contrôler et sera chargé de la faire respecter ?

Lorsque vous tomberez sur un proprio qui ne respecte pas la loi, vous allez l'attaquer en justice pour un loyer affiché 10% plus haut ?

Dans la pratique le plafonnement des loyers n'a jamais fonctionné, et il risque d'avoir un effet contraire, c'est à dire que ca sera encore plus difficile de trouver un logement à louer dans les zones tendues

[theblackcarpet]

Dans ce cas la comptabilité vous permet d'amortir une fraction de la valeur du bien chaque année et additionnés aux charges et intérêts d'emprunt, en général vous arrivez a ne pas être imposable pendant une dizaines d'années (les déficits sont reportables)

Ca veut dire que tu comptes 6.2% de rendement avec des interets d'emprunt (et eventuels travaux), quel est le calcul exact ?

J'ai compté environ que je vise 6% nets mais qu'en pratique je risque plus d'être autour 5% (c'est précisé plus haut).

Les intérêts d'emprunt ne rentrent pas en compte dans le calcul du rendement, de mon coté ca rentre dans les CF.

[nausicaa]

Loyer au 1/1/2013 (€/m²) 9,3

Source observatoire des loyers.

C'est ce chiffre qui será la base pour le plafonnement des loyers ?

[nausicaa]

Loyer au 1/1/2013 (€/m²) 9,3

Source observatoire des loyers.

C'est ce chiffre qui será la base pour le plafonnement des loyers ?

Il n'y aura pas de plafonnement des loyers, en pratique. Cette loi est bidon ca n'est que de la poudre aux yeux, qui va contrôler et sera chargé de la faire respecter ?

Lorsque vous tomberez sur un proprio qui ne respecte pas la loi, vous allez l'attaquer en justice pour un loyer affiché 10% plus haut ?

Dans la pratique le plafonnement des loyers n'a jamais fonctionné, et il risque d'avoir un effet contraire, c'est à dire que ca sera encore plus difficile de trouver un logement à louer dans les zones tendues

J'aime bien l idée des 10%, après tout entre 9,3 et 14 il n y a guère plus

bref vous signez le bail et vous faites baisser le loyer de droit ensuite, ce qui sera facile, vu que dans le bail il y aura inscrit le plafond de loyer de la zone (obligatoirement)

je ne pense pas que les locataires vont bien longtemps surpayer par plaisir, surtout avec la crise qui se profile, le but du gouvernement étant clairement d'éviter de se trouver avec des millions de gens à la rue ne pouvant se loger, face à des millions de logements trop chers...

qt à l assurance que vous ne prenez jamais, je ne pense pas que vous aurez encore le choix, elle sera comprise dans le bail...

après vous pouvez ne croire à rien de ce qui est annoncé... après tout nous verrons, on en saura plus dnas les prochains mois

[caroline77]

Disons que pour être locataire, il faut déjà réussir à trouver un logement à louer. C'était déjà une tâche compliquée selon les secteurs et les revenus. Si l'on incite les propriétaires à se débarrasser de leurs logements car non rentable (CSG-RDS, charges, travaux, impôts sur les revenus et maintenant plafonnement des loyers), je ne suis pas certaine que le locataire en ressortira gagnant.

[pimousse]

Sans propriétaires pour investir il n'y aurait pas de locataires y compris tout ceux qui trainent sur ce forum.

Sans propriétaire pour investir, le prix du mètre carré ne serait pas ce qu'il est , le marché n'aurait pas été envahi par des branleurs recherchant le maximum d'argent facile et les gens pourraient acheter largement plus facilement qu'aujourd'hui avec leurs revenus.

[lecriminel]

Disons que pour être locataire, il faut déjà réussir à trouver un logement à louer.

Il faut surtout gagner 3 ou 4 fois plus que le loyer, la est le principal probleme. Des logements a louer, il y en aura toujours.

[Savant cosinus]

Les chiffres pour Rouen et Caen sont bidons !
Région déficitaire démographique et économique, une des plus sinistrées de France en 2012!
Chiffre pour le Havre en revanche conforme, industrie auto sur la fin dans ce coin !

[Suricate]

Disons que pour être locataire, il faut déjà réussir à trouver un logement à louer. C'était déjà une tâche compliquée selon les secteurs et les revenus. Si l'on incite les propriétaires à se débarrasser de leurs logements car non rentable (CSG-RDS, charges, travaux, impôts sur les revenus et maintenant plafonnement des loyers), je ne suis pas certaine que le locataire en ressortira gagnant.

Ils vont les vendre à qui leurs logements ?

[theblackcarpet]

Sans propriétaires pour investir il n'y aurait pas de locataires y compris tout ceux qui trainent sur ce forum.

Sans propriétaire pour investir, le prix du mètre carré ne serait pas ce qu'il est , le marché n'aurait pas été envahi par des branleurs recherchant le maximum d'argent facile et les gens pourraient acheter largement plus facilement qu'aujourd'hui avec leurs revenus.

Je dois dire que vitre prose est brillante

Vous pensez que tous les bailleurs sont des branleurs recherchant l'argent facile ?

Et vous pensez que le facteur principal de la hausse des prix sont les investisseurs immobiliers ?

Et a tous les autres vous croyez réellement a la baisse des loyers ? Avec la forte demande et ce sans compter que les loyers ont suivi la hausse des salaires, contrairement aux prix...

Ps = au fait vous êtes pas un peu aigri dans la vie ?

[theblackcarpet]

Disons que pour être locataire, il faut déjà réussir à trouver un logement à louer. C'était déjà une tâche compliquée selon les secteurs et les revenus. Si l'on incite les propriétaires à se débarrasser de leurs logements car non rentable (CSG-RDS, charges, travaux, impôts sur les revenus et maintenant plafonnement des loyers), je ne suis pas certaine que le locataire en ressortira gagnant.

Enfin un commentaire çense....

A paris il ya 2/3 de locataires, sans les bailleurs ca donnera quoi ?

[pimousse]

En clair ça donne qu'ils pourraient acheter leur logement à moindre prix si les investisseurs ne s'étaient pas emparés du marché: ce serait une VRAIE France de propriétaires, pas celle pour simplets que sarkozy vous a martelée et dont on voit tous les jours les résultats aujourd'hui : pour résumer : des branleurs subventionnés par l'argent public.

[theblackcarpet]

Vous faites erreur, et vous dites n'importe quoi, aucun argument chiffré, aucune justification. Vous faites du prosélytisme politique doublé de populisme à deux balles. C'est quoi la part des investisseurs sur le marché en France ?

La/les réelles raisons qui font que les prix sont trop élevés aujourd'hui sont le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo accompagné d'un niveau des taux extrêmement bas, des subventions publiques trop élevées tant coté achat (Scellier dans le neuf, PTZ dans l'ancien) que location (APL). Accompagné pour l'IDF a un manque de libération du foncier (qui existe réellement). Il y a aussi eu un effet pour Paris "actif sans risque" ou l'immobilier a été considéré un temps comme l'actif sans risque face au risque d'écroulement de la zone euro.

Regardez l'Allemagne...

Laissez les investisseurs tranquilles, et ceux qui ont par ex acheté un logement pour se loger puis le mettent en location sont loin d'être des branleurs recherchant l'argent facile. (qui ne le recherche pas au fait ?)

[Suricate]

A paris il ya 2/3 de locataires, sans les bailleurs ca donnera quoi ?

Des logements rentrés dans la quatrième dimension : vides ou occupés, peu importe, mais sans propriétaires... ou des logements occupés par des propriétaires occupants (la seconde hypothèse parait plus probable).

[Hourvari]

La/les réelles raisons qui font que les prix sont trop élevés aujourd'hui sont le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo accompagné d'un niveau des taux extrêmement bas, des subventions publiques trop élevées tant coté achat (Scellier dans le neuf, PTZ dans l'ancien) que location (APL). Accompagné pour l'IDF a un manque de libération du foncier (qui existe réellement). Il y a aussi eu un effet pour Paris "actif sans risque" ou l'immobilier a été considéré un temps comme l'actif sans risque face au risque d'écroulement de la zone euro.

donc plus l'économie va mal plus l'immo irait bien?
ceux qui achètent sont-ils les vilains smicards nageant dans l'opulence ("le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo ") ou ceux qui sont riches?
quel est le rapport entre "le manque de compétitivité de l'économie FR" et le "niveau des taux extrêmement bas"? Ou entre la compétitivité de l'économie allemande et le niveau des taux qui y sont également extrêmement bas?

[Marek]

...subventions publiques trop élevées tant coté achat (Scellier dans le neuf, PTZ dans l'ancien) que location (APL).

J'aime bien.
De la part de quelqu'un qui utilise les niches fiscales dans ses montages, c'est juste savoureux.
Merci.

[utilisateur supprimé]

Allez, je vais répondre à la question posée...

Quartiers où tu pourras peut-être louer 14 euros/m2:
- les hyper centraux: Saint Pierre (quartier piétonnier très central plein de restos ... donc nuisances sonores), Grand Théâtre et tout le Triangle d'or (Gambetta/cours Clémenceau/cours de l'Intendance) : hyper centre bourgeois, un peu plus excentrés mais très côtés aussi: Jardin Public et Chartrons... en faisant attention à quelques mètres près tu tombes dans le quartier du Grand Parc et là oualou les 14 euros le mètre!
- Saint Seurin, Saint Bruno: un peu plus excentrés mais très demandés, et il est encore possible de garer sa voiture sans payer (pas le cas des premiers).

Par contre, même à rénover, les 2700 euros/m2 à l'achat, j'y crois moyen, surtout pour une petite surface...
Pour l'hyper centre, c'est 4000.
Pour Saint Seurin/Bruno: 3300 facile.

Après je te conseille vivement de regarder les biens à louer pour les petites surfaces sur Se Loger: il y en a des centaines, y compris la haute saison passée... bref vacance locative forte à prévoir.

Ce qui s'arrache en loc' ici, c'est la maison CUB ouest, aux alentours de 1000 Euros mensuels, ou le T4 centre ville pour le même tarif, pas le T1/T2 dont le marché regorge à en vomir...

[albarede33]

Un exemple :
http://www.erafrance.com/annonce-immobi ... &acm=G1I01
Maison à 265000 Euro de 95 m² sur Bordeaux ouest (Caudéran) qui se peu se louer 1070 euro mensuel soit moins de 5% Brut sans FDN , voir 4,5 % avec
Demande importante , peu de vacances locatives , mais 4,5 % brut ...

[theblackcarpet]

...subventions publiques trop élevées tant coté achat (Scellier dans le neuf, PTZ dans l'ancien) que location (APL).

J'aime bien.
De la part de quelqu'un qui utilise les niches fiscales dans ses montages, c'est juste savoureux.
Merci.

L'amortissement comptable de la valeur dun bien c'est une niche fiscale ?

Si vous vous delectez de mes paroles j'en suis ravi

[theblackcarpet]

La/les réelles raisons qui font que les prix sont trop élevés aujourd'hui sont le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo accompagné d'un niveau des taux extrêmement bas, des subventions publiques trop élevées tant coté achat (Scellier dans le neuf, PTZ dans l'ancien) que location (APL). Accompagné pour l'IDF a un manque de libération du foncier (qui existe réellement). Il y a aussi eu un effet pour Paris "actif sans risque" ou l'immobilier a été considéré un temps comme l'actif sans risque face au risque d'écroulement de la zone euro.

donc plus l'économie va mal plus l'immo irait bien?
ceux qui achètent sont-ils les vilains smicards nageant dans l'opulence ("le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo ") ou ceux qui sont riches?
quel est le rapport entre "le manque de compétitivité de l'économie FR" et le "niveau des taux extrêmement bas"? Ou entre la compétitivité de l'économie allemande et le niveau des taux qui y sont également extrêmement bas?

donc plus l'économie va mal plus l'immo irait bien?

Des prix immobiliers élevés sont aussi le symptôme d'une économie non compétitve et malade.

ceux qui achètent sont-ils les vilains smicards nageant dans l'opulence ("le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo ") ou ceux qui sont riches?

Vous êtes mediocre avec votre débat riche/smicard/pauvre, a croire qu'ici il n'y a que des communistes (en fait si..., je crois bien vu les débats sur les droits de succession). Parceque vous pensez que la compétitivité ca n'est que tirer le salaire des smicards vers le bas ? Que quand on parle de compétitivité on ne parle pas aussi de niveau de salaire brut, de charges, de charges sociales ? ca vous parle tout ca ? a priori vu votre réaction, non. Vous regardez trop la TV

quel est le rapport entre "le manque de compétitivité de l'économie FR" et le "niveau des taux extrêmement bas"? Ou entre la compétitivité de l'économie allemande et le niveau des taux qui y sont également extrêmement bas?

Aucun, c'est vous qui faites le rapprochement.

Merci cbonna de m'avoir répondu mais je vais me tirer de ce forum il n'y a que très peu d'intervenants de qualité et malheureusement je dois dire qu'avec le temps j'ai vu le forum cité en .... mauvais exemple sur d'autres forums.

La critique principale qui en est faite est le glissement des débats sur des choses non factuelles et infondées type débat "riche/pauvre/smicard" , diatribe anti riche et réponses ultra partisannes avec troll de chaque débat (c.f cette file) dès qu'un intervenant pose une question. Le tout sans aucun élément factuel (normal tout est faux, sauf le constat : les prix sont trop élevés et doivent baisser un jour ou l'autre). Dommage de vouloir fermer les yeux et s'enfoncer.

[Suricate]

je vais me tirer de ce forum

Bon vent.

il n'y a que très peu d'intervenants de qualité

Merci malgré tout d'avoir contribué à relever le niveau.

[Hourvari]

donc plus l'économie va mal plus l'immo irait bien?

Des prix immobiliers élevés sont aussi le symptôme d'une économie non compétitve et malade.
quand le Japon était au fait de sa puissance éco, les prix étaient dingues. Idem dans le Golfe, en Chine, etc. En revanche au Sahel il y a des affaires à faire.

ceux qui achètent sont-ils les vilains smicards nageant dans l'opulence ("le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo ") ou ceux qui sont riches?

Vous êtes mediocre avec votre débat riche/smicard/pauvre, a croire qu'ici il n'y a que des communistes (en fait si..., je crois bien vu les débats sur les droits de succession). Parceque vous pensez que la compétitivité ca n'est que tirer le salaire des smicards vers le bas ? Que quand on parle de compétitivité on ne parle pas aussi de niveau de salaire brut, de charges, de charges sociales ? ca vous parle tout ca ? a priori vu votre réaction, non. Vous regardez trop la TV
jamais, la télé. Sinon je répondais à vos arguments médiocres, mais vous répondez à côté.

quel est le rapport entre "le manque de compétitivité de l'économie FR" et le "niveau des taux extrêmement bas"? Ou entre la compétitivité de l'économie allemande et le niveau des taux qui y sont également extrêmement bas?

Aucun, c'est vous qui faites le rapprochement.
non:la hausse de l'immo vient des taux bas. Pas le reste.

Adieu, esprit supérieur auto-proclamé.

[theblackcarpet]

donc plus l'économie va mal plus l'immo irait bien?

Des prix immobiliers élevés sont aussi le symptôme d'une économie non compétitve et malade.
quand le Japon était au fait de sa puissance éco, les prix étaient dingues. Idem dans le Golfe, en Chine, etc. En revanche au Sahel il y a des affaires à faire.

ceux qui achètent sont-ils les vilains smicards nageant dans l'opulence ("le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo ") ou ceux qui sont riches?

Vous êtes mediocre avec votre débat riche/smicard/pauvre, a croire qu'ici il n'y a que des communistes (en fait si..., je crois bien vu les débats sur les droits de succession). Parceque vous pensez que la compétitivité ca n'est que tirer le salaire des smicards vers le bas ? Que quand on parle de compétitivité on ne parle pas aussi de niveau de salaire brut, de charges, de charges sociales ? ca vous parle tout ca ? a priori vu votre réaction, non. Vous regardez trop la TV
jamais, la télé. Sinon je répondais à vos arguments médiocres, mais vous répondez à côté.

quel est le rapport entre "le manque de compétitivité de l'économie FR" et le "niveau des taux extrêmement bas"? Ou entre la compétitivité de l'économie allemande et le niveau des taux qui y sont également extrêmement bas?

Aucun, c'est vous qui faites le rapprochement.
non:la hausse de l'immo vient des taux bas. Pas le reste.

Adieu, esprit supérieur auto-proclamé.

quand le Japon était au fait de sa puissance éco, les prix étaient dingues. Idem dans le Golfe, en Chine, etc. En revanche au Sahel il y a des affaires à faire.

Ca c'est de la qualité .

1 contre exemple sert a casser votre généralité : L'Allemagne. Que je sache les spécificités du marché immo allemand sont plus proches de celles de la France que le Golfe, la Chine ou autre.

Au japon, 20 ans de taux bas pourtant 20 ans de baisse. La hausse de l'immo vient uniquement des taux bas ? non et c'est ce que j'ai dit dans mon post.

1. Quant à mes arguments "médiocres" ils sont factuels, j'ai cité des sources, etayé et j'ai 5 personnes qui s'acharnent sur moi alors que je me permets de rapeller que j'ai juste demandé quels étaient les quartiers de bordeaux interessants

2. Esprit supérieur c'est vous qui le dites, vous en tirez la conclusion parceque j'ai dit que vos posts étaient de qualité médiocre ou que la qualité de ce forum avait diminué ? J'ai pourtant été factuel, dommage que vous le preniez personellement, c'est juste un de vos posts, pas vous, vous pouvez surement faire mieux . Sur 6731 posts j'imagine d'ailleurs qu'il y a eu mieux ^^

3. Sur les smicards je réponds à coté ? parceque je vous parle de compétitivité et vous me parlez du smic, que voulez vous que je réponde à ce genre connerie ? c'est pas ma faute si vous êtes a coté de la plaque. La compétitivité ca se résume pas au niveau du SMIC comme je vous ai déjà répondu, relisez ce que j'ai écrit point barre, et arretez de troller.

En attendant c'est pas moi qui ai digressé sur le débat hausse/baisse de l'immobilier j'ai juste demandé des conseils sur les quartiers de bordeaux, il n'y a que 2 personnes qui m'ont répondu, le reste des messages était HS, si ca c'est pas factuel quant à la médiocrité de la qualité des réponses....

[theblackcarpet]

Merci malgré tout d'avoir contribué à relever le niveau.

De rien je ne suis pas le seul ici, mais on est une minorité étant donné la qualité des réponses que j'ai eu : 2 posts répondant à ma question, le reste étant des trolls à deux balles sur "oulala ca va baisser, tu achetes trop cher, tu fais ce que tu veux de ton fric apres tout, la rentabilité à 6% tu reves, tu utilises les niches fiscales ouhhh pas bien !!! (parceque personne le fait ici )..... Non mais allo quoi....!

[Suricate]

Merci malgré tout d'avoir contribué à relever le niveau.

De rien je ne suis pas le seul ici

C'était ironique.

[theblackcarpet]

Merci malgré tout d'avoir contribué à relever le niveau.

De rien je ne suis pas le seul ici

C'était ironique.

Je sais bien, sachez que ma réponse l'était également

ps = désolé si je vous ai laissé croire le contraire

[Hourvari]

theblackcarpet est reviendu.

1 contre exemple sert a casser votre généralité : L'Allemagne.

Nulle généralité chez moi, juste je cassais votre généralité, on sent un homme de bonne foi, comme pour son 'départ'.
L'évolution démographique de l'Allemagne + le fait de l'état de l'immo dans l'ex-RDA sont aussi à considérer.
La hausse de l'immo irlandais, islandais, etc. ont aussi suivi leur boom économique (plus ou moins artificiel, certes, mais où était celui d ela France?).

theblackcarpet a écrit:
La/les réelles raisons qui font que les prix sont trop élevés aujourd'hui sont le manque de compétitivité de l'économie FR qui a tiré la hausse des salaires et donc la hausse des prix immo

Si ça n'est pas médiocre, on se demande ce qui peut l'être.
manque de compétitivité de l'économie hausse des salaires hausse des prix immo , admirez la puissance des énormités.
Alors évidemment mieux vaut partir sur des sottises genre "tous ceux qui ne pensent pas comme moi sont des cocos", mais ça n’efface pas la fausseté des liens de causalité.
Lesquels en plus mettent bien en cause les salariés, dont on sait que toutes ces dernières années leur niveau de vie réel a soit stagné, soit baissé, pour beaucoup.