Bah, à leur place, on essayerait aussi...fluxtendus a écrit :Mince, il faut assumer ses responsabilité. Ce pays part en vrille ^^
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 0dde67c6c7
stchong a écrit : Et pour l'immeuble "le signal" normal on ne va pas payer alors que les propriétaires savent pertinemment que les dunes s'érodent depuis des années.
Parce qu'après il va y avoir Lacanau et ainsi de suite.
donc on ne fait rien et on laisse l'Ocean venir jusqu'à Paris s'il le faut ???crispus a écrit :
Il aurait été plus économique d'indemniser les proprios il y a 15 ans, plutôt que de payer chaque année le ballet des pelleteuses.
T'as déjà été à Soulac ?pimono a écrit :donc on ne fait rien et on laisse l'Ocean venir jusqu'à Paris s'il le faut ???crispus a écrit :
Il aurait été plus économique d'indemniser les proprios il y a 15 ans, plutôt que de payer chaque année le ballet des pelleteuses.
Un pays comme la France a largement les moyens d'enduniser les cotes correctement et s'ils le font pas c'est du même niveau que laisser ces trottoirs dégueulasses en pleine ville. Bien entendu, pour les cotes, c'est avec les moyens de la Nation tout entière et à échelle globale qu'il faut penser à la chose. c'est un peu comme les toitures des immeubles collectives, c'est pas juste ceux d'en haut qui doivent payer...
Progressivement envahie par les dunes, la cité entre dans une période de déclin dont elle ne sort qu'au XIXe siècle, du fait de la mode des bains de mer, dont on a découvert les vertus curatrices, de même que l'influence bénéfique des émanations des pins, notamment sur les maladies respiratoires. Villas balnéaires et immeubles bourgeois, mais relativement modestes, émergent des dunes, formant l'embryon de la ville actuelle, qui prend son plein essor en 1874, avec l'arrivée de la ligne du Médoc.
Pouvant être rattachée aussi bien à la côte d'Argent qu'à la côte de Beauté, Soulac est fréquentée chaque été par près de 30 000 estivants.
Mais c'est justement ça le but, payer le ballet des pelleteuses...crispus a écrit :Il aurait été plus économique d'indemniser les proprios il y a 15 ans, plutôt que de payer chaque année le ballet des pelleteuses.
Le gars qui construit en zone non inondable, qui ne demande rien à personne, qui n'a pas d'anciennes mines sous son terrain qui s'affaissent... Ce gars est très mauvais pour la croissance, pas moyen de filer un petit billet d'argent public aux copains en le prenant comme prétexte.moi j'y suis allé plein de fois. La ville de Soulac remonte au moyen âge.stchong a écrit :T'as déjà été à Soulac ?pimono a écrit :donc on ne fait rien et on laisse l'Ocean venir jusqu'à Paris s'il le faut ???crispus a écrit :
Il aurait été plus économique d'indemniser les proprios il y a 15 ans, plutôt que de payer chaque année le ballet des pelleteuses.
Un pays comme la France a largement les moyens d'enduniser les cotes correctement et s'ils le font pas c'est du même niveau que laisser ces trottoirs dégueulasses en pleine ville. Bien entendu, pour les cotes, c'est avec les moyens de la Nation tout entière et à échelle globale qu'il faut penser à la chose. c'est un peu comme les toitures des immeubles collectives, c'est pas juste ceux d'en haut qui doivent payer...
Création d'un village balnéaire, de villégiature. Personne n'a obligation de vivre à Soulac.
l'implantation de ce bâtiment à cet endroit était une connerie. Regardez Google maps, environ 1km au sud, vous avez l'Ameliestchong a écrit :Progressivement envahie par les dunes, la cité entre dans une période de déclin dont elle ne sort qu'au XIXe siècle, du fait de la mode des bains de mer, dont on a découvert les vertus curatrices, de même que l'influence bénéfique des émanations des pins, notamment sur les maladies respiratoires. Villas balnéaires et immeubles bourgeois, mais relativement modestes, émergent des dunes, formant l'embryon de la ville actuelle, qui prend son plein essor en 1874, avec l'arrivée de la ligne du Médoc.
Pouvant être rattachée aussi bien à la côte d'Argent qu'à la côte de Beauté, Soulac est fréquentée chaque été par près de 30 000 estivants.
Chaque ouvrage de protection modifie les courants et accentue l'érosion ailleurs. Depuis qu'on s'en est rendu compte, de nombreux ouvrages ont été détruits car nuisibles au final.Jeffrey a écrit :Regardez Google maps, environ 1km au sud, vous avez l'Amelie
https://www.google.fr/maps/@45.4849107, ... 312!8i6656
on voit très bien les travaux d'enrochement. https://www.google.fr/maps/@45.4849107, ... a=!3m1!1e3
S'ils avaient réalisé la même chose, ils n'auraient pas eu ces problèmes.
Oui, les enrochements et digues modifient les courants et l’érosion. C’est même le principe de base qui veut cela. Mais c’est un raccourci incorrect d’écrire que c’est nuisible au final. C’est toute l’histoire du littoral français. Par exemple l’ensablement puis le désensablement du mont st Michel, ou les estuaires de la Manche, ou la plantation de la forêt landaise. On a parfaitement les moyens prévisionnels de nos jours pour évaluer l’effet d’un enrochement local. Le pseudo principe de précaution qui consiste à ne plus en faire parce que cela a des conséquences est un choix politique qui n’honore pas les « experts techniques » des services de l’etat.crispus a écrit :Chaque ouvrage de protection modifie les courants et accentue l'érosion ailleurs. Depuis qu'on s'en est rendu compte, de nombreux ouvrages ont été détruits car nuisibles au final.Jeffrey a écrit :Regardez Google maps, environ 1km au sud, vous avez l'Amelie
https://www.google.fr/maps/@45.4849107, ... 312!8i6656
on voit très bien les travaux d'enrochement. https://www.google.fr/maps/@45.4849107, ... a=!3m1!1e3
S'ils avaient réalisé la même chose, ils n'auraient pas eu ces problèmes.
