Non je n'oubie rien: une dalle flottante du RDC sur isolant de type polyuréthane et un isolant dans les mur et au plafond avec de la ouate de cellulose donnent pour un résultat très satisfaisant du point de vue de l'inertie.guams a écrit :Tu oublies un peu l'inertie qu'apporte l'isolation extérieure par rapport à l'isolation intérieure, que ce soit en hiver ou... en été!ex bulliste a écrit :Pour une maison de plein pied, l'isolation intérieure est suffisante car c'est le hourdi d'étage qui pose problème.Matthieu Brucher a écrit :C'est deja mieux que le parpaing, mais pas top top. Les ponts thermiques, c'est le truc a chasser en isolation, c'est par la que tu perd ta chaleur. Le gros souci de l'isolation exterieur, c'est la suppression du pont thermique entre la dalle du sol et l'isolation exterieure. Il faut un rupteur de pont thermique dans le mur, cond un cout supplementaire car tout le monde ne sait pas faire ca :/guams a écrit :Ce promoteur construit à partir de 1200€ le m², sachant que cela n'inclus ni les peintures, revêtement au sol et cuisine, pour une maison basique, rectangulaire, sans fioriture...
Materiaux: brique collée alveolée, pour "supprimer les ponts thermiques" (?). 12 cm de laine de verre. plafond 32cm de laine de roche et isolation de la dalle en IEP23 (c'est ce que j'ai noté, mais le sigle n'est pas forcement bon).
Double vitrage 10-16-4 argon + volet roulant
Au pire, tu remplaces le hourdi par une structure poutre en I et le tour est joué: l'isolation extérieure c'est juste à la mode et inutile dans notre région.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Et que dire du chauffage au sol de type hydraulique: en cas de fuite tu casses le carrelage et la dalle...
)
