Il faut distinguer le vouloir, du pouvoir. Les acheteurs potentiels sont ceux qui ont les moyens d'acheter. En regardant la réalité en face, la très très grande majorité autour de moi achète dès qu'elle en a les moyens. Le taux de propriétaire doit donc être à peu près équivalent au taux de ceux qui ont les moyens d'acheter soit grosso modo 55%, même hors période bullelecriminel a écrit :Les acheteurs potentiels sont ceux qui ne sont pas encore proprios, dans une société où plus tu es jeune, plus tu es pauvre, je ne serais pas étonné d'apprendre que les 10% d'acheteurs potentiels les plus riches soient plus pauvres que la moyenne.pierre56 a écrit : Deuxième erreur sur le forum, on se base toujours sur le revenu moyen d'une population, hors il faut se baser sur le revenu moyen des propriétaires ou acheteurs potentiels, en gros les 50% les plus riches.
cf: http://www.statistiques.developpement-d ... pants.html
La encore, il faut séparer la volonté de négocier de celle d'acheter. Encore une fois, ceux qui sont sur ce forum réfléchissent à l'opportunité d'achat face à la location. Ce n'est pas le cas d'une grande majorité qui considère que de toute façon, louer c'est jeter l'argent par les fenêtres. Ce raisonnement tient même chez des gens avec de bons niveaux. La encore, dans mon entourage, je suis le seul à ne pas acheter alors que j'en ai les moyens. Personne en comprends ce choix. La propriété est quelque chose de profondément ancré pour les Français, c'est un but, comme avoir des enfants et un travail.YoppY a écrit :Non, il mets tout le paquet s'il n'a pas le choix, s'il a un "coup de coeur", ou s'il pense qu'il va faire une PV. C'était particulièrement vrai durant la bulle, quand on achetait par peur de ne plus pouvoir le faire l'année suivante tellement les prix montaient, ce qui accélérait la monté des prix. Surtout qu'à cette époque on financait n'importe qui, dont beaucoup de personnes qui achetaient les yeux fermées parce que subitement les banques leur ont donn" la possibilité de le faire (pas d'apport, crédit 25/30 ans).pierre56 a écrit :Ils auraient en effet tort de s'endetter au taquet mais...ils le feraient. Voilà pourquoi les prix sont hauts, dès que les gens peuvent acheter en étant au taquet, ils le font. Une des erreurs de ce forum est d'oublier la psychologie de l'acheteur moyen. Ce dernier n'est pas raisonnable, il veut être propriétaire. Si il peut avoir une maison en étant au taquet, bingo, il y va
Si aujourd'hui les sondages parlent de 80% d'acquéreurs potentiels qui souhaitent négocier le prix, c'est que les mentalités ont changé et que le marché aussi.
Le fait que l'accès au crédit soit maintenant plus limité, que les acheteurs doivent mettre du cash pour acheter, ça a fortement réduit la part de zozo qui achetaient les yeux fermés au max de leur capacité sur leurs revenus futurs. Surtout en zone non tendues, où la part de ses zozo était importante (ils pouvaient acheter full crédit), alors que maintenant les banques sont plutôt frileuses à la fois sur le niveau du capital à prêter (baisse potentielle du bien), et sur le profil (apport, durée, situation pro). C'est pour cela que les prix baissent justement, et que la part des primo a baissé aussi. Si la demande se réduit, celle qui reste sait de plus en plus qu'elle est position de force sur ces secteurs.
Pour la majorité, ils peuvent acheter, ils le font, les MV ou PV, c'est des questions annexes, qui arrivent le jour où ils vendent. Il n'y a qu'ici qu'on se pose la question avant. D'ailleurs force est de constater que dans mon entourage, je n'ai pas encore d'exemple de perte significative en cas de revente, en tout cas aucune perte supérieur à un loyer.