Le mythe du type riche à 6000€/mois

[defrance69]

6000€ c'est deux fois le seuil (2833) du dernier décile des plus riches de la population Française
Avec un revenu de 6000/mois on est au dessus de la moyenne du dernier décile (4200€)
Elle gagne plus de 72k€ par an qui est soit disant le seuil du bonheur

Que peut s'acheter une personne aussi riche en allant voir son banquier?

Sur 20ans, elle peut emprunter 300k€ , sans apport elle ne peut pas acheter
Un 100m² dans une grosse ville de province dans un quartier potable
Elle ne peut meme pas s'acheter un 50m² à Paris

[Pimp']

ah les naïfs...
Nous sommes dans un pays de rente, le travail n'a que peu de valeur.
Pour être riche, il faut avoir hé-ri-té !

[GuGus54]

C'est vrai que le type riche à 6000 € / mois, il est sorti de ces études riche.
Il a vécu comme un riche et a donc tout dépensé depuis le début qu'il est riche.

Le patrimoine du riche au moment ou il devient riche est de zéro, peanuts.

Même ici les non riches mais fin observateur du marché de l'immobilier ont au minimum 300 000 € coffré.

T'imagines les riches, les vrais...

[Calvin]

Il s'agit d'un célibataire, n'est-ce pas ?
En couple, c'est plus "facilement" atteignable (car ici sur le forum nous faisons partie de catégories professionnelles chanceuses) .

Le peu de "types" que je connaisse qui rentrent dans cette catégorie ont déjà acheté leur maison depuis plus 10 ans, ce ne sont en général pas des primo-accédants.

Les couples que je connais dont le total de salaire brut par mois atteint ou dépasse ce nombre ont aussi déjà acheté (sauf quelques irréductibles : 3 ou 4 dans mon entourage)
- des maisons assez proches pour les seconds-accédants (ages > 40 ans)
- des T3 en centre ville de province ou des maisons assez loin de leur lieux de travail pour les primo.

Mais il s'agit de la province !

[VertPamplemousse]

Depuis l'année dernière, on dépasse ce revenu dans le couple et je commence à penser que je suis pauvre parce que je galère pour obtenir un financement de 330K pour construire. Je vous invite à regarder ce qu'on trouve comme maison à Toulouse pour ce prix (FN compris), c'est quand même pas gégé... Or si je considère faire partie du dernier décile, y'a un truc qui cloche alors...

Le travail en effet est dévalorisé actuellement parce qu'on a trop favorisé la rente qui a permis la formation de cette bulle, écartant de facto les gens n'ayant comme seule ressource les revenus du travail...

J'ai comme un mauvais pressentiment pour l'avenir et je suis pas sûr qu'on continuera longtemps de dire qu'à 6000 € / mois on sera privilégiés... Moi à la limite, je m'en cogne un peu, mais ça me fout les boules pour ma famille qui n'émarge pas du tout à cela...

[Calvin]

Je trouve tout de même qu'à 6000€ par mois pour un couple (déjà à partir de 4000€ net), on vit très très bien. Nous sommes donc bel et bien des nantis :
- le seul fait de ne pas regarder les prix au supermarché et de ne pas avoir à compter les fins de mois est un luxe énorme à mon avis.

Le seul point négatif en effet, c'est l'immobilier, mais a-t-on vraiment besoin d'être propriétaire pour être heureux ? ;-)

[mat49]

Depuis l'année dernière, on dépasse ce revenu dans le couple et je commence à penser que je suis pauvre parce que je galère pour obtenir un financement de 330K pour construire. Je vous invite à regarder ce qu'on trouve comme maison à Toulouse pour ce prix (FN compris), c'est quand même pas gégé... Or si je considère faire partie du dernier décile, y'a un truc qui cloche alors...

Le travail en effet est dévalorisé actuellement parce qu'on a trop favorisé la rente qui a permis la formation de cette bulle, écartant de facto les gens n'ayant comme seule ressource les revenus du travail...

J'ai comme un mauvais pressentiment pour l'avenir et je suis pas sûr qu'on continuera longtemps de dire qu'à 6000 € / mois on sera privilégiés... Moi à la limite, je m'en cogne un peu, mais ça me fout les boules pour ma famille qui n'émarge pas du tout à cela...

Pas le dernier décile, le 97 ème percentile.

[BernardMerguez]

Sur 20ans, elle peut emprunter 300k€ , sans apport elle ne peut pas acheter
Un 100m² dans une grosse ville de province dans un quartier potable
Elle ne peut meme pas s'acheter un 50m² à Paris

100% des maisons dans ma ville sont au dessus de 300.000€.
Les maisons représentent environ 25% des offres.

Donc dans ma ville (revenu moyen par foyer = 18.000€) il y a 25% de types riches...

[VertPamplemousse]

Pas le dernier décile, le 97 ème percentile. :oops:

Are you shure ? Je parle du revenu du couple hein pas d'un seul de nous deux, soit à peu près dans les 6500 € en tout par mois. C'est effectivement beaucoup, en tant que locataire on a une vie que beaucoup aimeraient avoir, mais en même temps, on peut pas acheter ce à quoi on peut prétendre à la location, à moins de se mettre en mode "radins' pendant 5/6 ans, mais je suis pas fourmis du tout. Ca m'hallucine à chaque fois que j'y pense... Bon certes, nos parcours ne nous ont pas permis d'économiser avant, donc on a un apport en carton... Mais quand même.

[Boule de poils]

N'est-ce pas le revenu par unité de consommation qui doit être pris en compte pour déterminer le décile d'appartenance?

[mat49]

Pas le dernier décile, le 97 ème percentile.

Are you shure ? Je parle du revenu du couple hein pas d'un seul de nous deux, soit à peu près dans les 6500 € en tout par mois. C'est effectivement beaucoup, en tant que locataire on a une vie que beaucoup aimeraient avoir, mais en même temps, on peut pas acheter ce à quoi on peut prétendre à la location, à moins de se mettre en mode "radins' pendant 5/6 ans, mais je suis pas fourmis du tout. Ca m'hallucine à chaque fois que j'y pense... Bon certes, nos parcours ne nous ont pas permis d'économiser avant, donc on a un apport en carton... Mais quand même.

Oui....

à moins de se mettre en mode "radins' pendant 5/6 ans

Pendant 10 ans mini. (200 à 250000 au bout + 30 ans d'emprunt = 60m² parisiens. )

[Cedric1973]

N'est-ce pas le revenu par unité de consommation qui doit être pris en compte pour déterminer le décile d'appartenance?

Si

[defrance69]

Lors d'une discussion récente avec ma mère, elle m'a expliqué qu'elle avait pu acheter un 120m² à lyon avec un seul salaire de cadre moyen de l'époque et 2 enfants à charge alors qu'avec deux salaires représentant le triple du sien à un poste comparable aujourd'hui (soit les fameux 6000€), il nous est impossible d'acheter un bien comparable sans apport conséquent.

L'augmentation des prix de l'immobilier n'a pas comme finalité de rendre riche plus de monde mais au final d'appauvrir les travailleurs n'ayant pas de revenus lié à un quelconque patrimoine.

[ignatius]

L'augmentation des prix de l'immobilier n'a pas comme finalité de rendre riche plus de monde mais au final d'appauvrir les travailleurs n'ayant pas de revenus lié à un quelconque patrimoine.

Ils s'en foutent les travailleurs, ils mangent low cost ( traduire dégueu ), ils voyagent low cost ( à savoir voyage pourri ), ils roulent low cost, ils achètent des écrans plats low cost ( Funai et compagnie ), ils auront un cancer low cost ( soigné à domicile avec une pompe à morphine ) et un enterrement low cost ( pompes funebres Leclerc payées avec les tickets leclerc ).
donc la cherté de l'immobilier ne leur cause pas de souci.

[Notamus]

Les 6000/mois, c'est du salaire ou c'est tous les revenus? (Revenus du patrimoine compris ou pas?)

[patience]

Ils s'en foutent les travailleurs, ... , ils roulent low cost...

Ah... ça, ça veut dire "français", non ?! Peut-être même... Citroën ?! Non !... tout de même pas Dacia ?!!

... ils auront un cancer low cost ( soigné à domicile avec une pompe à morphine ) et un enterrement low cost ( pompes funebres Leclerc payées avec les tickets leclerc ).

... Ce qui inclut une éventuelle "après-vie" low cost également : simple strapontin en plein dans les courants d'air pour les rares qui atteindront le paradis, et coups de fourche rouillée pour les autres !

[Pixel187]

L'augmentation des prix de l'immobilier n'a pas comme finalité de rendre riche plus de monde mais au final d'appauvrir les travailleurs n'ayant pas de revenus lié à un quelconque patrimoine.

Ben oui, c'est évident.

[antoine_sg]

Avec 6000€/mois, on a le choix entre être un propriétaire pauvre ou un locataire aisé.

[un utilisateur]

On n'est pas riche quand on doit travailler pour vivre.
Par definition.

[Pixel187]

On n'est pas riche quand on doit travailler pour vivre.
Par definition.

Il y a quelques années, j'avais entendu que les pauvres et les riches ne mesuraient pas l'écart qui les sépare parce que
si on demandait à un pauvre ce que gagnait un riche, il disait 3000 euros par mois, et
si on demandait à un riche ce que gagnait un pauvre, il disait 3000 euros par mois,
alors qu'ils avaient tort tous les 2...

[defrance69]

c'est assez en phase avec un homme politique qui fixait le seuil à 4000...
prendre le seul revenu pour déterminer la richesse est une erreur

[lecriminel]

Depuis l'année dernière, on dépasse ce revenu dans le couple et je commence à penser que je suis pauvre parce que je galère pour obtenir un financement de 330K pour construire. Je vous invite à regarder ce qu'on trouve comme maison à Toulouse pour ce prix (FN compris), c'est quand même pas gégé......

a 6.000/mois tu es riche mais a condition de ne pas acheter d'immo depuis 2005.

[Discus]

On n'est pas riche quand on doit travailler pour vivre.
Par definition.

+1
Il suffit de ne plus travailler pour être riche alors ?

[un utilisateur]

On peut continuer à travailler pour le plaisir... mais les revenus du travail deviennent non significatifs.

[un utilisateur]

Pour ma part, je dirais que la barre à franchir se situe vers 50 et 100 k mensuels de revenus du capital.
Avant, on est juste à l'aise.

[fabinoo]

On n'est pas riche quand on doit travailler pour vivre.
Par definition.

Il y a quelques années, j'avais entendu que les pauvres et les riches ne mesuraient pas l'écart qui les sépare parce que
si on demandait à un pauvre ce que gagnait un riche, il disait 3000 euros par mois, et
si on demandait à un riche ce que gagnait un pauvre, il disait 3000 euros par mois,
alors qu'ils avaient tort tous les 2...

J'ai pas bien compris, avec mes 850 euros par mois, je suis riche ou je suis pauvre ?

[eaudevian]

L'augmentation des prix de l'immobilier n'a pas comme finalité de rendre riche plus de monde mais au final d'appauvrir les travailleurs n'ayant pas de revenus lié à un quelconque patrimoine.

Ben oui, c'est évident. :|

L'augmentation des prix n'a pas de finalité, mais elle a des causes directes (profusion d'acheteurs) et profondes (crédit facile, spéculation, "myopie"), elle a aussi ses promoteurs (AI, investisseurs et autres riches propriétaires) et ses catalyseurs (politiques). En tout cas les premiers responsables ce sont les acheteurs (cause directe) ! Il n'y a donc pas de finalité, ça ressemble plutôt à une grosse erreur de jugement de la part du "bon sens français".

[eaudevian]

Je ne sais si "riche" est le bon mot, mais en tout avec 6000€, on est à l'aise, et si on n'a pas de patrimoine, eh on peut s'en constituer un facilement..

Maintenant, et c'est une règle absolue : on trouvera toujours plus riche et moins méritant que soi.

[hautnorm]

Il y a quelques années, j'avais entendu que les pauvres et les riches ne mesuraient pas l'écart qui les sépare parce que
si on demandait à un pauvre ce que gagnait un riche, il disait 3000 euros par mois, et
si on demandait à un riche ce que gagnait un pauvre, il disait 3000 euros par mois,
alors qu'ils avaient tort tous les 2...

Mon couple gagne 3000 euros par mois et nous nous considérons comme plutôt riches. Nous pouvons épargner quelques centaines d'euros par mois et nous faire plaisir (bon, des plaisirs de pauvres, mais je pense qu'ils sont aussi bons que ceux des riches ;)). Ceci dit, ça doit sûrement être dû au fait que nous ne connaissons que des "vrais" pauvres.

[Pixel187]

L'augmentation des prix de l'immobilier n'a pas comme finalité de rendre riche plus de monde mais au final d'appauvrir les travailleurs n'ayant pas de revenus lié à un quelconque patrimoine.

Ben oui, c'est évident.

L'augmentation des prix n'a pas de finalité, mais elle a des causes directes (profusion d'acheteurs) et profondes (crédit facile, spéculation, "myopie"), elle a aussi ses promoteurs (AI, investisseurs et autres riches propriétaires) et ses catalyseurs (politiques). En tout cas les premiers responsables ce sont les acheteurs (cause directe) ! Il n'y a donc pas de finalité, ça ressemble plutôt à une grosse erreur de jugement de la part du "bon sens français".

Def voulait dire "ceux qui font tout pour entretenir la hausse".

[defrance69]

L'augmentation des prix n'a pas de finalité, mais elle a des causes directes (profusion d'acheteurs) et profondes (crédit facile, spéculation, "myopie"), elle a aussi ses promoteurs (AI, investisseurs et autres riches propriétaires) et ses catalyseurs (politiques). En tout cas les premiers responsables ce sont les acheteurs (cause directe) ! Il n'y a donc pas de finalité, ça ressemble plutôt à une grosse erreur de jugement de la part du "bon sens français".

Def voulait dire "ceux qui font tout pour entretenir la hausse".

eaudevian pense que l'on est tous coupable de la hausse de l'immo (à la limite même nous qui n'acceptons pas d'entretenir le ponzi)

pour en venir à l'erreur de jugement du "bon sens Français" qui consistait à acheter un bien immo aussitôt que possible, cela correspondait à une situation de la France bien particulière qui a aujourd'hui changé.
Entre les années 40 à 90 avec une inflation de 10% en moyenne et une dévaluation tous les 10ans, rester locataire était stupide...
Depuis, avec une inflation rarement au dessus de 3% et plus d'inflation, la donne a changé mais pas le bons sens Français.

En PNL on dit qu'il n'existe qu'un seul monde mais plusieurs cartes qui le décrivent. On a simplement "oublié" de prévenir les Français qu'elle avait changé.

[Campion]

L'augmentation des prix de l'immobilier n'a pas comme finalité de rendre riche plus de monde mais au final d'appauvrir les travailleurs n'ayant pas de revenus lié à un quelconque patrimoine.

Ils s'en foutent les travailleurs, ils mangent low cost ( traduire dégueu ), ils voyagent low cost ( à savoir voyage pourri ), ils roulent low cost, ils achètent des écrans plats low cost ( Funai et compagnie ), ils auront un cancer low cost ( soigné à domicile avec une pompe à morphine ) et un enterrement low cost ( pompes funebres Leclerc payées avec les tickets leclerc ).
donc la cherté de l'immobilier ne leur cause pas de souci.

En fait ils s'en foutent pas tant que ça, leur mécontentement est tel que pratiquement aucun parti au pouvoir ne parvient à gagner une élection depuis plus de 30 ans. Moi je les encourage vivement à redécouvrir l'utilité du goulag, qui serait sans doute une solution d'hébergement tout à fait adaptée en ce qui te concerne.

[Cedric1973]

Je ne sais si "riche" est le bon mot, mais en tout avec 6000€, on est à l'aise, et si on n'a pas de patrimoine, eh on peut s'en constituer un facilement..

Maintenant, et c'est une règle absolue : on trouvera toujours plus riche et moins méritant que soi.

Ca dépend où.

[Avendre]

Je ne sais si "riche" est le bon mot, mais en tout avec 6000€, on est à l'aise, et si on n'a pas de patrimoine, eh on peut s'en constituer un facilement..

Maintenant, et c'est une règle absolue : on trouvera toujours plus riche et moins méritant que soi.

Ca dépend où.

Le genre de réponse qui nous manquera pas ... courte, non argumentée, toujours sujette à controverse
avec 6000 euros on est à l'aise et même dans paris intra muros ou à asnieres la ou tu vis (si j'ai bonne mémoire)
2000/2300 euros de loyer on trouve de beaux appartements dans paris en location.
il reste quasi 4000 euros par mois pour vivre, ce qui est la définition d'être à l'aise.
J'ai pris le pire des cas, mais en se disant que paris n'est pas l'eldorado universel avec 6K euros on vit vraiment vraiment bien.

[ignatius]

On n'est pas riche quand on doit travailler pour vivre.
Par definition.

Il y a quelques années, j'avais entendu que les pauvres et les riches ne mesuraient pas l'écart qui les sépare parce que
si on demandait à un pauvre ce que gagnait un riche, il disait 3000 euros par mois, et
si on demandait à un riche ce que gagnait un pauvre, il disait 3000 euros par mois,
alors qu'ils avaient tort tous les 2...

J'ai pas bien compris, avec mes 850 euros par mois, je suis riche ou je suis pauvre ?

tu es snob.

[ddb]

Il y a quelques années, j'avais entendu que les pauvres et les riches ne mesuraient pas l'écart qui les sépare parce que
si on demandait à un pauvre ce que gagnait un riche, il disait 3000 euros par mois, et
si on demandait à un riche ce que gagnait un pauvre, il disait 3000 euros par mois,
alors qu'ils avaient tort tous les 2...

Mon couple gagne 3000 euros par mois et nous nous considérons comme plutôt riches. Nous pouvons épargner quelques centaines d'euros par mois et nous faire plaisir (bon, des plaisirs de pauvres, mais je pense qu'ils sont aussi bons que ceux des riches ;)). Ceci dit, ça doit sûrement être dû au fait que nous ne connaissons que des "vrais" pauvres.

+1
Je vous propose un exercice, les "pauvres" à 6000€
Prenez un porte-voix et aller le claironner sur la place du marché un samedi matin, pour voir...
Je vous rassure, vous ne serez pas attaqué mais les regards que vous recevrez en échange devrait vous faire redescendre sur terre.
Quant à votre problème d'immo., assez simple économiser quelques années (à 6000€ par mois ça laisse à minima une marge de 3000...disons 5 ans) et faites un emprunt à hauteur de 25% de vos revenus sur 20 ans. Vous devriez réussir à acheter une maison ou un appart' potable pendant que les autres se contenterons des mierdas...

DDB

[Pixel187]

On n'est pas riche quand on doit travailler pour vivre.
Par definition.

Il y a quelques années, j'avais entendu que les pauvres et les riches ne mesuraient pas l'écart qui les sépare parce que
si on demandait à un pauvre ce que gagnait un riche, il disait 3000 euros par mois, et
si on demandait à un riche ce que gagnait un pauvre, il disait 3000 euros par mois,
alors qu'ils avaient tort tous les 2...

J'ai pas bien compris, avec mes 850 euros par mois, je suis riche ou je suis pauvre ?

Pauvre si tu trouves que les mecs qui gagnent 3k sont riches.

[ddb]

J'ai pas bien compris, avec mes 850 euros par mois, je suis riche ou je suis pauvre ?
Pauvre si tu trouves que les mecs qui gagnent 3k sont riches.

Ca dépend, ton/ta conjoint(e) gagne combien ?

DDB

[fannymae]

Tout celà est très subjectif ; personnellement je trouve que la plus grande richesse c'est la LIBERTE parce qu'on a qu'une vie ....
Je gagne, 50 000 EUROS nets , (ça peu être un peu plus parfois) et je complète avec 27 350 euros de revenus immobiliers bruts hors provisions pour charges , disons que ça laisse 20000..... bref , à la louche, aux alentours de 70000 avant IR
Je ne me trouve ni riche ni pauvre (je n'ai quand même pas de problèmes de fin de mois , soyons sérieux)
Mais ce que je trouve le plus génial c'est que je travaille 4mois et demi par an ................ le reste du temps je fais ce que je veux quand je veux et ou je veux c'est le pied!!!!! Et , pourtant j'ai acheté en juillet 2008 , mais j'ai fini de payer en décembre 2010
La liberté est encore plus totale et c'est en ça que je me trouve hyper privilégiée et non pas quand je consulte mes relevés bancaires ou mon bulletin de salaire;

[essapapote]

Je ne sais si "riche" est le bon mot, mais en tout avec 6000€, on est à l'aise, et si on n'a pas de patrimoine, eh on peut s'en constituer un facilement..

Maintenant, et c'est une règle absolue : on trouvera toujours plus riche et moins méritant que soi.

Ca dépend où.

2000/2300 euros de loyer on trouve de beaux appartements dans paris en location.

Cela m'intéressait de savoir à quel bien on peut prétendre en location avec un budget de 2000-2500 €.
Evidemment pour un bien bénéficiant d'un bon emplacement et sans défaut....

[ddb]

Cela m'intéressait de savoir à quel bien on peut prétendre en location avec un budget de 2000-2500 €.
Evidemment pour un bien bénéficiant d'un bon emplacement et sans défaut....

Chez moi à ce prix là tu ne trouves rien.
Le top du top, maison d'architecte design et compagnie c'est 1800€ à tout casser.

DDB

[tarbouif]

Pour ma part, je dirais que la barre à franchir se situe vers 50 et 100 k mensuels de revenus du capital.
Avant, on est juste à l'aise.

Monsieur a de très gros besoins.
Pour ma part, avec 100 K annuels de revenus du patrimoine je me sentirais bien assez riche pour ne plus aller travailler que si j'en ai envie

[ddb]

Pour ma part, je dirais que la barre à franchir se situe vers 50 et 100 k mensuels de revenus du capital.
Avant, on est juste à l'aise.

Monsieur a de très gros besoins.
Pour ma part, avec 100 K annuels de revenus du patrimoine je me sentirais bien assez riche pour ne plus aller travailler que si j'en ai envie ;)

Purée, j'ai du sortir une calculette pour me rendre compte. Moi aussi je prend en annuel juste ça me suffira.

DDB preneuse

[ignatius]

Quant à votre problème d'immo., assez simple économiser quelques années (à 6000€ par mois ça laisse à minima une marge de 3000...disons 5 ans) et faites un emprunt à hauteur de 25% de vos revenus sur 20 ans. Vous devriez réussir à acheter une maison ou un appart' potable pendant que les autres se contenterons des mierdas...

DDB

à 6000 € par mois, tu ne bénéficies pas des aides sociales type PAJE.
tu paies de l'IR (au moins un bon mois de salaire )
tu n'as pas de plafonnement sur ta TH.
tu paies le max à la cantoche pour tes gamins.
selon ton boulot (6000 € par mois, normalement tu as un boulot d'un certain niveau ) tu as l'obligation de"représentation" .
tu peux pas t'habiller chez Vet' Affaires.
bref t'es pas malheureux, mais c'est illusoire de croire qu'avec 2 gamins, tu peux mettre 3000 € de côté, sauf à vivre très en dessous du niveau de vie auquel tu peux prétendre, et qui n'est pas non plus mirobolant.

exemple :
dans une grande ville, maison en location : 1200 € par mois
IR + TH : 700 € par mois
Nounou : 600 € par mois
ça fait déjà 2500 € par mois.
je vois pas comment on peut vivre à 4 avec 500 € par mois.

alors économiser 1000 € par mois, 1500 € si on optimise tout, ok.
mais 3000 €, c'est du grand n'importe quoi.

[VertPamplemousse]

Quant à votre problème d'immo., assez simple économiser quelques années (à 6000€ par mois ça laisse à minima une marge de 3000...disons 5 ans) et faites un emprunt à hauteur de 25% de vos revenus sur 20 ans. Vous devriez réussir à acheter une maison ou un appart' potable pendant que les autres se contenterons des mierdas...

DDB

à 6000 € par mois, tu ne bénéficies pas des aides sociales type PAJE.
tu paies de l'IR (au moins un bon mois de salaire )
tu n'as pas de plafonnement sur ta TH.
tu paies le max à la cantoche pour tes gamins.
selon ton boulot (6000 € par mois, normalement tu as un boulot d'un certain niveau ) tu as l'obligation de"représentation" .
tu peux pas t'habiller chez Vet' Affaires.
bref t'es pas malheureux, mais c'est illusoire de croire qu'avec 2 gamins, tu peux mettre 3000 € de côté, sauf à vivre très en dessous du niveau de vie auquel tu peux prétendre, et qui n'est pas non plus mirobolant.

exemple :
dans une grande ville, maison en location : 1200 € par mois
IR + TH : 700 € par mois
Nounou : 600 € par mois
ça fait déjà 2500 € par mois.
je vois pas comment on peut vivre à 4 avec 500 € par mois.

alors économiser 1000 € par mois, 1500 € si on optimise tout, ok.
mais 3000 €, c'est du grand n'importe quoi.

Je plussoie, nous on arrive à ne dépenser "que" 4000/mois, mais à 2 seulement... OK on se prive pas, mais dès que le premier arrivera, on aura beau faire attention, les 4000 on les aura dans le pif, voire plus l'année prochaine en tant que "proprio"... Et pourtant on est loin de faire des folies, on n'est pas parti en vacance depuis 3 ans...

[highway]

Si tu n'as pas d'enfants, avec 2 parts et en gros 6 000€ par mois, tu peux partir sur 12 000€ d'impots en gros
Ca fait assez mal :(

[VertPamplemousse]

Si tu n'as pas d'enfants, avec 2 parts et en gros 6 000€ par mois, tu peux partir sur 12 000€ d'impots en gros
Ca fait assez mal :(

Heureusement pour nous, tout n'est pas du salaire. Mais oui, on se rend pas forcément compte que les dépenses (sans être ostentatoires) ont une certaine proportionnalité aux revenus...

[ignatius]

Si tu n'as pas d'enfants, avec 2 parts et en gros 6 000€ par mois, tu peux partir sur 12 000€ d'impots en gros
Ca fait assez mal :(

Heureusement pour nous, tout n'est pas du salaire. Mais oui, on se rend pas forcément compte que les dépenses (sans être ostentatoires) ont une certaine proportionnalité aux revenus...

on juge l'autre à l'aune de nos dépenses.
or plus tu gagnes, plus tu as de dépenses "obligatoires" ( l'IR par exemple ).
et ce qu'oublient de dire la plupart des gens, ce sont les transferts sociaux dont ils bénéficient ( aide au logement, PAJE, tarif réduit pour la cantine, le centre aéré, les chèques vacances etc ... ).

tu arrives à vivre avec 3000 € par mois, si d'un coup tu en gagnes 6000 € et que tu veux en économiser 3000 € , tu vivras bien plus mal qu'avant.

[highway]

Dans ce cas forcément ca arrange un peu les choses ;)
Faudra que je me fasse aussi un peu de revenus autres que le salaire quand j'aurais allégé mon emprunt ^^

[Hector]

Nous sommes en province, nous faisons + - 5500 net/mois et nous sommes de tous jeunes trentenaires. Je ne sais pas si nous sommes riches ou pauvres (et je m'en fiche), je sais juste que nous avons largement assez pour notre style de vie.