[video] Etrange avis de Fiorentino sur la crise des subprime

[asi77]

Vos avis ?

[Darak]

Le fait qu'il estime nécessaire de rajouter qu'il n'y a pas de crise me dérange un peu, tout comme le fait qu'il semble considérer le problème comme cloturé alors que les informations économiques elles nous découvrent des pots cassés chaque jour qui n'ont semblent il pas été comptabilisés.

Au final je ne sais pas si je peux faire confiance à son analyse pour la simple raison que nos instituts financiers ne sont pas plus saint que les américains et n'hésiteraient certainement pas à dégraisser en prévision d'une crise.

edit : oui le saint est bien écris de manière correcte.

[plusky1]

surtout que l'on sait que la crise des surprimes va atteindre son apogée en avril-mai avec un mini crack boursier toutes les salles de marché s'accorde sur ce point. Le CAC va de nouveau chuter cette année sera une année bears, j'envisageais le CAC à 5800 POUR 2008 se sera plutôt 4800 voire même moins maintenant je ne me fais plus aucune illusion.

[Cedric1973]

surtout que l'on sait que la crise des surprimes va atteindre son apogée en avril-mai avec un mini crack boursier toutes les salles de marché s'accorde sur ce point. Le CAC va de nouveau chuter cette année sera une année bears, j'envisageais le CAC à 5800 POUR 2008 se sera plutôt 4800 voire même moins maintenant je ne me fais plus aucune illusion.

Je te trouve bien catégorique !

[pangloss]

One reason for the gloom is that banks' residential-mortgage woes are far from over. Although banks have already written off whopping sums over subprime mortgages, they are vulnerable to yet more hits. Their worldwide remaining exposure to subprime loans (excluding off-balance-sheet vehicles) is put at $380 billion; analysts think they are still only roughly two-thirds of the way through tallying their mortgage losses. When the likes of Citigroup and Merrill Lynch confess their fourth-quarter sins on January 15th and 17th respectively, they are likely to be the most shocking yet: forecasts put the two banks' additional write-downs at $26 billion, on top of the $15 billion they have kissed goodbye so far. Market gossip points even higher.

Bank shares may have further to fall. As Betsy Graseck of Morgan Stanley points out, they are still higher, relative to tangible book value, than their lowest level in the credit crunch of 1989-91. With futures markets predicting property-price falls of up to 30% and the pain spreading beyond mortgages, the bottom may be months away. As one American banking regulator puts it: “There aren't many places to look now and feel happy.”

http://www.economist.com/finance/displa ... d=10498541

[MEZEL13]

Il faut rajouter les incertitudes liées aux futures élections US ...

[M_Spock]

Le fait qu'il estime nécessaire de rajouter qu'il n'y a pas de crise me dérange un peu, tout comme le fait qu'il semble considérer le problème comme cloturé alors que les informations économiques elles nous découvrent des pots cassés chaque jour qui n'ont semblent il pas été comptabilisés.

Mais enfin, si les banques ont largement surestimé les pertes, le problème peut être considéré comme clos dans la mesure où il est inclus à plus de 100% dans les provisions actuelles.

Evidemment, on peut toujorus supposer que cette surestimation est en fait une sous-estimation mais là, ça revient à faire des hypothèses assez invérifiables avec nos moyens d'investigations (qui ici est en mesure d'estimer précisément l'exposition réelle au subprime ?)

[Darak]

Le fait qu'il estime nécessaire de rajouter qu'il n'y a pas de crise me dérange un peu, tout comme le fait qu'il semble considérer le problème comme cloturé alors que les informations économiques elles nous découvrent des pots cassés chaque jour qui n'ont semblent il pas été comptabilisés.

Mais enfin, si les banques ont largement surestimé les pertes, le problème peut être considéré comme clos dans la mesure où il est inclus à plus de 100% dans les provisions actuelles.

Evidemment, on peut toujorus supposer que cette surestimation est en fait une sous-estimation mais là, ça revient à faire des hypothèses assez invérifiables avec nos moyens d'investigations (qui ici est en mesure d'estimer précisément l'exposition réelle au subprime ?)

Ben c'est un peu le problème, si les états unis ont l'habitude de couvrir à plus de 100% en prévision d'un ralentissement économique et que ce phénomène est connu de tous ceux qui fréquentent le milieu, alors pourquoi tous les analystes boursiers américains s'accordent-ils pour dire que tout n'est pas encore fini?

Les réponses possibles sont :

- On a déjà dégraissé à 100% et plus mais on veut prendre plus de marge
- On a déjà dégraissé à 100% mais on doit encore prendre la marge
- On n'a pas encore dégraissé à 100% et on doit encore prendre notre marge de sécurité

Et honnêtement pour le moment je n'ai pas vraiment l'impression qu'on est dans le cas numéro un pour la simple raison que les licenciements commencent à peine et qu'ils n'ont pas encore affecté les milieux autres que les milieus bancaires or il le dit lui même dans la vidéo, le dégraissage américain s'accompagne de licenciements et donc si on le croit il est difficile de croire que la crise est passée mais si on ne le croit pas sur ce point là pourquoi le croirait-on sur le reste ?

[Stef]

Les banques américaines ont tellement un coup d'avance qu'elles se font racheter par les fonds souverains.

Comme coup d'avance, on fait mieux.

Fiorentino se décrédibilise.