La Bourse "Investissement/Gestion d'actifs".

Message

gut1bert · #151 Message par **gut1bert** » 27 mai 2007, 19:29

blablabla les eoliennes ca augmente les pannes de courant...
blablabla ca fait tourner le lait des vaches.
blablabla les panneaux solaires sont cancérigenes

faut sortir des vieux clichés. Maintenant l'electronique de puissance integrée aux dernieres becanes des constructeurs d'eoliennes fait que les machines sont aussi stables que les autres centrales du réseau (oui je bosse pour une boite qui installe des eoliennes)
Maintenant que tu le veuilles ou non, le réseau electrique francais est en train de changer ( et ca emmerde pas mal EDF et RTE tout ca)
on passe d'un systeme avec quelques grandes centrales régionales qui alimentent le pays en elec, en une multitude de producteurs - consommateurs qui produisent de l'elec avec la biomasse, les centrales micro-hydrauliques, les eoliennes, les centrales de plus grandes puissances, le PV raccordé au réseau, les piles a combustible pour les particuliers...
Ca fait 50 ans que EDF fait du bon boulot avec des centrales qui tournent bien et un réseau electrique performant (jamais connu de panne elec en 10 ans) mais il faut qu'ils s'adaptent avec le temps.
et ils ont beau freiner des 4 fers pour le PV, pour l'eolien, bref pour toutes les sources d'energie décentralisées, la tendance est au réseau de microcentrales inter connectées.

Bullitt · #152 Message par **Bullitt** » 27 mai 2007, 19:32

mx1 a écrit : comme le solaire d'ailleurs, d'ou la nécessité de trouver de nouveaux moyens de stockages

Si, il existe un moyen de stocker l'électricité en alliant electrique et hydraulique.
En période de sous-consommation on alimente des pompes pour remplir un lac, en période de consommation on libère l'eau du lac et on fait tourner des turbines. L'énergie est stockée sous forme liquide.

David75 · #153 Message par **David75** » 27 mai 2007, 19:41

Bullitt a écrit :
mx1 a écrit : comme le solaire d'ailleurs, d'ou la nécessité de trouver de nouveaux moyens de stockages
Si, il existe un moyen de stocker l'électricité en alliant electrique et hydraulique.
En période de sous-consommation on alimente des pompes pour remplir un lac, en période de consommation on libère l'eau du lac et on fait tourner des turbines. L'énergie est stockée sous forme liquide.

L'énergie est stockée sous forme d'énergie potentielle: Energie d'une masse qui est à une certaine hauteur, et qu'elle rend en descendant.

Le problème de ce mode de conservation, c'est qu'il a un mauvais rendement à cause des pompes.

Par ailleurs, le stockage d'énergie, l'humanité ne sait pas encore faire... elle sait à peu près extraire l'énergie de stockage naturels (énergies fossile et nucléaire), mais ne sait pas stocker l'énergie de façon efficace.

@+

Capitaine Flam · #154 Message par **Capitaine Flam** » 27 mai 2007, 19:49

[ censuré cause Cotcot/Noma ]

mafi · #155 Message par **mafi** » 27 mai 2007, 19:56

gut1bert a écrit :blablabla les eoliennes ca augmente les pannes de courant...
blablabla ca fait tourner le lait des vaches.
blablabla les panneaux solaires sont cancérigenes

faut sortir des vieux clichés. Maintenant l'electronique de puissance integrée aux dernieres becanes des constructeurs d'eoliennes fait que les machines sont aussi stables que les autres centrales du réseau (oui je bosse pour une boite qui installe des eoliennes)
Maintenant que tu le veuilles ou non, le réseau electrique francais est en train de changer ( et ca emmerde pas mal EDF et RTE tout ca)
on passe d'un systeme avec quelques grandes centrales régionales qui alimentent le pays en elec, en une multitude de producteurs - consommateurs qui produisent de l'elec avec la biomasse, les centrales micro-hydrauliques, les eoliennes, les centrales de plus grandes puissances, le PV raccordé au réseau, les piles a combustible pour les particuliers...
Ca fait 50 ans que EDF fait du bon boulot avec des centrales qui tournent bien et un réseau electrique performant (jamais connu de panne elec en 10 ans) mais il faut qu'ils s'adaptent avec le temps.
et ils ont beau freiner des 4 fers pour le PV, pour l'eolien, bref pour toutes les sources d'energie décentralisées, la tendance est au réseau de microcentrales inter connectées.

ok, c'est normal que tu défendes ton job, cela montre qu'il éxiste encore des gens qui aiment leur boulot.
Par contre, je ne parlais pas de stabilité face aux risques de ruptures de syncrhonisme (encore que pour les machines installées sur le réseau HTA ce ne soit pas le top et c'est une majorité en éolien), mais de réserve primaire destinée à compenser instantanément les brusques variations de l'équilibre production/consommation. Bon, je ne vais pas faire un cours d'etech non plus.
Ceci étant dit, je ne défends absolument pas EDF ou autres Suez, Poweo, Endesa....je pense d'ailleurs que la seule solution durable en matiere d'énergie est, sinon la décroissance au moins, la stabilité de la consommation.
N'en déplaise aux plus grand nombre, il va falloir s'habituer à payer plus et consommer moins.
Et quand on pense à tous ces logements qui se construisent en tout électrique..........

mx1 · #156 Message par **mx1** » 27 mai 2007, 22:15

Bullitt a écrit :
mx1 a écrit : comme le solaire d'ailleurs, d'ou la nécessité de trouver de nouveaux moyens de stockages
Si, il existe un moyen de stocker l'électricité en alliant electrique et hydraulique.
En période de sous-consommation on alimente des pompes pour remplir un lac, en période de consommation on libère l'eau du lac et on fait tourner des turbines. L'énergie est stockée sous forme liquide.

je ne connaissais pas, j'ai entendu des essais avec de l'air comprimé, même principe

taf · #157 Message par **taf** » 29 mai 2007, 16:27

En Allemagne ils réchauffent de l'eau avec des panneaux solaires, cette eau est stockée dans le sous sol(poche de sable dans l'argile) et participe au chauffage d'immeubles collectifs. Le système a une très forte inertie et met plusieurs années à atteindre son potentiel max.
Une façon de stocker de l'energie solaire!
Bien sur rien à voir avec l'energie electrique.

#158 Message par **mat49** » 29 mai 2007, 17:26

L'un desprincipaux producteur d'éolien dans le monde est Acciona (Espagne, ISIN ES0125220311), pour une capacité totale d'environ 4.5 Gw

A titre d'indication, la production de Graveline (principale centrale d'europe de l'ouest) est d'environ 5,5 Gw, est correspond à 10% de la production nucléaire d'électricité francaise soit combien de % de l'électricité produite en France, pardon de l'énergie ? (Y en a qui suive )

Tu parles
1) des capacités installés, avec un facteur de charge d'environ 20% (l'éolien demande environ 3 à 4 fois plus de capacité installée pour produire la même quantité que le nucléaire/fuel/gaz/charbon)
2) que tu compare à une production réelle!

3) dans les faits, il est probable que l'intégralité du parc d'éoliennes acciona ne produise guère plus qu'un réacteur nucléaire. c'est d'ailleurs une constance chez les vendeurs éoliens de parler en capacité de production et non en production réelle!

Après, tout est fonctions de données économiques et politiques, coûts cachés, subventions ou obligation de rachat de l'electricité produite à un prix supérieur au "prix du marché, si ce terme signifie encore une chose.

un utilisateur · #159 Message par **un utilisateur** » 29 mai 2007, 17:49

mat49 a écrit :
L'un desprincipaux producteur d'éolien dans le monde est Acciona (Espagne, ISIN ES0125220311), pour une capacité totale d'environ 4.5 Gw

A titre d'indication, la production de Graveline (principale centrale d'europe de l'ouest) est d'environ 5,5 Gw, est correspond à 10% de la production nucléaire d'électricité francaise soit combien de % de l'électricité produite en France, pardon de l'énergie ? (Y en a qui suive )
Tu parles
1) des capacités installés, avec un facteur de charge d'environ 20% (l'éolien demande environ 3 à 4 fois plus de capacité installée pour produire la même quantité que le nucléaire/fuel/gaz/charbon)
2) que tu compare à une production réelle!

3) dans les faits, il est probable que l'intégralité du parc d'éoliennes acciona ne produise guère plus qu'un réacteur nucléaire. c'est d'ailleurs une constance chez les vendeurs éoliens de parler en capacité de production et non en production réelle!

Après, tout est fonctions de données économiques et politiques, coûts cachés, subventions ou obligation de rachat de l'electricité produite à un prix supérieur au "prix du marché, si ce terme signifie encore une chose.

Soit, je suis d'accord. Mais on n'est qu'à un facteur 5.
Ce qui reste un ordre de grandeur de travail.

Effectivement, toutes les comparaison de prix de revient sont fait en biaisant les couts.
En revanche le cout final (après démantellement et à déchet nul) de certaines énergies est totalement connu et maitrisé. Pour d'autre il est hypothétique.

Et également une tranche nucléaire tourne-t-elle également à régime permanent 24*365 ?
Il me semble qu'elle sont également souvent arrêtées pour maintenance, ou pour cause de surproduction ?

Je ne suis pas "pro quoi que ce soit", je cherche à y voir clair dans les chiffres, et j'insiste sur le flou artitisque total dont on nous abreuve avec une soupe grisatre, dont nous avons eu droit à deux louches, une de gauche, une droite, lors d'un récent débat

Le tout noyé d'une nappe gluante de subventions cachées ou directes.
Les chiffres m'intéressent pour y voir clair en terme d'investissement (Cf post de CaptainFlam) (*), l'idéologie, c'est pour les intellectuels.

Cordialement,

Tibere

(*) Et quand je vois la nervosité des partisans du nucléaire, ils me donnent intuitivement l'impression d'has been d'une époque dépassée qui se racrochent comme ils peuvent au train de la mutation énergétique em cours (teneur de leur marketing grand public ou institutionnel, lourdeur de leurs messages, etc). Ils ont une attitude de dinosaure qui vieillit mal. D'où ma curiosité et ces posts, plus interrogatif qu'affirmatifs d'ailleurs : où investir ? où sont les pièges cachés ?

Capitaine Flam · #160 Message par **Capitaine Flam** » 29 mai 2007, 18:03

[ censuré cause Cotcot/Noma ]

un utilisateur · #161 Message par **un utilisateur** » 29 mai 2007, 18:05

Capitaine Flam a écrit :TIBERE, si tu veux savoir quelles sont les énergies dans lesquelles ont investi, qu'on cherche à développer, ...
tu peux observer le cours de certaines "matières premières".
Actuellement, fort trend haussier du minerai d'uranium et du ... charbon (si, si !) !
King Coal and Queen Atom, pour reprendre une expression connue du milieu Energies.

Oui.
Mais il y a aussi ailleurs de bonnes performances.
Les bonnes performances des uns n'excluent pas celles des autres.
Il y en a pour tout le monde.
On sait tous aussi qu'il faut faire le tri entre le spéculatif et le long terme.

Capitaine Flam · #162 Message par **Capitaine Flam** » 29 mai 2007, 18:13

[ censuré cause Cotcot/Noma ]

un utilisateur · #163 Message par **un utilisateur** » 29 mai 2007, 19:16

Capitaine Flam a écrit :
tibere a écrit :(*) Et quand je vois la nervosité des partisans du nucléaire, ils me donnent intuitivement l'impression d'has been d'une époque dépassée qui se racrochent comme ils peuvent au train de la mutation énergétique em cours (teneur de leur marketing grand public ou institutionnel, lourdeur de leurs messages, etc). Ils ont une attitude de dinosaure qui vieillit mal.
Je me dis exactement la même chose des partisans de l'Or physique ...

Bien vu

Je m'attendais à beaucoup de réactions possibles (j'avais pris des paris), mais celle-ci me touche (dans le sens 'émotion') tant sur l'idée que sur le style.
Cordialement
Tibere

un utilisateur · #164 Message par **un utilisateur** » 29 mai 2007, 19:21

Plus sériseusement, ce qui m'intrigue au dela du court moyen terme (1-5 ans), c'est ce que vont devenir toutes ces sources d'énergie dont les coûts sont amenées fatelement à augmenter (difficultés d'extraction, pression sur la demande de minerai/carburant, gestion des déchets/pollution, pression des taxes acrbones et autres, ...)

Pour des horizon d'investissment au dela de 5 ans, il va y avoir un effet ciseau entre différentes formes d'énergie (entre les énergies dans un cycle 'en amélioration', et celles dans un cycle 'cout de revient' croissant).

Avec en echo la phrase du ministre du pétrole : "l'age de pierre ne s'est pas arrété faute de pierres" que j'ai mis de temps à comprendre...

scoubidou · #165 Message par **scoubidou** » 29 mai 2007, 20:08

Le progrès technologique et scientifique ne s'est pas arrêté hier, au nucléaire.
D'autre champs de recherches existent , fusion froide , Z machine , force electrique faible.

Notre physique nous laisse encore de la marge dans nos découvertes à venir, et dans notre futur énergétique.

#166 Message par **mat49** » 29 mai 2007, 23:40

aie,aie, aie!
bon, la tour de 1km de haut.....il faut déja la monter sans qu'elle s'enfonce dans le sol.
La turbine à 20km d'altitude, ce n'est pas encore au point.
En fait, pour un certains nombre de techniques, on communique fortement alors que les études de faisabilité ne sont pas encore décidées. Le vrai mur sera celui du coût financier. Par exemple, suite à de très nombreux essais, les possibilités d'interception de missiles ballistiques par des antimissiles stagnent à un niveau d'environ 50%. Pour équiper les USA de ces missiles antimissiles, il faut environ 3 à 4 milliards de dollars par unité. Problème: le missile de l'ennemi coûte 10 millions de dollars.
Pour lénergie, c'est le même problème: on sait faire des forages à 10 km où la température du sol avoisine 250 à 300 degrés, mais le coût d'un seul forage est très loin d'être rentable, ne serait-ce que d'un rapport de 1 à 100.
Déja, en ce qui concerne l'éolien, une prospection systématique des sites les plus réguliers en vents serait le plus utile....
Compter sur de l'imaginaire pour oublier d'éteindre la lumiére, pas tres glop.

mx1 · #167 Message par **mx1** » 30 mai 2007, 01:22

fbs a écrit :
mat49 a écrit :aie,aie, aie!
bon, la tour de 1km de haut.....il faut déja la monter sans qu'elle s'enfonce dans le sol.
La turbine à 20km d'altitude, ce n'est pas encore au point..
Desinformation mon cher...une tour creuse pese vachement moins qu'une qui ne l'est pas...Et on est deja largement a plus de 450m sur les plus hauts buildings, avec des projets au dela de 750m. Par ailleurs, de simples bétons aux fibres, permettent sur le papier d'atteindre les 4km.

Du reste, c'est deja largement plus qu'un simple concept : http://www.enviromission.com.au/index.htm

Quant aux turbines à 20km d'altitude, ce ne sont que de simples cerf-volants...Le problème est surtout d'obtenir les autorisations pour fermer de l'espace aerien. Pour ta gouverne, le rendement d'une turbine croit avec l'altitude, et en altitude, les jet-streams sont puissants (200-300Km/h) et réguliers.

Renseigne -toi ici par exemple : http://www.skywindpower.com/ww/index.htm

Ce qui n'est pas au point, c'est les lobbies du pétrole qui n'ont pas envie que l'on se passe trop facilement d'eux.

aujourd'hui en france, l'énergie verte est encore en phase d'amateurisme, un microcosme de passionés qui sont la depuis 30 ans, dans le solaire voltaique par ex, en faite les pionners ne veulent pas d'industrialisation, ils ont un concept d'autonomie énergétique pour chacun, et surtout pas de marché et encore moins de bénef (surtout avec l'argent du contribuable)
donc 1, fabriquer sa propre énergie
2, en consommer le moins possible
tant que le cap de l'industrie lourde ne sera pas passé (rentabilité sans aide d'état, avancé technique, baisse du cout), ce marché restera micro face au pétrole, gaz, nucléaire, charbon

#168 Message par **mat49** » 30 mai 2007, 09:14

c'est bien ce que j'ai pensé, on en est au stade des "vue d'artiste"!

Pour la tour solaire, un proto d'environ 200 m de haut avait été testéen espagne. Pour avoir une puissance decente, l'emprise au sol est monstrueuse
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_solaire
pour la tour australienne, emprise au sol de 7 km de diamètre pour une puissance de 200 Mwe, soit 1/7 de la puissance d'une centrale nucléaire!
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 891,0.html
Article de 2002, expliquant que le bilan énergetique est positif au bout de 2 ans et demi (au coût du pétrole à l'époque!)
Quant au rôle du lobby du pétrole ou nucléaire dans cette affaire, elle est bien négligeable, car la société semble être surtout un puits sans fond.

4immobilier · #169 Message par **4immobilier** » 30 mai 2007, 09:27

Rappel :

4immobilier a écrit :Carton jaune :
Alan Greenspan, a déclaré mercredi craindre une "contraction dramatique" des marchés actions chinois ...

Quand greespan parle le monde s'écroule

Capitaine Flam · #170 Message par **Capitaine Flam** » 30 mai 2007, 09:27

[ censuré cause Cotcot/Noma ]

SuperCarotte · #171 Message par **SuperCarotte** » 30 mai 2007, 10:37

Capitaine Flam a écrit :
fbs a écrit :Le tout est de se botter un peu le c*l , ou d'attendre patiemment que le petrole ait un petit coup de fievre...

fbs a écrit :Ce qui n'est pas au point, c'est les lobbies du pétrole qui n'ont pas envie que l'on se passe trop facilement d'eux.
Le coût de l'électricité produite en France est insensible à l'évolution du prix du baril, car elle est essentiellement nucléaire et hydraulique !
Contrairement aux producteurs de pays voisins, qui sont dépendants du pétrole (et du gaz qui lui est indexé avec effet retard).
C'est ce qui explique que EDF écraserait toute concurrence s'il n'y avait Bruxelles qui veillait
(EDF contrainte de "monter" ses prix pour ne pas faire de concurrence "déloyale")
Je le dis et le redis : le nucléaire est une chance pour la France.

Je nuancerais, en disant que le coût de la matiere premiere (uranium) a aussi des chances de peser de plus en plus lourd dans les mois et années qui viennent. La courbe de la livre d'uranium a peu de chance de s'inverser

mafi · #172 Message par **mafi** » 30 mai 2007, 12:53

Capitaine Flam a écrit :C'est ce qui explique que EDF écraserait toute concurrence s'il n'y avait Bruxelles qui veillait
(EDF contrainte de "monter" ses prix pour ne pas faire de concurrence "déloyale")
Je le dis et le redis : le nucléaire est une chance pour la France.

La réalité est plutôt qu'EDF est obligé d'augmenter ses tarifs pour faire éxister la concurence et ainsi éviter les foudres de Bruxelles qui dans le cas contraire obligerait à un démentellement de l'entreprise.

jgdt · #173 Message par **jgdt** » 30 mai 2007, 20:24

Maxime a écrit :La bourse doute actuellement notamment à cause de mauvais vent venu de Chine
Méfiance
L'heure me semble être venu d'être bcp plus cash

C'est bien trop tôt pour sortir du marché. On y verra plus clair dans 2-3 semaines, à savoir si conso de quelques mois d'une dizaine de % max, ou nouveaux plus hauts de tous les temps sur le CAC dès cet été.

4immobilier · #174 Message par **4immobilier** » 01 juin 2007, 11:56

fly06 a écrit :Perf : +3%
Encore une croyance "boursière" à poubéliser...
-Fly06

oui et non je te renvoie a l'article cité :

alors que les pires mois pour le rendement des actions vont de mai à octobre

Sans prendre au pied de la lettre cette croyance boursière je reste pour l'instant liquide quitte a rater une hausse potentielle. Le sentier est etroit et je le sent casse gueule

Capitaine Flam · #175 Message par **Capitaine Flam** » 01 juin 2007, 12:05

[ censuré cause Cotcot/Noma ]

4immobilier · #176 Message par **4immobilier** » 01 juin 2007, 12:21

Capitaine Flam a écrit :Les stop-loss ou mieux les ordres suiveurs, tu connais ?

oui mais j'achète pas le CAC a 6100 donc ..

sergio69 · #177 Message par **sergio69** » 01 juin 2007, 13:31

David75 a écrit :
mafi a écrit :
tibere a écrit :Pour ceux que cela intéresse :
L'un desprincipaux producteur d'éolien dans le monde est Acciona (Espagne, ISIN ES0125220311), pour une capacité totale d'environ 4.5 Gw

A titre d'indication, la production de Graveline (principale centrale d'europe de l'ouest) est d'environ 5,5 Gw, est correspond à 10% de la production nucléaire d'électricité francaise soit combien de % de l'électricité produite en France, pardon de l'énergie ? (Y en a qui suive )

Et ce n'est que le début.
Tu oublies de préciser que les parcs éolien sont incapables de participer à ce que l'on appelle la réserve primaire. En clair, cela veut dire qu'à chaque variation de consommation à la hausse comme à la baisse on va au black out.
Je vous redis qu'en matière d'électricité les lois physiques dominent les lois commerciales.
Le risque de black-out est aussi amplifié par le fait que la conso d'électricité est liée a des postes qui ont des demandes "aléatoires" liées au climat...
Si tout ou partie de cette conso "aléatoire" était adressée par:
Des économies d'énergie par isolation, meilleure orientation solaire etc.
Des économie sur les appareils qui consomment
Par une production individuelle (sans remontée pour simplifier...)

Ce serait déjà pas mal mieux.

Ensuite, les pics de conso, c'est pas le nucléaire qui peut répondre, puisqu'il a lui aussi une inertie importante...
C'est les centrales à énergies fossiles...

@+

Surtout les barrages... ça démarre au quart de tour les barrages (voir le dernier black-out franco-allemand... les barrages ont démarré en quelques minutes)

mx1 · #178 Message par **mx1** » 01 juin 2007, 13:48

4immobilier a écrit :
Capitaine Flam a écrit :Les stop-loss ou mieux les ordres suiveurs, tu connais ?
oui mais j'achète pas le CAC a 6100 donc ..

la bourse ya pas d'heure pour y rentrer, il ya tous les jours des opportunités à faire, il suffit de regarder le palmarés à la hausse, comme à la baisse.

et il ya également une autre réflexion à se faire vu que c'est un forum immo,

le jour ou ton ou tes action(s) krack pour x ou y raisons, en face tu trouveras toujours un acheteur, à toi de vendre le plus tôt possible pour éviter la perte de ton capital.
le jour ou les prix baissent, voir krack sur l'immo, il n'est pas dit que tu trouves un acheteur en face pour ton bien, en tout cas pas dessuite,
Le marché immo en cas de forte baisse est donc d'avantage risqué pour un placement de capital en comparaison de la bourse par ex.

4immobilier · #179 Message par **4immobilier** » 01 juin 2007, 15:20

mx1 a écrit :Le marché immo en cas de forte baisse est donc d'avantage risqué pour un placement de capital en comparaison de la bourse par ex.

non mais ca on est d'accord

j'achète pas plus d'immo sauf canisse lupucerie exceptionelle

4immobilier · #180 Message par **4immobilier** » 01 juin 2007, 16:21

Voila c'est ce genre de truc qui me laisse perplexe ..
Ce jour :

Renault encore en recul dans un marché automobile français en repli
Les ventes de voitures neuves en mai
© AFP/infographie
Les constructeurs français ont connu des sorts opposés en mai, Renault continuant à perdre du terrain tandis que PSA Peugeot Citroën enregistrait un rebond, dans un marché national orienté à la baisse pour le quatrième mois consécutif. Les ventes de voitures neuves en France ont reculé de 2,8% en mai par rapport au même mois de 2006, avec 172.395 immatriculations, dont 92.080 pour les marques françaises (53,4% du total), a annoncé vendredi le Comité des constructeurs français d'automobiles (CCFA).
Le groupe Renault a enregistré une nouvelle baisse de 9,6% en mai, à 39.482 unités, poursuivant un cycle entamé en novembre

Et l'action est en tete du CAC a +7.2 %

mx1 · #181 Message par **mx1** » 01 juin 2007, 17:06

4immobilier a écrit :Voila c'est ce genre de truc qui me laisse perplexe ..
Ce jour :
Renault encore en recul dans un marché automobile français en repli
Les ventes de voitures neuves en mai
© AFP/infographie
Les constructeurs français ont connu des sorts opposés en mai, Renault continuant à perdre du terrain tandis que PSA Peugeot Citroën enregistrait un rebond, dans un marché national orienté à la baisse pour le quatrième mois consécutif. Les ventes de voitures neuves en France ont reculé de 2,8% en mai par rapport au même mois de 2006, avec 172.395 immatriculations, dont 92.080 pour les marques françaises (53,4% du total), a annoncé vendredi le Comité des constructeurs français d'automobiles (CCFA).
Le groupe Renault a enregistré une nouvelle baisse de 9,6% en mai, à 39.482 unités, poursuivant un cycle entamé en novembre
Et l'action est en tete du CAC a +7.2 %

anticipement des futures licenciements ?

stefsamy · #182 Message par **stefsamy** » 01 juin 2007, 17:19

mx1 a écrit :anticipement

Cedric1973 · #183 Message par **Cedric1973** » 01 juin 2007, 18:37

4immobilier a écrit :Voila c'est ce genre de truc qui me laisse perplexe ..
Ce jour :
Renault encore en recul dans un marché automobile français en repli
Les ventes de voitures neuves en mai
© AFP/infographie
Les constructeurs français ont connu des sorts opposés en mai, Renault continuant à perdre du terrain tandis que PSA Peugeot Citroën enregistrait un rebond, dans un marché national orienté à la baisse pour le quatrième mois consécutif. Les ventes de voitures neuves en France ont reculé de 2,8% en mai par rapport au même mois de 2006, avec 172.395 immatriculations, dont 92.080 pour les marques françaises (53,4% du total), a annoncé vendredi le Comité des constructeurs français d'automobiles (CCFA).
Le groupe Renault a enregistré une nouvelle baisse de 9,6% en mai, à 39.482 unités, poursuivant un cycle entamé en novembre
Et l'action est en tete du CAC a +7.2 %

La cotation reflète le futur, pas la situation actuelle ! Les investisseurs regardent à année +1, voire année +2 !

La Nouvelle Laguna est présentée Lundi, et la nouvelle Twingo arrive bientôt !

Bullitt · #184 Message par **Bullitt** » 01 juin 2007, 18:49

mx1 a écrit : anticipement des futures licenciements ?

Traduction quasi instantanée:
anticipation des futurs licenciements

4immobilier · #185 Message par **4immobilier** » 01 juin 2007, 19:16

Cedric1973 a écrit :La Nouvelle Laguna est présentée Lundi, et la nouvelle Twingo arrive bientôt !

Terrible. Et bien sur tout le monde commande aujourd'hui !

Capitaine Flam · #186 Message par **Capitaine Flam** » 01 juin 2007, 19:19

[ censuré cause Cotcot/Noma ]

#187 Message par **FrancoisC** » 01 juin 2007, 19:20

4immobilier a écrit :
Cedric1973 a écrit :La Nouvelle Laguna est présentée Lundi, et la nouvelle Twingo arrive bientôt !
Terrible. Et bien sur tout le monde commande aujourd'hui !

Car ils leur reste de l'argent après leur achat bullesque ?

mx1 · #188 Message par **mx1** » 01 juin 2007, 19:25

Capitaine Flam a écrit :
4immobilier a écrit :Voila c'est ce genre de truc qui me laisse perplexe ..
Ce jour :
Renault encore en recul dans un marché automobile français en repli
Les ventes de voitures neuves en mai
© AFP/infographie
Les constructeurs français ont connu des sorts opposés en mai, Renault continuant à perdre du terrain tandis que PSA Peugeot Citroën enregistrait un rebond, dans un marché national orienté à la baisse pour le quatrième mois consécutif. Les ventes de voitures neuves en France ont reculé de 2,8% en mai par rapport au même mois de 2006, avec 172.395 immatriculations, dont 92.080 pour les marques françaises (53,4% du total), a annoncé vendredi le Comité des constructeurs français d'automobiles (CCFA).
Le groupe Renault a enregistré une nouvelle baisse de 9,6% en mai, à 39.482 unités, poursuivant un cycle entamé en novembre
Et l'action est en tete du CAC a +7.2 %

4immo, après lecture de plusieurs de tes posts, j'en ai conclu que tu ne connaissais rien à la Bourse !.
Récemment et encore actuellement, ce n'est pas seulement PSA qui performe bien , c'est tout le secteur Automobile (qui surperforme même l'EuroStoxx)
car il a amorcé une restructuration intelligente, relevée par nombre d'analystes et investissseurs !

Par expérience de forumer dans différentes thématiques, j'ai souvent remarqué que peu d'intervenants y connaissent quoi que se soit par rapport au sujet concerné.

mx1 · #189 Message par **mx1** » 01 juin 2007, 19:27

stefsamy a écrit :
mx1 a écrit :anticipement

merci, grace à toi j'ai ouvert mon dico aujourd'hui

#190 Message par **Pi-r2** » 01 juin 2007, 21:16

Capitaine Flam a écrit : relevée par nombre d'analystes et investissseurs !

très récemment, car ces cons vendaient renault à 85 il y a 2 mois (je sais j'en ai acheté et je me suis mis à cours de liquidités...)

Capitaine Flam · #191 Message par **Capitaine Flam** » 02 juin 2007, 08:36

[ censuré cause Cotcot/Noma ]

4immobilier · #192 Message par **4immobilier** » 02 juin 2007, 09:56

Capitaine Flam a écrit :4immo, après lecture de plusieurs de tes posts, j'en ai conclu que tu ne connaissais rien à la Bourse !.
Récemment et encore actuellement, ce n'est pas seulement PSA qui performe bien , c'est tout le secteur Automobile (qui surperforme même l'EuroStoxx) car il a amorcé une restructuration intelligente, relevée par nombre d'analystes et investissseurs !

Assurément ! et tu sais ce qui me console ? Je ne suis pas le seul

Tu cites les analystes , en vrac et sans donner de nom, mais a tu regarder en détail leur avis ? Non .. Donc sur sur bourso par ex :
- consensus de cours 95.90 € ( on est a 114 ce matin )
- ABN Amro vient de démarrer le suivi du secteur automobile européen. Le broker a adopté un conseil de Vente sur Renault. En revanche, il est à l'Achat sur Peugeot et Fiat. ( encore un ignorant

)
Moi je suis un primate en bourse et une marque qui perd autant de part de marché sur son marché national ben j'achète PAS. point

#193 Message par **fabriceb** » 02 juin 2007, 10:00

Bon, on est à 6150 environ; à 7000-7500 dernier prix, je m'éjecte complètement (j'adopte la prudence à partir de maintenant).
Tout ca est monté trop vite, trop fort, sans véritable raison car le ralentissement mondial est à nos portes.

Capitaine Flam · #194 Message par **Capitaine Flam** » 02 juin 2007, 10:11

[ censuré cause Cotcot/Noma ]

4immobilier · #195 Message par **4immobilier** » 02 juin 2007, 10:35

Capitaine Flam a écrit :(1) Je parlais plus du Secteur Automobile en général que de RNO en particulier

Moi je ne parlai que de renault

Capitaine Flam a écrit : Relis mon précédent post sur l'entreprise "double" RNO et NISSAN.

Oui bof . Tout le secteur automobile a annoncé des restructurations et a des marques doubles , triples voir quadruple. Ce que tu a dis sur renault pour PSA et WW etc.. tu peux ecrire la même chose

Capitaine Flam a écrit :Les analystes ... warrff !

Faudrait rester cohérent tu a ecris plus haut que j'etai une buse en t'appuyant sur l'avis des analystes !!
"relevée par nombre d'analystes et investissseurs"
lol

Capitaine Flam a écrit :Les avis des analystes m'intéressent bcp moins que les avis des gérants de portefeuille, qui eux ont un réel intérêt à ne pas se tromper !A privilégier donc : les avis des gérants de portefeuilles."

ah oui .. Tiens j'ai l'avis du bureau d'études Wargny ( des rigolos encore ) sur les valeurs auto . Je ne peux pas le c/c mais un extrait :
Titre : X le marché s'interroge ..

Plusieurs marques de renom entendent en effet relancer également leurs ventes et il y aura forcément des déçus..... Les plus pressés pourront cependant être tentés de réaliser leurs gains à court terme. On sera plus prudent.

Ils ne sont pas specialement optimistes on va dire

Capitaine Flam a écrit :"Acheter à la rumeur, vendre à la nouvelle"

super ! merci ! tout s'éclaire

Capitaine Flam a écrit :Evident qu'après une telle poussée haussière on doit s'alléger sur RNO !

ah bon ? tu a oublié l'effet Ghosn !

raf · #196 Message par **raf** » 02 juin 2007, 16:11

Capitaine Flam a écrit :Les avis des analystes m'intéressent bcp moins que les avis des gérants de portefeuille, qui eux ont un réel intérêt à ne pas se tromper !

Par contre, rien ne les oblige a faire ce qu'ils disent. Ils doivent pas se tromper dans ce qu'ils font, pas forcement dans ce qu'ils disent.

Cedric1973 · #197 Message par **Cedric1973** » 03 juin 2007, 11:05

4immobilier a écrit :
Cedric1973 a écrit :La Nouvelle Laguna est présentée Lundi, et la nouvelle Twingo arrive bientôt !
Terrible. Et bien sur tout le monde commande aujourd'hui !

Non, mais cela va relancer les ventes.

Regarde la gamme actuelle : les voitures sont toutes sorties il y a au moins 3 ou 4 ans ! Une éternité en automobile !

4immobilier · #198 Message par **4immobilier** » 04 juin 2007, 10:57

Cedric1973 a écrit :Non, mais cela va relancer les ventes.!

Bon rien de tout ça

J'ai lu une explication technique qui tient la route : Le nikkei en super forme tracte et valorise toutes les actions coté au japon y compris Nissan. La valorisation de Nissan et la paricipation que renault y possède (44%) fait qu'actuellement celle ci représente la moitié des 32,5 M€ de la valorisation du titre renault. Reste que selon les propres declations de ghosn les fondamentaux de Nissan sont assez pourris a l'heure actuelle http://www.latribune.fr/info/Carlos-Gho ... E600226D1F

Nissan a vu ses profits chuter de moitié sur le seul quatrième trimestre de l'exercice 2006-2007, en raison notamment du coût d'un plan de départs volontaires aux Etats-Unis et au Japon. Le groupe, dont Renault possède 44%, s'est de plus vu ravir l'an dernier le titre de deuxième constructeur japonais par Honda Motor.
Carlos Ghosn, qui préside Nissan et Renault, s'attend, pour 2007, à une baisse du marché automobile américain, le principal débouché du constructeur japonais. Les ventes de Nissan aux Etats-Unis ont baissé de 11% en avril et elles ont pratiquement stagné sur les quatre premiers mois de 2007.

" Inutile de résister, je suis le Capitaine Flam ! "

In Ghosn you trust .. tant que le nikkei tient la route

scoubidou · #199 Message par **scoubidou** » 04 juin 2007, 15:13

Les réserves chinoise vont envahir les marchés.

départ de 200 à 300 milliards de dollars

La Chine prête à racheter le monde:
http://www.lesechos.fr/info/inter/4582519.htm

Qu'en pensez vous ?

N'est ce pas un signe que le dollars paraît maintenant plus risqué que le marché boursier ?

phev · #200 Message par **phev** » 04 juin 2007, 15:33

De là l'idée d'investir une partie de ce pactole à l'étranger et dans des actifs offrant un meilleur rendement.

Ils vont avoir du mal à trouver des entreprises des pays développées qui offrent du 5% de rendement comme les treasuries...