La Bourse "Investissement/Gestion d'actifs".

[PicGreen]

Sur la nouvelle appli BforBank je ne vois pas les opérations "à venir" qui étaient bien pratiques pourtant...

[goinfrimmo]

Quel est le meilleur livret d'épargne hors livrets défiscalisés aujourd'hui ?

[krachboom]

Quel est le meilleur livret d'épargne hors livrets défiscalisés aujourd'hui ?

Aucun non ? Sauf faire les éventuelles promo de 3 mois et changer à chaque fois de banque ?

[Vincent92]

"Big Beautiful Bill" a été adopté par la Chambre des représentants fin Mai, à une voix près (215 pour, 214 contre). Et en cours d’examen au Sénat (majoritairement républicain).

Si cela est adopté, les 15% de retenus à la sources sur les dividendes Américains passeront à 35% pour les Français. Ou même davantage. +50% potentiellement pour certains pays. La liste présentie ci-dessous :

Countries that are likely “discriminatory foreign countries” include Argentina, Australia, Austria, Belgium, Brazil, Bulgaria, Canada, Colombia, Costa Rica, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, India, Ireland, Israel, Italy, Kenya, Kyrgyzstan, Luxembourg, Netherlands, Nepal, New Zealand, Nigeria, Norway, Pakistan, Paraguay, Poland, Portugal, Romania, Sierra Leone, Slovenia, South Korea, Spain, Sweden, Tanzania, Thailand, Tunisia, Turkey, United Kingdom, Uganda, Uruguay, Vietnam, and Zimbabwe."

Le marché américain, ce n’est pas seulement l’ETF S&P 500 ou le Nasdaq — c’est aussi une composante majeure des ETF "World", qui sont aujourd’hui largement dominés par des actions américaines. Il en va de même pour les obligations, où les titres américains occupent une place centrale.
Attendons de voir ce qu’il en ressortira.

Quant à l'idée que cette taxe puisse rapporter de l'argent, je ne sais pas qui a fait les calculs dans leur équipe, mais j’ai du mal à y croire. Rien qu’en tenant compte du spread potentiel sur la dette américaine, ça me paraît difficilement rentable.

[Vincent92]

Le Sénat va réexaminer la taxe de « vengeance » de Trump, ce qui inquiète Wall Street

(Bloomberg) – Les républicains du Sénat examineront l'impact potentiel d'une taxe dite de « vengeance » enfouie dans le vaste plan budgétaire du président Donald Trump avant d'adopter la mesure, a déclaré lundi le chef de la majorité John Thune.

« Le projet de loi contient plusieurs éléments sur lesquels nos collaborateurs travaillent avec la Chambre », a déclaré Thune aux journalistes, interrogé sur cette disposition. « En particulier, concernant les entreprises, nous voulons nous assurer que les politiques sont favorables à la croissance. »

Cet article, contenu dans la législation adoptée par la Chambre des représentants sous le numéro 899, augmenterait les taux d’imposition pour les particuliers et les entreprises des pays dont les politiques fiscales sont jugées « discriminatoires » par les États-Unis.

Les analystes de Wall Street préviennent que cette disposition constituerait un nouveau frein pour les investisseurs étrangers, alors que leur confiance dans les actifs américains est déjà ébranlée par les politiques commerciales erratiques de Trump et la détérioration des comptes budgétaires du pays. Le responsable officiel de la fiscalité au Congrès prévoit lui-même que cette disposition réduirait les investissements étrangers aux États-Unis.

Thune a éludé la question de savoir s'il était favorable à cette disposition. Le Sénat prévoit de publier une nouvelle version du projet de loi dans les prochaines semaines.

Le porte-parole du Comité des voies et moyens de la Chambre des représentants, JP Freire, a déclaré que la taxe de rétorsion ne couvrirait pas les intérêts de portefeuille tels que ceux des bons du Trésor.

Michael Zezas, responsable mondial de la recherche sur les titres à revenu fixe et de la stratégie de politique publique chez Morgan Stanley, a déclaré dans une interview que cette disposition inquiétait les investisseurs.

« L'une des raisons pour lesquelles cette mesure a captivé l'attention des investisseurs est qu'il s'agit d'une question fiscale qui, si elle était adoptée, donnerait davantage de pouvoir exécutif », a déclaré Zezas. « Et nous avons récemment constaté à quel point l'exercice du pouvoir exécutif peut être significatif et impactant pour les marchés. »

Thune a déclaré que l'objectif du Sénat était de rédiger un projet de loi qui puisse être adopté par la Chambre sans autre modification. Les sénateurs cherchent à approfondir les coupes budgétaires et à pérenniser certains allègements fiscaux temporaires accordés aux entreprises.

https://finance.yahoo.com/news/trump-re ... 29861.html

[WolfgangK]

J'ai pris mes bénéfices un peu tôt avec NVidia mais j'ai finalement gagné encore plus en renforçant sur Cloudflare au bon moment.
Par contre c'est devenu trop gros comme ligne mais j'ai pas d'idée pour diversifier, sauf si Air Liquide avait un trou d'air (mais c'est jamais le bon moment pour acheter de l'Air Liquide).

Faut quand même avoir le cœur bien accroché quand on met son patrimoine au casino :

[canicule]

Je suis moi aussi client BforBank pour le Pea et le compte titres .
Ce matin également je me suis retrouvé en rade pendant près de deux heures suite à leur migration d interface.
Leur ancienne en marron et blanc me convenait parfaitement et surtout était restée identique pendant très longtemps
Il est assez normal cependant qu ils aient songés à l actualiser .
Cependant , ce n est pas la premiere fois qu une de mes banques changent sa présentation.A chaque fois ´ j ai pesté contre ces modifications puis j ai fini par m’habituer …
Cette nouvelle mouture reprend les informations essentielles, je pense que pour ma part je m habituerais également à celle ci Enfin pour le moment cela ne justifie pas encore de fermer mon compte et transférer mes titres …je l ai déjà fait et ce fut une longue galère…

Je me suis habituée à la nouvelle interface, j'entends par là que je m'y retrouve, mais je continue de considérer que les clients bourse ont beaucoup perdu au change, une partie majeure des services à valeur ajoutée ayant tout simplement disparu, une autre partie étant devenue difficilement accessible. Je rencontre aussi de drôles de bugs à la déconnexion/ reconnexion.

Je ne vais pas transférer mon PEA pour le moment car il ne semble pas y avoir d'offre concurrentielle véritablement irrésistible en face.

[Gianni06]

Je suis moi aussi client BforBank pour le Pea et le compte titres .
Ce matin également je me suis retrouvé en rade pendant près de deux heures suite à leur migration d interface.
Leur ancienne en marron et blanc me convenait parfaitement et surtout était restée identique pendant très longtemps
Il est assez normal cependant qu ils aient songés à l actualiser .
Cependant , ce n est pas la premiere fois qu une de mes banques changent sa présentation.A chaque fois ´ j ai pesté contre ces modifications puis j ai fini par m’habituer …
Cette nouvelle mouture reprend les informations essentielles, je pense que pour ma part je m habituerais également à celle ci Enfin pour le moment cela ne justifie pas encore de fermer mon compte et transférer mes titres …je l ai déjà fait et ce fut une longue galère…

Je me suis habituée à la nouvelle interface, j'entends par là que je m'y retrouve, mais je continue de considérer que les clients bourse ont beaucoup perdu au change, une partie majeure des services à valeur ajoutée ayant tout simplement disparu, une autre partie étant devenue difficilement accessible. Je rencontre aussi de drôles de bugs à la déconnexion/ reconnexion.

Je ne vais pas transférer mon PEA pour le moment car il ne semble pas y avoir d'offre concurrentielle véritablement irrésistible en face.

Je pense que tu fais bien car fermer un compte et transfèrer des positions titres peut parfois être fastidieux .Entre l incapacité de passer des ordres durant la période de transfert et des prix moyen d achat souvent erronés …
Concernant cette nouvelle appli cela reste quand même assez bof bof …je pense que cela tâtonne encore un peu et que des améliorations interviendront progressivement.
Me concernant l essentiel y est , à savoir passer des ordres de façon autonome en obtenant des exécutions correctes Pour le reste je me débrouille avec mes Excel et d autres sources d’info ..
J ai quand même cherché à avoir quelqu un de chez eux pour résoudre un problème de virements que je ne parvenais pas à faire..eh bien pas moyen …alors leur pub avec leur conseiller dispo 24/ 24 c est du flan…

[canicule]

Je pense que tu fais bien car fermer un compte et transfèrer des positions titres peut parfois être fastidieux .Entre l incapacité de passer des ordres durant la période de transfert et des prix moyen d achat souvent erronés …
Concernant cette nouvelle appli cela reste quand même assez bof bof …je pense que cela tâtonne encore un peu et que des améliorations interviendront progressivement.
Me concernant l essentiel y est , à savoir passer des ordres de façon autonome en obtenant des exécutions correctes Pour le reste je me débrouille avec mes Excel et d autres sources d’info ..
J ai quand même cherché à avoir quelqu un de chez eux pour résoudre un problème de virements que je ne parvenais pas à faire..eh bien pas moyen …alors leur pub avec leur conseiller dispo 24/ 24 c est du flan…

Oui, j'avais réagi sous le coup de l'émotion et du stress (tout fout le camp). Autrefois le flux d'informations était beaucoup plus riche avec plein de sources externes, autant sur les marchés EU que les marchés US, aujourd'hui il ne reste que boursier.com. Il y avait un certain nombre de paramètres beaucoup plus finement personnalisables, entre autres ce qu'ils appellent les statistiques, ou ne serait-ce que l'ordre de présentation des positions du PEA, aujourd'hu il faut que je clique 2x sur un entête pour trier les positions par valeur de marché décroissante. Et ceci à chaque reconnexion, parfois plus souvent. Avant un code couleur indiquait si la valeur était en hausse ou en baisse journalière, et même avant bourse, on avait la tendance, alors que là, plus rien. Si une boîte détache son dividende ça va me faire apparaître une baisse J/J-1 (sauf forte hausse ce jour-là), alors qu'avant j'avais les deux infos sous les yeux : variation du titre d'un côté, baisse de la valeur de la position de l'autre. Enfin il y a une myriade de petits détails de ce genre qui dégradent sérieusement l'expérience. On sent que c'est conçu uniquement pour le mobile, essentiellement pour la passation des ordres, et que moins le client clique pour accéder à de l'information et fait tourner les serveurs, mieux c'est pour le compte de résultat.

Autrefois le service client était top. Je n'y ai pas très souvent fait appel mais j'ai toujours eu des interlocuteurs de qualité (et même très récemment), donc je ne me plains pas, mais si tu dis que ça aussi est entrain de disparaître...

[stel92]

.Entre l incapacité de passer des ordres durant la période de transfert et des prix moyen d achat souvent erronés …

Absolument ! Il faut faire vachement gaffe. Quand j'ai transféré des lignes de ING (qui allait fermer) et ma banque actuelle, tout s'est bien passé.
Ce n'est qu'ensuite , quand j'ai voulu vendre mes actions, je me suis retrouvé avec une flat-tax (l'année suivante) à payer sur l'ensemble de ma vente, et non pas seulement sur la plus-value.
C'est qu'ING n'avait semble-t-il pas communiqué de valeur d'achat, qui s'est retrouvé à zéro.
J'ai réussi à faire rectifier par ma banque actuelle car j'avais heureusement gardé quelques billes.

[canicule]

Le mieux est l'ennemi du bien.

J'ai vécu une expérience de transfert de PEA il y a 12 ans sans encombres, quoiqu'entre deux établissements du même groupe (LCL vers BforBank, soit ACA), transfert qui a du prendre environ deux mois. Aujourd'hui, tout bien pesé, après lectures d'histoires cauchemardesques de tentatives de transfert de PEA entre deux établissements, je préfère ne pas prendre de risque. Rien n'empêche d'ouvrir un CT ailleurs.
Avec ING, lorsqu'ils ont quitté la France, ils ont cloturé mon compte épargne en coupant immédiatement tous mes accès à leur site et sans m'envoyer de dernier relevé de compte ou le moindre document relatif à la cloture. Heureusement ils ont correctement viré le solde de mon compte vers le compte que je leur avais indiqué. Des cow-boys.

[krachboom]

Hé bé, je suis en train de transférer un pea, j'espère que ça va bien se passer.

Je quitte bourso car sur les ordres que je passais, ils ont modifié le montant d'achat minimal qui est de 500€ maintenant, ce qui est trop pour moi.

[canicule]

Hé bé, je suis en train de transférer un pea, j'espère que ça va bien se passer.

Je quitte bourso car sur les ordres que je passais, ils ont modifié le montant d'achat minimal qui est de 500€ maintenant, ce qui est trop pour moi.

500€ par ordre c'est faible, avec la TTF aujourd'hui à 0,4%, en général les frais de transaction sont punitifs. A moins de passer chez un broker qui n'en facture pas.

[Vincent92]

Hé bé, je suis en train de transférer un pea, j'espère que ça va bien se passer.

Je quitte bourso car sur les ordres que je passais, ils ont modifié le montant d'achat minimal qui est de 500€ maintenant, ce qui est trop pour moi.

500€ par ordre c'est faible, avec la TTF aujourd'hui à 0,4%, en général les frais de transaction sont punitifs. A moins de passer chez un broker qui n'en facture pas.

La TTF est appliquée uniquement sur les actions françaises en direct.

Exemple sur une action française en direct :


Sur un ETF CAC 40 :


Sur une action étrangère en direct :



Avec la loi PACTE qui encadre les frais max, les courtiers historique/bancaires cherchent comment continuer à s'en mettre plein les poches. C'est probablement pour ca que Boursorama ne veut plus faire de tout petit ordre
Probablement pas assez rentable pour eux.

[canicule]

La TTF est appliquée uniquement sur les actions françaises en direct.

Oui, c'est juste, et pas sur toutes, mais au travers d'un PEA il est vraisemblable d'en détenir majoritairement, à côté d'autres actions européennes, à moins de préférer les ETF, parts de fonds ou produits structurés qui donnent accès aux marchés internationaux (avec le risque de contrepartie que cela comporte). De toute façon soit on est racketé par l'Etat, soit on l'est par le fournisseur de services financiers qui déduira des frais de gestion.

Effectivement en fonction de l'usage de son PEA on privilégiera tel ou tel prestataire. Et mieux vaut faire le bon choix dès le départ!

[Vincent92]

À noter que les frais sont aujourd'hui très bas chez de nombreux courtiers en ligne, en particulier en dehors des établissements bancaires traditionnels. Personnellement, je passe de nombreux ordres sans aucun frais ou des frais de quelques euros en général (je suis chez Saxo, mais c’est similaire chez d’autres courtiers).
Je recommande vivement de se détourner des banques et autres acteurs "historiques" qui profitent souvent de la fidélité ou de la passivité de leurs clients pour pratiquer des tarifs largement au-dessus de la concurrence.
Cela dit, la loi PACTE a tout de même permis de poser un cadre minimum pour limiter certains abus.

[caroline77]

Absolument ! Il faut faire vachement gaffe. Quand j'ai transféré des lignes de ING (qui allait fermer) et ma banque actuelle, tout s'est bien passé.
Ce n'est qu'ensuite , quand j'ai voulu vendre mes actions, je me suis retrouvé avec une flat-tax (l'année suivante) à payer sur l'ensemble de ma vente, et non pas seulement sur la plus-value.
C'est qu'ING n'avait semble-t-il pas communiqué de valeur d'achat, qui s'est retrouvé à zéro.
J'ai réussi à faire rectifier par ma banque actuelle car j'avais heureusement gardé quelques billes.

C'était un PEA ? Attention le calcul de la plus-value d'un PEA est TRES particulière, ceci explique peut-être cela.

[Vincent92]

Absolument ! Il faut faire vachement gaffe. Quand j'ai transféré des lignes de ING (qui allait fermer) et ma banque actuelle, tout s'est bien passé.
Ce n'est qu'ensuite , quand j'ai voulu vendre mes actions, je me suis retrouvé avec une flat-tax (l'année suivante) à payer sur l'ensemble de ma vente, et non pas seulement sur la plus-value.
C'est qu'ING n'avait semble-t-il pas communiqué de valeur d'achat, qui s'est retrouvé à zéro.
J'ai réussi à faire rectifier par ma banque actuelle car j'avais heureusement gardé quelques billes.

C'était un PEA ? Attention le calcul de la plus-value d'un PEA est TRES particulière, ceci explique peut-être cela.

Il n'y a pas de flat tax quand on vend ses actions sur un PEA. Il ne se passe rien (0% de taxe) tant qu'on reste dans l'enveloppe fiscale. Il y a par contre des frais sociaux (17.2% aujourd'hui) si jamais on sort de l'argent de son PEA (à supposer qu'il ait plus de 5 ans).
Et il n'y a pas de raison de clôturer un PEA si on veut faire un transfert vers un autre courtier (ca peut être long, en particulier parce que l'ancien courtier peut ralentir le processus).
Par contre, sur un CTO, effectivement, tu as une flat tax qui sera prise en compte sur tes impôts annuels à chaque fois que tu vends des actions avec plus value (on retirera aussi tes MV éventuelles pour le calcul).

[krachboom]

500€ par ordre c'est faible, avec la TTF aujourd'hui à 0,4%, en général les frais de transaction sont punitifs. A moins de passer chez un broker qui n'en facture pas.

Ok merci.

Je ne sais pas ce qu'est la TTF, faut que je regarde.

En fait je mets entre 50 ou 100€ par mois dans un ETF World.

Sur bourso, c'est un ETF 0 frais. Mais du coup avec mes petits montants, je n'y ai plus accès.

Il y a le même ETF chez trade republic. Faut que je regarde les frais...

Edith : les frais de l'etf en question chez trade :



Et les frais généraux :




Du coup si je dis pas de bêtises, pour 100€ placés je paie 1€. Soit 1% de frais, plus les coût annuel de "gestion" ?

[canicule]

Du coup si je dis pas de bêtises, pour 100€ placés je paie 1€. Soit 1% de frais, plus les coût annuel de "gestion" ?

Oui, c'est ce que je comprends aussi. 1% c'est élevé, mais 1€ ne l'est pas pour les petits ordres je trouve. Toutefois Vincent92 dit qu'on peut obtenir la passation d'ordres sans frais chez certains brokers.

[Vincent92]

Ce n'est pas 1% mais 0,25% de frais annuel sur la capture d'écran. Ceci dit, cela reste plutôt élevé pour un ETF, même si c'est de manière générale plus élevé sur PEA.




Si tu fais un micro ordre, tu auras la loi PACTE, qui encadre à max 0,5% de frais de courtage (il peut y avoir d'autres frais). Sinon, c'est généralement indiqué 1€/ordre (d'après leur pub. Je n'ai pas de compte chez eux).
Une fois l'ordre placé et l'ETF détenu, tu aurais des frais de gestion d'une valeur de 0.25% de ce que tu as en gestion tous les ans.

Toutefois Vincent92 dit qu'on peut obtenir la passation d'ordres sans frais chez certains brokers.

Oui, il y a des accords entre certains courtiers en ligne et certains émetteurs. Par exemple, en général, c'est gratuit (au moins à l'achat) entre Saxo et Amundi. Donc j'imagine qu'ils ont un accord.
Pour krachboom qui veut faire des virements programmés, si j'ai bien compris, je pense que les frais d'ordre seront tous gratuit, au moins à l'achat, s'il va chez trade républic dans le cadre d'un plan d’investissement programmé. Il faut vérifier la grille tarifaire.

[canicule]

Ce n'est pas 1% mais 0,25% de frais annuel sur la capture d'écran.

Oui, c'est ce que nous disons.

1€ de frais de transaction pour placer 100€ puis 0,25% annuellement.

[Vincent92]

Ah oui, effectivement, mal lu. Au temps pour moi.
Vu qu'il veut investir de toutes petites sommes, il faut voir s'ils respectent ou non la loi pacte. Et si non, pourquoi.
Parce que cela devrait être 0.5% jusqu'à 200€ et 1€ ensuite normalement. Mais, je ne le vois pas. Ceci dit, c'est gratuit (à l'achat) dans le cadre d'un investissement programmé chez eux.

[krachboom]

Ok merci c'est plus clair pour moi.

C'est pas forcément programmé, en gros quand j'ai mon salaire en début de mois, et si j'ai un peu de reste du mois dernier, j'achète pour 100€. Donc ça peut être le 3, 4 ou encore 7 du mois. Comme 0 € si j'ai trop dépensé.

Je vais les interroger pour la loi pacte. Car effectivement selon ce que tu dis, à l'achat pour 100€ je devrais avoir que 50 centimes de frais et non 1€.

Mais bon est ce que ça vaut le coup de s'emmerder autant pour si peu ?

Sinon je fais un achat par trimestre de 300€ ? Mais dans ce cas je ne lisse pas le point d'entrée pour chaque achat.

Et j'ai pas trop envie de quitter trade republic, un peu marre de multiplier les divers services...

[Vincent92]

Vu que les frais sont fixes, plus tu vas mettre en une fois, moins tu auras de frais. Donc, c'est effectivement peut être mieux de faire un virement par trimestre si c'est 100€/mois et que ce n'est pas un virement programmé gratuit.

[krachboom]

Oui effectivement, tu me fais douter, ça y est

[Vincent92]

Ceci dit, à ta place et vu les sommes (tu ne vas pas devenir riche avec), je ferais un versement programmé de manière totalement passive et je regarderais le résultat dans xx années. Quitte à mettre moins que 100€ dans ce programme si tu n'es pas sûr de pouvoir mettre 100€ à une date précise et par mois (et compléter de temps en temps éventuellement par un investissement unitaire si tu as au moins 500€ ou 1000€ à investir).
Comme c'est ton argent, c'est à toi de le "sentir".

[stel92]

Absolument ! Il faut faire vachement gaffe. Quand j'ai transféré des lignes de ING (qui allait fermer) et ma banque actuelle, tout s'est bien passé.
Ce n'est qu'ensuite , quand j'ai voulu vendre mes actions, je me suis retrouvé avec une flat-tax (l'année suivante) à payer sur l'ensemble de ma vente, et non pas seulement sur la plus-value.
C'est qu'ING n'avait semble-t-il pas communiqué de valeur d'achat, qui s'est retrouvé à zéro.
J'ai réussi à faire rectifier par ma banque actuelle car j'avais heureusement gardé quelques billes.

C'était un PEA ? Attention le calcul de la plus-value d'un PEA est TRES particulière, ceci explique peut-être cela.

Non non, je n'avais pas précisé mais cela concernait des lignes d'actions américaines (hors PEA donc) où la flat-tax s'applique.
Normalement, ING aurait dû mémoriser mon prix moyen d'achat et le transmettre à la banque réceptrice.

[Vincent92]

Ceci dit, à ta place et vu les sommes (tu ne vas pas devenir riche ni pauvre avec), je ferais un versement programmé de manière totalement passive et je regarderais le résultat dans xx années. Quitte à mettre moins que 100€ dans ce programme si tu n'es pas sûr de pouvoir mettre 100€ à une date précise et par mois (et compléter de temps en temps éventuellement par un investissement unitaire si tu as au moins 500€ ou 1000€ à investir).
Comme c'est ton argent, c'est à toi de le "sentir".

Un autre inconvénient d’investir de petites sommes, plutôt que de plus grosses sommes moins souvent, comme tu envisages de le faire, c’est que tu as choisi un ETF avec un prix d’environ ~5€ par part. C’est pratique pour acheter précisément le montant souhaité, et presque obligatoire si on souhaite faire un ordre faible, mais cela peut entraîner des frais cachés liés à l’écart entre le prix d’achat et le prix de vente sur le carnet d’ordres.
Par exemple, si tu passes un ordre au marché et que l’écart entre l’offre et la demande est de seulement 1 centime (5,00 € à l’achat et 5,01€ à la vente), cela représente déjà une différence de 0,2%. Et je n’ai pris qu’un spread bid/ask de 1 centime.
C’est encore plus problématique s’il n’y a pas beaucoup d’ordre dans le carnet et donc pas une énorme liquidité.

Tu peux toujours passer des ordre limite plutôt qu’au marché, mais tu prends alors le risque de ne jamais être exécuté.

[caroline77]

]Il n'y a pas de flat tax quand on vend ses actions sur un PEA. Il ne se passe rien (0% de taxe) tant qu'on reste dans l'enveloppe fiscale. Il y a par contre des frais sociaux (17.2% aujourd'hui) si jamais on sort de l'argent de son PEA (à supposer qu'il ait plus de 5 ans).
Et il n'y a pas de raison de clôturer un PEA si on veut faire un transfert vers un autre courtier (ca peut être long, en particulier parce que l'ancien courtier peut ralentir le processus).
Par contre, sur un CTO, effectivement, tu as une flat tax qui sera prise en compte sur tes impôts annuels à chaque fois que tu vends des actions avec plus value (on retirera aussi tes MV éventuelles pour le calcul).

Il ne me semble pas avoir mentionné de flat tax.

[Vincent92]

]Il n'y a pas de flat tax quand on vend ses actions sur un PEA. Il ne se passe rien (0% de taxe) tant qu'on reste dans l'enveloppe fiscale. Il y a par contre des frais sociaux (17.2% aujourd'hui) si jamais on sort de l'argent de son PEA (à supposer qu'il ait plus de 5 ans).
Et il n'y a pas de raison de clôturer un PEA si on veut faire un transfert vers un autre courtier (ca peut être long, en particulier parce que l'ancien courtier peut ralentir le processus).
Par contre, sur un CTO, effectivement, tu as une flat tax qui sera prise en compte sur tes impôts annuels à chaque fois que tu vends des actions avec plus value (on retirera aussi tes MV éventuelles pour le calcul).

Il ne me semble pas avoir mentionné de flat tax.

Pas directement, mais stel l’avait mentionné dans le message d’origine à la réponse que tu lui as faite. Donc ça ne pouvait pas être un PEA et la raison que tu lui as donné.

[krachboom]

Ceci dit, à ta place et vu les sommes (tu ne vas pas devenir riche avec), je ferais un versement programmé de manière totalement passive et je regarderais le résultat dans xx années. Quitte à mettre moins que 100€ dans ce programme si tu n'es pas sûr de pouvoir mettre 100€ à une date précise et par mois (et compléter de temps en temps éventuellement par un investissement unitaire si tu as au moins 500€ ou 1000€ à investir).
Comme c'est ton argent, c'est à toi de le "sentir".

Merci je pense que tu as raison, je vais partir sur 300€ par trimestre. Et compléter en plus à l'occasion selon ce que j'ai en dispo.

Je compte aussi varier les ETF, j'imaginais :

- world 50 %
- NASDAQ 20 %
- S&P 500 20 %
- cac 40 10 %

[krachboom]

Un autre inconvénient d’investir de petites sommes, plutôt que de plus grosses sommes moins souvent, comme tu envisages de le faire, c’est que tu as choisi un ETF avec un prix d’environ ~5€ par part. C’est pratique pour acheter précisément le montant souhaité, et presque obligatoire si on souhaite faire un ordre faible, mais cela peut entraîner des frais cachés liés à l’écart entre le prix d’achat et le prix de vente sur le carnet d’ordres.
Par exemple, si tu passes un ordre au marché et que l’écart entre l’offre et la demande est de seulement 1 centime (5,00 € à l’achat et 5,01€ à la vente), cela représente déjà une différence de 0,2%. Et je n’ai pris qu’un spread bid/ask de 1 centime.
C’est encore plus problématique s’il n’y a pas beaucoup d’ordre dans le carnet et donc pas une énorme liquidité.

Tu peux toujours passer des ordre limite plutôt qu’au marché, mais tu prends alors le risque de ne jamais être exécuté.

Oh punaise tu m'as perdu, tu peux expliquer plus simplement ? Si c'est possible ?

[Vincent92]

Ceci dit, à ta place et vu les sommes (tu ne vas pas devenir riche avec), je ferais un versement programmé de manière totalement passive et je regarderais le résultat dans xx années. Quitte à mettre moins que 100€ dans ce programme si tu n'es pas sûr de pouvoir mettre 100€ à une date précise et par mois (et compléter de temps en temps éventuellement par un investissement unitaire si tu as au moins 500€ ou 1000€ à investir).
Comme c'est ton argent, c'est à toi de le "sentir".

Merci je pense que tu as raison, je vais partir sur 300€ par trimestre. Et compléter en plus à l'occasion selon ce que j'ai en dispo.

Je compte aussi varier les ETF, j'imaginais :

- world 50 %
- NASDAQ 20 %
- S&P 500 20 %
- cac 40 10 %

Je pense qu'il y a beaucoup de corrélation entre le world, Nasdaq et s&p500 aujourd'hui (tu achètes beaucoup la même chose) et que le CAC 40 ne me parait pas forcément l'indice qui offre le plus de potentialité en Europe. J'aurais tendance à préférer l'euro stock 50 au CAC 40 par exemple.
Mais, je ne connais pas l'avenir. C'est toi qui voit!

[Vincent92]

Un autre inconvénient d’investir de petites sommes, plutôt que de plus grosses sommes moins souvent, comme tu envisages de le faire, c’est que tu as choisi un ETF avec un prix d’environ ~5€ par part. C’est pratique pour acheter précisément le montant souhaité, et presque obligatoire si on souhaite faire un ordre faible, mais cela peut entraîner des frais cachés liés à l’écart entre le prix d’achat et le prix de vente sur le carnet d’ordres.
Par exemple, si tu passes un ordre au marché et que l’écart entre l’offre et la demande est de seulement 1 centime (5,00 € à l’achat et 5,01€ à la vente), cela représente déjà une différence de 0,2%. Et je n’ai pris qu’un spread bid/ask de 1 centime.
C’est encore plus problématique s’il n’y a pas beaucoup d’ordre dans le carnet et donc pas une énorme liquidité.

Tu peux toujours passer des ordre limite plutôt qu’au marché, mais tu prends alors le risque de ne jamais être exécuté.

Oh punaise tu m'as perdu, tu peux expliquer plus simplement ? Si c'est possible ?

Par exemple, voici ce que montre le carnet d'ordres de ton ETF boursorama quand je vais sur le site :



Dans ce carnet d'ordres, on voit qu’il y a 14 900 parts disponibles à l’achat à 5,4462 €, et 29 292 parts disponibles à la vente à 5,45 €.
Cela signifie que si tu passes un ordre "au marché" pour acheter, tu paieras 5,45 € par part. À l’inverse, si tu vends immédiatement, tu obtiendras 5,4462 € par part.

Autrement dit, en ignorant tous les frais annexes et en supposant un achat suivi immédiatement d’une vente, tu perds mécaniquement la différence entre les deux prix, soit 5,45 € – 5,4462 € = 0,0038 € par part.

De manière générale (même s’il y a des exceptions), cet écart — appelé spread — a tendance à être plus important :
Quand le prix unitaire de la part est faible (car 1 centime représente un pourcentage plus élevé),
Ou quand le marché est peu liquide, c’est-à-dire avec peu d’échanges et un carnet d’ordres peu fourni.

À l’inverse, sur des actifs plus chers ou très liquides, cet écart est souvent réduit voire négligeable.

IL faut regarder le détail dans quoi tu veux investir. Je dis simplement qu'investir des petites sommes nécessite de passer par des prix de parts pas cher. Et que, en général, ce n'est pas optimale. C'est un point d'attention.
Dans cet exemple, le spread est de 0,07%, ce qui est tout à fait correct.

Tu peux aussi décider que tu n'achètes pas au marché et définir toi même ton prix ("ordre limit"). Mais, il y a alors un risque de ne pas être exécuté.

[Gpzzzz]

Même les actions en direct (donc hors ETF) qui cotent en dessous de 10e sont au centième.. donc plutôt marginal le spread du carnet d' ordre..
Et sur les ETF il y aura tjrs très peu d écarts vu que l émetteur s'engage a créer la liquidité dans le carnet d' ordre..

[Vincent92]

1 centime sur une part à 5€ c'est un spread de 0,2%. Cela reste contenu, mais ce n'est plus vraiment marginal pour moi. Et l'écart peut être largement plus important s'il y a une forte volatilité à l'instant T.
Mais, c'est un point d'attention. Cela dépend dans quoi on investit. Sur l'ETF world, vu la liquidité supposée des fonds en général, je suppose effectivement que le spread sera faible dans >99% du temps.

[divorce]

Malakoff Humanis réalise avec succès une émission inaugurale de dette subordonnée remboursable de 750 millions d’euros

Le groupe Malakoff Humanis annonce le placement auprès d’investisseurs institutionnels d’obligations subordonnées émises par Malakoff Humanis Prévoyance, pour un montant de 750 millions d’euros, avec une date de règlement au 20 juin 2025 et un coupon annuel de 4,5% s’appuyant sur un spread de 210 points de base par rapport au swap[1].

L’opération, qui constitue la première émission obligataire émise par Malakoff Humanis[2], a remporté un réel succès. Elle témoigne de la solidité du Groupe ainsi que de la confiance dans ses opportunités de développement.
Dans le cadre de cette opération, Natixis et Société Générale ont agi comme coordinateurs globaux et CACIB et JP Morgan comme co-arrangeurs. Rothschild&Co est intervenu comme conseil de l’émetteur.

- Emission de 750 millions d’euros d’obligations subordonnées Tier 2 de maturité 10 ans (juin 2035)
- Taux fixe de 4,5% jusqu’à la date de remboursement

https://newsroom.malakoffhumanis.com/ac ... 63a59.html

J'avoue que je ne comprends pas l’intérêt de l'opération.

( Malakoff, c'est 10 milliards de fonds propres. 7 milliards de CA, un bilan de 40 milliards, un bénéfice de 200 millions, 1 milliard de dettes, 500 millions de liquidité. Quel peut être l’intérêt d'une telle opération ? )

[Gpzzzz]

1 centime sur une part à 5€ c'est un spread de 0,2%. Cela reste contenu, mais ce n'est plus vraiment marginal pour moi. Et l'écart peut être largement plus important s'il y a une forte volatilité à l'instant T.
Mais, c'est un point d'attention. Cela dépend dans quoi on investit. Sur l'ETF world, vu la liquidité supposée des fonds en général, je suppose effectivement que le spread sera faible dans >99% du temps.

Nan justement pour les cours en dessous de 10e, sur euronext en tout cas, tu trades au centième pas au centime..
Par exemple 5.012e a la vente et 5.011e a l achat... donc c est insignifiant..

[krachboom]

Je pense qu'il y a beaucoup de corrélation entre le world, Nasdaq et s&p500 aujourd'hui (tu achètes beaucoup la même chose) et que le CAC 40 ne me parait pas forcément l'indice qui offre le plus de potentialité en Europe. J'aurais tendance à préférer l'euro stock 50 au CAC 40 par exemple.
Mais, je ne connais pas l'avenir. C'est toi qui voit!

Merci remarque très pertinente, je n'avais pas du tout pensé à l'euro stock 50.

[krachboom]

Par exemple, voici ce que montre le carnet d'ordres de ton ETF boursorama quand je vais sur le site :

Top super clair merci, j'ai compris.

Effectivement j'achète au marché, je ne fais pas d'ordre limité.

Je mets de stop par contre quand ce que j'ai acheté a bien augmenté pour ne pas passer en négatif si krach.

[krachboom]

Quel peut être l’intérêt d'une telle opération ? )

Faire travailler les copains qui sont dans la finance ?