La Bourse "Investissement/Gestion d'actifs".

[Tristana]

Geoffrey Didier vice président LR qui parle de mobiliser l'épargne des français mais tout va bien

Il est évident que ça viendra, il y a déjà la loi qui permet de taper dans les AV si je ne m'abuse, loi sapin 2 non ?

Après le jour où ils font ça , ça risque de swinguer un peu

Voilà Pour je voudrais foutre mon POGNON ailleurs

[Vincent92]

Non, c'est ta réalité. Si pour toi le système de santé, l'éducation nationale, la sécurité sont au top, alors grand bien te fasse.
A titre personnel, je serais beaucoup mieux servi dans un pays "du tiers monde", je partage le point de vue de Tristana.

Merci

N’hesitez pas à y aller si c’est mieux.
Pendant que vous êtes en train de discuter de si c’est bien d’ouvrir un compte en Suisse plutôt que d’en avoir un en France, des pays d’Asie du Sud Est sont en train de fermer des millions de comptes, notamment d'étrangers, qui ont toujours été considéré comme des touristes; quoi que les "farang" puissent en penser.





Et pendant que vous dites beaucoup de mal de l'Europe, il y a énormément de flux financiers qui y arrivent :

[titano]

Je connais des personnes qui utilisent le système médicale public en IDF, pour IRM, radio, opération rotule, gastro enterologue, dentistes etc, en IDF, et ça marche plutot bien, mais c'est vrai que c'est l'IDF.

Perso :
- médecin traitant, il faut minima une semaine pour un rdv.
- radio et consort, 3 semaines, pour une mammo pour madame dans le cadre du dépistage réglementaire c'est 3 mois.
- dentiste, bah y'a plus,
- les spécialistes, 6 mois, 8mois pour un angiologue.
- les urgences du CHU : ça peut aller jusqu'à 24h (bon là c'est le tiers monde, ils en sont tous issus en ce qui concerne les patients).

[Vincent92]

Je n'ai personnellement jamais entendu parlé ou vu ce problème de dentistes. J'y vais une ou deux fois par an, pas du tout pour des urgences. Et je peux prendre un rendez vous en moins d'une semaine.
La dernière fois que ma compagne a eu un problème dentaire, urgent sans être vitale, elle a un rendez vous en 48h.
Au pire, si vraiment vous êtes très pressé/que c'est très urgent, même pour des spécialités où c'est très long type dermatologue par exemple, vous pouvez toujours aller sur doctolib et prendre un rendez vous à Paris dans les 2-3 prochains jours, pour plus cher.
Je ne sais pas si c'est un biais parce que je suis en IDF, mais je n'observe pas ces problèmes.

[lecriminel]

Non, c'est ta réalité. Si pour toi le système de santé, l'éducation nationale, la sécurité sont au top, alors grand bien te fasse.
A titre personnel, je serais beaucoup mieux servi dans un pays "du tiers monde", je partage le point de vue de Tristana.

je me souviens d'une fois où en vacances en France il y a pourtant déjà quelques années (préfecture de région "dynamique", chère et peuplée), victime d'une rage de dent, je demande à mon père conseil pour choisir un dentiste. Il se met en colère en me disant qu'il est impossible de trouver un rendez vous avant 15 jours (date de mon départ), je me suis demandé c'est quoi ce pays efficace comme le tiers monde mais cher comme les pays riches ?

[lecriminel]

des pays d’Asie du Sud Est sont en train de fermer des millions de comptes,

si tu retires ton préjugé que ça n'arrivera jamais ici, tu sauras, ça m'est arrivé avec ING, qu'en France aussi ton compte peut disparaître. Abracadara !

[Vincent92]

Non, c'est ta réalité. Si pour toi le système de santé, l'éducation nationale, la sécurité sont au top, alors grand bien te fasse.
A titre personnel, je serais beaucoup mieux servi dans un pays "du tiers monde", je partage le point de vue de Tristana.

je me souviens d'une fois où en vacances en France il y a pourtant déjà quelques années (préfecture de région "dynamique", chère et peuplée), victime d'une rage de dent, je demande à mon père conseil pour choisir un dentiste. Il se met en colère en me disant qu'il est impossible de trouver un rendez vous avant 15 jours (date de mon départ), je me suis demandé c'est quoi ce pays efficace comme le tiers monde mais cher comme les pays riches ?

964 résultats pour un rendez vous avec un dentiste aujourd'hui en mettant comme critère IDF :

des pays d’Asie du Sud Est sont en train de fermer des millions de comptes,

si tu retires ton préjugé que ça n'arrivera jamais ici, tu sauras, ça m'est arrivé avec ING, qu'en France aussi ton compte peut disparaître. Abracadara !

Cela peut arriver partout qu'un compte soit fermé pour x raison. Mais, on parle ici de plus de 80 000 000 de comptes en même temps.

[lecriminel]

964 résultats pour un rendez vous avec un dentiste aujourd'hui en mettant comme critère IDF :

1/ c'est l'IDF (donc mieux armé)
2/ S'ils ne sont pas bien répartis, moi aussi en cas d'urgence j'en ai pour 1h30 aller, mais je trouve ça beaucoup trop, je suis peut être trop exigeant.

[wasabi]

Je n'ai personnellement jamais entendu parlé ou vu ce problème de dentistes. J'y vais une ou deux fois par an, pas du tout pour des urgences. Et je peux prendre un rendez vous en moins d'une semaine.
La dernière fois que ma compagne a eu un problème dentaire, urgent sans être vitale, elle a un rendez vous en 48h.
Au pire, si vraiment vous êtes très pressé/que c'est très urgent, même pour des spécialités où c'est très long type dermatologue par exemple, vous pouvez toujours aller sur doctolib et prendre un rendez vous à Paris dans les 2-3 prochains jours, pour plus cher.
Je ne sais pas si c'est un biais parce que je suis en IDF, mais je n'observe pas ces problèmes.

les problèmes des déserts médicaux sont comme les problèmes d'insécurité lié à l'immigration, ou d’absentéisme structurel massif des enseignants, tant qu'on n'y a pas été confronté ça paraît tellement gros qu'on n'y croit pas, ça ressemble à un mensonge ou une très forte exagération de gens voulant jouer aux victimes (bref le cassos blanc ou non blanc qui veut toujours plus d'état providence sans rien payer), et une fois qu'on y a été confronté ça semble tellement gros qu'on ne comprend pas pourquoi ce n'est pas pris en charge en priorité.



2019. Et notez bien que ce n'est pas une carte de densité de médecin par km2 mais de densité par nombre d'habitants.
Et ça va de paire avec les dentistes, l'accès aux urgences...

On voit en particulier que la RP n'est pas particulièrement dans le top, parce qu'elle est à la fois un désert médical pour les généralistes, et sur dotée pour la plupart des spécialistes.

[wasabi]

Encore mieux, carte de 2024, vu que selon le lien de la carte précédente, la moitié des généralistes avaient plus de 60ans, maintenant ceux là ont plus de 66ans avec la covid passée par là.

[Vincent92]

964 résultats pour un rendez vous avec un dentiste aujourd'hui en mettant comme critère IDF :

1/ c'est l'IDF (donc mieux armé)
2/ S'ils ne sont pas bien répartis, moi aussi en cas d'urgence j'en ai pour 1h30 aller, mais je trouve ça beaucoup trop, je suis peut être trop exigeant.

Prends une ville d’Île-de-France au hasard, sans prendre un extrême isolé en fin fond de la pampa du 77, et fais une recherche avec « autour de moi » + « aujourd’hui » : tu trouveras des dentistes.
Je ne dis pas que c’est le cas partout en France, ni qu’il n’y a aucun problème d’accès aux soins. Simplement, la manière dont le sujet est abordé ici me semble très exagérée et assez éloignée de ce que j’ai pu constater personnellement.
Tu me dis "pas de dentistes pour une rage de dents avant 15 jours"; je tape "rendez vous dentaire" & "aujourd'hui" alors qu'il est midi, j'ai plus de 900 résultats en IDF. Et idem autour de chez moi, j'ai plein de possibilités pour aujourd'hui à quelques kilomètres.

En Île-de-France (dont je parle parce que c’est ce que je connais), la principale difficulté n’est pas tant de trouver un dentiste, mais plutôt un médecin généraliste, ou un gynécologue pour les femmes.
Cela peut prendre un peu de temps, mais une fois qu’on en a trouvé un, la situation se stabilise. Et il n'est alors en général pas très compliqué de prendre rendez-vous avec lui si on le souhaite.

Concernant ta proposition de type « Uber du médecin » — une appli ou un service où l’on clique et obtient rapidement un rendez-vous avec un médecin disponible à proximité de n'importe où, hors urgence vitale (dans ce cas, il faut aller aux urgences) — c’est envisageable.
Mais c’est fondamentalement une « médecine de riche » : supprimer la friction côté patient pour la reporter sur les médecins entraîne mécaniquement une hausse des prix. Puisque cela signifie qu'il faut vider leurs agendas et qu'ils t'attendent.
Il faudrait alors renoncer au modèle actuel où une consultation coûte 30€ + tout ce qu'on paie indirectement (presque 100% remboursés). Et accepter de payer beaucoup plus. Cela ne serait pas instantané mais, avec le temps, je suis assez convaincu que la proportion d'hommes dans la profession et le volume horaire par médecins augmenterait significativement (vs ceux qui travaillent aujourd'hui 3-4 jours/semaine).

[titano]

des pays d’Asie du Sud Est sont en train de fermer des millions de comptes,

si tu retires ton préjugé que ça n'arrivera jamais ici, tu sauras, ça m'est arrivé avec ING, qu'en France aussi ton compte peut disparaître. Abracadara !

Les pays en question sont tombés dans l'escarcelle du WEF (les dirigeant du Vietnam notamment), avec mise en place de l'identité numérique (***censuré*** les populations qui ne peuvent pas se payer un smartphone).
Donc la fwance va y passer.

[titano]

Non, c'est ta réalité. Si pour toi le système de santé, l'éducation nationale, la sécurité sont au top, alors grand bien te fasse.
A titre personnel, je serais beaucoup mieux servi dans un pays "du tiers monde", je partage le point de vue de Tristana.

Merci

N’hesitez pas à y aller si c’est mieux.
Pendant que vous êtes en train de discuter de si c’est bien d’ouvrir un compte en Suisse plutôt que d’en avoir un en France, des pays d’Asie du Sud Est sont en train de fermer des millions de comptes, notamment d'étrangers, qui ont toujours été considéré comme des touristes; quoi que les "farang" puissent en penser.





Et pendant que vous dites beaucoup de mal de l'Europe, il y a énormément de flux financiers qui y arrivent :

Puisque tu fais une fixette sur la Suisse (nombreuses petites crottes posées par ci par là l'air de rien comme d'habitude) et comme tu aimes ce youtubeur, voici sa dernère toute fraiche d'il y a 3 heures :




Capito ?

Du coup je vais me renseigner sur l'Ile Maurice, vu qu'en plus un paquet de Français émigrent là-bas.

[Vincent92]

Non, c'est ta réalité. Si pour toi le système de santé, l'éducation nationale, la sécurité sont au top, alors grand bien te fasse.
A titre personnel, je serais beaucoup mieux servi dans un pays "du tiers monde", je partage le point de vue de Tristana.

Merci

N’hesitez pas à y aller si c’est mieux.
Pendant que vous êtes en train de discuter de si c’est bien d’ouvrir un compte en Suisse plutôt que d’en avoir un en France, des pays d’Asie du Sud Est sont en train de fermer des millions de comptes, notamment d'étrangers, qui ont toujours été considéré comme des touristes; quoi que les "farang" puissent en penser.





Et pendant que vous dites beaucoup de mal de l'Europe, il y a énormément de flux financiers qui y arrivent :

Puisque tu fais une fixette sur la Suisse (nombreuses petites crottes posées par ci par là l'air de rien comme d'habitude) et comme tu aimes ce youtubeur, voici sa dernère toute fraiche d'il y a 3 heures :





Capito ?

Du coup je vais me renseigner sur l'Ile Maurice, vu qu'en plus un paquet de Français émigrent là-bas.

Tu as repris une des deux vidéos de ma citation, donc je l'ai déjà vu.
La Suisse n'est plus très opaques ou protectrice non plus, ils collabèrent beaucoup aujourd'hui. Avec la France et avec les autres. Ce n'est plus comme il y a 20 ans.

[titano]

1 apprend à faire des quotes
2 il n'est pas nécessaire de tout quoter comme un porc.
3 non je n'ai pas repris une de tes vidéos, que tu as posté hier, celle dont je parle est d'aujourd'hui.

[Vincent92]

1 apprend à faire des quotes
2 il n'est pas nécessaire de tout quoter comme un porc.
3 non je n'ai pas repris une de tes vidéos, que tu as posté hier, celle dont je parle est d'aujourd'hui.

Effectivement, au temps pour moi, j'ai confondu car c'était presque la même miniature.
Je n'ai rien contre le fait de que tu veuilles ouvrir des comptes ailleurs. Ce n'est pas forcément une mauvaise idée en soit.
J'y mets 3 limites (il y a sûrement d'autres) :
- Si tu vies en France, on pourra quand même bloquer les transferts (comme ils l'ont fait en Grèce entre 2015 et 2019) s'ils le souhaitent.
- La plupart des pays du monde convergent. La Suisse comme les autres. C'est toujours plus protecteur en cas de certaines situations extrêmes que tu sembles imaginer (mais qui ne sont jamais arrivés nul part pour le moment), mais plus du tout comme avant. Même si la Suisse bénéficie toujours beaucoup de son "aura" dans l'imaginaire collectif.
- Déposer ton argent, c'est bien. L'investir, c'est mieux. Or, la fiscalité n'est pas forcément intéressante.

Par exemple : Faut il mieux investir via un PEA ou un CTO à l'étranger?
Je préfère pour le moment largement le PEA. Même si, dans des scénarios du pire, c'est en théorie moins protecteur.

Et, je ne vois pas bien l'avantage aujourd'hui pour moi d'avoir un compte en Suisse plutôt qu'un CTO chez interactive broker par exemple. Si tu penses que ton compte en Suisse est plus protecteur, j'aimerais bien que tu développes pourquoi.

[titano]

La fiscalité, je verrai avec un avocat fiscaliste le jour où je quitterai le pays. La situation que "j'imagine" (et Buffet?) et jamais arrivée (1929 mondial), est en train d'arriver, et comme je l'ai dit plus haut, la fête n'a pas encore commencé. Premier rdv vendredi, et il y en a plein d'autres d'ici la fin de l'année.

[Vincent92]

La France va probablement passée de AA- à A+ Vendredi.
Ce qui fera que certains institutionnels ne pourront plus acheter (puisqu'on changera de catégorie), et donc qu'il y aura moins de demandes. Et c'est aussi pour cela que c'est déjà plus cher pour la France d'emprunter aujourd'hui.

Ceux qui prêtent anticipent aussi comme toi. Les investisseurs n'ont pas besoin des agences de notation pour considérer qu'il faut plus ou moins le même rendement pour la France qui va passer de AA- à A+ avec 6% de déficit et un gouvernement qui ne peut pas vraiment prendre les décisions nécessaires et l'Italie notée BBB+ (et dont la note a beaucoup de chance de s'améliorer) qui grâce à Méloni qui, en trahissant ses promesses, a réduit son déficit après une longue période d'instabilité gouvernementale, un peu comme en France.

Je ne suis évidemment pas devin de ce qui va se passer par la suite, mais il me parait clair que j'ai une tendance à être plus optimiste (ou moins pessimiste) que toi.

[wasabi]

Il faudrait alors renoncer au modèle actuel où une consultation coûte 30€ + tout ce qu'on paie indirectement (presque 100% remboursés). Et accepter de payer beaucoup plus. Cela ne serait pas instantané mais, avec le temps, je suis assez convaincu que la proportion d'hommes dans la profession et le volume horaire par médecins augmenterait significativement (vs ceux qui travaillent aujourd'hui 3-4 jours/semaine).

on n'est pas dans une économie de marché où on peut produire à loisir du médecin quand l'équilibre offre demande le nécessite et où donc une augmentation du prix de la demande sans rien toucher d'autre augmenterait l'offre disponible à ce prix et donc le nombre de transactions (soit ici des consultations réalisées).

Là on est dans un système où l'offre est simple elle est égale au nombre de médecins déjà formés*le nombre de consultations moyen que le médecin fait. Le nombre de médecin est stable à court terme, il ne s'ajuste pas avec le prix. Et surtout c'est le système de formation qui détermine le nombre de médecins sortant, il ne s'ajuste pas avec le prix de la consultation, le seul cas de figure où il pourrait s'ajuster c'est si les médecins étaient tellement mal payés qu'ils seraient en train de faire d'autres boulots et qu'en augmentant la consultation ils reviennent au métier de médecin. On est très loin de ce cas là.
Donc la seule variable d'ajustement de l'offre de consultations (outre les mercenaires étrangers) c'est l'augmentation du nombre de consultation par médecin. Or le médecin, d'autant plus que la population s'est féminisée, il cherche un équilibre entre le revenu et le temps pour lui (famille, loisir, amis....) il cherche un revenu confortable sans sacrifier le reste. Si la consultation est payée plus chère, le nombre de consultation à faire pour atteindre l'objectif de revenu confortable diminue. Et ça diminue donc l'offre de consultations et ça accentue le problème de consultations manquantes. D'autant plus marqué avec les femmes qui rappelons le font en moyenne deux fois moins de consultation dans leur carrière que les hommes.

Pareil les hommes médecins formés, dont vous parlez pour augmenter la proportion d'hommes, vous croyez qu'ils sont où à attendre une revalorisation éventuelle de la consultation ? A la retraite et ils vont rempiler ?

La réalité c'est que des médecins on n'en manque pas, on va même en avoir beaucoup trop avec les augmentations délirantes des effectifs en deuxième année, dans dix ans.
Le problème c'est :
-on a une consommation de consultation par habitant trop importante, si on compare avec le reste du monde en dehors de l'Europe
-il y a des zones rurales ou périurbaines où il n'y a plus assez de médecins.

Pour régler le premier problème, il faut augmenter le ticket modérateur, mais complètement à l'envers de maintenant. Maintenant tu payes jusqu'à un plafond annuel et ensuite tu ne payes plus. Et en plus ce plafond peut être couvert par ta mutuelle. Il faudrait que ça soit l'inverse, en dessous d'un nombre de consultation annuelles tu payes pas (style 1 ou 2 par an) et ensuite il augmente de plus en plus par consultation, avec impossibilité de le rembourser par la mutuelle, il faut vraiment assassiner économiquement les hypocondriaques qui n'ont jamais été visés spécifiquement directement, mais indirectement, et qui sont un gouffre malgré leur faible nombre. Avec éventuellement une dispense de ticket pour ALD.

Pour régler le deuxième problème, il faut diminuer la consultation de base et faire une prime à la consultation, non payée par le particulier, mais directement de la sécu au médecin, dont la valeur dépend de la densité de médecin dans la zone (style tu regardes le nombre de médecin de la spécialité par 100habitants dans l'isochrone sous 1h du cabinet. Si trop c'est 0€ si c'est dans la moyenne nationale ça correspond à ce dont on a baissé la consultation de base, et si pas assez alors c'est encore plus ). Et pas 1 ou 2€ mais jusqu'à 2 ou 3 fois le prix de base.

[Vincent92]

Il faudrait alors renoncer au modèle actuel où une consultation coûte 30€ + tout ce qu'on paie indirectement (presque 100% remboursés). Et accepter de payer beaucoup plus. Cela ne serait pas instantané mais, avec le temps, je suis assez convaincu que la proportion d'hommes dans la profession et le volume horaire par médecins augmenterait significativement (vs ceux qui travaillent aujourd'hui 3-4 jours/semaine).

on n'est pas dans une économie de marché où on peut produire à loisir du médecin quand l'équilibre offre demande le nécessite et où donc une augmentation du prix de la demande sans rien toucher d'autre augmenterait l'offre disponible à ce prix et donc le nombre de transactions (soit ici des consultations réalisées).

Là on est dans un système où l'offre est simple elle est égale au nombre de médecins déjà formés*le nombre de consultations moyen que le médecin fait. Le nombre de médecin est stable à court terme, il ne s'ajuste pas avec le prix.

Il me semblait avoir déjà répondu plus haut :
- Cela ne serait pas instantané
- Dans un premier temps (le temps que plus de personnes compétentes s'orientent vers une filière plus rémunératrice et qu'elles soient formées), il y aurait néanmoins plus d'offres car certains médecins feraient davantage d'heures.

-on a une consommation de consultation par habitant trop importante, si on compare avec le reste du monde en dehors de l'Europe

Oui, une hausse du coût diminue la demande.

[wasabi]

- Dans un premier temps (le temps que plus de personnes compétentes s'orientent vers une filière plus rémunératrice et qu'ils soient formés), il y aurait néanmoins plus d'offres car certains médecins feraient davantage d'heures.

d'une c'est la filière la plus rémunératrice déjà actuellement et de deux j'ai expliqué en détail que payer plus cher la consultation aboutit à moins de consultations, sauf à attirer en masse des mercenaires étrangers, pas plus.

En plus le problème principal c'est que les médecins se concentrent dans l'urbain.

[Vincent92]

- Dans un premier temps (le temps que plus de personnes compétentes s'orientent vers une filière plus rémunératrice et qu'ils soient formés), il y aurait néanmoins plus d'offres car certains médecins feraient davantage d'heures.

d'une c'est la filière la plus rémunératrice déjà actuellement

Si tarif = 26,50 €
3 consult/h → ~79,5 € (base) → avec ROSP+forfait ≈ 83,3 €/h ; avec FMT ≈ 91,2 €/h.

Si tarif = 30 €
3 consult/h → ~90,0 € (base) → avec ROSP+forfait ≈ 93,8 €/h ; avec FMT ≈ 101,7 €/h.

Charges professionnelles (cabinet, secrétaire, loyer, matériel, assurance, logiciels, etc.) → typiquement 25 à 30 % du CA.
Cotisations sociales (URSSAF, retraite, CARMF, etc.) → autour de 40 à 45 % du bénéfice (donc après déduction des frais)
Impôt sur le revenu → dépend de la situation familiale et du barème, donc très variable

Pour simplifier, on calcule souvent le revenu disponible avant impôt :
En moyenne, un généraliste en secteur 1 garde 35 à 45 % de son CA brut.
Après impôt, on tombe plutôt dans les 30 à 40 % nets nets.

Prenons le cas 3 consultations/h à 30€, soit ≈ 93,8 €/h brut avec ROSP/forfait (hors FMT).

Calculs avec les ratios habituels :

Net avant impôt (revenu dispo, après charges + cotisations sociales)
≈ 33 €/h – 42 €/h (35–45 % du CA brut).

Net net (après IR inclus)
≈ 28 €/h – 37 €/h (30–40 % du CA brut).

Si je multiplie par 35h et que je multiplie par 18 :
35 × 8 = 280 €/jour
280 × 18 = 5 040 €/mois

On pourra remettre en cause telle ou telle hypothèse, je me permets de donner un ordre de grandeur. Il pourra faire plus en fonction du nombre d'heures ou de jours travaillés, ou d'autres paramètres.
C'est plus ou moins le salaire d'un ingénieur informatique en freelance.
Ce qui est une déjà très bonne rémunération. Mais, on ne peut pas dire que c'est déjà une des filière les plus rémunératrice.
Il y a plein de professions où l'on gagne beaucoup plus, surtout en étant à son compte.

j'ai expliqué en détail que payer plus cher la consultation aboutit à moins de consultations

Oui, comme dit dans mon message précédent, je suis d'accord sur ce point. Une hausse du coût payé par la patient diminue la demande. Or, le coût des médecins secteur 2 est marginal pour la plupart des patients en France.
Cela n'empêche pas que décréter une hausse des prix des consultations ferait que le volume horaire moyen des médecins augmenterait (même si certains feraient encore moins).

[Vincent92]

[wasabi]

]Si tarif = 26,50 €
3 consult/h → ~79,5 € (base) → avec ROSP+forfait ≈ 83,3 €/h ; avec FMT ≈ 91,2 €/h.

Si tarif = 30 €
3 consult/h → ~90,0 € (base) → avec ROSP+forfait ≈ 93,8 €/h ; avec FMT ≈ 101,7 €/h.

ok

Charges professionnelles (cabinet, secrétaire, loyer, matériel, assurance, logiciels, etc.) → typiquement 25 à 30 % du CA.
Cotisations sociales (URSSAF, retraite, CARMF, etc.) → autour de 40 à 45 % du bénéfice (donc après déduction des frais)
Impôt sur le revenu → dépend de la situation familiale et du barème, donc très variable

Déjà là ça va plus. Le cabinet coûte pas grand chose, souvent ils prennent un appart d'habitation qui a des loyers bien moins cher au m2 que les bureaux. Ensuite ils font payer les charges par la copropriété (en général ils comptent un cabinet comme deux appartements alors que le cabinet utilise autant les parties communes que tout le reste des habitants réunis : ascenseurs, lumière, saleté, ouverture des portes, lumières, chauffage...). Et on parle d'appart sur toute la France en moyenne, pas dans le 7eme.

Le matériel c'est que dalle, dans les 2000€ à tout péter, les assurances leur statut les protège de quasiment tout ils ont des primes faibles, les logiciels pareil ils n'ont rien de coûteux, et les secrétaires la plupart n'en avaient pas, ils faisaient eux même voire sous traité à un cabinet de secrétariat mutualisé et maintenant ils utilisent doctolib à la place. Reste la femme de ménage que très souvent ils déclarent en aide à la personne sur leur domicile pour payer moins.

Et pour les cotisations sociales, ils ont plein de réduction en secteur I, ce sont les secteurs II qui ne les ont pas et font comme tout le monde.
C'est beaucoup moins que ce que vous pensez.
Et n'oublions pas : 0 TVA.

280 × 18 = 5 040 €/mois

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... s-liberaux

98300€ annuels nets en moyenne

C'est plus ou moins le salaire d'un ingénieur informatique en freelance.

Sur toute la France à la sortie des études ? Ou en première couronne parisienne avec au moins 15ans d'expérience ?
Et n'oubliez pas quelque chose, là on parle des généralistes en secteur I, ce n'est pas l'élite des médecins, là c'étaient les moins bons, faut donc les comparer si vous voulez les comparer, avec ce que les ingénieurs qui gagnent le moins ont, soit dans les 2 SMIC. Pas à des gens en moyenne meilleurs dans leur spécialité, expérimentés, travaillant en première couronne, et faisant largement plus que les 35h par semaine.

j'ai expliqué en détail que payer plus cher la consultation aboutit à moins de consultations

Oui, comme dit dans mon message précédent, je suis d'accord sur ce point. Une hausse du coût payé par la patient diminue la demande. Or, le coût des médecins secteur 2 est marginal pour la plupart des patients en France.
Cela n'empêche pas que décréter une hausse des prix des consultations ferait que le volume horaire moyen des médecins augmenterait (même si certains feraient encore moins).

On n'est pas du tout d’accord sur ce point.

[Tristana]

Je n'ai personnellement jamais entendu parlé ou vu ce problème de dentistes. J'y vais une ou deux fois par an, pas du tout pour des urgences. Et je peux prendre un rendez vous en moins d'une semaine.
La dernière fois que ma compagne a eu un problème dentaire, urgent sans être vitale, elle a un rendez vous en 48h.
Au pire, si vraiment vous êtes très pressé/que c'est très urgent, même pour des spécialités où c'est très long type dermatologue par exemple, vous pouvez toujours aller sur doctolib et prendre un rendez vous à Paris dans les 2-3 prochains jours, pour plus cher.
Je ne sais pas si c'est un biais parce que je suis en IDF, mais je n'observe pas ces problèmes.

Mon compagnon a eu un problème de dent non urgent quand on était en Suisse. Il a regardé pour un RDV à la frontière : rien du tout. C'était soit Lyon ou Strasbourg.
Rien à Besançon (on devait y passer). Et on entendait des gens à côté dans cette ville parler de l'ampleur du désert médical. Non y a plus de dentiste !

En région parisienne par contre des tas de centres dentaires ont ouvert. J'en ai deux dans ma rue.

[joe75012]

Je n'ai personnellement jamais entendu parlé ou vu ce problème de dentistes. J'y vais une ou deux fois par an, pas du tout pour des urgences. Et je peux prendre un rendez vous en moins d'une semaine.
La dernière fois que ma compagne a eu un problème dentaire, urgent sans être vitale, elle a un rendez vous en 48h.
Au pire, si vraiment vous êtes très pressé/que c'est très urgent, même pour des spécialités où c'est très long type dermatologue par exemple, vous pouvez toujours aller sur doctolib et prendre un rendez vous à Paris dans les 2-3 prochains jours, pour plus cher.
Je ne sais pas si c'est un biais parce que je suis en IDF, mais je n'observe pas ces problèmes.

Mon compagnon a eu un problème de dent non urgent quand on était en Suisse. Il a regardé pour un RDV à la frontière : rien du tout. C'était soit Lyon ou Strasbourg.
Rien à Besançon (on devait y passer). Et on entendait des gens à côté dans cette ville parler de l'ampleur du désert médical. Non y a plus de dentiste !

En région parisienne par contre des tas de centres dentaires ont ouvert. J'en ai deux dans ma rue.

Effectivement, à besancon, le RDV le plus tot est dans les 15 prochains j : https://www.doctolib.fr/dentiste/besancon?page=1
Néanmoins, pas mal de dentistes ne permettent pas les RDV via doctolib apparement. Donc ils pourraient être dispo, mais il faut appeler pour savoir.

edit 10/09 : Je regarde au hasard, et 2 dentistes ont de la place :







Et comme je le dis, certains ne sont pas dispo via docto, mais en appelant, ça peut être une autre histoire

[moinsdewatt]

Le vrai danger derrière la chute de Bayrou vidéo 10 mn Xavier Delmas https://www.youtube.com/watch?v=LcrbbFZhyX0



Il dit n'être exposé aux actions françaises qu'à hauteur de 10 %

[Vincent92]

Au delà de la France, je me demande quand est ce que le marché va finir par corriger.
Nouveau digit ajouté sur mon PEA il y a quelques jours .

[Ferrari]

Pourquoi devrait-il corriger ?

[Vincent92]

Pourquoi devrait-il corriger ?

À ces niveaux de PER, les attentes sur les bénéfices futurs sont élevées pour les indices avec beaucoup d'entreprises "de croissance" comme le S&P 500 aujourd'hui. Concrètement, cela peut vouloir dire trois choses :
- Soit les bénéfices vont fortement progresser dans les prochaines années
- Soit les investisseurs considèrent qu’il est désormais normal de payer plus cher en anticipant davantage d’années de profits (notamment parce qu’il existe beaucoup de liquidités à placer)
- Soit, à un moment, une correction interviendra (demain, dans un an ou dans cinq ans)

Contrairement à un actif purement spéculatif comme le bitcoin — qui peut théoriquement valoir zéro ou un milliard —, les marchés actions reposent sur un sous-jacent tangible : les entreprises et leurs bénéfices. Un peu comme l’immobilier, on n’achète pas seulement une cote, mais aussi ce qu’il y a derrière.

Bien sûr, je n’ai aucune certitude sur l’évolution future et je ne cherche pas à prédire tel ou tel scénario. Je reste d’ailleurs investi (je fais par exemple une performance 1 an à 2 chiffres sur mon ETF s&p 500 grâce à des renforcements). Mon propos est simplement de souligner qu’à ce niveau de valorisation — sans être dans une bulle, mais au-dessus des moyennes historiques — il est légitime de s’interroger.
Cela dit, on peut parfaitement justifier ces niveaux de prix par différents arguments : la qualité et la rentabilité accrues des entreprises composant aujourd’hui le S&P 500 (meilleures marges par exemple), l’abondance de liquidités sur les marchés, etc.

Comme lui le faisait ici il y a un mois par exemple :

[Vincent92]

A l'issue de sa réunion de révision annuelle de la composition des indices de la famille CAC, le Conseil Scientifique des Indices a annoncé ses dernières décisions concernant les différents indices parisiens.
La principale modification intervient au CAC 40 où Euronext fait son entrée aux dépens de Teleperformance.

Autant j'étais très septique sur Teleperformance, autant Euronext me parait être une belle entreprise. L'avenir nous le dira!

[moinsdewatt]

Hugo - IQ Invest ne jure que par les ETF sur S&P500.

Il me dégomme mes Totalenergies et BNP ........

[Vincent92]

Disons que sa démonstration repose surtout sur une logique de momentum. C'est facile après coup de dire qu'une action ou stratégie a été bonne.

Cela dit, il n’a pas tort : acheter uniquement des actions à haut dividende n’est pas forcément la meilleure stratégie.
C’est acheter des entreprises dont le gain est souvent « capé » à la hausse (parce que qui dit gros dividende dit faible multiple dit souvent entreprise à faible croissance/pas de croissance/en décroissance) et/ou le faible PER traduit un risque majeur perçu quelque part.

Pour ma part, sur mon PEA, j’ai à la fois du S&P et du World en ETF, et du stock picking.
Dans cette partie stock picking, j’aime bien intégrer, entre autres, des actions à dividendes achetées à un prix que j’estime attractif. Je les considère un peu comme des obligations à haut rendement qui permettent « d’amortir » la performance globale.
Action à "haut rendement" que je n'hésite d'ailleurs pas à revendre quand j'estime que le rendement dividende/prix n'est plus bon.

Ce qui est sûr, c'est que l'approche "business à la Française" à tendance à être défavorable aux actionnaires (taxe financière, taxe sur les "superprofits", taxe sur le rachat d'actions, droit du travail, fiscalité, etc.). Si bien qu'on a surtout des grandes entreprises matures ou en fin de vie.

[goinfrimmo]

https://la-chronique-agora.com/actions- ... nt-marche/ (aux US)

[Vincent92]

https://la-chronique-agora.com/actions- ... nt-marche/ (aux US)

La question de privilégier la distribution de dividendes ou le réinvestissement intégral est intéressante, mais ce n’est pas vraiment le sujet de la vidéo.
Si Hermès verse 1,25% de dividende contre 6,5% pour Total, la différence ne vient pas tant du taux de distribution que du niveau de valorisation : on parle d’un PER autour de 45–50 pour Hermès, contre environ 10 pour Total.
Autrement dit, si les actionnaires d’Hermès perçoivent peu de dividendes par rapport aux sommes investies, c’est surtout parce que le marché attribue à l’entreprise une prime de qualité (meilleures marges, potentiel de croissance plus élevé, perception de risque plus faible, etc.).
Hermes pourrait reverser tout son bénéfice en dividende, qu’il ne serait que de 1/45-50%, soit bien inférieur.
Le message est donc qu’il vaut mieux investir dans des sociétés de grande qualité, quitte à les payer plus cher, plutôt que de privilégier uniquement le rendement immédiat ou les faibles PER.
C’est une application de la maxime bien connue de Buffett : « mieux vaut acheter une entreprise extraordinaire à un prix ordinaire qu’une entreprise ordinaire à un prix extraordinaire ».
Bref une approche « qualité ».
On est loin du débat « dividendes vs pas de dividendes ». Ce n’est pas son critère.

L’arbitrage est :
Faut-il privilégier une entreprise offrant un rendement immédiat élevé, en partant du principe que chaque dividende réduit un peu le risque ? Mais avec en contrepartie une performance limitée voir une entreprise qui peut péricliter — Total, par exemple, n’a que peu de chances de faire x3. Car il faudrait une forte croissance organique ou une envolée des prix de vente.
Ou bien vaut-il mieux investir dans une société aux fondamentaux excellents, capable de multiplier sa valeur par dix si la dynamique continue, mais exposée à une forte correction si elle déçoit (via une contraction du multiple de valorisation) ?

Pour l’agora, je dirais plutôt que c’est une vision française — où l’échec est perçu comme très grave — appliquée en Amérique, plutôt qu’une vision américaine — où ce qui est grave, c’est de ne rien tenter.

[Gpzzzz]

L arbitrage pour des gens qui gèrent en bon père de famille c'est un mix entre tout ça !
Ça va plus loin que ça..
Après effectivement si t es célibataire ou sans enfants tu peux tenter le winner take all pour finir rentier !

[goinfrimmo]

Je trouve ça intéressant: le SPX en euros n'a toujours pas repassé le pic de février: https://www.amundietf.fr/fr/professionn ... 1681048804. Le CAC aussi est en retard d'environ 5 points.

[moinsdewatt]

Bonjour,
il y en a qui ont des ETF sur les actions Européennes comme le STOXX50 et/ou le STOXX 600 ?
Je suis trop sur des actions du CAC40 et je voudrais diversifier pour un nouvel investissement hors PEA.

Vincent92, je crois que vous en avez ?

[Delambre]

il y en a qui ont des ETF sur les actions Européennes comme le STOXX50 et/ou le STOXX 600 ?
Je suis trop sur des actions du CAC40 et je voudrais diversifier pour un nouvel investissement hors PEA.

En principe, tu peux acheter des actions de sociétés européennes (pays membres de l'UE) sur un PEA et bien-sûr aussi des ETF.

Je suis investi sur Amundi Core EURO STOXX 50 UCITS ETF EUR Acc (code ISIN : LU1681047236), en assurance-vie, mais il me semble que c'est également éligible au PEA.

[Vincent92]

Bonjour,
il y en a qui ont des ETF sur les actions Européennes comme le STOXX50 et/ou le STOXX 600 ?
Je suis trop sur des actions du CAC40 et je voudrais diversifier pour un nouvel investissement hors PEA.

Vincent92, je crois que vous en avez ?

Aucun souci pour en loger dans un PEA. Comme il s’agit d’un plan dédié aux actions européennes, vous pouvez y acheter directement des titres européens ou bien un ETF européen.

Et même si l’indice visé est hors Europe, c’est possible grâce aux ETF dits « synthétiques » : dans ce cas, l’émetteur détient des actions européennes et met en place un swap avec d'autres banques afin de vous restituer la performance de l’indice suivi.

En ETF sur PEA, j'ai :
- FR0011871128 : s&p500, 0,12% de frais de gestion
- FR0013041530 : s&p500 hedgé en €, 0,13% de frais de gestion (je préfère celui là quand l'euro/dollars n'est pas haut. Actuellement si j’achète, c’est plutôt sur le premier. C'est à voir si on préfère juste répliquer l'indice s&p US ou jouer aussi sur l'€/$)
- FR001400U5Q4 : MSCI monde (développé), 0.20% de frais de gestion
- IE000MWUQBJ0 : Euro stoxx 50, 0.05% de frais de gestion (petite ligne). A noter qu'il n'est pas sur euronexxt (j'ai pris la place Allemande). Donc , en général, il faut soit payé un abonnement (ce que je ne fais pas), soit aller sur d'autres sites (gratuits) si on veut savoir la valeur en direct. Sinon, il y a un décalage de 15 minutes sur la cotation pendant les heures d'ouverture (ce qui n'est pas du tout gênant si vous êtes investisseur long terme).

Sachant que certains sont historiques. Je crois par exemple que ishare vient de sortir en s&p500 à 0,10% de frais de gestion sur PEA. Même si de mon côté je suis assez fan pour le moment de l'Amundi car pas de frais de courtage (gratuit) à l'achat avec Saxo.

Il y a plein de possibilités pour l'euro stoxx 50 ou 600 sur PEA. On peut les avoir soit en allant sur justetf : https://www.justetf.com/fr/search.html? ... tPage=true
Ou probablement en allant directement sur votre courtier. Un extrait de ceux qui sortent chez moi :



Si vous choisez l'eurostoxx, je vous conseille de prendre un ETF en réplication physique pour ne pas avoir le risque (extrêmement faible) de swap, même s'ils sont en général un pouillème moins performants.

Quant à choisir entre euro stoxx 50 ou 600, c’est des choix personnels. A vous de voir!
En tout cas, les frais sont généralement un peu plus élevés sur le 600 (logique vu qu’il est plus compliqué à répliquer pour l’émetteur).

A noter que c’est fiscalement moins optimale d’avoir des dividendes qui viennent d’ailleurs en Europe par rapport à vos Total/BNP Français car vous aurez un prélèvement à la source du dividende en fonction de la convention fiscale de la France avec le pays de l’entreprise; pas récupérable sur PEA.

[moinsdewatt]

J'ai regardé avec interet cette vidéo sur STOXX 600 et STOXX 50

[moinsdewatt]

MSCI World vs SP500 : l'ETF Monde vaut-il vraiment le coût ?
Finance Labs

[moinsdewatt]

J'avais pas percuté, Xavier Delmas fait maintenant ses vidéo sur la bourse non plus sur zonebourse mais sous sa propre chaine (a son nom tout simplement) depuis fin juin.
Il aura ainsi fait 530 épisodes avec zonebourse.

sa nouvelle chaine : https://www.youtube.com/@xavierdelmasinvest/videos (en fait commencée avant de quitter zonebourse)
déja 68,6 k abonnés et 97 vidéos ;

celle de hier : Portefeuille 2025 : actions seules… ou un peu d’obligations ?



et en passant, à 9mn45s il dit qu'il n' a pas de salaire et qu'il vit essentiellement de son patrimoine.
J'imagine que ses vidéo Youtube doit lui donner un peu de revenu.

Il ne dit jamais son patrimoine, mais à l'estime je dirais 1 million euro voire plus. Vous en pensez quoi ?
Il a aussi de l' immobilier, pas que des actions.

[moinsdewatt]

J'investis 100 000€ en live: le détail (Actions, ETF) vidéo 18 mn
65 k vues il y a 1 an
Xavier Delmas
68,6 k abonnés



a 15mn40s il se prend pour 10 000 euro en ETF SP 500 (de chez Amundi) en renforcement.

perso j'ai rechargé en SP 500 en ETF de chez BNP lundi matin, mais pour 2 500 euro ''seulement''.

[Gpzzzz]

J'avais pas percuté, Xavier Delmas fait maintenant ses vidéo sur la bourse non plus sur zonebourse mais sous sa propre chaine (a son nom tout simplement) depuis fin juin.
Il aura ainsi fait 530 épisodes avec zonebourse.

sa nouvelle chaine : https://www.youtube.com/@xavierdelmasinvest/videos (en fait commencée avant de quitter zonebourse)
déja 68,6 k abonnés et 97 vidéos ;

celle de hier : Portefeuille 2025 : actions seules… ou un peu d’obligations ?



et en passant, à 9mn45s il dit qu'il n' a pas de salaire et qu'il vit essentiellement de son patrimoine.
J'imagine que ses vidéo Youtube doit lui donner un peu de revenu.

Il ne dit jamais son patrimoine, mais à l'estime je dirais 1 million euro voire plus. Vous en pensez quoi ?
Il a aussi de l' immobilier, pas que des actions.

Selon wiki

Il étudie la finance à l'université de Lyon-II, puis commence sa carrière en tant que trader individuel chez BNP Paribas Equity Derivatives, à Paris (2000 - 2007) et à Londres (2008), puis manager dans le secteur de la banque privée chez HSBC Private Bank en Suisse à partir de 2008.

Je pense qu'il est plus proche des 5 ou 10 millions que des 1 !

[Vincent92]

Il ne dit jamais son patrimoine, mais à l'estime je dirais 1 million euro voire plus. Vous en pensez quoi ?
Il a aussi de l' immobilier, pas que des actions.

Je pense qu'il est plus proche des 5 ou 10 millions que des 1 !

Oui, je dirais aussi probablement entre 5 et 10 millions, dont pas mal en immobilier (locations AirBnB).

Il en parle entre la minute 21 et 28, en gros :
https://www.youtube.com/watch?v=p6ElzP3Q6U8&t=1230s



Il y a aussi beaucoup en actions. Mais quand tu as >10k€/mois de revenus locatifs + résidence principale, et qu'en plus tu as des revenus de ton activité en ligne, c'est plus une passion ou un complément à côté d'autre chose.
Il cherche évidemment à maximiser ses gains boursier mais, amha, il n'en a pas besoin pour vivre.

Cela dit, c’est justement ce qui le rend encore plus intéressant à écouter. Je préfère entendre quelqu’un qui a une vraie carrière réussie derrière lui et qui reste encore impliqué plutôt qu’un inconnu sorti de nulle part.
Bien sûr, même quelqu’un qui n’a pas fait fortune peut avoir des propos intéressants, et j'en écoute aussi. Mais à mes yeux, l’expérience et le fait d’être « skin in the game » renforcent la pertinence.

[moinsdewatt]

Selon wiki

Il étudie la finance à l'université de Lyon-II, puis commence sa carrière en tant que trader individuel chez BNP Paribas Equity Derivatives, à Paris (2000 - 2007) et à Londres (2008), puis manager dans le secteur de la banque privée chez HSBC Private Bank en Suisse à partir de 2008.

Je pense qu'il est plus proche des 5 ou 10 millions que des 1 !

Ah effectivement, je n'avais pas cette information.

[moinsdewatt]

sur Xavier Delmas on peut lire :

Interview de Xavier DELMAS, ancien trader devenu indépendant financièrement

par Nicolas|Mis à jour 8 novembre 2021

Dans son ancienne vie, Xavier DELMAS était trader puis manager en banque privée. Aujourd’hui, il est indépendant financièrement (mais loin du rentier oisif !) et investisseur indépendant. C’est à ce titre que nous avons souhaité l’interviewer.
...............

Pour finir, j’ai dirigé un département de plus de 150 personnes avec des activités opérationnelles très variées.

En 2018, j’ai quitté HSBC pour me consacrer principalement à la gestion de mon patrimoine immobilier et boursier.

Côté personnel, j’habite maintenant dans le Sud-ouest, proche de l’océan, avec ma femme et ma fille.
.............

Aujourd’hui mon patrimoine (hors résidence principale), est constitué ainsi :

environ 2/3 d’immobilier, principalement des appartements et maisons en location saisonnière de courte durée (LCD) ainsi que des SCPI. L’immobilier est compté net de dettes, mais de toute façon je n’ai que peu d’emprunts.
et 1/3 en actions.
Une remarque importante puisqu’on parle dans cette interview principalement d’argent : l’argent n’est pas important pour moi, ce n’est pas un but en soi. Je ne suis pas dépensier et pas attiré par les produits de luxe.

Ce que j’apprécie c’est la liberté d’être indépendant : pouvoir choisir où je travaille, sur quoi je travaille, avec qui je travaille et quand je travaille.
.............

https://avenuedesinvestisseurs.fr/inter ... cierement/

En dirigeant une équipe de 150 personnes il a du bien palper pendant quelques temps.

Oui, probable qu'il ait un patrimoine de plus de 5 millions

[krachboom]

Mouais bcp d'immo sans prêt, il doit se faire défoncer en IFI et TF...

[WolfgangK]

Mouais bcp d'immo sans prêt, il doit se faire défoncer en IFI et TF...

+1
Ou alors j'aimerais bien qu'il fasse plutôt une vidéo sur comment éviter de se faire défoncer par l'IFI. Parce que ça bouffe 1% de rendement en plus de tous les autres impôts et frais !
Si quelqu'un a des idées, d'ailleurs …