WolfgangK a écrit : ↑10 nov. 2025, 14:23
Vincent92 a écrit : ↑10 nov. 2025, 14:05
J’ai acheté aussi un peu d’EFT world (une partie de l’investissement mensuel que j’aimerais faire) hier proche la fermeture. En me disant que c’est exposé aux marchés US et à la technologie, mais moins que le s&p 500 que j’ai.
Bon, ce n’est pas vraiment ce que j’appelle « buy the dip », même si ça avait un peu baissé.
Et cela a tout récupéré à l’ouverture aujourd’hui.
Je vois plutôt ça comme une baisse dans un FOMO.
Ce qui me paraît étrange, c’est cette nervosité des acteurs (narratif à la Pangloss) alors que le marché est au plus haut.
Rien à voir avec la psychologie ou le narratif de 1999 ou 2000, par exemple. Les acteurs et influenceurs sont beaucoup plus mesurés/septiques. Puisque les Pangloss aiment faire la comparaison.
Pour Nvidia, c'est évident que c'est monstrueusement surévalué.
Les question c'est :
1. Quand ça va corriger
2. Quelles autres actions seront entraînées avec et dans quelle mesure
Il y a des "stars" qui annoncent shorter Nvidia, donc forcément ça rend nerveux ceux qui y sont exposé.
AMD et Cloudflare sont malheureusement exposées à un éclatement de bulle IA, mais si les gens étaient rationnels, elles devraient être BEAUCOUP moins impactées que Nvidia.
"Si"…
Nvidia se négocie actuellement avec un PER d’environ 55 à 60. Ce niveau peut paraître soutenable dans la mesure où son bénéfice net a explosé ces dernières années, il a plus que doublé en 2024, et son taux de croissance annuel moyen sur trois ans dépasse 60 %. Les analystes anticipent encore une progression des bénéfices d’environ 25 à 30 % par an au cours des prochaines années.
Si ces prévisions se réalisent, le bénéfice pourrait être multiplié par trois en cinq ans, ce qui ramènerait mécaniquement le PER d’achat autour de 20, toutes choses égales par ailleurs.
Mais cet enchaînement suppose que la dynamique actuelle reste intacte. Or, les profits exceptionnels de Nvidia proviennent largement des dépenses massives en infrastructures IA des grandes entreprises technologiques (notamment les GAFAM) qui investissent des dizaines de milliards en CAPEX pour acquérir ses GPU. Ces groupes disposent encore de marges confortables : leurs bénéfices restent bien supérieurs à leurs dépenses d’investissement, même si celles-ci augmentent fortement.
Cependant, il paraît peu probable que ces dépenses croissent à ce rythme pendant deux décennies. Pour que la valorisation actuelle (et donc l’équivalent d’un PER de 20 à long terme) reste justifiée, il faudrait que de nouveaux relais de croissance prennent le relais : d’autres entreprises, secteurs ou applications de l’IA capables de maintenir une demande soutenue. Sans cela, la trajectoire de bénéfices nécessaires pour “rattraper” le prix actuel pourrait s’essouffler plus vite que prévu.
C'est donc, à ce niveau de valorisation et sachant ce que représente aujourd'hui en CAPEX l'IA pour les GAFAM, un pari sur ces relais de croissance. Et en ce sens ce qui peut effectivement faire penser que c'est trop valorisé.
En tout cas, tu ne peux pas à la fois avoir Nvidia qui promet de maintenir son volume de ventes, voire de tripler ses bénéfices, pendant vingt ans, et, en face, des clients comme les GAFAM qui affirment amortir leurs investissements sur vingt ans. Ces deux récits sont difficilement compatibles : soit les dépenses d’aujourd’hui sont exceptionnelles et se normaliseront, soit elles deviennent structurelles; mais alors, il faudra de nouveaux acteurs pour les soutenir.
Soit c'est de la création de datacenter (par exemple) qu'on amortit sur 20 ans, soit il faut changer encore et encore tous les 3 ans.
c est collector et affectif.