pas avec le gaz de schiste tazu, mais le pétrole de schiste tazu.Lo2 a écrit : ....
Néanmoins, une sacré guerre est entrain d'avoir lieu entre le Moyen-Orient et les US avec leur gaz de schiste pour le plus grand bonheur des consommateurs Etats taxeurs...
[Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
-
- ~~+
- Messages : 14274
- Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Ca va monter ça c'est sûr à 100 %.Suricate a écrit :Je sais, je suis rentré (et fort) sur le brent il y a 15 jours
Mais je me tâte à renforcer encore.
J'avais une vision long terme il y a 15 jours et ça a bien tourné à très court terme (de la chatte). J'y suis, j'y reste... mais je pense que sur le Long Terme ça doit encore pouvoir monter (et beaucoup monter).
Vos avis ?
De quel montant ?
Dans combien de temps ?
La est la question. Le tout est de ne pas être trop pressé, ça pourrait bien prendre deux ans pour revenir à 100 us$
Problème, il existe un grand nombre de rétroaction positives ou négatives en confrontation et qui se neutralise. Dificile de dire celle qui l'emporteront à court terme.
Sur moyen long terme par contre, a une échéance de 10 ans, il est presque certain que l’investissement sur les commodités (pour aussi dégelasse qu'il soit), est ce qui recouvrira le plus de potentiel de gains de tout ce qui existe pour gagner du POGNON sans rien foutre.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Je pense que le prix du baril est "cappé" (avec, bien sûr, possibilité erratique temporaire au-dessus) à 60 $, par les gaz et pétroles de schiste pour 10 ans, puis par les renouvelables qui continuent de s'améliorer très vite.
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate
Socrate
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
"cash is king" avec la multiplication des taux négatifs ? Dans un contexte mondial de déflation ? Du cash, les banques centrales en balancent à tours de bras et au final certains sont prêts à payer pour re"placer" leur cash et bientôt les particuliers devront payer pur mettre du fric sur leur livret A. Donc "cash is king"... ça sert à quoi d'avoir "du liquide" dans cette situation ? les grands fonds, et des particuliers, veulent sécuriser une partie de leur capital en achetant de l'or face à une situation économique mondiale qui va finir par une nouvelle crise. Y a quoi comme bonne nouvelle éco en ce moment ?wiz79 a écrit :Bonjour!
Ça fait longtemps alors un petit point sur l'évolution du cours de l'or. Ayant fait partie de ceux qui avaient annoncé l'éclatement de la bulle sur l'or et son retour sous les mille dollars et l'histoire m'ayant donné raison, je vous fais donc une piqûre de rappel concernant les perspectives moyen/long terme. Le diagnostic n'a pas changé. Nous sommes toujours dans un contexte hautement déflationniste contrôlé par l'émission de dettes obligataires qui constituent toujours la valeur refuge par excellence. Schéma de déflation à la japonaise. Vous référer aux taux négatifs du jour à 10 ans pour vérifier leur liquidité. Nous sommes donc toujours dans un contexte de cash is King et de déflation par la dette, absolument mortel pour l'or. L'or peut tout à fait sur performer à court terme via une nouvelle bulle spéculative, les capitauxmais cherchant un tefuge imaginaire, mais sa tendance n'pas changé. C'est toujours le plancher des vaches. Je renouvelle ma prévision de l'or sous les 800. Si le contexte monétaire devait changer, il y aura des indices sur le marché obligataire, des tensions. En leur absence, fuyez l'or. Sauf si vous souhaitez spéculer à court terme. A court terme, il y a suffisamment d'elements exterieurs pour permettre un joli bull trap comme en 2011/2012. A vos risques et périls, donc. Je laisse à présent les troldeux reprendre leur exercice d'intoxication.
Bien à vous!
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Multiplication des taux négatifs pour qui ?
Je ne connais pas de particuliers en Europe à qui on impose des taux négatifs.
Que la rémunération de l'épargne soit très faible, ça paraît plus que normal en période crise.
Sinon, on a un exemple de fonds assurantiel achetant un peu d'or. Et c'est des allemands. On a aussi un exemple de banque centrale ayant dégagé tout son or dans le même temps. Et c'est pas des pauvres.
La crise est loin d'être finie. L'économie va très mal et il y aura de gros soubresauts dans cette crise mais l'or n'est pas/plus le refuge espéré.
D'abord et avant tout parce que ca représente peanuts, désormais. Et c'est aussi pourquoi il est "facile" de voir fluctuer violemment le marché à la hausse comme à la baisse de facon spéculative.
L'or, aujourd'hui, sur le marché mondial, ca ne représente plus rien. Expression à prendre au propre et au figuré.
Et comme je le disais, c"est devenu un produit hautement spéculatif. A vos risques et périls donc.
Je ne connais pas de particuliers en Europe à qui on impose des taux négatifs.
Que la rémunération de l'épargne soit très faible, ça paraît plus que normal en période crise.
Sinon, on a un exemple de fonds assurantiel achetant un peu d'or. Et c'est des allemands. On a aussi un exemple de banque centrale ayant dégagé tout son or dans le même temps. Et c'est pas des pauvres.
La crise est loin d'être finie. L'économie va très mal et il y aura de gros soubresauts dans cette crise mais l'or n'est pas/plus le refuge espéré.
D'abord et avant tout parce que ca représente peanuts, désormais. Et c'est aussi pourquoi il est "facile" de voir fluctuer violemment le marché à la hausse comme à la baisse de facon spéculative.
L'or, aujourd'hui, sur le marché mondial, ca ne représente plus rien. Expression à prendre au propre et au figuré.
Et comme je le disais, c"est devenu un produit hautement spéculatif. A vos risques et périls donc.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Banques et banques centraleswiz79 a écrit :Multiplication des taux négatifs pour qui ?
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html
http://www.rts.ch/info/economie/7176521 ... a-bns.htmlJe ne connais pas de particuliers en Europe à qui on impose des taux négatifs.
Je ne suis pas persuadé que l'on puisse faire le lien entre crise = baisse de la rémunération de l'épargne sans parler d'inflation.Que la rémunération de l'épargne soit très faible, ça paraît plus que normal en période crise.
Quelle banque ? Vu l'évolution du cours de l'or ces dernières semaines il semble qu'il y ait aussi quelques acheteurs sur le marché.Sinon, on a un exemple de fonds assurantiel achetant un peu d'or. Et c'est des allemands. On a aussi un exemple de banque centrale ayant dégagé tout son or dans le même temps. Et c'est pas des pauvres.
L'or en a vu passé des monnaies qui ont disparu et il est toujours là. Il y a peut être de la spéculation et alors ? ceux qui achètent spéculent à la hausse et ceux qui n'achètent pas spéculent à la baisse. Au prochain soubresaut il ne restera peut être que l'or pour se raccrocher aux branches parce que le cash ne vaudra plus rien vu la qualité du PQ sur lequel il est imprimé actuellement.La crise est loin d'être finie. L'économie va très mal et il y aura de gros soubresauts dans cette crise mais l'or n'est pas/plus le refuge espéré.
D'abord et avant tout parce que ca représente peanuts, désormais. Et c'est aussi pourquoi il est "facile" de voir fluctuer violemment le marché à la hausse comme à la baisse de facon spéculative.
L'or, aujourd'hui, sur le marché mondial, ca ne représente plus rien. Expression à prendre au propre et au figuré.
Et comme je le disais, c"est devenu un produit hautement spéculatif. A vos risques et périls donc.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
- Paf La Bulle !
- -++
- Messages : 3697
- Enregistré le : 09 janv. 2006, 16:51
- Localisation : France, malheureusement :/
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
First Denmark, Now Belgium Is Paying People To Take Out A Mortgage
"Quant aux biens de standing, ils n'ont rien perdu de leur valeur puisqu'ils ne se vendent pas." Alain Le Bloas, Le Télégramme 18/09/2009
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Je répète : trouvez moi un exemple de particulier qui paye pour placer son argent. Je suis ouvert à l'inconnu mais je veux bien un lien.
Notez que ca ne change rien à ce que je disais sur l'or mais peut donner d'autres éléments d'analyse quant à la vitesse de décantation de la crise.
La banque centrale qui n'a plus d'or est la banque centrale du Canada. Détention trop coûteuse et produit pas assez liquide. En clair, avoir de l'or, ca coute et c'est chiant.
Notez que ca ne change rien à ce que je disais sur l'or mais peut donner d'autres éléments d'analyse quant à la vitesse de décantation de la crise.
La banque centrale qui n'a plus d'or est la banque centrale du Canada. Détention trop coûteuse et produit pas assez liquide. En clair, avoir de l'or, ca coute et c'est chiant.
Modifié en dernier par wiz79 le 10 avr. 2016, 07:32, modifié 1 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Parce qu'au Danemark, ça ne concerne pas l'épargne mais l'emprunt. Et d'ailleurs c'est du prêt à taux variable positif qui offre une possibilité d'entrée en territoire négatif pour être précis.
Et c'est UNE banque.
Ce qui est un peu différent de dire : l'épargne des particuliers entre en territoire nominal négatif. En fait c'est tellement différent que cette dernière affirmation reste fausse.
Et c'est UNE banque.
Ce qui est un peu différent de dire : l'épargne des particuliers entre en territoire nominal négatif. En fait c'est tellement différent que cette dernière affirmation reste fausse.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
wiz79 a écrit :Je répète : trouvez moi un exemple de particulier qui paye pour placer son argent. Je suis ouvert à l'inconnu mais je veux bien un lien.
lien déjà donné plus hautLa Banque alternative suisse (BAS) est le premier établissement helvétique à introduire un taux d'intérêt négatif sur les comptes courants. Concrètement, sa clientèle privée devra payer pour déposer de l'argent.
http://www.rts.ch/info/economie/7176521 ... a-bns.html
le Canada dont l'une de ses richesses est l'or qui est extrait de son sol.Notez que ca ne change rien à ce que je disais sur l'or mais peut donner d'autres éléments d'analyse quant à la vitesse de décantation de la crise.
La banque centrale qui n'a plus d'or est la banque centrale du Canada. Détention trop coûteuse et produit pas assez liquide. En clair, avoir de l'or, ca coute et c'est chiant.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Désolé. Mauvais exemple puisque d'une part, ca ne s'applique qu'au-dessus du seuil de 100000 francs suisses,
Et surtout ca s'applique sur les comptes courants.
Pour obliger les particuliers à placer sur des comptes épargne. En clair c'est encore une fois le contraire de ce que vous racontez.
Et surtout ca s'applique sur les comptes courants.
Pour obliger les particuliers à placer sur des comptes épargne. En clair c'est encore une fois le contraire de ce que vous racontez.
Le taux d'intérêt négatif s'élève à 0,125% sur les comptes courants pour les transactions financières privées. Un taux d'intérêt nul prévaut pour les autres comptes.
Oui le Canada produit et exporte la matière première "or" et assume son inutilité moderne en matière monétaire.La banque conseille à ses clients de transférer leurs avoirs importants non utilisés sur un compte épargne ou dans des obligations de caisse
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
ça s'appliquent sur les comptes courants et alors ?wiz79 a écrit :Désolé. Mauvais exemple puisque d'une part, ca ne s'applique qu'au-dessus du seuil de 100000 francs suisses,
Et surtout ca s'applique sur les comptes courants.
Pour obliger les particuliers à placer sur des comptes épargne. En clair c'est encore une fois le contraire de ce que vous racontez.Le taux d'intérêt négatif s'élève à 0,125% sur les comptes courants pour les transactions financières privées. Un taux d'intérêt nul prévaut pour les autres comptes.Oui le Canada produit et exporte la matière première "or" et assume son inutilité moderne en matière monétaire.La banque conseille à ses clients de transférer leurs avoirs importants non utilisés sur un compte épargne ou dans des obligations de caisse
Ok on va jouer sur les mots si tu veux.
Des particuliers qui payent des frais pour mettre du fric sur leur assurance vie, il n'y a pas besoin des taux négatif pour ça.Et il y a en a même qui perdent en capital (UC). Donc les particuliers qui payent pour mettre du fric à la banque si tu sais pas que ça existe depuis un moment faut te renseignerwiz79 a écrit :Je répète : trouvez moi un exemple de particulier qui paye pour placer son argent.
Par ailleurs je ne me rappelle pas que tu avais mis un seuil par rapport au montant du dépôt . Tu va nous inventer des nouvelles conditions pendant combien de temps ?
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Non, on va pas jouer sur les mots.
Je t'ai clairement demandé un exemple de particulier qui paye pour placer son épargne avec un taux nominal négatif.
Et toi, après m'avoir donné un exemple de une banque qui propose d'emprunter à taux variable avec possibilité d'entrer en territoire négatif (edit: exemple donné par un tiers), tu me donnes un exemple de une banque qui sanctionne l'argent dormant sur les comptes courants... le tout pour les inciter à placer cet argent sur des comptes épargnes et comble de tout, seulement à partir du 100001eme euro.
Donc si tu es honnête intellectuellement, plutôt que de commencer betement à parler des Avs placées en bourse qui perdent du capital, des taux d'intérêts réels avec l'inflation, ou de je sais pas quoi qui n'a rien à voir avec le schmilblick, tu te tais, tu dis :"ok, wiz79 a raison". Et de là, sois tu trouves un autre exemple qui colle avec ce que tu racontes, soit tu t'adaptes intellectuellement au fait qui vient d'être présenté et au fait qu'on a pour l'instant aucun cas recensé.
Voilà. Ça, ça s'appelle contribuer au débat.
Pas essayer de te raccrocher aux branches pour faire genre ah mais si en fait j'ai raison blabla
J'en ai plein la caboche des menteurs troldeux qui sont là juste pour prêcher, en racontant tout et n'importe quoi... mais toi t'es nouveau alors je veux bien te donner ta chance.
Je t'ai clairement demandé un exemple de particulier qui paye pour placer son épargne avec un taux nominal négatif.
Et toi, après m'avoir donné un exemple de une banque qui propose d'emprunter à taux variable avec possibilité d'entrer en territoire négatif (edit: exemple donné par un tiers), tu me donnes un exemple de une banque qui sanctionne l'argent dormant sur les comptes courants... le tout pour les inciter à placer cet argent sur des comptes épargnes et comble de tout, seulement à partir du 100001eme euro.
Donc si tu es honnête intellectuellement, plutôt que de commencer betement à parler des Avs placées en bourse qui perdent du capital, des taux d'intérêts réels avec l'inflation, ou de je sais pas quoi qui n'a rien à voir avec le schmilblick, tu te tais, tu dis :"ok, wiz79 a raison". Et de là, sois tu trouves un autre exemple qui colle avec ce que tu racontes, soit tu t'adaptes intellectuellement au fait qui vient d'être présenté et au fait qu'on a pour l'instant aucun cas recensé.
Voilà. Ça, ça s'appelle contribuer au débat.
Pas essayer de te raccrocher aux branches pour faire genre ah mais si en fait j'ai raison blabla
J'en ai plein la caboche des menteurs troldeux qui sont là juste pour prêcher, en racontant tout et n'importe quoi... mais toi t'es nouveau alors je veux bien te donner ta chance.
Modifié en dernier par wiz79 le 10 avr. 2016, 17:25, modifié 1 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Bah On a déjà joué. Et t'as perdu.wiz79 a écrit :Non, on va pas jouer sur les mots.
Je t'ai clairement demandé un exemple de particulier qui paye pour placer son épargne avec un taux nominal négatif.
Et toi, après m'avoir donné un exemple de une banque qui propose d'emprunter à taux variable avec possibilité d'entrer en territoire négatif,
J'ai donné ça comme exemple ? C'est où ?
tu me donnes un exemple de une banque qui sanctionne l'argent dormant sur les comptes courants... le tout pour les inciter à placer cet argent sur des comptes épargnes et comble de tout, seulement à partir du 100001eme euro.
Bah si un particulier vaut placer 100001 euros sur un de leur compte courant il doit payer. Commande remplie.wiz79 a écrit :Je répète : trouvez moi un exemple de particulier qui paye pour placer son argent.
Tu as tort comme je viens de le démontrer juste au dessus. inutile de te ridiculiser plus longtemps. Va faire un sac d'herbe...Donc si tu es honnête intellectuellement, plutôt que de commencer betement à parler des Avs placées en bourse qui perdent du capital, des taux d'intérêts réels avec l'inflation, ou de je sais pas quoi qui n'a rien à voir avec le schmilblick, tu te tais, tu dis :"ok, wiz79 a raison". Et de là, sois tu trouves un autre exemple qui colle avec ce que tu racontes, soit tu t'adaptes intellectuellement au fait qui vient d'être présenté et au fait qu'on a pour l'instant aucun cas recensé.
de faire ton éducation ? désole je fais ni dans les animaux ni dans les cas désespérés. 2 bonnes raisons de te laisser dans ton caca.J'en ai plein la caboche des menteurs troldeux qui sont là juste pour prêcher, en racontant tout et n'importe quoi... mais toi t'es nouveau alors je veux bien te donner ta chance.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
En fait, rechercher des informations factuelles et précises ne vous intéressent absolument pas.
Ou alors vous êtes juste un gros paresseux et ça vous fatigue de chercher un exemple valable.
Bon j'avoue que c'est tellement plus simple de relayer niaisement deux sites Internet ayant mal fait leur boulot d'enquête.
Vous avez gagné le droit d'entrée dans mon panthéon de ceux qui pissent le plus loin.
Et qui en atteignent le violon. Bravo!
Je vous laisse de ce pas vivre tout seul dans votre monde imaginaire où les particuliers sont désormais acculés de toutes parts par les taux de rémunération nominaux négatifs sur leur épargne.
Mais comme, contrairement à vous, ami troldeux, je suis intellectuellement honnête, et apparemment un peu moins feignant aussi, sachez que je vous préviendrai ici même si je tombe à votre place sur un exemple qui tienne la route... si, un jour hypothétique encore, ce devait être le cas.
Ou alors vous êtes juste un gros paresseux et ça vous fatigue de chercher un exemple valable.
Bon j'avoue que c'est tellement plus simple de relayer niaisement deux sites Internet ayant mal fait leur boulot d'enquête.
Vous avez gagné le droit d'entrée dans mon panthéon de ceux qui pissent le plus loin.
Et qui en atteignent le violon. Bravo!
Je vous laisse de ce pas vivre tout seul dans votre monde imaginaire où les particuliers sont désormais acculés de toutes parts par les taux de rémunération nominaux négatifs sur leur épargne.
Mais comme, contrairement à vous, ami troldeux, je suis intellectuellement honnête, et apparemment un peu moins feignant aussi, sachez que je vous préviendrai ici même si je tombe à votre place sur un exemple qui tienne la route... si, un jour hypothétique encore, ce devait être le cas.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Si je puis me permettre, j'ai ça...wiz79 a écrit :Je t'ai clairement demandé un exemple de particulier qui paye pour placer son épargne avec un taux nominal négatif.
Mais est ce valable ?Pour la première fois, une banque suisse (Alternative Bank Schweiz) taxe les comptes courants déposés par les particuliers, et ce dès le premier euro en banque, à hauteur de 0,125%. Le taux d'intérêt négatif appliqué est donc de 0,125%. Et pour les dépôts supérieurs à 100 000 FS, le taux négatif sera de 0,75%.
http://www.economiematin.fr/news-taux-n ... uppression
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Tu peux te permettre.
Mais malheureusement, il s'agit encore une fois ici de taxer les comptes courants pour inciter l'argent à être placé. En clair, il ne s'agit pas de taxer l'épargne mais de punir l'argent qui dort. C'est donc toujours un exemple contraire à ce que vous cherchez à démontrer.
Rassurez-moi, vous connaissez la différence entre votre compte courant et vos comptes épargne, quand même, non?
Non parce qu'on peut aussi prendre quelques minutes pour expliquer les bases de chez bases.
En plus sérieux, on peut lire ici pourquoi les taux négatifs qui touchent les institutions bancaires et non pas les particuliers sont avant tout un gros problème pour les banques sachant que c'est impossible pour elles de les répercuter sur l'épargne des particuliers justement.
http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 63281.html
Mais malheureusement, il s'agit encore une fois ici de taxer les comptes courants pour inciter l'argent à être placé. En clair, il ne s'agit pas de taxer l'épargne mais de punir l'argent qui dort. C'est donc toujours un exemple contraire à ce que vous cherchez à démontrer.
Rassurez-moi, vous connaissez la différence entre votre compte courant et vos comptes épargne, quand même, non?
Non parce qu'on peut aussi prendre quelques minutes pour expliquer les bases de chez bases.
En plus sérieux, on peut lire ici pourquoi les taux négatifs qui touchent les institutions bancaires et non pas les particuliers sont avant tout un gros problème pour les banques sachant que c'est impossible pour elles de les répercuter sur l'épargne des particuliers justement.
http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 63281.html
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
En clair, dans les exemples que vous prenez, on voit bien que certaines banques désormais se refusent à être un coffre fort gratuit et qu'elles incitent les particuliers à placer leur argent plutôt qu'à le laisser dormir. Mais c'est très différent d'une rémunération nominale négative de l'épargne, que les banques commerciales, par le simple jeu de la concurrence, ne peuvent en l'état pas se permettre.
Parce que l'être humain préfère généralement perdre trois points relativement que un point nominativement. Il n'est pas rationnel du tout mais subit sa psychologie et ses affects, comme vous le démontrez chaque jour ici avec votre or.
Mais là encore, si j'étais vous, je serais inquiet... parce que ces informations que vous relayez rappellent deux choses :
- d'une part, le système économique actuel peut de moins en moins se permettre de laisser dormir des sommes d'argent alors stérile. La stérilité sera taxée, ce qui est un indicateur faible qu'on se rapproche d'un durcissement de la législation sur l'or et les métaux précieux.
- mais surtout, cela rappelle combien, en Suisse, les gens qui ont beaucoup d'argent préfèrent ne rien en faire sur un compte bancaire en vertu du principe que je rappelais de cash is King. Ces gens manifestement pas très convaincus dans la solidité du système économique préfèrent faire ça, plutôt que n'importe quoi d'autres, y compris, ça va sans dire, prendre le risque de faire le pari d'acheter de l'or.
Et ceci explique bien mieux le retournement de la bulle spéculative sur l'or, plutôt que de supposées manipulations des cours à la baisse par les chinois du FBI.
A bon entendeur.
Parce que l'être humain préfère généralement perdre trois points relativement que un point nominativement. Il n'est pas rationnel du tout mais subit sa psychologie et ses affects, comme vous le démontrez chaque jour ici avec votre or.
Mais là encore, si j'étais vous, je serais inquiet... parce que ces informations que vous relayez rappellent deux choses :
- d'une part, le système économique actuel peut de moins en moins se permettre de laisser dormir des sommes d'argent alors stérile. La stérilité sera taxée, ce qui est un indicateur faible qu'on se rapproche d'un durcissement de la législation sur l'or et les métaux précieux.
- mais surtout, cela rappelle combien, en Suisse, les gens qui ont beaucoup d'argent préfèrent ne rien en faire sur un compte bancaire en vertu du principe que je rappelais de cash is King. Ces gens manifestement pas très convaincus dans la solidité du système économique préfèrent faire ça, plutôt que n'importe quoi d'autres, y compris, ça va sans dire, prendre le risque de faire le pari d'acheter de l'or.
Et ceci explique bien mieux le retournement de la bulle spéculative sur l'or, plutôt que de supposées manipulations des cours à la baisse par les chinois du FBI.
A bon entendeur.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
OK on est d'accord sur ce point. Mais allez le faire admettre ici, sur un forum de gros patrimoines financiers ne va pas être facile.wiz79 a écrit :Mais malheureusement, il s'agit encore une fois ici de taxer les comptes courants pour inciter l'argent à être placé. En clair, il ne s'agit pas de taxer l'épargne mais de punir l'argent qui dort.
En plus sérieux, on peut lire ici pourquoi les taux négatifs qui touchent les institutions bancaires et non pas les particuliers sont avant tout un gros problème pour les banques sachant que c'est impossible pour elles de les répercuter sur l'épargne des particuliers justement.
https://leblogalupus.com/2015/03/15/imp ... no-bertez/
http://www.agefi.com/quotidien-agefi/fo ... 94244.html
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
En Allemagne, la politique de taux bas de la BCE est de plus en plus critiquée :
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... dChannel=0
Bref, Cash is not king anymore...La disparition des intérêts creuse un trou béant dans l'épargne retraite des citoyens et les efforts qu'accomplissent un grand nombre d'entre eux pour assurer leur prospérité pendant leur vieillesse pourraient être purement et simplement anéantis.
Les épargnants allemands ont perdu 343 milliards d'euros d'intérêts sur leur épargne entre 2010 et 2016.
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... dChannel=0
"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire".
Evelyn Beatrice Hall
Evelyn Beatrice Hall
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
C'est vrai qu'on n' a jamais vu de taxes (ou des frais) sur des comptes d'épargne .... Pas de taxes sur le PEL, ni sur le CEL, ni sur les AV, ni sur les CETwiz79 a écrit :(...) il s'agit encore une fois ici de taxer les comptes courants pour inciter l'argent à être placé. En clair, il ne s'agit pas de taxer l'épargne mais de punir l'argent qui dort. C'est donc toujours un exemple contraire à ce que vous cherchez à démontrer.
Rassurez-moi, vous connaissez la différence entre votre compte courant et vos comptes épargne, quand même, non?
Par contre des taux négatifs sur des comptes courants ça c'est une grande première et c'est le résultat des taux négatifs appliquer aux banques par les banques centrales pour déposer des avoirs.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Quant aux placements à taux négatifs, ça existe : beaucoup d'émissions obligataires < 5 ans se font à des rendements négatifs. Il est rare que les particuliers investissent en direct dessus mais les instits investissent beaucoup dessus (donc indirectement des particuliers).
A UBS quand j'ai ouvert mon compte ils m'ont filé le package classique compte courant + compte épargne. Compte courant rendement à 0%, compte épargne rémunéré à 0.01%
A UBS quand j'ai ouvert mon compte ils m'ont filé le package classique compte courant + compte épargne. Compte courant rendement à 0%, compte épargne rémunéré à 0.01%
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Hé oui. Et si on prend en compte les différents frais de tenu du compte courant tu te retrouves à filer du fric à ta banque pour mettre ton fric.
CQFD.
CQFD.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Ah oui c'est du lourd cet article, il semble qu'il n'y a pas que la BCE qui imprime du PQ... Donc il n'y a quasiment pas d'inflation mais pépé s'était habitué à mieux et veux retrouver ses rendements ?immopaul a écrit :En Allemagne, la politique de taux bas de la BCE est de plus en plus critiquée :La disparition des intérêts creuse un trou béant dans l'épargne retraite des citoyens et les efforts qu'accomplissent un grand nombre d'entre eux pour assurer leur prospérité pendant leur vieillesse pourraient être purement et simplement anéantis.
Les épargnants allemands ont perdu 343 milliards d'euros d'intérêts sur leur épargne entre 2010 et 2016.
Qu'est-ce que ça va couiner le jour où ce seront de vrais pertes et non des rendements attendus non trouvés.
L'article dit juste que l'argent rapporte moins en 2016 qu'en 2010, il n'y a pas eu la moindre perte pour les épargnants, du moins pour l'instant...Bref, Cash is not king anymore...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
lolio a écrit :C'est vrai qu'on n' a jamais vu de taxes (ou des frais) sur des comptes d'épargne .... Pas de taxes sur le PEL, ni sur le CEL, ni sur les AV, ni sur les CETwiz79 a écrit :(...) il s'agit encore une fois ici de taxer les comptes courants pour inciter l'argent à être placé. En clair, il ne s'agit pas de taxer l'épargne mais de punir l'argent qui dort. C'est donc toujours un exemple contraire à ce que vous cherchez à démontrer.
Rassurez-moi, vous connaissez la différence entre votre compte courant et vos comptes épargne, quand même, non?
Par contre des taux négatifs sur des comptes courants ça c'est une grande première et c'est le résultat des taux négatifs appliquer aux banques par les banques centrales pour déposer des avoirs.
Vu la difficulté à différencier les frais des taxes, ce n'est pas gagnélolio a écrit :Hé oui. Et si on prend en compte les différents frais de tenu du compte courant tu te retrouves à filer du fric à ta banque pour mettre ton fric.
CQFD.
Et il y a des comptes courants gratuits...
A votre décharge, les taux négatifs ne sont pas non plus une taxe, il s'agit d'un abus de langage, mais wiz, ayant épuisé toutes les métaphores, fait ce qu'il peut pour se faire comprendre.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Je pensais qu'il était le seul assez bête pour parler de taux négatif sur des comptes d'épargne. Epargne / Taux négatif, y a pas un truc qui pique les yeux ?
Voilàlolio a écrit :Bah On a déjà joué. Et t'as perdu.wiz79 a écrit :Non, on va pas jouer sur les mots.
Je t'ai clairement demandé un exemple de particulier qui paye pour placer son épargne avec un taux nominal négatif.
Et toi, après m'avoir donné un exemple de une banque qui propose d'emprunter à taux variable avec possibilité d'entrer en territoire négatif,
J'ai donné ça comme exemple ? C'est où ?
tu me donnes un exemple de une banque qui sanctionne l'argent dormant sur les comptes courants... le tout pour les inciter à placer cet argent sur des comptes épargnes et comble de tout, seulement à partir du 100001eme euro.Bah si un particulier vaut placer 100001 euros sur un de leur compte courant il doit payer. Commande remplie.wiz79 a écrit :Je répète : trouvez moi un exemple de particulier qui paye pour placer son argent.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
J'ai p'tre mal lu (merci le flood) mais j'ai pas trouvé la raison qui empêcheraient les banques de ne pas appliquer des taux négatifs sur les comptes d'épargnes si la BCE continue de les baisser.
Là, les taux sont à peine négatifs mais si ça devient bien rouge?
Là, les taux sont à peine négatifs mais si ça devient bien rouge?
1) 在金子我信任
2) The American dream is a dream
2) The American dream is a dream
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Bin y'en a pas puisque certaines le font déjà (en Suisse, je crois une en Allemagne aussi).
En Suisse quand une boîte ouvre un compte courant chez UBS la banque lui prend 1% par an pour refiler 0,75% à la BNS.
En Suisse quand une boîte ouvre un compte courant chez UBS la banque lui prend 1% par an pour refiler 0,75% à la BNS.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Tout à fait, je fais ce que je peux. Je peux a priori pas faire la différence entre de types pas assez subtils qui peuvent pas comprendre, des types bornés qui veulent pas comprendre et des types malhonnêtes qui veulent qu'on comprenne mal. C'est juste à postériori que ça devient facile à deviner pour ceux qui cherchent à comprendre vraiment ce qui se passe.Gaucho a écrit :à votre décharge, les taux négatifs ne sont pas non plus une taxe, il s'agit d'un abus de langage, mais wiz, ayant épuisé toutes les métaphores, fait ce qu'il peut pour se faire comprendre.
En tout cas, une même personne qui critique "les banques" puis qui s'en prend au taux négatif appliqué aux institutions et dont les particuliers sont protégés par le modèle concurrentiel, ne semble pas une personne très futée.
Après, là, je parle avec des types qui font pas la différence entre une banque centrale et une banque commerciale, et qui font pas la différence entre un compte épargne et un compte courant alors on part de très loin.
Et je vois pas bien comment je vais pouvoir leur expliquer, vu leur niveau, les mécanismes psychologiques différents qui sont à l'oeuvre, dans la tête d'un client ayant la liberté de placer son argent dans la banque mondiale de son choix, face a une perte possible nominale, face à une perte possible relative, puis face à une perte certaine relative ou une perte certaine nominale, et qui expliquent pourquoi les banques commerciales sont dans l'incapacité, comme on l'a vu ici, de répercuter directement sur les particuliers des taux de rémunération nominaux négatifs sur l'épargne.
Je pense qu'ils ne seront tout bonnement pas armés intellectuellement pour le comprendre, et qu'à part les énerver dans leur petit confort conceptuel, il n'en sortira rien de bon.
Modifié en dernier par wiz79 le 12 avr. 2016, 03:50, modifié 1 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Ouais... ne plus toucher d'interet sur son capital accumulé est tout simplement scandaleux. Je propose qu'en représailles, on brûle un jeune diplômé, un chômeur et un grec.immopaul a écrit :En Allemagne, la politique de taux bas de la BCE est de plus en plus critiquée :La disparition des intérêts creuse un trou béant dans l'épargne retraite des citoyens... les épargnants allemands ont perdu 343 milliards d'euros d'intérêts sur leur épargne entre 2010 et 2016.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Oui, le diagnostic n'est pas mauvais, mais je trouve que l'analyse et la conclusion si, puisqu'il promeut des choses qui sont des composantes du système et conseille d'investir son argent dans des produits en bulle comme l'or ou l'immobilier. Alors que son analyse permettrait de comprendre que ces produits là ne seront pas plus épargnés que les autres.Hippopotameuuu a écrit :OK on est d'accord sur ce point. Mais allez le faire admettre ici, sur un forum de gros patrimoines financiers ne va pas être facile.wiz79 a écrit :Mais malheureusement, il s'agit encore une fois ici de taxer les comptes courants pour inciter l'argent à être placé. En clair, il ne s'agit pas de taxer l'épargne mais de punir l'argent qui dort.
En plus sérieux, on peut lire ici pourquoi les taux négatifs qui touchent les institutions bancaires et non pas les particuliers sont avant tout un gros problème pour les banques sachant que c'est impossible pour elles de les répercuter sur l'épargne des particuliers justement.
https://leblogalupus.com/2015/03/15/imp ... no-bertez/
http://www.agefi.com/quotidien-agefi/fo ... 94244.html
Et puis Bertez, en bon spéculateur libertarien professionnel qu'il est, en bon branle-couille comme aurait dit l'autre, ne comprend pas que derrière les États et les gouvernements, ce qui est sauvé, c'est un contrat social et la relative paix qui va avec. Bertez n'a pas les clés pour comprendre l'enjeu pour le Travail de réduire ou détruire les rentes du Capital.
Mais cash is King. C'est toujours ô combien le cas. Ce qu'on n'avait pas toujours expliqué/compris à l'époque, c'est que c'est un roi sans royaume.
Du coup, c'est peut être juste le moment de se demander quoi faire d'utile avec son pognon, plutôt que quoi faire de profitable, maintenant qu'on a tous temarqué que les deux sont antinomiques. D'en finir avec la société des rentiers pour enfin fabriquer la société du temps libéré. Et ça, c'est pas en achetant de l'or, de l'immobilier locatif ou en suivant les conseils de Lupus qu'on va y arriver.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Quelqu'un pour trouver l'endroit où j'ai dit que les taxes se confondaient avec les taux négatifs ?wiz79 a écrit :Tout à fait, je fais ce que je peux. Je peux a priori pas faire la différence entre de types pas assez subtils qui peuvent pas comprendre, des types bornés qui veulent pas comprendre et des types malhonnêtes qui veulent qu'on comprenne mal. C'est juste à postériori que ça devient facile à deviner pour ceux qui cherchent à comprendre vraiment ce qui se passe.Gaucho a écrit :à votre décharge, les taux négatifs ne sont pas non plus une taxe, il s'agit d'un abus de langage, mais wiz, ayant épuisé toutes les métaphores, fait ce qu'il peut pour se faire comprendre.
.
J'ai dit que les taxes et les frais finissaient par être plus élevés que les intérêts vu le faible niveau des taux d’intérêt. ça me semble simple à comprendre pourtant.
Et elle est où ta réponse ?lolio a écrit :wiz79 a écrit :Je t'ai clairement demandé un exemple de particulier qui paye pour placer son épargne avec un taux nominal négatif.
Et toi, après m'avoir donné un exemple de une banque qui propose d'emprunter à taux variable avec possibilité d'entrer en territoire négatif,
J'ai donné ça comme exemple ? C'est où ?
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Les minieres continuent leur rebond.. barrick gold a largement franchit les 20cad (encore +6.5% hier).. agnico eagle s envolent au dessus des 50$..
Ca boost alors que l once a tendance a stagner depuis qques semaines.. en fait quand l once perd 50$ ca chute de 2% et quand l once rebondit elles prenent 10%. J aime
Ca boost alors que l once a tendance a stagner depuis qques semaines.. en fait quand l once perd 50$ ca chute de 2% et quand l once rebondit elles prenent 10%. J aime
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Il l'a toujours été (concurrentiel). Et quand la BCE et la FED ont baissé les taux, cela s'est repercuté sur tous les particuliers. Sur tout type de comptes.wiz79 a écrit :En tout cas, une même personne qui critique "les banques" puis qui s'en prend au taux négatif appliqué aux institutions et dont les particuliers sont protégés par le modèle concurrentiel, ne semble pas une personne très futée.
Lo2 a écrit :J'ai p'tre mal lu (merci le flood) mais j'ai pas trouvé la raison qui empêcheraient les banques de ne pas appliquer des taux négatifs sur les comptes d'épargnes si la BCE continue de les baisser.
1) 在金子我信任
2) The American dream is a dream
2) The American dream is a dream
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Moi aussi. Je suis quand même surpris que les minières montent alors que ce n'est pas la demande d'or pour l'industrie qui doit pousser à la hausse... Surement de la spéculation sur la prochaine crise.Gpzzzz a écrit :Les minieres continuent leur rebond.. barrick gold a largement franchit les 20cad (encore +6.5% hier).. agnico eagle s envolent au dessus des 50$..
Ca boost alors que l'once a tendance a stagner depuis qques semaines.. en fait quand l once perd 50$ ca chute de 2% et quand l once rebondit elles prenent 10%. J aime
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Décidément ce n'est pas gagné pour se comprendre... J'ai simplement anticipé un contre argument à l'endroit de wiz, je pensais que la formulation était intelligible mais il semble que ce n'est pas le cas pour tous...lolio a écrit :Quelqu'un pour trouver l'endroit où j'ai dit que les taxes se confondaient avec les taux négatifs ?wiz79 a écrit :Tout à fait, je fais ce que je peux. Je peux a priori pas faire la différence entre de types pas assez subtils qui peuvent pas comprendre, des types bornés qui veulent pas comprendre et des types malhonnêtes qui veulent qu'on comprenne mal. C'est juste à postériori que ça devient facile à deviner pour ceux qui cherchent à comprendre vraiment ce qui se passe.Gaucho a écrit :à votre décharge, les taux négatifs ne sont pas non plus une taxe, il s'agit d'un abus de langage, mais wiz, ayant épuisé toutes les métaphores, fait ce qu'il peut pour se faire comprendre.
.
-
- ~~+
- Messages : 14274
- Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
lolio a écrit :Moi aussi. Je suis quand même surpris que les minières montent alors que ce n'est pas la demande d'or pour l'industrie qui doit pousser à la hausse... Surement de la spéculation sur la prochaine crise.Gpzzzz a écrit :Les minieres continuent leur rebond.. barrick gold a largement franchit les 20cad (encore +6.5% hier).. agnico eagle s envolent au dessus des 50$..
Ca boost alors que l'once a tendance a stagner depuis qques semaines.. en fait quand l once perd 50$ ca chute de 2% et quand l once rebondit elles prenent 10%. J aime
en effet. La demande industrielle mondiale est en diminution depuis 5 ans.
vu hier :
http://www.usinenouvelle.com/article/l- ... or.N386768L’industrie réduit sa consommation d’or
Par Myrtille Delamarche Usine Nouvelle le 11 avril 2016
Le secteur électronique représente les deux-tiers de la demande industrielle d'or. Les faibles performances de l’économie mondiale, qui ont réduit sa croissance, et leurs efforts de substitution par des métaux moins chers ont concouru à faire baisser sa consommation du métal précieux, montre le dernier rapport annuel GFMS / Thomson Reuters. Après trois ans de repli, l’or voit ses perspectives s’améliorer en 2016 et une hausse du cours est à prévoir.
A 361 tonnes, la demande industrielle d’or a baissé de 9,5% en 2015, montrent lres dernières données du GFMS / Thomson Reuters. La consommation du secteur de l’électronique, qui représente 70% de la demande industrielle et dentaire, a chuté de 11,2% en un an. Outre le ralentissement de la croissance économique mondiale, plusieurs facteurs expliquent cette accélération de la baisse de la demande industrielle d’or, après un raisonnable -3,7% entre 2013 et 2014.
Substitution dans l’électronique
..................
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Non mais on a un exemple parfait de trois gugus.Gaucho a écrit :Décidément ce n'est pas gagné pour se comprendre... J'ai simplement anticipé un contre argument à l'endroit de wiz, je pensais que la formulation était intelligible mais il semble que ce n'est pas le cas pour tous...lolio a écrit :Quelqu'un pour trouver l'endroit où j'ai dit que les taxes se confondaient avec les taux négatifs ?wiz79 a écrit :Tout à fait, je fais ce que je peux. Je peux a priori pas faire la différence entre de types pas assez subtils qui peuvent pas comprendre, des types bornés qui veulent pas comprendre et des types malhonnêtes qui veulent qu'on comprenne mal. C'est juste à postériori que ça devient facile à deviner pour ceux qui cherchent à comprendre vraiment ce qui se passe.Gaucho a écrit :à votre décharge, les taux négatifs ne sont pas non plus une taxe, il s'agit d'un abus de langage, mais wiz, ayant épuisé toutes les métaphores, fait ce qu'il peut pour se faire comprendre.
.
Lo2 qui n'est pas armé pour comprendre les phrases de plus de quatre mots et qui du coup ne comprend pas les deux endroits de cette file où j'explique pourquoi les banques commerciales sont impuissantes à répercuter des taux nominaux négatifs sur l'épargne de leur client.
Lolio qui apparemment ne prend même pas la peine de lire les posts et les réponses qu'on lui fait ou de s'intéresser aux arguments des tiers et qui cherche la pinaille pour pas avoir à penser tout en faisant la démonstration de sa malhonnêteté intellectuelle.
Et l'autre libertycom qui vient m'emmerder sous prétexte que je me suis trompé de 43 dollars dans mon diagnostic d'éclatement de la bulle spéculative sur l'or sur une baisse actée de 850 dollars. C'est vrai que wow, ca craint de se tromper de 5% sur une prédiction que quasiment personne n'osait faire à l'époque.
Qu'est ce que tu veux faire de plus... à part comprendre pourquoi ces types sont les parfaits PIGEONS de la spéculation sur les métaux précieux.
Si, peut-être se demander ce qu'ils fabriquent sur un forum qui est sensé denoncer/comprendre les bulles speculatives et pas les défendre ou pire les promouvoir.
Modifié en dernier par wiz79 le 13 avr. 2016, 08:17, modifié 1 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
wiz79 a écrit :
Lolio qui apparemment ne prend même pas la peine de lire les posts et les réponses qu'on lui fait
Elle est où ta réponse (ça fait que la 4ème fois) ?lolio a écrit :Et elle est où ta réponse ?lolio a écrit :wiz79 a écrit :Je t'ai clairement demandé un exemple de particulier qui paye pour placer son épargne avec un taux nominal négatif.
Et toi, après m'avoir donné un exemple de une banque qui propose d'emprunter à taux variable avec possibilité d'entrer en territoire négatif,
J'ai donné ça comme exemple ? C'est où ?
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Relis cette file mec. Arrete de faire ton paresseux. Qui sait, tu pigeras peut être des trucs nouveaux en deuxième lecture.Elle est où ta réponse (ça fait que la 4ème fois) ?
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
je viens de vérifier.
5ème fois maintenant. pour un donneur de leçon dans ton genre ça devrait être facile pourtantlolio a écrit :wiz79 a écrit :
Lolio qui apparemment ne prend même pas la peine de lire les posts et les réponses qu'on lui faitElle est où ta réponse (ça fait que la 4ème fois) ?lolio a écrit :Et elle est où ta réponse ?lolio a écrit :wiz79 a écrit :Je t'ai clairement demandé un exemple de particulier qui paye pour placer son épargne avec un taux nominal négatif.
Et toi, après m'avoir donné un exemple de une banque qui propose d'emprunter à taux variable avec possibilité d'entrer en territoire négatif,
J'ai donné ça comme exemple ? C'est où ?
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Alors c'est bien ce qu'on disait.
Tu joins l'analphabétisme à la malhonnêteté intellectuelle et au sens de la pinaille.
On pourrait sans doute en faire un nouveau jeu, spécialement pour toi, genre où est Charlie?
Tu joins l'analphabétisme à la malhonnêteté intellectuelle et au sens de la pinaille.
On pourrait sans doute en faire un nouveau jeu, spécialement pour toi, genre où est Charlie?
Modifié en dernier par wiz79 le 13 avr. 2016, 08:44, modifié 1 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Classique. quand on sait plus quoi répondre au fond, on s'attache à la forme...
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Eh oui... Tant que ça sort de son cervelet, la forme = fond.
Un conseil, admets-le quand tu débats avec wiz79. Je sais de quoi je parle...
Un conseil, admets-le quand tu débats avec wiz79. Je sais de quoi je parle...
1) 在金子我信任
2) The American dream is a dream
2) The American dream is a dream
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Il est incroyablewiz79 a écrit :Et l'autre libertycom qui vient m'emmerder sous prétexte que je me suis trompé de 43 dollars dans mon diagnostic d'éclatement de la bulle spéculative sur l'or sur une baisse actée de 850 dollars. C'est vrai que wow, ca craint de se tromper de 5% sur une prédiction que quasiment personne n'osait faire à l'époque.
A combien était le cours quand tu as fait cette prédiction? certainement pas à 1900$... P'tre même pas à 1400$.
En tout cas, je suis content de voir que tu estimes que la (soit-disante) bulle sur l'or a éclaté.
1) 在金子我信任
2) The American dream is a dream
2) The American dream is a dream
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
C'est bon, t'as trouvé, Charlie ?
On peut demander à un modérateur d'effacer toute cette nuisible agitation de pure forme de ta part, qui, en effet, nuit à la lecture des éléments d'analyse sur le fond que j'apporte.
On peut demander à un modérateur d'effacer toute cette nuisible agitation de pure forme de ta part, qui, en effet, nuit à la lecture des éléments d'analyse sur le fond que j'apporte.
Modifié en dernier par wiz79 le 13 avr. 2016, 11:26, modifié 2 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Il y a une fonction recherche sur ce forum, les pigeons. Vous devriez pouvoir dater facilement mes premiers messages annonçant l'éclatement prochain de la bulle spéculative à une époque où les cours tournaient à 1850. La preuve en image sur un message datant de... septembre 2011.Lo2 a écrit :Il est incroyablewiz79 a écrit :Et l'autre libertycom qui vient m'emmerder sous prétexte que je me suis trompé de 43 dollars dans mon diagnostic d'éclatement de la bulle spéculative sur l'or sur une baisse actée de 850 dollars. C'est vrai que wow, ca craint de se tromper de 5% sur une prédiction que quasiment personne n'osait faire à l'époque.
A combien était le cours quand tu as fait cette prédiction? certainement pas à 1900$... P'tre même pas à 1400$.
En tout cas, je suis content de voir que tu estimes que la (soit-disante) bulle sur l'or a éclaté.
viewtopic.php?p=1363692#p1363692
Tu floodais déjà ton prechi-precha sur l'étalon-or en y connaissant rien et tu n'excluais pas une consolidation (boom la consolidation), sans exclure non plus que les cours montent aux cieux...
Vous êtes mauvais perdants et mauvais joueurs en plus d'être malhonnêtes intellectuellement
Mais heureusement, nul de vos griefs immatures ne sauraient atteindre wiz79 dans son intégrité conceptuelle, ni son éthique épistémologique. Et wiz79 continuera à pourfendre le flot de vos eructations pour en faire émerger, inexorablement, la beauté de ce qui est vrai. Amen.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Hé oui, ça t’arrangerait bien que ce soit effacé. On peut aussi demandé à un modo de trouver le message que j'aurai posté et que tu n'es pas capable de trouver sur 2 pages de posts .wiz79 a écrit :C'est bon, t'as trouvé, Charlie ?
On peut demander à un modérateur d'effacer toute cette nuisible agitation de pure forme de ta part, qui, en effet, nuit à la lecture des éléments d'analyse sur le fond que j'apporte.
Fait gaffe ! t'as un Chinois du FBI derrière toi.Mais heureusement, nul de vos griefs immatures ne sauraient atteindre wiz79 dans son intégrité conceptuelle, ni son éthique épistémologique. Et wiz79 continuera à pourfendre le flot de vos eructations pour en faire émerger, inexorablement, la beauté de ce qui est vrai. Amen.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Tu vois. C'est ça ton problème. T'es pas assez malin pour penser hors cadre. C'est sûr que si tu cherches ton message, t'as aucune chance de trouver, Charlie... Je suis sympa, je te donne des indices mais tu mérites pas!
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: [Marché] Investissement Refuge (Or, MP ...)
Oui oui.Très intéressant.. Donc tu n'es pas capable de sourcer ce que tu racontes.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...