L'immobilier peut-il faire tomber la bourse?

[krachimmo]

La question mérite bien d'être posée.
Les déclinologues ne cessent de nous rappeller qu'il faut rester liquide.
Alors il est bon de se rappeller ce qu'il s'est passé dans un passé relativement proche.

1991 : l'immo commence à s'effondrer et la baisse dure en gros 6 à 7 ans, jusque début 1998. Pendant le même temps, il y a eu une restriction du crédit puisqu'on était en situation de "credit crunch" avérée. La situation semble comparable à ce que l'on connaît aujourd'hui.

Qu'a fait le CAC 40 pendant cette période troublée? Eh bien voici l'historique qui parle de lui-même :
- 1991 : + 16,3 %
- 1992 : + 5,2 %
- 1993 : + 22,1 %
- 1994 : - 17 %
- 1995 : - 0,5 %
- 1996 : + 23,7 %
- 1997 : + 29,5 %
- 1998 : + 31,5 %¨

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : pendant les années noires de l'immo, le CAC 40 n'a pour ainsi dire pas souffert. En plus, les taux d'intérêt étaient plus élevés, ce qui était censé pénaliser l'investissement boursier.

Au vu de cet exemple, il semble qu'on puisse être relativement serein sur les actions à long terme.

[immopaul]

Oui on peut etre serein, sauf si c'est ce scenario qui se produit:
http://forum.bulle-immobiliere.org/view ... 49&t=34350
(j'attend toujours un avis argumenté sur le sérieux de ce scénario)

[dav2soz]

malheureusement il ne s'agit pas que d'une crise de l'immobilier ....
La bulle immobilière est engluée dans une mousse de bulles dont la cause est le crédit : c'est la finance qui est malade!

[Okashi]

malheureusement il ne s'agit pas que d'une crise de l'immobilier ....
La bulle immobilière est engluée dans une mousse de bulles dont la cause est le crédit : c'est la finance qui est malade!

+1 en plus en 90 c'est seulement sur la capital qu'il y a vraiment eu un krach.

[neron]

ciao

[foldedol]

La question mérite bien d'être posée.
Les déclinologues ne cessent de nous rappeller qu'il faut rester liquide.
Alors il est bon de se rappeller ce qu'il s'est passé dans un passé relativement proche.

1991 : l'immo commence à s'effondrer et la baisse dure en gros 6 à 7 ans, jusque début 1998. Pendant le même temps, il y a eu une restriction du crédit puisqu'on était en situation de "credit crunch" avérée. La situation semble comparable à ce que l'on connaît aujourd'hui.

Qu'a fait le CAC 40 pendant cette période troublée? Eh bien voici l'historique qui parle de lui-même :
- 1991 : + 16,3 %
- 1992 : + 5,2 %
- 1993 : + 22,1 %
- 1994 : - 17 %
- 1995 : - 0,5 %
- 1996 : + 23,7 %
- 1997 : + 29,5 %
- 1998 : + 31,5 %¨

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : pendant les années noires de l'immo, le CAC 40 n'a pour ainsi dire pas souffert. En plus, les taux d'intérêt étaient plus élevés, ce qui était censé pénaliser l'investissement boursier.

Au vu de cet exemple, il semble qu'on puisse être relativement serein sur les actions à long terme.

soyons serein alors, tout sur le tracker CAC

je crois que cet argument me parait léger. De quel capital disposes tu pour placer en bourse ? Tu parles d'ht pour 1000€ à chaque baisse de 100 pts. Tu peux tenir le coup jusqu'à quel niveau ?

[krachimmo]

soyons serein alors, tout sur le tracker CAC

je crois que cet argument me parait léger. De quel capital disposes tu pour placer en bourse ? Tu parles d'ht pour 1000€ à chaque baisse de 100 pts. Tu peux tenir le coup jusqu'à quel niveau ?

Merci de ne pas caricaturer la réalité.

Je peux tenir le coup jusqu'à ce que le CAC tombe à 0. L'hypothèse mérite d'être envisagée puisqu'elle te paraît crédible.