Débat Inflation / Déflation

Message

#5101 Message par **Pi-r2** » 21 janv. 2010, 15:33

lescargot a écrit :
Pi-r2 a écrit :comment comprenez vous ça ?
France : taux d'inflation moyen de 0,1% en 2009 (Insee)
.....
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapi ... e=20100121

Je croyais qu'on en était à +0.9% sur une année glissante....pas à +0.1
Insee a écrit :......
ENSEMBLE HORS ÉNERGIE 9277 116,53 117,88 1,2%

cf. http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapi ... e=20100121

on se rend compte de la qualité de l'information. allons faire un micro trottoir pour demander quel est le taux d'inflation, on risque d'avoir à peu près de tout...

Cedric1973 · #5102 Message par **Cedric1973** » 21 janv. 2010, 15:43

Dju_9 a écrit :+0.9 entre decembre 2008 et décembre 2009
+0.1 sur l'ensemble de l'année 2009

+1

le 0,1% étant la moyenne de l'inflation des 12 mois de 2009 par rapport au même mois de 2008.

Quand on ne précise rien, on parle de l'inflation sur un an glissant, c'est à dire ici 0,9%. C'est à dire l'augmentation des prix entre décembre 2008 et décembre 2009. C'est mieux pour se rendre compte de l'inflation, et par exemple la comparer avec d'autres augmentations (salaire, placements,etc...) sur la même année.

Cedric1973 · #5103 Message par **Cedric1973** » 21 janv. 2010, 15:55

Pour illustrer cela, j'ai fait un petit fichier Excel, et recalculé les "2 inflations" sur les 10 dernières années :

Donc, l'inflation dont on parle habituellement, c'est la courbe en bleu.
En rouge, c'est l'inflation en moyenne sur l'année. En fait, elle se contente de lisser la première, avec un temps de retard. Un peu comme les chiffres de la FNAIM...

Si vous voulez le fichier Excel, faites moi signe.

chr$yoko · #5104 Message par **chr$yoko** » 22 janv. 2010, 16:02

La hausse des MP est bel et bien là !
On se retrouve dans le schéma pré-crise d'Octobre 2008.....
La suite semble claire .... BOOOOM

Sinon, je note une chute du carnet de commande avec certains de mes clients à partir d'avril 2010.
Mais pas tous.
A suivre donc...

giemmeppi · #5105 Message par **giemmeppi** » 27 janv. 2010, 03:09

chr$yoko a écrit : Sinon, je note une chute du carnet de commande avec certains de mes clients à partir d'avril 2010.
Mais pas tous.
A suivre donc...

domain? merci

wizi · #5106 Message par **wizi** » 28 janv. 2010, 17:15

Titre : Etats de la zone euro prêts à un sauvetage de la Grèce : Berlin dément
AFP le 28/01/2010
http://www.boursorama.com/infos/actuali ... 0a79675d92

Le chef de file des socialistes au Parlement européen, l'Allemand Martin Schulz, a appelé jeudi la Commission européenne à proposer le lancement d'obligations européennes afin d'aider la Grèce à recevoir les fonds dont elle a besoin.

Une nouveauté, la proposition de lancement d'obligations europpéennes,

pour l'instant, cela ne serait que pour venir en aide à la Grèce. Mais c'est un doigt de plus dans le pot à confiture...

Si cela se réalise, cela profitera + aux cigales qu'aux fourmis.

nazon · #5107 Message par **nazon** » 28 janv. 2010, 18:16

WIZI, on n'est copain tous les deux.

immopaul · #5108 Message par **immopaul** » 28 janv. 2010, 19:35

wizi a écrit : Si cela se réalise, cela profitera + aux cigales qu'aux fourmis.

Pourquoi les endettés en profiteraient ?

wizi · #5109 Message par **wizi** » 28 janv. 2010, 20:40

immopaul a écrit :
wizi a écrit : Si cela se réalise, cela profitera + aux cigales qu'aux fourmis.
Pourquoi les endettés en profiteraient ?

Cela permettrait aux états "les plus fragiles au niveau de la dette" de s'endetter plus facilement. Par ailleurs, le risque serait dilué sur l'ensemble des pays membres, et cette "dé-responsabilisation" n'est pas propice à induire une gestion rigoureuse de l'argent, une gestion sans dettes ni déficits.

De plus, cela permettrait de contourner la règle qui indique que la BCE ne peut pas acheter directement la dette des pays membres. Elle pourrait acheter des "bons de dettes de l'union europpéenne", sans répudier ses statuts, et ainsi influencer les taux (comme la FED l'a fait avec les bons US).

#5110 Message par **Hitomini** » 28 janv. 2010, 20:51

la derniere dontigny milite gaiement pour la déflation

immopaul · #5111 Message par **immopaul** » 29 janv. 2010, 09:27

Merci wizi.

finalgrunt · #5112 Message par **finalgrunt** » 29 janv. 2010, 09:33

Hitomini a écrit :la derniere dontigny milite gaiement pour la déflation

lien?

SirRobin · #5113 Message par **SirRobin** » 29 janv. 2010, 12:22

finalgrunt a écrit :
Hitomini a écrit :la derniere dontigny milite gaiement pour la déflation
lien?

Ici: http://www.lesaffaires.tv/categorie-3-Chroniques
De dette excessive à déflation

SirRobin · #5114 Message par **SirRobin** » 29 janv. 2010, 12:35

Désolé: lien direct: http://www.lesaffaires.tv/video-18609-D ... --dflation

finalgrunt · #5115 Message par **finalgrunt** » 29 janv. 2010, 18:17

SirRobin a écrit :Désolé: lien direct: http://www.lesaffaires.tv/video-18609-D ... --dflation

Merci beaucoup

finalgrunt · #5116 Message par **finalgrunt** » 29 janv. 2010, 18:56

J'ai trouvé cet article de mon côté:

http://www.cafedelabourse.com/archive/a ... y-boomers/

YoppY · #5117 Message par **YoppY** » 29 janv. 2010, 19:01

finalgrunt a écrit :J'ai trouvé cet article de mon côté:

http://www.cafedelabourse.com/archive/a ... y-boomers/

C'est très optimiste

FunamBulle · #5118 Message par **FunamBulle** » 29 janv. 2010, 21:04

finalgrunt a écrit :J'ai trouvé cet article de mon côté:

http://www.cafedelabourse.com/archive/a ... y-boomers/

J'aime bien le ton posé et lucide ... au milieu des prédicateurs de l'apocalypse et des autruches, ça dénote,
avec au final une idée simple et forte ... bon article

finalgrunt · #5119 Message par **finalgrunt** » 30 janv. 2010, 09:52

manucosto a écrit :T'es vraiment pas difficile.

Pour la taxe des baby boomers, l'auteur n'y croit pas une seconde. En fait il y est même opposé (cf son autre article: droit de réponse ). Ce qui me semblait surtout intéressant en revanche, ce sont les arguments qui touchent à l'inflation / déflation. C'est pour çà que je l'ai mis dans ce fil d'ailleurs.

immopaul · #5120 Message par **immopaul** » 31 janv. 2010, 18:27

Loïc Abadie : Quel déclencheur pour la prochaine grande séquence baissière ?

Loïc Abadie a écrit :La question n'est donc pas de savoir si on "parviendra" à se serrer la ceinture, parce que cela arrivera de toutes façons, mais comment cela se produira :

- De façon plus ou moins volontaire et consciente, sous forme déflationniste et progressive avec des opinions publiques et des marchés faisant pression sur les dirigeants pour plus de rigueur (ama le plus probable, qui commence à se réaliser).

- De façon forcée et très brutale, sous forme d'hyperinflation, avec des conséquences bien plus extrêmes (effondrement du système monétaire, de la solvabilité des états, et évidemment du pouvoir d'achat).

Loïc Abadie, 30/01/2010
http://tropicalbear.over-blog.com/artic ... nts.html#c

wiz79 · #5121 Message par **wiz79** » 31 janv. 2010, 20:50

De façon plus ou moins volontaire et consciente, sous forme déflationniste et progressive avec des opinions publiques et des marchés faisant pression sur les dirigeants pour plus de rigueur

Quel bon petit soldat, ce Loïc... il me fait penser à Chveik. Merci pour l impasse.

De façon plus ou moins volontaire et consciente, sous forme déflationniste et progressive avec des opinions publiques et des dirigeants, faisant pression sur les marchés pour plus de rigueur.

Voilà qui changerait.

#5122 Message par **pangloss** » 31 janv. 2010, 21:54

La rigueur, c'est peut-être de considérer qu'on ne peut pas tout soutenir sans parler politique et choix...
Par exemple, peut-on encore financer un "bouclier fiscal"?...

Le 3 janvier 2009, pangloss a écrit :La présente bulle de crédit a utilisé l'immobilier comme support. Or, seul l'immobilier permet d'embringuer l'essentiel de la population dans une bulle spéculative: on ne prête pas à un particulier pour acheter en bourse, en revanche on lui prête, on l'a vu, jusqu'à 110% de son investissement dans l'immobilier. Voilà pourquoi on a pu obtenir, et de loin, la plus importante bulle spéculative de l'histoire. Par ailleurs, l'immobilier est aussi le support suprême et ultime de bulle spéculative dans nos sociétés bien équipées. A présent que ce support est "grillé" (et pour longtemps) il n'existe plus de support pour la nouvelle bulle de crédit que nos dirigeants voudraient nous forcer en travers de la gorge. "Ca" ne repartira donc pas, comme avant du moins, et toute l'activité économique en sera affectée pour au moins dix ans. A mon avis, le marché n'a pas du tout intègré ceci, qui se fera jour progressivement dans les deux ans à venir. C'est pourquoi je pense que le CAC devrait se trouver autour des 2000 dans un an, avec un taux de chômage supérieur à 9%, un baisse de l'activité d'au moins 3% et une inflation nulle à faiblement négative. Des pans entiers de l'économie, qui correspondaient à une mauvaise consommation (comme il y a une mauvaise graisse) faite de gaspillage sur fond de mauvaise conscience (trop de Cayenne, quand tant d'enfants ne peuvent partir en vacances, par exemple...), doivent voir leur ressources réallouées. Il faut soutenir les hommes et pas systématiquement les institutions afin que cette réallocation puisse s'opérer. La question de l'indemnisation et de l'accompagnement du chômage est donc cruciale, si l'on ne veut pas que la consommation ne se rétracte trop violemment pendant cette transition (comme je l'ai vu au Japon: Quand vous savez que vous ne toucherez plus rien après 6 mois de chômage, vous êtes prêt à accepter des baisses de salaires -soutenant par là des activités qui, en fait, devraient plutôt disparaître-, et vous êtes enclin à vous restreindre dans votre consommation le plus possible, car votre épargne, c'est votre liberté). Le financement devra venir d'une taxation hyper-progressive des très hauts revenus (voir entretien de Thomas Piketty avec Christian de Boissieu sur France Inter la semaine dernière, et article encore de Thomas Piketty dans Alternatives Economiques de janvier rappelant la fiscalité mise en place par Roosevelt et maintenue pour l'essentiel jusqu'au milieu des années 60).

kosmo · #5123 Message par **kosmo** » 31 janv. 2010, 23:21

Salut Pangloss

Très heureux de te lire à nouveau.

josce · #5124 Message par **josce** » 31 janv. 2010, 23:21

sans commentaire

wiz79 · #5125 Message par **wiz79** » 01 févr. 2010, 09:52

pangloss a écrit :La rigueur, c'est peut-être de considérer qu'on ne peut pas tout soutenir sans parler politique et choix...
Par exemple, peut-on encore financer un "bouclier fiscal"?...
Le 3 janvier 2009, pangloss a écrit : Le financement devra venir d'une taxation hyper-progressive des très hauts revenus (voir entretien de Thomas Piketty avec Christian de Boissieu sur France Inter la semaine dernière, et article encore de Thomas Piketty dans Alternatives Economiques de janvier rappelant la fiscalité mise en place par Roosevelt et maintenue pour l'essentiel jusqu'au milieu des années 60).

+10000

La question de l'indemnisation et de l'accompagnement du chômage est donc cruciale, si l'on ne veut pas que la consommation ne se rétracte trop violemment pendant cette transition (comme je l'ai vu au Japon: Quand vous savez que vous ne toucherez plus rien après 6 mois de chômage, vous êtes prêt à accepter des baisses de salaires -soutenant par là des activités qui, en fait, devraient plutôt disparaître-, et vous êtes enclin à vous restreindre dans votre consommation le plus possible, car votre épargne, c'est votre liberté)

Voilà ma remarque préférée. En ne contenant pas la déflation, en poussant à la baisse des salaires, on permet la survie d activités inadaptées aux évolutions de nos sociétés. C est un argument massue, qui prend parfaitement à rebours la Doctrine.

ghostinsurer · #5126 Message par **ghostinsurer** » 03 févr. 2010, 00:01

Oh yes!
Merci Pangloss d'être revenu, aussi bref soit ton retour, ça me rappelle le bon vieux temps où je me cultivais en lisant la bulle!

phev · #5127 Message par **phev** » 03 févr. 2010, 03:54

La question de l'indemnisation et de l'accompagnement du chômage est donc cruciale, si l'on ne veut pas que la consommation ne se rétracte trop violemment pendant cette transition (comme je l'ai vu au Japon: Quand vous savez que vous ne toucherez plus rien après 6 mois de chômage, vous êtes prêt à accepter des baisses de salaires -soutenant par là des activités qui, en fait, devraient plutôt disparaître-, et vous êtes enclin à vous restreindre dans votre consommation le plus possible, car votre épargne, c'est votre liberté)

Voilà ma remarque préférée. En ne contenant pas la déflation, en poussant à la baisse des salaires, on permet la survie d activités inadaptées aux évolutions de nos sociétés. C est un argument massue, qui prend parfaitement à rebours la Doctrine.

Aucune activité n"est inadaptée, si elle retrouve une rentabilité par une baisse des salaires, elle trouve sa justification économique. Quand les carottes ont du mal à partir de l'étal [chomage] ce n'est pas en maintenant le prix des carottes à un certain niveau que l'on va aider à les écouler.

finalgrunt · #5128 Message par **finalgrunt** » 03 févr. 2010, 07:59

Tout à fait. Et puis quid des activités rentables mais que l'on ferme parce que "PAS ASSEZ" rentables hein?

wiz79 · #5129 Message par **wiz79** » 03 févr. 2010, 11:49

phev a écrit :
Aucune activité n"est inadaptée, si elle retrouve une rentabilité par une baisse des salaires, elle trouve sa justification économique. Quand les carottes ont du mal à partir de l'étal [chomage] ce n'est pas en maintenant le prix des carottes à un certain niveau que l'on va aider à les écouler.

Ce que vous ne comprenez pas, c est qu une activité socialement inadaptée, peut tout à fait être économiquement adaptée. Et vice et versa.

Par exemple, il y a un marché pour la drogue dure.

C est une activité économiquement adaptée.

Mais socialement, on juge qu elle est inadaptée.

Par exemple, il n y a pas de marché pour le traitement des maladies orphelines.

C est une activité économiquement inadaptée.

C est socialement que l on juge cette activité adaptée.

On peut faire une liste longue comme le bras de ces deux extrêmes pour lesquels la logique de marche est impuissante ou nuisible.

phev · #5130 Message par **phev** » 03 févr. 2010, 14:54

Par exemple, il y a un marché pour la drogue dure.
C est une activité économiquement adaptée.
Mais socialement, on juge qu elle est inadaptée.

Et alors le rapport avec les baisses de salaire ?
Baisser les salaires est socialement inadapté ?

wiz79 · #5131 Message par **wiz79** » 03 févr. 2010, 15:09

phev a écrit :
Et alors le rapport avec les baisses de salaire ?
Baisser les salaires est socialement inadapté ?

Ne fais pas un raccourci.

Baisser les salaires permet de maintenir des activités socialement inadaptées aux évolutions des sociétés, à leurs besoins réels. En fait, on peut même aller jusqu à dire que le salaire, et plus généralement, la réussite économique, n est pas le bon étalon pour juger de l adaptation d une activité aux enjeux de la société qui l abrite.
Voir l exemple des drogues dures, des jeux d argent, de la prostitution, des ventes d organes, etc.

Là se trouve probablement l innovation. Le penser autrement.

Baisser les salaires permet de continuer à surproduire un fatras de trucs dont l utilité sociale se discute, pour le moins.

phev · #5132 Message par **phev** » 03 févr. 2010, 15:29

Baisser les salaires permet de continuer à surproduire un fatras de trucs dont l utilité sociale se discute, pour le moins.

C'est toi qui décide de l'utilité sociale ?

reflex69 · #5133 Message par **reflex69** » 03 févr. 2010, 15:36

wiz79 a écrit :Baisser les salaires permet de continuer à surproduire un fatras de trucs

Baisse des salaires implique baisse de la consommation donc que faire de la surproduction ? Baisser les prix pour écouler les stocks ? Ca parait logique pour que le marché s'équilibre, à moins que l'Etat n'intervienne pour maintenir les prix élevés artificiellement grâce à plein d'aides à la consommation comme par exemple pour soutenir le marché immobilier avec l'argent de nos impôts

Par exemple, étant locataire et ingénieur célibataire je paye un loyer à mon vieux rentier de propriétaire qui avait acheté son appartement à vil prix à l'époque et en plus je paye un max d'impôts pour soutenir les prix élevés de l'immobilier pour ne pas que mon pauvre propriétaire voit son capital baisser....
En plus ils veulent que j'échange 25 ans de mon travail contre un F2 pourri

Génération de Werde !

wiz79 · #5134 Message par **wiz79** » 03 févr. 2010, 15:38

phev a écrit :
Baisser les salaires permet de continuer à surproduire un fatras de trucs dont l utilité sociale se discute, pour le moins.
C'est toi qui décide de l'utilité sociale ?

Pourquoi pas.

Toi, tu décides bien de laisser le marché décider pour nous, que je sache.

Ce n est pas moins arbitraire. Probablement plus.

wiz79 · #5135 Message par **wiz79** » 03 févr. 2010, 15:42

reflex69 a écrit :
wiz79 a écrit :Baisser les salaires permet de continuer à surproduire un fatras de trucs
Une baisse des salaires implique baisse de la consommation donc que faire de la surproduction ? Baisser les prix pour écouler les stocks ?

Ben non, tu endettes les gens à mort.

Ou alors, tu les fais travailler plus.

Ou plus longtemps.

Cela peut tenir quelques temps, comme cela.

Ensuite, cela se corse, mais chut...

wiz79 · #5136 Message par **wiz79** » 03 févr. 2010, 17:29

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Le monde : Anne Michel
3 fevrier 2010

Un article qui résume assez bien mes deux post précédents.

Une remarque sur l utilité sociale du crédit à la conso, phev ?
Non, parce que c est un marché porteur, hein.

#5137 Message par **slash33** » 03 févr. 2010, 21:24

Avis d'expert : "Clients heureux, actionnaires et salariés malheureux" par Gérard Moulin (Delubac AM)
Boursorama le 03/02/2010 à 16:30

A lire

chr$yoko · #5138 Message par **chr$yoko** » 04 févr. 2010, 07:44

Merci pour le lien.
C'est vrai que les prix souffrent (cf Automobile et primes+promos+downsizing).
Mais en même temps, le cours des MP reprend sa course à la hausse (cf mon post précédent sur le LME)...
Les industriels se retrouvent encore une fois pris entre le marteau et l'enclume.
Le mouvement des délocalisations risque donc de fortement reprendre pour compenser...(cf l'histoire de la Clio en Turquie).
Pour combien de temps pourrons nous continuer ainsi ??

alleu · #5139 Message par **alleu** » 04 févr. 2010, 15:51

Marché : T-Notes en hausse, craintes sur les dettes en Europe

La productivité aux Etats-Unis a continué de progresser à un rythme soutenu e 6,2% en rythme annuel au quatrième trimestre, alors que les économistes l'attendaient en moyenne en hausse de 7,5%. Le coût unitaire du travail, mesure de l'inflation particulièrement surveillée par la Réserve Fédérale, a reculé 4,4% sur le trimestre écoulé.

wiz79 · #5140 Message par **wiz79** » 04 févr. 2010, 16:21

Manifestement, la tendance actuelle pourrait faire croire que les US vont parvenir à exporter la crise en jouant la carte de la déflation.

Par ailleurs, en créant la panique sur l euro, ils parviennent à faire un peu baisser le prix de leur propre dette.

Ce qui risque d avoir des effets inflationnistes, chez nous, à court terme, sur le prix des MPs surtout.

Mais le probleme pour les US, c est que cette fois-ci, contrairement au cas japonais, ca ne marchera pas.

Et le coup de la panique sur l euro, c est l hôpital qui se fout de la charité, et ca devrait finir par se voir.

Jay · #5141 Message par **Jay** » 05 févr. 2010, 18:03

wiz79 a écrit :
La question de l'indemnisation et de l'accompagnement du chômage est donc cruciale, si l'on ne veut pas que la consommation ne se rétracte trop violemment pendant cette transition (comme je l'ai vu au Japon: Quand vous savez que vous ne toucherez plus rien après 6 mois de chômage, vous êtes prêt à accepter des baisses de salaires -soutenant par là des activités qui, en fait, devraient plutôt disparaître-, et vous êtes enclin à vous restreindre dans votre consommation le plus possible, car votre épargne, c'est votre liberté)
Voilà ma remarque préférée. En ne contenant pas la déflation, en poussant à la baisse des salaires, on permet la survie d activités inadaptées aux évolutions de nos sociétés. C est un argument massue, qui prend parfaitement à rebours la Doctrine.

Merci pour cette réflexion.

giemmeppi · #5142 Message par **giemmeppi** » 05 févr. 2010, 22:32

inflation italie -1,4% janvier / decembre selon l'index qui comprends les soldes d'hiver
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLi ... iew=Libero

ghostinsurer · #5143 Message par **ghostinsurer** » 15 févr. 2010, 13:33

Ouaip, je plussois une inflationnite à venir sur les MP...

Avec ceci, je voudrais l'ouverture de nouveaux fronts au moyen orient, une raréfaction de l'offre (de pétrole, pas de hash...) et pour finir, une bonne hausse des taux!

Au revoir, merci!

nazon · #5144 Message par **nazon** » 15 févr. 2010, 13:39

ghostinsurer a écrit :Ouaip, je plussois une inflationnite à venir sur les MP...

Avec ceci, je voudrais l'ouverture de nouveaux fronts au moyen orient, une raréfaction de l'offre (de pétrole, pas de hash...) et pour finir, une bonne hausse des taux!

Au revoir, merci!

Effectivement on va bien rigoler sur les tendances déflationnistes quand le pétrole va commencer à se faire un peu plus rare.

ghostinsurer · #5145 Message par **ghostinsurer** » 15 févr. 2010, 13:53

Pourtant, je pense que les tendances déflationnistes de fond resteront bien présentes: hausse du chômage, amplifiée par la hausse du pétrole...

En fait, ça va être tendu de faire la part des choses entre le pétrole qui tirera les prix à la hausse et le reste qui tirera les prix à la baisse.

Si on est sur ce type de scénario, on pourrait privilégier l'hypothèse d'une future inflation faible (genre entre 0 et 1%).
Là ou ça se corse, c'est : que vont devenir ces milliards de dollars et d'euros fruits du quantitative easing?

L'équation a trop d'inconnus pour ma petite tête, mais je privilégie l'idée d'une déflation prolongée, même si hausse du pétrole il y a, les gens ne prendrons plus la voiture et la société accélèrera sa desintox de pétrole.

Cela, même si en France, on n'est pas trop dépendant du pétrole, nucléaire oblige.

ET46 · #5146 Message par **ET46** » 15 févr. 2010, 14:26

ghostinsurer a écrit : Cela, même si en France, on n'est pas trop dépendant du pétrole, nucléaire oblige.

Essaie d'imaginer une journée type en France avec, soyons gentil, deux fois moins de pétrole qu'aujourd'hui.

#5147 Message par **pangloss** » 15 févr. 2010, 15:12

DiscoTonio a écrit :KOO’s “Good News”
Nomura Economist Says GDP Needn’t Fall In “Balance Sheet Recession”
http://welling.weedenco.com/files/NLPP00001/803.pdf

Il s'agit d'une interview de Richard Koo, qui a écrit plusieurs bouquins visiblement sur le genre de crise que l'on vit, et bosse pour Nomura, une banque japonaise.

C'est un article extraordinairement clair sur la crise japonaise et sur tout ce qui s'en vient pour nous.

Le secteur privé qui se retrouve underwater sur sa dette. Les acteurs privés cherchent à restaurer leur bilan et refusent de s'endetter, même à taux 0. Ce remboursement de la dette entraine une réduction de la quantité de monnaie (85% des -33% sur le M3 durant la grande dépression provient de ce remboursement de la dette).
On se fout des excess reserves des banques à la FED que tout le monde scrute. Comme le suggère Mish et Steve Keen, de toutes façons, personne ne veut emprunter cet argent.
Le rôle de l'État est alors d'emprunter l'épargne excédentaire, que le secteur privé ne veut plus emprunter à n'importe quel taux.
L'État remplace dans la dette le secteur privé qui se désendette. Il maintient ainsi le niveau de dettes de l'économie, et donc la quantité de monnaie, et donc le PIB, et donc les revenus des gens, qui peuvent alors payer leur dette sans faire défaut.
L'État n'a pas besoin de se financer sur les marchés vu qu'il se contente justement d'emprunter l'épargne locale excédentaire.

Un must read !

Absolument fondamental! Tout est là! Il faut lire ce document.

reflex69 · #5148 Message par **reflex69** » 15 févr. 2010, 15:19

Switching mode from "maximize profits" to "minimize debts" voluntarily

finalgrunt · #5149 Message par **finalgrunt** » 15 févr. 2010, 15:24

L'État remplace dans la dette le secteur privé qui se désendette. Il maintient ainsi le niveau de dettes de l'économie, et donc la quantité de monnaie, et donc le PIB, et donc les revenus des gens, qui peuvent alors payer leur dette sans faire défaut

Il manque un lien évident Etat => revenus des gens. Faudrait d'abord l'expliciter.

DiscoTonio · #5150 Message par **DiscoTonio** » 15 févr. 2010, 15:28

Ben en s'endettant pour construire des ponts, l'État maintient les salaires des gusses du BTP qui auraient été virés sans ça, et auraient surement fait faillite sur leur dette, en entrainant d'autres avec eux.

Sinon, c'est la debt deflation d'Irving Fischer. Tous les endettés font faillite, le M3 diminue fortement et l'épargne des gens aussi (soit dans les faillites bancaires (15%), soit dans le remboursement de la dette (85%)).