coolfonzi a écrit :Des assurance-vie de 150.000 euros quand la garantie théorique est à 70 000 euros, il y en a tant a tant que ça ?
Là, on raisonne en tant que pauvre
vpl a écrit :Le but annoncé est d'encourager des placements plus productifs, du coup viser les contrats de cette taille me semble logique.
En dessous d'environ 150 000€ c'est de l'épargne, au delà du million effectivement de la gestion de fortune, donc bon, taxer ça comme le reste des placements....
Une fois de plus, je ne comprends pas trop. L'AV est une enveloppe fiscale, on peut y loger pas mal de trucs dedans.
L'épargnant lambda va y mettre 100% de fonds euros.
L'investisseur à plusieurs millions d'euros va y loger des titres vifs, des foncières, des fonds actions, des ETFs, ...
Du coup, le gros investisseur va bien investir dans l'économie réelle, pourquoi donc le pénaliser ?
Ou alors qu'entendent-ils par "placements plus productifs" ?
Je pense plutôt que l'argument "placements plus productifs" est bidon et que le but réel est d'aller chercher le POGNON™ là où il est.
Parrainages Fortuneo, Boursorama, LinXea, Altaprofits, ING, BforBank, Monabanq, Zesto, Bourse Direct, Assurancevie.com, c'est la crise...