[La tribune] ECONOMIE - Viticulture & Champagne

Message

lebouru · #51 Message par **lebouru** » 03 déc. 2009, 18:43

Oui sauf que les champenois ont été très fort et ont déposé leur label : n'est champagne qu'en Champagne ! Autrement dit, où qu'il soit fait ailleurs, et de quelques manières que ce soit, ce ne sera jamais que du mousseux ou autre technique champenoise.

Faux: des viticulteurs francais du chanpenois justement sont partis en angleterre car les terrains sont moins chers et ils y ont trouve des coins ou la terre, et les conditions climatiques sont tres tres proches de ce qu'ils connaissent du terroir en france.Apres l'histoire du nom et du label c'est encore une specialite francaise de croire que cela garantie un chiffre d'affaire eternel...on disait la meme chose des vins etrangers il y a vingt ans et on voir aujourd'hui le resultat... Meme si le vin francais (quand il est bon car la vinasse francaise ca existe) reste une reference il n'a plus le monopole ni de la qualite ni de la diversite .

Jack Palmer · #52 Message par **Jack Palmer** » 22 déc. 2009, 10:42

http://www.lesechos.fr/info/agro/020276 ... s-unis.htm

Les echos ce jour par V.L.

Ruinart met le cap sur les Etats-Unis

La plus ancienne maison de champagne - sa création remonte à 1729 -était restée le jardin secret des amateurs français de fines bulles. Là où les d'autres marques du groupe LVMH (propriétaire des « Echos »), comme Moët & Chandon ou Veuve Cliquot, exportent 85 % de leur production, chez Ruinart ce pourcentage ne dépasse pas un tiers.

Peu connu, l'un des meilleurs champagne que j'ai jamais bu

Afin de créer le buzz, la... Ruinart a ainsi demandé au jeune néerlandais Maarten Baas - récemment sacré designer de l'année à Miami -de réinterpréter les arts de la table à la française. « Melted », autrement dit « fondu », son seau à champagne dont l'argent semble couler au centre de la nappe, cultive le genre gentiment provocateur. Edité à 50 exemplaires il est vendu 100.000 euros.

le cap sur les US c'est ce saut... (très sympa d'ailleurs)

« Plus une maison plonge loin ses racines, plus elle peut se permettre d'aller loin dans l'innovation », dit Jean-Marc Gallot. Une certitude : la profession du champagne voit sans déplaisir s'achever 2009, année où les expéditions ont chuté de 17 % sachant que la moitié des 300 millions de bouteilles mises sur le marché restent consommée sen France.

Expeditions tout marchés confondus visiblement.

Jack Palmer · #53 Message par **Jack Palmer** » 05 févr. 2010, 14:08

Integration de ...¨Piper supprime un quart de ses effectifs à Reims

viewtopic.php?f=4&t=61449

Zorgus · #54 Message par **Zorgus** » 09 févr. 2010, 14:29

Exact, la migration de terre existe. Pour les champenois, il suffit d'aller dans l'aisne pour avoir des terrains pas cher pour y planter des vignes ! Et on commence à en trouver. La CIVC (confédération des vignerons) y homologue quelques lopins de temps en temps. Le territoire de la "champagne" s'étend. Mais en aucun cas au delà de nos frontières.

Mais pour autant, n'est champagne qu'en Champagne. C'est un peu comme un brevet international déposé auprès de l'INPI !

lebouru a écrit :
Oui sauf que les champenois ont été très fort et ont déposé leur label : n'est champagne qu'en Champagne ! Autrement dit, où qu'il soit fait ailleurs, et de quelques manières que ce soit, ce ne sera jamais que du mousseux ou autre technique champenoise.

Faux: des viticulteurs francais du chanpenois justement sont partis en angleterre car les terrains sont moins chers et ils y ont trouve des coins ou la terre, et les conditions climatiques sont tres tres proches de ce qu'ils connaissent du terroir en france.Apres l'histoire du nom et du label c'est encore une specialite francaise de croire que cela garantie un chiffre d'affaire eternel...on disait la meme chose des vins etrangers il y a vingt ans et on voir aujourd'hui le resultat... Meme si le vin francais (quand il est bon car la vinasse francaise ca existe) reste une reference il n'a plus le monopole ni de la qualite ni de la diversite .

denz · #55 Message par **denz** » 09 févr. 2010, 17:42

Zorgus a écrit :
Oui sauf que les champenois ont été très fort et ont déposé leur label : n'est champagne qu'en Champagne ! Autrement dit, où qu'il soit fait ailleurs, et de quelques manières que ce soit, ce ne sera jamais que du mousseux ou autre technique champenoise.

Et pour certains, ca peut compter...

Ding mauvaise réponse, les argentins ont obtenu le label champagne et il est pas mal en plus

Jack Palmer · #56 Message par **Jack Palmer** » 09 févr. 2010, 19:02

denz a écrit : Ding mauvaise réponse, les argentins ont obtenu le label champagne et il est pas mal en plus

T'es sur de toi? je n'ai rien trouvé sur le net à ce sujet...
si tu as une source stp.

Jack

lebouru · #57 Message par **lebouru** » 10 févr. 2010, 01:10

Mais pour autant, n'est champagne qu'en Champagne. C'est un peu comme un brevet international déposé auprès de l'INPI !

Dans le contexte actuel , les consommateurs lambda de tous les pays s'en foutent! Il regardent le rapport qualite prix ! Si il peuvent avoir des bulles avec un prix correct et un plaisir gustatif sufisant il se foutent du terroir sauf a vouloir consommer local! Le champagne dans sa volonte de rester la marque de l'elite et dans son objectif de volume et d'export a tout prix va finir par se casser les dents quand il sera vraiement concurrencé par les vins equivalents etranger et ca commence...

manu1979 · #58 Message par **manu1979** » 10 févr. 2010, 09:29

Côté consommateur, entre un crémant à 7€ et un champagne à 10, beaucoup se disent : allez je me fais plaisir et je prends le champagne.

Côté aire d'appellation, il faut savoir qu'il y a des vignes à champagne dans la marne, l'aisne, l'aube et un peu en haute marne il me semble.
en 2008, le CIVC voulait augmenter l'aire d'appellation ce qui a déclenché une guerre de clochers vu les enjeux économiques.
ce projet est au ralenti en ce moment mais ressortira plus tard.
On peut faire du champagne en dehors de l'aire d'appellation mais on n'a pas le droit de l'appeller Champagne. Ca sera un crémant.
Un bon crémant est meilleur qu'un mauvais champagne...

Côté raisins, en champagne on travaille les mêmes raisins qu'en Bourgogne sur des sols presque identiques.
Mais les Champenois ont créé cette marque champagne, avec la méthode champenoise de notre bon moine avec cette image liée à la fête et un positionnement prix haut de gamme ce qui en a fait le succès que l'on sait. Même quand le vignoble champenois est en crise, ca reste une bonne affaire quand même...

Jack Palmer · #59 Message par **Jack Palmer** » 10 févr. 2010, 09:35

manu1979 a écrit :Côté consommateur, entre un crémant à 7€ et un champagne à 10, beaucoup se disent : allez je me fais plaisir et je prends le champagne.
...
Un bon crémant est meilleur qu'un mauvais champagne...

Yes pour la deuxiéme, ce qui fait que je prendrau le crémant

lebouru a écrit :
Dans le contexte actuel , les consommateurs lambda de tous les pays s'en foutent! Il regardent le rapport qualite prix ! Si il peuvent avoir des bulles avec un prix correct et un plaisir gustatif sufisant il se foutent du terroir sauf a vouloir consommer local! Le champagne dans sa volonte de rester la marque de l'elite et dans son objectif de volume et d'export a tout prix va finir par se casser les dents quand il sera vraiement concurrencé par les vins equivalents etranger et ca commence...

Pour le futur? ça marche déjà au présent. Il suffit de voir les ventes

Dju_9 · #60 Message par **Dju_9** » 10 févr. 2010, 10:39

Et pour info la méthode champenoise n'est pas du tout une spécificité de la champagne... il ont juste labellisé ce qu'on appelle partout ailleurs en France méthode ancestrale...

denz · #61 Message par **denz** » 10 févr. 2010, 11:05

Jack Palmer a écrit :
denz a écrit : Ding mauvaise réponse, les argentins ont obtenu le label champagne et il est pas mal en plus
T'es sur de toi? je n'ai rien trouvé sur le net à ce sujet...
si tu as une source stp.

Jack

Euh la source elle était dans ma cave mais ça fait au moins 4 ou 5 ans qu'elle est repartie se faire retraité par veolia et consors

J'ai effectivement eu entre les mains une bouteille sur laquelle était écrit "champagne" et qui venait d'Argentine (ou Vénézuela? - un petit doute). Les gens qui me l'ont ramené m'ont expliqué que la propriété avait été auditée par des champenois et avait obtenu le précieux label car ils faisaient "tout comme en France depuis des années et des années".
Et tres franchement, il valait largement le champagne français moyen +.
Perso je soupçonne les grandes maisons d'avoir investi la bas (que ceux qui aime la vigne et le vin aille y faire un tour : c'est magnifique comme coin) et de tenter de transférer la "marque" la bas pour booster leurs bénef (hausse de la prod et baisse des couts)

#62 Message par **tarbouif** » 10 févr. 2010, 11:13

denz a écrit :
Jack Palmer a écrit :
denz a écrit : Ding mauvaise réponse, les argentins ont obtenu le label champagne et il est pas mal en plus
T'es sur de toi? je n'ai rien trouvé sur le net à ce sujet...
si tu as une source stp.

Jack
Euh la source elle était dans ma cave mais ça fait au moins 4 ou 5 ans qu'elle est repartie se faire retraité par veolia et consors

J'ai effectivement eu entre les mains une bouteille sur laquelle était écrit "champagne" et qui venait d'Argentine (ou Vénézuela? - un petit doute). Les gens qui me l'ont ramené m'ont expliqué que la propriété avait été auditée par des champenois et avait obtenu le précieux label car ils faisaient "tout comme en France depuis des années et des années".
Et tres franchement, il valait largement le champagne français moyen +.
Perso je soupçonne les grandes maisons d'avoir investi la bas (que ceux qui aime la vigne et le vin aille y faire un tour : c'est magnifique comme coin) et de tenter de transférer la "marque" la bas pour booster leurs bénef (hausse de la prod et baisse des couts)

L'appellation reste forcément réservée au producteurs de la région champenoise, donc impossible d'avoir des champagnes argentins !!
Par contre, des sparkling de bonne qualité ça existe aussi :
http://www.latitud-argentina.com/blog/c ... -argentin/

Jack Palmer · #63 Message par **Jack Palmer** » 10 févr. 2010, 12:03

A mon avis tu as croisé une bouteille de mousseux avec soit une appellation "champagne" illégale soit une "méthode champenoise" travestie en Champagne

La seule astuce -est de taille!- du champagne étant d'avoir déposé la marque et de la défendre bec et ongles

Le champagne est "juste" un mélange de vins blanc réalisé avec la méthode champenoise. (avec de grosses varaiation de qualité le médiocre pouvant cotoyer le très bon). on peux à mon avis dans les premiers prix trouvé des mousseux réalisés en méthode champenoise très correct -voir meilleurs que les champs de base- produits en France ou ailleurs -jamais testé les argentins sur ce point, si je met un jour la main sur une bouteille...-
Attention de voir si les autres "chamapgnes" mélangent bien différents cépages, ce n'est pas sur, et c'est rarement le cas sur les crémants

A titre perso je conseille dans l'ordre
_ un bon crémant (alsace entre autres) dans les 7 / 8 euros
_ un champ de viticulteur (dans les 12 euros)
_ une "grosse" cuvée chez ruinart, piper, Taitinger -cuvée louise...-... a plus de 50 euros ou bien plus

_ les entrées de gamme des grandes maisons ne valent pas à mon avis le cout

Ce n'est qu'un avis perso -celui de mon palais- si vous n'etes pas d'accord merci de ne pas me tirer dessus.

Jack

#64 Message par **tarbouif** » 10 févr. 2010, 12:07

Jack Palmer a écrit :A mon avis tu as croisé une bouteille de mousseux avec soit une appellation "champagne" illégale soit une "méthode champenoise" travestie en Champagne

La seule astuce -est de taille!- du champagne étant d'avoir déposé la marque et de la défendre bec et ongles

Le champagne est "juste" un mélange de vins blanc réalisé avec la méthode champenoise. (avec de grosses varaiation de qualité le médiocre pouvant cotoyer le très bon). on peux à mon avis dans les premiers prix trouvé des mousseux réalisés en méthode champenoise très correct -voir meilleurs que les champs de base- produits en France ou ailleurs -jamais testé les argentins sur ce point, si je met un jour la main sur une bouteille...-
Attention de voir si les autres "chamapgnes" mélangent bien différents cépages, ce n'est pas sur, et c'est rarement le cas sur les crémants

A titre perso je conseille dans l'ordre
_ un bon crémant (alsace entre autres) dans les 7 / 8 euros
_ un champ de viticulteur (dans les 12 euros)
_ une "grosse" cuvée chez ruinart, piper, Taitinger -cuvée louise...-... a plus de 50 euros ou bien plus

_ les entrées de gamme des grandes maisons ne valent pas à mon avis le cout

Ce n'est qu'un avis perso -celui de mon palais- si vous n'etes pas d'accord merci de ne pas me tirer dessus.

Jack

Je ne te tirerais pas dessus, mais j'ai beaucoup de mal (après pas mal de tests

) à trouver la plus value des grands noms par rapport à des maisons moins réputées.
Un Ruinart c'est cool, mais payer la bouteille 35€ ne se justifie pas vraiment face à un Vollereaux ou un Dehu à 14€, de qualité très proche !

lebouru · #65 Message par **lebouru** » 10 févr. 2010, 12:07

Un bon crémant est meilleur qu'un mauvais champagne...

c'est clair!!

A titre perso je conseille dans l'ordre
_ un bon crémant (alsace entre autres) dans les 7 / 8 euros
_ un champ de viticulteur (dans les 12 euros)
_ une "grosse" cuvée chez ruinart, piper, Taitinger -cuvée louise...-... a plus de 50 euros ou bien plus

_ les entrées de gamme des grandes maisons ne valent pas à mon avis le cout

Ce n'est qu'un avis perso -celui de mon palais- si vous n'etes pas d'accord merci de ne pas me tirer dessus.

non non mais bon mettre 50 euro ou bien plus dans une bouteille meme si on aime ou qu'on est amateur , c'est une fois par an max pour la majorite de la population...pour le reste c'est mousseux et cremant.

Le champagne c'est d'abord de la com , du conditionnement , du bisness avant d'etre un produit de terroir et l'extension et le productivisme au nom de l'export ne font que renforcer cette vision!

Dju_9 · #66 Message par **Dju_9** » 10 févr. 2010, 14:14

Vive la blanquette de Limoux

Jack Palmer · #67 Message par **Jack Palmer** » 19 mars 2010, 17:01

tarbouif a écrit : Je ne te tirerais pas dessus, mais j'ai beaucoup de mal (après pas mal de tests ) à trouver la plus value des grands noms par rapport à des maisons moins réputées.
Un Ruinart c'est cool, mais payer la bouteille 35€ ne se justifie pas vraiment face à un Vollereaux ou un Dehu à 14€, de qualité très proche !

Tiens j'avais raté cette réponse.

Il y a malentendu car nous sommes bien d'accord la dessus!

l'entrée de gamme des grandes maisons est loin d'etre extraordinaire et ne justifie pas pour moi le prix. il faut vraiment monter en tarif pour trouver des produits de qualité vraiment supérieur

lebouru a écrit :non non mais bon mettre 50 euro ou bien plus dans une bouteille meme si on aime ou qu'on est amateur , c'est une fois par an max pour la majorite de la population...pour le reste c'est mousseux et cremant.

yes

lebouru a écrit :Le champagne c'est d'abord de la com , du conditionnement , du bisness avant d'etre un produit de terroir et l'extension et le productivisme au nom de l'export ne font que renforcer cette vision!

c'est clair!!

Jack Palmer · #68 Message par **Jack Palmer** » 19 mars 2010, 17:03

En pleine crise, les ventes de vin ont repris l'an dernier

http://www.lefigaro.fr/conso/2010/03/18 ... rnier-.php

Le figaro ce jour par Eric De La Chesnais

La crise n'a pas entamé le goût des français pour le vin. Au contraire, elle pourrait-être à l'origine d'une recrudescence des achats de ce breuvage national qui fait notre réputation hors de nos frontières avec la baguette, le camembert et le béret. L'an dernier les ventes de vin ont progressé de 1,2 % contre une baisse de 1,1% l'année précédente, selon les dernières statistiques publiées jeudi par FranceAgrimer.

...
Cela représente une valeur de 3,428 milliards d'euros, soit un prix moyen de la bouteille de 3,60 euros.

Enfin par segment, les vins les plus achetés par les ménages français se situent dans la tranche de 3-5 euros», précise Caroline Blot en charge de la filière chez FranceAgrimer.

en gros les français achetent du vin pas cher. Dommage qu'on ai rien à l'export...

Jack Palmer · #69 Message par **Jack Palmer** » 13 avr. 2010, 14:47

l'union reims ce jour par Sophie Claeys-Pergament

Champagne / Pascal Férat : « 10 400 kg/ha au minimum »
http://www.lunion.presse.fr/article/reg ... mum-%C2%BB

Note: Pascal Férat est à la tête du Syndicat général des vignerons (SGV), les "10 400 kg/ha au minimum " font référence au rendements des vignes, rappellons que ce rendement ayant baissé ainsi que le prix du raisin de telle façon que le revenu des viticulteurs a perdu 40% l'an dernier -cf mon post dans cette file du 18 novembre 2009-
Note: viticulteur donc producteur de raisin pas éleveur au sens fabriquant de vin, il y a beaucoup de viticulteurs en champagne, ou de gens ayant des vignes et vendant le raisin sans que ce soit leur activité principales -mais c'est un joli complément de revenu.
----

Avec la baisse des expéditions depuis le début de l'année chez les vignerons, comment voyez-vous l'année 2010 ?
« On m'interroge surtout sur la baisse de la valeur du champagne ainsi que sur l'intégrité de son image. Bien sûr, il est évident que cette baisse de valeur peut atteindre aussi les revenus des viticulteurs. C'est d'ailleurs cette notion qui sera évoquée lors de l'assemblée générale du SGV (jeudi 22 avril) avec la présence d'un géopolitologue; Dominique Moïsi. Il nous parlera « d'un nouveau monde après la crise, quelle conséquence pour le champagne ». J'insiste beaucoup sur la notion de valeur et partage de valeur. Attention, sauvegarder la valeur du champagne n'est pas synonyme de petits rendements ou de droits de plantation diminués. Notre objectif est de démarrer un état des lieux. Nous devons trouver une ligne de conduite à moyen et à long terme qui soit en adéquation avec notre avenir en tant que Champenois ».

deux remarques:
1 c'est la première fois que l'on parle officiellement d'une baisse des expeditions chez les viticulteurs, jusqu'ici le gros des dégats se faisait chez es maisons de champagne
2 ... ah ouais... on commence à parler géopolitique... en clair : vu le contexte international oublier vos clients, c'est ça le message?

À plus court terme, quelle est votre position sur les décisions vendanges ?
« Je peux déjà dire que le Vignoble ne veut plus de paiements à cinq échéances comme en 2009. Nous avons fait un effort de guerre en acceptant les 9 700 kg à l'hectare. Cette année, il faudra revenir à un partage plus équitable avec le Négoce. Il faut revoir à la hausse le niveau de rendements. Je propose pour l'instant 10 400 kg/ha au minimum. Quant au prix du raisin, si tous les acteurs sont raisonnables, nous devrions garder le maintien des prix actuels, cela même pour éviter d'entretenir les premiers prix ».

Donc si en egros le revenu 2009 faisait du -40% par rapport à 2009, celui de 2010 devrait faire du -35%... c'est loin d'être la joie, et encore ce n'est pas acquis...

Jack Palmer · #70 Message par **Jack Palmer** » 08 juin 2010, 14:50

Champagne / Expéditions en hausse de 16,2 % pour avril 2010http://www.lunion.presse.fr/actu/champa ... avril-2010
L'union reims ce jour pas vu d'auteur

Pour avril 2010, un mois qui représente en moyenne 5,4 % de l'année entière, les statistiques des expéditions de vins de Champagne indiquent un volume d'expéditions en hausse de 16,2 % par rapport à avril 2010.
C'est un taux de hausse fort, par rapport à un mois d'avril 2009 bas, qui enregistrait une baisse de 20,9 % par rapport à 2008 ; le niveau atteint de 19,5 millions de bouteilles se situe entre le niveau de 2006 et celui de 2007.

mieux... mais pas encore au niveau d'avant.
Dommage qu'on ne parle pas du prix de ces bouteilles...

jack

goinfrimmo · #71 Message par **goinfrimmo** » 11 juin 2010, 12:54

Jack Palmer a écrit :
Pour avril 2010, un mois qui représente en moyenne 5,4 % de l'année entière, les statistiques des expéditions de vins de Champagne indiquent un volume d'expéditions en hausse de 16,2 % par rapport à avril 2010.

Bon, faudrait arrêter la picole en Champagne

Jack Palmer · #72 Message par **Jack Palmer** » 11 juin 2010, 12:56

goinfrimmo a écrit :
Jack Palmer a écrit :
Pour avril 2010, un mois qui représente en moyenne 5,4 % de l'année entière, les statistiques des expéditions de vins de Champagne indiquent un volume d'expéditions en hausse de 16,2 % par rapport à avril 2010.
Bon, faudrait arrêter la picole en Champagne

bien vu.

et non : on ne va pas arreter la picole

Jack Palmer · #73 Message par **Jack Palmer** » 20 juil. 2010, 08:33

http://www.lesechos.fr/info/agro/reuter ... export.htm

Hausse de 17,3% du chiffre d'affaires de Laurent-Perrier grâce à l'export
les echos ce jour base reuters

Laurent-Perrier annonce une hausse de 17,3% de son chiffre d'affaires au premier trimestre de l'exercice 2010-2011, le groupe de champagne bénéficiant de la vigueur des exportations vers le Royaume-Uni, les Etats-Unis, l'Allemagne et l'Asie.

Les ventes à l'export ont atteint 69,5% du chiffre d'affaires de la marque, soit un gain de 6,7 points par rapport au 1er trimestre de l'exercice précédent.
"Si elle atteste de la reprise de la demande, la croissance des volumes du premier trimestre ne doit cependant pas être extrapolée sur l'ensemble de l'année", a précisé le groupe dans un communiqué,

goinfrimmo · #74 Message par **goinfrimmo** » 20 juil. 2010, 12:37

Traduction: "euh, les carnets de commande sont vides".

Jack Palmer · #75 Message par **Jack Palmer** » 20 juil. 2010, 12:55

goinfrimmo a écrit :Traduction: "euh, les carnets de commande sont vides".

C'est pour moi un signe de "un peu mieux"...

Mais c'est vraiment à relativiser, regarde cette news de decembre 2009:
les benefs de Laurent-perrier ont baissé de 84,5%...
viewtopic.php?f=4&t=57169
du fait d'une tres forte baisse des ventes.

Du coup refaire un + 17% sur le chiffre d'affaire c'est pas mal, mais sans compariason avec les années d'avant...

Voici les chiffres d'affaires issus de la fiche boursorama de LP (milliers euros)
http://www.boursorama.com/profil/resume ... ole=1rPLPE

03.06 208 070
03.07 236 650
03.08 249 430
03.09 181 340
03.10 171 840

...
en franche baisse... et continue la baisse!

donc ravoir une hausse -au passage par rapport au CA 2009/10 qui est le lus bas du lot) sur un marché (à l'export... combien cela represente t'il?) est deja bien, mais franchement pas sufissant... et ne permet pas de revenir aux niveau des années precedentes, loin de là!

jack

goinfrimmo · #76 Message par **goinfrimmo** » 20 juil. 2010, 13:03

Je suis sûr que si on dessine la courbe, on obtient un "Return to normal" bullien

.

Jack Palmer · #77 Message par **Jack Palmer** » 20 juil. 2010, 13:52

goinfrimmo a écrit :Je suis sûr que si on dessine la courbe, on obtient un "Return to normal" bullien .

meme pas sur que ce soit assez haut pour que cela se voit

Jack Palmer · #78 Message par **Jack Palmer** » 23 juil. 2010, 12:15

http://www.lesechos.fr/info/agro/020682 ... ernier.htm
La filière viticole prévoit une récolte 2010 légèrement supérieure à celle de l'an dernier
les echos ce jour

La filière viticole prévoit une récolte 2010 légèrement supérieure à celle de l'an dernier

Jack Palmer · #79 Message par **Jack Palmer** » 23 juil. 2010, 12:29

Petit sujet "leger" pour changer

http://www.lunion.presse.fr/article/mar ... a-baltique
Le plus vieux champagne du monde découvert dans la Baltique

l'union du 19 juillet

Un véritable trésor caché dans une épave au fond de la mer Baltique ! Une équipe de plongeurs a remonté 30 bouteilles de champagne découvertes au cours de leurs explorations au large de la Finlande. Il s'agirait du plus vieux champagne jamais conservé. Les bouteilles, très probablement des Veuve Clicquot, ont été retrouvées dans un excellent état de conservation (absence de lumière, température fraiche et constante).
Selon Christian Ekstrom, le chef d'équipe des plongeurs suédéois, une ancre est présente sur le bouchon et Veuve-Clicquot serait la seule maison de champagne à avoir utilisé cet emblème. Une théorie confirmée par la maison Moët & Chandon qui précise que "la maison Veuve Clicquot est la seule maison de champagne à arborer une ancre comme emblème, ce qui laisse peu de doute sur l’origine des bouteilles."

que les bouchons aient tenus 200 ans dans l'eau parait incroyable!

il faut croire qu'ils étaient de bonne qualité et que le sel n'attaque pas le liège

"

La robe est d'un or sombre, ambré. Le nez est très intense, avec beaucoup de tabac, mais aussi des raisins et de fruits blancs, de chêne et d'hydromel. La bouche est vraiment surprenante, très sucrée mais avec tout de même de l'acidité", décrit Ella Grüssner Cromwell-Morgan, l'œnologue d'Aaland expliquant ce goût au fait "que le champagne était beaucoup moins sec à l'époque, où l'on maîtrisait mal le processus de fermentation." "J'en ai encore un verre dans mon frigo et toutes les cinq minutes j'y retourne pour le respirer. Il faut que je me pince pour y croire", s'est réjoui l'oenologue d'Aaland.

je serai curieux de le gouter...

Jack

denz · #80 Message par **denz** » 23 juil. 2010, 12:52

Jack Palmer a écrit :je serai curieux de le gouter...

Jack

reve pas

Jack Palmer · #81 Message par **Jack Palmer** » 23 juil. 2010, 12:57

denz a écrit :
Jack Palmer a écrit :je serai curieux de le gouter...

Jack
reve pas

les bouteilles sont estimées à 53 000 euros pièces...

denz · #82 Message par **denz** » 23 juil. 2010, 14:02

Ca partira a plus à mon avis... C'est le top du top de la blingblitude ce genre de bouteille.

Jack Palmer · #83 Message par **Jack Palmer** » 23 juil. 2010, 14:10

denz a écrit :Ca partira a plus à mon avis... C'est le top du top de la blingblitude ce genre de bouteille.

ou de la collectionite...

mais oui, le boire c'est de la blingitude extreme

(remarque je dis ça, mais j'aimerai bien le tester par curiosité... est ce que je deviendrais blin bling à mon insu

)

GuGus54 · #84 Message par **GuGus54** » 23 juil. 2010, 14:21

denz a écrit :Ca partira a plus à mon avis... C'est le top du top de la blingblitude ce genre de bouteille.

Que celui qui n'a jamais claqué sa boutanche de Cristal ou de luxor en boite, me jette la première pierre.

denz · #85 Message par **denz** » 23 juil. 2010, 15:33

Jack Palmer a écrit :
denz a écrit :Ca partira a plus à mon avis... C'est le top du top de la blingblitude ce genre de bouteille.
ou de la collectionite...

mais oui, le boire c'est de la blingitude extreme (remarque je dis ça, mais j'aimerai bien le tester par curiosité... est ce que je deviendrais blin bling à mon insu )

Moi aussi en bon amateur de picrate étant tombé dedans étant petit, par curiosité gustative j'aimerais bien y gouter mais bon pour le prix que ça vaut, je préfèrerais m'acheter un hectare de vigne et délirer à me faire mon mien moi même

#86 Message par **tarbouif** » 23 juil. 2010, 15:40

denz a écrit :
Jack Palmer a écrit :
denz a écrit :Ca partira a plus à mon avis... C'est le top du top de la blingblitude ce genre de bouteille.
ou de la collectionite...

mais oui, le boire c'est de la blingitude extreme (remarque je dis ça, mais j'aimerai bien le tester par curiosité... est ce que je deviendrais blin bling à mon insu )

Moi aussi en bon amateur de picrate étant tombé dedans étant petit, par curiosité gustative j'aimerais bien y gouter mais bon pour le prix que ça vaut, je préfèrerais m'acheter un hectare de vigne et délirer à me faire mon mien moi même

Si tu trouves de la vigne à 53 000 l'hectare dans une région qui autorise l'appellation Champagne, tu es prié d'en faire profiter les copains

Je suis près à mettre un grosse pièce (défiscalisée à 25 % en plus

)

denz · #87 Message par **denz** » 23 juil. 2010, 15:47

pour délirer et faire du champagne à l'ancienne, t'as pas besoin de l'appellation...

En fait t'as meme pas besoin de vigne... t'as juste besoin de matos et de baies...

D'ailleurs je dit ça je dit rien mais vous trouvez pas que les rendements à l'hectare de certaines maisons de champagnes sont phénoménales depuis quelques années, quelles que soient les années et les conditions saisonnieres connues.

#88 Message par **tarbouif** » 23 juil. 2010, 16:07

denz a écrit :pour délirer et faire du champagne à l'ancienne, t'as pas besoin de l'appellation...

En fait t'as meme pas besoin de vigne... t'as juste besoin de matos et de baies...

Dans ce cas je te laisse le soin d'y gouter en premier !

parisien · #89 Message par **parisien** » 24 juil. 2010, 10:19

50cl de muscadet, 25 cl de limonade et le tour est joué.

(penser à mettre une jolie étiquette.)

#90 Message par **crispus** » 24 juil. 2010, 17:45

denz a écrit :D'ailleurs je dit ça je dit rien mais vous trouvez pas que les rendements à l'hectare de certaines maisons de champagnes sont phénoménales depuis quelques années, quelles que soient les années et les conditions saisonnieres connues.

Un collègue ayant visité une coopérative du Bordelais il y a une dizaine d'années, y a appris que l'excédent de production de blanc partait en Champagne pour y être labellisé - en toute transparence.

Vers la même époque, j'ai lu aussi les souvenirs d'un retraité du bordelais expliquant la technique bien rôdée :

1) remplir les cuves d'eau et les jauges transparentes de vin
2) Faire constater à l'agent des impôts le cubage, sans doute après une bonne dégustation et un petit cubi pour la route

3) Remplacer l'eau par du gros rouge venu de l'Aude ou d'ailleurs.

Et tout le monde y trouvait son compte... Naturellement ce genre de pratique est aujourd'hui inexistant, incompatible avec les labels, chartes, respect du consommateur et autres codes de bonne conduite.

Personnellement tout alcool autre que le cidre (découvert dès le biberon

) et le rouge du sud ouest me rend malade à vomir, bien que j'aime l'alcool... avec une grande modération.

Et comme en plus je n'ai quasiment pas d'odorat, inutile de dépenser plus de 3€ la bouteille pour me faire plaisir.

Jack Palmer · #91 Message par **Jack Palmer** » 17 sept. 2010, 14:54

Des salariés du champagne en grève
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... -greve.php

Le Figaro ce jour

Les salariés de la maison de champagne Piper-Heidsieck à Reims ont commencé aujourd'hui une grève illimitée pour dénoncer les modalités d'application d'un plan social touchant un quart des effectifs, a-t-on appris aujourd'hui de source syndicale.

En février, invoquant une baisse de 42% de son chiffre d'affaires depuis mars 2009, la direction de Piper-Heidsieck avait annoncé la suppression de 45 postes, principalement en production, sur les 160 que compte la maison de champagne.

"La direction propose l'étalement des départs volontaires jusqu'en 2013 contre un gel des salaires et un blocage des intéressements. C'est un chantage au maintien à l'emploi inacceptable", a dit Patrick Leroy, secrétaire général du syndicat CGT du champagne.

Le champagne Piper-Heidsieck, qui appartient depuis 1988 au groupe Remy Cointreau, exploite un domaine de 65 hectares de vignes pour une production de 9 millions de bouteilles (dont 80% pour l'export). Son chiffre d'affaires en 2009 était de 138 M d'euros.

Jack Palmer · #92 Message par **Jack Palmer** » 17 sept. 2010, 14:55

crispus a écrit : Un collègue ayant visité une coopérative du Bordelais il y a une dizaine d'années, y a appris que l'excédent de production de blanc partait en Champagne pour y être labellisé - en toute transparence.

J'ai entendu ça une paire de fois aussi (et vu les sources cela me semble plus que crédible), ceci dit vu la baisse du cours du raisin et des ventes je doute que cela soit encore d'actualité...

#93 Message par **JohnLord** » 17 sept. 2010, 15:26

Pour faire du champagne faut du chardonnay, du pinot noir et du pinot meunier. Je crois que ces cépages ne sont pas cultivés dans le Bordelais.

Jack Palmer · #94 Message par **Jack Palmer** » 17 sept. 2010, 15:35

JohnLord a écrit :Pour faire du champagne faut du chardonnay, du pinot noir et du pinot meunier. Je crois que ces cépages ne sont pas cultivés dans le Bordelais.

euh... quand tu fait venir du raisin du Bordelais tu es déjà en fraude ... je pense qu'a ce niveau là tu t'en fous un peu du cépage...

#95 Message par **tarbouif** » 17 sept. 2010, 15:48

Jack Palmer a écrit :
JohnLord a écrit :Pour faire du champagne faut du chardonnay, du pinot noir et du pinot meunier. Je crois que ces cépages ne sont pas cultivés dans le Bordelais.
euh... quand tu fait venir du raisin du Bordelais tu es déjà en fraude ... je pense qu'a ce niveau là tu t'en fous un peu du cépage...

Certes, mais la question est surtout de savoir si c'est techniquement possible d'utiliser d'autres cépages ?

#96 Message par **JohnLord** » 17 sept. 2010, 15:50

Naïvement, je pensais que les mecs auraient un minimum d'éthique. A ce niveau là, tu fais plus du tout du champagne, c'est du cremant de Champagne ou du pétillant d'Epernay.
Sérieusement, n'importe quel pro détecterait la supercherie.

#97 Message par **JohnLord** » 17 sept. 2010, 15:52

tarbouif a écrit :
Jack Palmer a écrit :
JohnLord a écrit :Pour faire du champagne faut du chardonnay, du pinot noir et du pinot meunier. Je crois que ces cépages ne sont pas cultivés dans le Bordelais.
euh... quand tu fait venir du raisin du Bordelais tu es déjà en fraude ... je pense qu'a ce niveau là tu t'en fous un peu du cépage...
Certes, mais la question est surtout de savoir si c'est techniquement possible d'utiliser d'autres cépages ?

Techniquement oui. Mais t'obtiens un mousseux. Peut être même pas mauvais mais qui n'aura pas le gout du champagne.

Jack Palmer · #98 Message par **Jack Palmer** » 17 sept. 2010, 15:54

JohnLord a écrit :Naïvement, je pensais que les mecs auraient un minimum d'éthique. A ce niveau là, tu fais plus du tout du champagne, c'est du cremant de Champagne ou du pétillant d'Epernay.
Sérieusement, n'importe quel pro détecterait la supercherie.

pro oui.
habitué du champagne oui très certainement.

Français ou etranger moyen buvant du champ deux fois par an après un repas de reveillon? pour envoyer 40 palettes de champ premier prix pour les superettes anglaises ou espagnol cela peut se négocier...

Les boites qui font ça à mon avis ne sont pas des grandes maisons soucieuse de leur nom ou de la qualité minimum, ou de petits viticulteurs vivant d'une clientèle habituée à gouté un minimum.

Mais c'est un simple avis de buveur de bulle

Jack Palmer · #99 Message par **Jack Palmer** » 17 sept. 2010, 15:57

tarbouif a écrit : Certes, mais la question est surtout de savoir si c'est techniquement possible d'utiliser d'autres cépages ?

Absolument, tu peux faire du vin en méthode champenoise avec n'importe quel vin, même du rouge tres certainement.
C'est comme ça qu'on fabrique les cremans (dont certains sont d'ailleurs très sympas)

Le champagne n'est "que" un assemblage de 3 cepages, champenisés (fermentation formant les bulles) et dans lequel on rajoute potentiellement de la liqueur sucré pour avoir du demi-sec ou sec.

Le "que" reste très, très relatif (mais correct d'un point de vue technique) il y a la qualité du raisin, du vin obtenu, ensuite la magie de l'image et du marketing rentre en jeu...

#100 Message par **tarbouif** » 17 sept. 2010, 16:04

Jack Palmer a écrit :
tarbouif a écrit : Certes, mais la question est surtout de savoir si c'est techniquement possible d'utiliser d'autres cépages ?
Absolument, tu peux faire du vin en méthode champenoise avec n'importe quel vin, même du rouge tres certainement.
C'est comme ça qu'on fabrique les cremans (dont certains sont d'ailleurs très sympas)

Le champagne n'est "que" un assemblage de 3 cepages, champenisés (fermentation formant les bulles) et dans lequel on rajoute potentiellement de la liqueur sucré pour avoir du demi-sec ou sec.

Le "que" reste très, très relatif (mais cotrrect d'un point de vue technique) ensuite la magie de l'image et du marketing rentre en jeu...

Bah justement, le crémant et le champ' ça n'a pas trop le même goût, donc je me demande s'il est possible de faire illusion avec un cépage pas "orthodoxe" !