Si on ne change rien, c'est certain qu'on ne risque rien.slash33 a écrit :Dangereux, très dangereux.il faudrait que la direction du pays soit confiée à des experts non élus qui réaliseraient ces réformes nécessaires mais impopulaires.
Je résume : le principal inconvénient des gouvernements de spécialistes, c'est que les politiques reprennent ensuite la main, et recommencent a faire n'importe quoi.L’exemple qui illustre le mieux le principe d’un gouvernement de spécialistes est celui nommé par Mario Monti en Italie le 16 novembre 2011.
Cette formation avait pour dessein de contrer la crise financière frappant le pays et d’instaurer une stabilité institutionnelle en évitant les querelles politiques.
En détail, ce gouvernement était composé de spécialistes chargés de portefeuilles qui correspondaient à leur domaine d’activité avant leur nomination.
Il est évident que leurs compétences en la matière n’étaient pas à démontrer et les résultats ont été probants durant cette période de crise puisque l’Italie a pu conserver la confiance des marchés et des investisseurs, tout en recouvrant une certaine stabilité.
L’inconvénient des gouvernements de spécialistes est que ces derniers interviennent essentiellement en temps de crise, une composition purement politique reprenant la main par la suite.
Probant ? Mouais... c'est vite dit hein ^^immopaul a écrit :Ca a été fait en Italie, avec succes :Je résume : le principal inconvénient des gouvernements de spécialistes, c'est que les politiques reprennent ensuite la main, et recommencent a faire n'importe quoi.L’exemple qui illustre le mieux le principe d’un gouvernement de spécialistes est celui nommé par Mario Monti en Italie le 16 novembre 2011.
Cette formation avait pour dessein de contrer la crise financière frappant le pays et d’instaurer une stabilité institutionnelle en évitant les querelles politiques.
En détail, ce gouvernement était composé de spécialistes chargés de portefeuilles qui correspondaient à leur domaine d’activité avant leur nomination.
Il est évident que leurs compétences en la matière n’étaient pas à démontrer et les résultats ont été probants durant cette période de crise puisque l’Italie a pu conserver la confiance des marchés et des investisseurs, tout en recouvrant une certaine stabilité.
L’inconvénient des gouvernements de spécialistes est que ces derniers interviennent essentiellement en temps de crise, une composition purement politique reprenant la main par la suite.
10/04/2015
http://www.lesechos.fr/idees-debats/cer ... 110151.php
dis donc, tu vas pas commencer à réfléchir hein ? on te dit que c'est mieux , donc c'est mieux épicétouGpzzzz a écrit : Qu'on t-il fait de mieux que les autres ?
La même différence qu'entre Mario Monti et Mussolini.slash33 a écrit :Quelle distinction fais tu entre confier l'exécutif à un 'expert' non élu et un dictateur?
« Le meilleur argument contre la démocratie est fourni par une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen. »
Winston Churchill
« La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé. » (Democracy is the worst form of government - except for all those other forms, that have been tried from time to time.)
Winston Churchill
Perso, aux élections diverses, je vote en général pour un outsider dont le programme me semble pertinent. Et à chaque fois, il récolte un nombre ridicule de voix...Lo2 a écrit :Ce qui est dingue c'est qu'en France on a un système démocratique qui permet d'élire un homme avec des pouvoirs forts.
Et les Français se plaignent tout en continuant à mettre en avant les mêmes partis depuis une 40aine d'années. Au final on a les mêmes au pouvoir: des gens usés par l'attrait (ou l'usure) du pouvoir.
Tu penses que les gens sont débiles ?clairette2 a écrit :Perso, aux élections diverses, je vote en général pour un outsider dont le programme me semble pertinent. Et à chaque fois, il récolte un nombre ridicule de voix...Lo2 a écrit :Ce qui est dingue c'est qu'en France on a un système démocratique qui permet d'élire un homme avec des pouvoirs forts.
Et les Français se plaignent tout en continuant à mettre en avant les mêmes partis depuis une 40aine d'années. Au final on a les mêmes au pouvoir: des gens usés par l'attrait (ou l'usure) du pouvoir.
Soit les gens ne lisent pas les programmes et ne votent que pour des têtes connues, soit j'ai une vision du monde complètement originale ...? En tout cas, la pratique de la démocratie me semble limitée...
Pas débiles.. mais négligents. ou qu'ils ont peur de l'inconnu.Gpzzzz a écrit :Tu penses que les gens sont débiles ?clairette2 a écrit : Perso, aux élections diverses, je vote en général pour un outsider dont le programme me semble pertinent. Et à chaque fois, il récolte un nombre ridicule de voix...
Soit les gens ne lisent pas les programmes et ne votent que pour des têtes connues, soit j'ai une vision du monde complètement originale ...? En tout cas, la pratique de la démocratie me semble limitée...
Bah non t as juste 30% de la population qui représente en général 50% des votants qui votent pour conserver leur avantage.. donc pour l herpes !!
Les experts (attention ça arrache ! du meme niveau que Barre, meilleur économiste de France) qui sont nommés par les corrompus au pouvoir ont pour mission de donner du crédit à des solutions de toute évidence mauvaise pour la majorité (mais pas pour le 1% qui aiguille les corrompus) et surtout d'éviter aux élus d'assumer leurs saloperies. Ce sont des fusibles diplomés.polo92 a écrit :Sur quel critère on choisit ces experts? Qui les désigne? Quel mandat? quel contrôle? Comment on fait pour les affaires étrangères si il y a une crise grave? Si 2 experts ne sont pas d'accord entre eux, on appelle un politique? un 3ième expert?
Et puis les ministres issues de la société civiles, ils ont rarement fait des étincelles (c'était pas forcément des experts...=
Comme du temps du régime de Vichy...slash33 a écrit :Dangereux, très dangereux.il faudrait que la direction du pays soit confiée à des experts non élus qui réaliseraient ces réformes nécessaires mais impopulaires.
Les Français ont de moins en moins de culture politique. C'est indéniable...Lo2 a écrit :Ce qui est dingue c'est qu'en France on a un système démocratique qui permet d'élire un homme avec des pouvoirs forts.
Et les Français se plaignent tout en continuant à mettre en avant les mêmes partis depuis une 40aine d'années. Au final on a les mêmes au pouvoir: des gens usés par l'attrait (ou l'usure) du pouvoir.
La quatrième république était instable du fait du contexte international: le premier parti de France était le Pcf avec un peu plus de 25% des voix et ne pouvait espérer entrer dans un gouvernement parce que les Américains y auraient mis leur veto, quitte à déclencher une guerre civile en France.lumierecendree a écrit :Faut revenir à la quatrième !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatri%C3 ... A9publique
Le pouvoir politique était tellement instable que l’administration faisait ce qu'il faillait
Arrête de dire n'importe quoi. Pétain a condamné de Gaulle à mort en 1940, avant que les allemands n'envahissent la zone sud (donc Vichy n'était pas totalement aux ordres des allemands).optimus maximus a écrit :Il y avait le cas ambigu du RPF, le parti de de Gaulle qui flirtait un peu trop avec l'extrême droite, nostalgique de Pétain.
Ben non c'est pas la même situation. Le président a actuellement une majorité, un gvt stable, il peut gouverner, il gouverne. Depuis les dernières élections présidentielles/législatives et jusqu'aux prochaines élections présidentielle et législatives cad 5 ans. En 3ème et 4ème république, les présidents et gvt tenaient quelques mois.Finalement les partis de gouvernement avaient une majorité étriquée...
On se retrouve de plus en plus dans la même configuration actuellement, malgré les pouvoirs conférés au président de la république.
pangloss a écrit :suis en train de regarder les émissions sur Staline sur Fr2. On savait surmonter les "contradictions" à l'époque...
Kamoulox probable vainqueur du championnat du monde de litote...kamoulox a écrit :La Russie a toujours eu des hommes à poigne au pouvoir, pas toujours pour le meilleur d'ailleurs
pangloss a écrit :Kamoulox probable vainqueur du championnat du monde de litote...kamoulox a écrit :La Russie a toujours eu des hommes à poigne au pouvoir, pas toujours pour le meilleur d'ailleurs
Comme toujours, l’intérêt du pays n'a aucune importance, seul l’élection suivante dicte les actions (ou plutôt inactions).www.lepoint.fr a écrit :Dans une France malade de son immobilisme, il y a peut-être plus grave que ne pas réformer... c'est faire semblant de réformer.
Désormais, pour l'exécutif, gouverner, c'est ajourner.
Chômage, déficit, croissance, sécurité... partout l'urgence, mais pour le redressement, les Français sont priés d'attendre le printemps 2017.
Et il ne fait plus de doute que le chef de l'État suit avec méthode le petit bréviaire du président candidat à sa propre réélection, une pantomime usée de la Ve République.
Ils n'ont surtout aucune culture économique; les 2/3 confondent chiffre d'affaire et bénéfice. Ils sont formés par des enseignants qui détestent le monde de l'entreprise, qui n'enseignent pas l'économie, c'est vrai que le dessin et la musique c'est plus important. Ils votent simplement pour des hommes politiques qui leur font des promesses de toujours plus d'aides, de services publiques...sans se poser la question de savoir comment tout ça sera financé. Ce qui est intéressant est de voir les actifs d'aujourd'hui reprocher aux retraités d'avoir fait les mêmes choix. La France bénéficierait d'un peu moins d'état et de ses hommes politiques et d'un peu plus libertéoptimus maximus a écrit : Les Français ont de moins en moins de culture politique. C'est indéniable...
Plus tu parles simplement, plus tu as de chances d'être élu.
Mais si, on s'connaît...kamoulox a écrit :Je ne l'ai pas fait car né en 1984 mais je pense que ca l'aurais mis du plomb dans la tete plutôt que de zigzaguer dans la vie
Jen connait pas un qui regrette d'avoir fait le service ca apprend des valeurs , surtout pour ceux qui sont élevés dans une famille ou on ne les apprends pas
On peut, on peut.ces tarifs élevés sont le problème habituel des PPP. "Mais on peut se demander si le contrat a été bien négocié, assure le député LR François Cornut-Gentille, membre de la commission des finances de l’Assemblée nationale,
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Oui. Et entre temps ils ont été recrutés dans le privé. par Bouygue ou Thales. Par exempleLes gens qui négocient s'en foutent, c'est pas leur argent.
.Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Le privé aurait tort de se priver de la connerie/laxisme de certains agents du public. C'est le problème de payer les gens au statut et non au travail accompli.lolio a écrit :Oui. Et entre temps ils ont été recrutés dans le privé. par Bouygue ou Thales. Par exempleLes gens qui négocient s'en foutent, c'est pas leur argent.
non. Le service militaire avait une fin militaire. Il s'agissait de se défendre contre l'agresseur étranger par exemple contre l'ennemi allemand qui venait de mettre une pâtée en 1870-71 avec son armée d'appelés contre notre armée de professionnels.kamoulox a écrit :Idem la suppression du service militaire est une aberration
Ou pas. Ca peut être l'apprentissage du dégout. Mon père et mes oncles ont très mal vécu leurs services. (faire des tours dans la cours pour dépenser toute l'essence pour ré-obtenir la même allocation l'année d'après, faire des tâches inutiles et/ou débiles, se faire commander par des incompétents).C'est un lieu d'apprentissage du vivre ensemble , de la hiérarchie et de l'amour patriotique de son pays
Faute de conscrits, l'armée professionnelle recrute continuellement et est surement ravie de recruter des jeunes. Bien sûr il y a risque de mourir. C'est le métier qui veut ça.Je ne l'ai pas fait car né en 1984 mais je pense que ca l'aurais mis du plomb dans la tete plutôt que de zigzaguer dans la vie
Jen connait pas un qui regrette d'avoir fait le service ca apprend des valeurs , surtout pour ceux qui sont élevés dans une famille ou on ne les apprends pas
domcat74 a écrit :Vous croyez qu'ils payent leurs charges ? C'est quoi l'astuce ?
L'armée recrute jusque 25 ans sur les annonces que je voitGoldorak2 a écrit :non. Le service militaire avait une fin militaire. Il s'agissait de se défendre contre l'agresseur étranger par exemple contre l'ennemi allemand qui venait de mettre une pâtée en 1870-71 avec son armée d'appelés contre notre armée de professionnels.kamoulox a écrit :Idem la suppression du service militaire est une aberration
Le service militaire s'est maintenu (quoi qu'allégé, réductions de durée, exemptions facilement accordées) contre la menace russe. Lorsque la menace des grandes invasions avec bataille continentale à gros effectifs été définitivement écartée (plus de menace d'invasion d'une grande armée allemande ou russe), de grands effectifs de soldats dans l'armée française ne sont plus nécessaires. Quelques années après la dissolution du pacte de Varsovie, la France a abandonné son armée d'appelé. Ce qui permet de consacrer des moyens à des forces armées de projection lointaine (Irak, Afghanistan, Afrique,...) plutôt que de consacrer des moyens à défendre les frontières métropolitaines qui ne sont plus menacées par personne. La supression du service militaire était LA bonne réforme de Chirac.Ou pas. Ca peut être l'apprentissage du dégout. Mon père et mes oncles ont très mal vécu leurs services. (faire des tours dans la cours pour dépenser toute l'essence pour ré-obtenir la même allocation l'année d'après, faire des tâches inutiles et/ou débiles, se faire commander par des incompétents).C'est un lieu d'apprentissage du vivre ensemble , de la hiérarchie et de l'amour patriotique de son pays
Faute de conscrits, l'armée professionnelle recrute continuellement et est surement ravie de recruter des jeunes. Bien sûr il y a risque de mourir. C'est le métier qui veut ça.Je ne l'ai pas fait car né en 1984 mais je pense que ca l'aurais mis du plomb dans la tete plutôt que de zigzaguer dans la vie
Jen connait pas un qui regrette d'avoir fait le service ca apprend des valeurs , surtout pour ceux qui sont élevés dans une famille ou on ne les apprends pas
Gpzzzz a écrit :domcat74 a écrit :Vous croyez qu'ils payent leurs charges ? C'est quoi l'astuce ?
reduc impot (50% comprise)
Il doit y avoir des coûts cachés non mentionnés à commencer par la certification spécifique requise par les intervenants agissant sur le site alors que ses habitants ont déjà pris possession des lieux (donc site classé défense applicable immédiatement). Redondance des prises, sécurisation des accès et réseaux. Administration. Etc. De toute manière faut être un peu idiot pour demander à ce consortium de s'occuper du petit matériel alors qu'un scanner c'est plutôt à Xerox de s'en occuper. Bref à prendre les mauvais intervenants pour certains lots, il ne faut pas s'étonner du résultat.lolio a écrit :Un "chef de projet" pour gérer l’installation.... d’une imprimante et d’un scanner pour la modique somme de....
13.613, 21 euros.
Un lien : http://cahierslibres.fr/2014/06/democra ... re-gaulle/Goldorak2 a écrit :Arrête de dire n'importe quoi. Pétain a condamné de Gaulle à mort en 1940, avant que les allemands n'envahissent la zone sud (donc Vichy n'était pas totalement aux ordres des allemands).optimus maximus a écrit :Il y avait le cas ambigu du RPF, le parti de de Gaulle qui flirtait un peu trop avec l'extrême droite, nostalgique de Pétain.
Qu'il y est des pétainistes repentis dans les partis gaullistes, oui. Mais pas nostalgiques de Pétain. Au contraire, les gens qui se sont fourvoyés dans une idéologie faillie sont très hostiles à leurs anciennes croyances. (pas plus anti communiste que les ex-communistes).Ben non c'est pas la même situation. Le président a actuellement une majorité, un gvt stable, il peut gouverner, il gouverne. Depuis les dernières élections présidentielles/législatives et jusqu'aux prochaines élections présidentielle et législatives cad 5 ans. En 3ème et 4ème république, les présidents et gvt tenaient quelques mois.Finalement les partis de gouvernement avaient une majorité étriquée...
On se retrouve de plus en plus dans la même configuration actuellement, malgré les pouvoirs conférés au président de la république.
C'est juste que les commandes ne répondent pas. Soit des mauvaises décisions sont prises, soit le peuple ne suit pas, soit les pouvoirs sont aujourd'hui ailleurs, soit il ne se passe rien.
Il faut regarder les dynamiques à l’œuvre : dans la quatrième république, on a eu dès le départ un parti rassemblant 25% à 30% des voix exclu de fait de tous les gouvernements. Dans la cinquième république, on n'a jamais eu cette situation. Les communistes sont redescendus à 20% en 1958 et ont commencé leur lent déclin. C'est aujourd'hui avec le FN à 25% voire 30% que l'on expérimente pour la première fois cela. Si le système s'évertue à continuer à exclure un parti ayant atteint un tel niveau, il se condamne à l'instabilité. Et la cinquième république (qui a connu pléthore de modifications constitutionnelles soit dit en passant) ne me semble pas paré pour faire face à de telles situations.Egalement, de Gaulle a eu un discours que beaucoup ont qualifié de populiste et cela a attiré bon nombre de personnage douteux au sein du RPF. D’anciens pétainistes, des individus d’extrême-droite se sont ralliés au Général par pur opportunisme. De Gaulle le reconnaissait lui-même en disant qu’au RPF il y avait « un tiers d’honnête gens, un tiers d’idiots, un tiers de collabos ».
Normalement, le truc sur ce genre de job, c'est de dire à la femme de ménage de faire en 1h le travail de 2h, et que si elle n'a pas fini à temps, elle finit gratuitement. Ils font appel à sa "conscience professionnelle" et ça marche bien sur les gens désespérés.domcat74 a écrit :Vous croyez qu'ils payent leurs charges ? C'est quoi l'astuce ?
Pas le choix. Le contrat interdit toute intervention concernant le fonctionnement et la maintenance par quelqu'un d'autre que le constructeur.De toute manière faut être un peu idiot pour demander à ce consortium de s'occuper du petit matériel alors qu'un scanner c'est plutôt à Xerox de s'en occuper. Bref à prendre les mauvais intervenants pour certains lots, il ne faut pas s'étonner du résultat.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Le chèque emploi service universel.domcat74 a écrit :Vous croyez qu'ils payent leurs charges ? C'est quoi l'astuce ?
06/11/2015USA :
Cette fois, un grand pas a été franchi dans la direction d’un relèvement des taux d’intérêt aux Etats-Unis dès le mois de décembre.
Le rebond enregistré en octobre sur le marché de l’emploi constitue en effet un signal clair pour que la Réserve fédérale (Fed) décide d’un resserrement monétaire.
L’économie américaine a ainsi créé 271 000 emplois le mois dernier.
Après trois mois décevants au cours desquels le nombre de créations d’emploi était en moyenne de 187 000, le marché du travail est donc reparti nettement de l’avant.
Mieux : les salaires ont connu une légère embellie, avec une progression de 2,5 % sur un an, supérieure à la moyenne de 2 % qui était jusqu’à présent constatée.
Cela signifie que la première hausse des taux depuis neuf ans va presque certainement se produire en décembre.
Frenchfred, un commentaire ?goinfrimmo a écrit :On se demande juste quand le scandale des chiffres de l'emploi US va sortir: http://la-chronique-agora.com/croissanc ... trompeuse/#.
Perso je ne sais pas mais cet article n'apporte aucune preuve, rien, quedal.Hippopotameuuu a écrit :Frenchfred, un commentaire ?goinfrimmo a écrit :On se demande juste quand le scandale des chiffres de l'emploi US va sortir: http://la-chronique-agora.com/croissanc ... trompeuse/#.
Ah? Et le MES c'est du poulet?Les ministres des Finances de l'UE ont trouvé mardi un premier accord qu'ils comptent finaliser en décembre sur la mise en place du fonds de résolution unique européen, destiné à éviter le recours à l'argent public en cas de future faillite bancaire.
Ce fonds de résolution, officiellement lancé en janvier prochain, sera progressivement abondé par les banques pour atteindre 55 milliards d'euros en 2025, afin de renflouer les établissements en difficulté ou leur permettre de faire faillite de manière ordonnée.
"Quant aux biens de standing, ils n'ont rien perdu de leur valeur puisqu'ils ne se vendent pas." Alain Le Bloas, Le Télégramme 18/09/2009
