la file des Prévisions d'Olivier Delamarche

Message

#301 Message par **guyomette** » 28 mars 2012, 13:31

ok merci, both.

DBabar · #302 Message par **DBabar** » 28 mars 2012, 20:53

Après l'immobilier, les MPs trappe à liquidité ?

#303 Message par **guyomette** » 28 mars 2012, 23:15

Oui, c'est cela que je me demandais... (?)

henda · #304 Message par **henda** » 03 avr. 2012, 17:59

Dysfonctionnaire

Mon idole

Chaque semaine le même scénario:
1 le ptit jouflu pose des questions de candide
2 Olive lui explique doctement par le menu que c'est foutu
3 le grand tout maigre sort une bullish âneries
4 Olive montre les crocs et c'est parti pour le show...

kapitall95 · #306 Message par **kapitall95** » 10 avr. 2012, 13:12

http://www.youtube.com/watch?v=iY_WilwULCc

lespaul91 · #307 Message par **lespaul91** » 10 avr. 2012, 13:19

Et 'Mot2Cambronne' encore une vidéo

primo_exclu · #308 Message par **primo_exclu** » 10 avr. 2012, 18:24

kapitall95 a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=iY_WilwULCc

le CAC est à -1% comme à l'ouverture

O. Delamarche a écrit :On va en reparler cet après-midi

#309 Message par **slash33** » 10 avr. 2012, 19:39

Ben il avait raison: chute libre aujourd'hui. Je ne vous dit pas l'état de mes bancaires.

henda · #310 Message par **henda** » 18 avr. 2012, 17:48

proprio · #311 Message par **proprio** » 19 avr. 2012, 08:12

Heureusement qu'il est la Delamarche !

chazarenc · #312 Message par **chazarenc** » 19 avr. 2012, 10:28

Je partage pas complètement son analyse.
N'y connaissant pas grand chose dans la macro économie j’aimerai bien avoir l'avis des "cadors" du forum:

1. Si la BCE pouvait prêter directement aux états, quel impacte sur notre dette et notre croissance ?
2. si nous négocions un effacement (partiel ?) des intérêts de la dette, quel impact sur la dette et la croissance ?

A vos plumes

E.

chazarenc · #313 Message par **chazarenc** » 19 avr. 2012, 12:17

Merci,

Ça contredit les propos de OD sur la dette et le rôle de la BCE....non ?

Goldorak2 · #314 Message par **Goldorak2** » 19 avr. 2012, 12:44

chazarenc a écrit :Je partage pas complètement son analyse.
N'y connaissant pas grand chose dans la macro économie j’aimerai bien avoir l'avis des "cadors" du forum:

1. Si la BCE pouvait prêter directement aux états, quel impacte sur notre dette et notre croissance ?
2. si nous négocions un effacement (partiel ?) des intérêts de la dette, quel impact sur la dette et la croissance ?

A vos plumes

E.

amha d'idiot qui tente de réfléchir :
0. la monétisation
viewtopic.php?p=1394488#p1394488

1-2.
a- Budget de l'état plus facile à boucler (le premier poste de l'état : remboursement des intérets de la dette est annulé ou réduit)
b- il faudra interdire tout déficit ultérieur car sinon, notre monnaie ne sera plus une monnaie d'échange et nos prix vont exploser (pas de bien matériel en face du nouvel argent => hausse des prix).
c- les banques vont devoir chercher une autre source de profit que le "sarko trade" (la bce prête à 1% aux banques, et les banques qui prêtent à 3, 5, ou 7% aux états, ça fait 3-1, 5-1, 7-1% de profit aux banques (si l'état auquel prête la banque ne fait pas finalement défaut...)

Sur notre dette : elle devient indolore
Sur notre croissance : d'un côté on s'allège du fardeau ça booste la croissance. De l'autre il faudra raisonnablement s'interdire tout endettement supplémentaire (pour la crédibilité de la monnaie). Ca peut bloquer (plus d'investissement publique qui ne soit d'abord gagé sur des recettes passées).

chazarenc · #315 Message par **chazarenc** » 19 avr. 2012, 13:13

Merci pour toutes ces explications.

Je peux pas franchement croire que Delamarche soit un "neuneu", il a l'air convaincu et sincère. Sur quel raisonnement s’appuit il pour étayer ses propos ?

Goldorak2 · #316 Message par **Goldorak2** » 19 avr. 2012, 13:47

chazarenc a écrit :Merci pour toutes ces explications.

Je peux pas franchement croire que Delamarche soit un "neuneu", il a l'air convaincu et sincère. Sur quel raisonnement s’appuit il pour étayer ses propos ?

Autre effet :
Sur nos importations : elles risquent de devenir plus difficiles. L'étranger fait confiance à l'euro bien géré. Cette confiance nous permet de payer en euro à l'étranger. Si on gère notre monnaie de façon plus cavalière, l'étranger exigera peut être de nous du troc (produit contre produit) ou de lui procurer une autre monnaie que la nôtre (des dollars depuis 1971 ou du métal précieux (ou monnaie convertible en or dollars, livre, franc or,...) avant cette date). Surtout si la zone euro éclate.
C'est à la fois bon pour notre croissance domestique (on produit local puisque c'est plus difficile d'importer) et mauvais (on ne peut plus commander la machine étrangère qu'on ne sait pas fabriquer et celà entraine un blocage).

chazarenc · #317 Message par **chazarenc** » 19 avr. 2012, 13:58

Cela va dépendre alors de nos capacités a échanger des biens (outils de production, ressources naturelles) et des services (éducation, formation prof). non ?

Goldorak2 · #318 Message par **Goldorak2** » 19 avr. 2012, 14:16

chazarenc a écrit :Cela va dépendre alors de nos capacités a échanger des biens (outils de production, ressources naturelles) et des services (éducation, formation prof). non ?

Enfin ça c'est le pire.
Si les étrangers perdent confiance dans notre monnaie, avant d'en arriver au troc, il faudra utiliser un stock de réserve de valeur, de richesse échangeable qui a cours sur le marché international (le l'or, des dollars (les euro-dollars, les pétro-dollars) et il se greffera des frais de change monnaie nationale/monnaie internationale.
Après si le pays ne dispose pas cette valeur... il n'importe pas.

#319 Message par **guyomette** » 19 avr. 2012, 15:09

chazarenc a écrit :Merci pour toutes ces explications.

Je peux pas franchement croire que Delamarche soit un "neuneu", il a l'air convaincu et sincère. Sur quel raisonnement s’appuit il pour étayer ses propos ?

C'est la question que j'ai posée en arrivant sur le forum.

Voilà ce que j'ai compris, en gros, des réponses que l'on m'a données : Delamarche, n'est pas neutre.
Ce n'est pas juste un chroniqueur, encore moins un politique chargé de sauver le peuple mais d'abord un gestionnaire de fond.
Ce qu'il dit, il y croit, et c'est en plus plausible, mais aussi ça correspond à sa stratégie de gestionnaire.

Si j'ai bien compris (on me reprendra si besoin est) : lui il mise plutôt sur des défauts plus ou moins "partiels" et a donc orienté sa stratégie de gestionnaire en fonction, plutôt qu'une quelconque monétisation. Qu'elle soit directe et saine (prêt direct de la Bce aux Etats) ou qu'elle soit type empapaoutage-sarkotrade.

Voilà, il ne croit pas à une quelconque monétisation (je dis quelconque, parce que même si c'était plus sarotrade, je ne pense pas qu'il y serait favorable, mais je m'avance un peu bcp, là), il n'y croit pas, mais aussi... il n'y tient pas.

LukeLaBulle · #320 Message par **LukeLaBulle** » 19 avr. 2012, 15:27

Goldorak2 a écrit :
chazarenc a écrit :Merci pour toutes ces explications.

Je peux pas franchement croire que Delamarche soit un "neuneu", il a l'air convaincu et sincère. Sur quel raisonnement s’appuit il pour étayer ses propos ?
Autre effet :
Sur nos importations : elles risquent de devenir plus difficiles. L'étranger fait confiance à l'euro bien géré. Cette confiance nous permet de payer en euro à l'étranger. Si on gère notre monnaie de façon plus cavalière, l'étranger exigera peut être de nous du troc (produit contre produit) ou de lui procurer une autre monnaie que la nôtre (des dollars depuis 1971 ou du métal précieux (ou monnaie convertible en or dollars, livre, franc or,...) avant cette date). Surtout si la zone euro éclate.
C'est à la fois bon pour notre croissance domestique (on produit local puisque c'est plus difficile d'importer) et mauvais (on ne peut plus commander la machine étrangère qu'on ne sait pas fabriquer et celà entraine un blocage).

N'importe quoi.

Les Etats Unis font tourner à fond la planche à billet et ont des déficits faramineux, et pourtant ...

chazarenc · #321 Message par **chazarenc** » 19 avr. 2012, 15:33

LukeLaBulle a écrit :
Goldorak2 a écrit :
chazarenc a écrit :Merci pour toutes ces explications.

Je peux pas franchement croire que Delamarche soit un "neuneu", il a l'air convaincu et sincère. Sur quel raisonnement s’appuit il pour étayer ses propos ?
Autre effet :
Sur nos importations : elles risquent de devenir plus difficiles. L'étranger fait confiance à l'euro bien géré. Cette confiance nous permet de payer en euro à l'étranger. Si on gère notre monnaie de façon plus cavalière, l'étranger exigera peut être de nous du troc (produit contre produit) ou de lui procurer une autre monnaie que la nôtre (des dollars depuis 1971 ou du métal précieux (ou monnaie convertible en or dollars, livre, franc or,...) avant cette date). Surtout si la zone euro éclate.
C'est à la fois bon pour notre croissance domestique (on produit local puisque c'est plus difficile d'importer) et mauvais (on ne peut plus commander la machine étrangère qu'on ne sait pas fabriquer et celà entraine un blocage).
N'importe quoi.

Les Etats Unis font tourner à fond la planche à billet et ont des déficits faramineux, et pourtant ...

Que signifie faire tourner la planche a billet et cela n'a t'il vraiment pas d’impact sur le commerce des USA ?

Goldorak2 · #322 Message par **Goldorak2** » 19 avr. 2012, 15:56

LukeLaBulle a écrit :Les Etats Unis font tourner à fond la planche à billet et ont des déficits faramineux, et pourtant ...

Ils disposent de leur situation historique. En 1945, ils étaient quasi les seuls à produire et les dollars pouvaient s'échanger contre la plupart des biens. Chaque pays acceptait des dollars car ils permettaient d'acheter n'importe quel bien, n'importe quel matière première (les US produisaient beaucoup de matière première, blé, métaux, pétrôle, etc... Si les US ne vendent plus de pétrole et de métaux, ils vendent toujours de la nourriture (blé, riz, maïs, semence), de la technologie (apple, microsoft, google, automobile, aviation, armement), de la culture (cinéma, TV, broadway...) qui restent échangeables contre des dollars.
Même s'ils ne sont plus produits aux USA, le pétrôle et la plupart des matières premières s'échangent en dollars. Que les pays pétroliers viennent à demander de l'or plutôt que des dollars et la gestion du dollar peut causer la perte du dollar comme monnaie internationale. Après les US l'auront peut être mauvaise... et cesseront de protéger les riches producteurs de pétrole. Voir les envahiront.

Notre monnaie euro peut être échangée par toute la production européenne. Dont l'allemande. Et les biens allemands sont demandés all aver the world. Le dollar permet d'acheter la production US et du pétrole.

Lo2 · #323 Message par **Lo2** » 19 avr. 2012, 16:47

guyomette a écrit :Si j'ai bien compris (on me reprendra si besoin est) : lui il mise plutôt sur des défauts plus ou moins "partiels" et a donc orienté sa stratégie de gestionnaire en fonction, plutôt qu'une quelconque monétisation. Qu'elle soit directe et saine (prêt direct de la Bce aux Etats) ou qu'elle soit type empapaoutage-sarkotrade.

La monétisation est en cours même si elle n'atteint pas l'économie dite "réelle". Il ne croit pas en cette politique. Il pense que ça va même aggraver la situation et dénonce Bernanke qu'il faudrait mettre en prison (et désormais Draghi).

XavierN · #324 Message par **XavierN** » 30 avr. 2012, 15:38

Le 24 Avril 2012

LukeLaBulle · #325 Message par **LukeLaBulle** » 30 avr. 2012, 16:10

J'aimerais bien qu'un jour il propose quelque chose.

immopaul · #326 Message par **immopaul** » 30 avr. 2012, 16:19

LukeLaBulle a écrit :J'aimerais bien qu'un jour il propose quelque chose.

Le 18/10/2011 (revenir en arriere pour trouver la video sur cette file), le journaliste lui demande ce qu'il ferait s'il était aux commandes, pour limiter les dégats.
Réponse :

Olivier Delamarche a écrit : Ce n'est pas a moi de trouver des solutions aux problemes créés par les autres.

A l'époque on m'avait fait remarqué que parfois il donne quand meme des solutions.

LukeLaBulle · #327 Message par **LukeLaBulle** » 30 avr. 2012, 16:42

Enfin, je me plains parce qu'il me semble que parfois il manque aussi de cohérence.

Par exemple, dans cette dernière vidéo il dit à un moment que nous devons sortir de la fuite en avant de la dette. Ok. Même si je pense qu'il veut parler plutôt de déficit que de dette. Le mot clé est donc austérité.
Une minute plus tard (ou avant) il remarque qu'il est normal que l'Espagne soit en récession avec le plan de rigueur qu'elle mène. Conséquence directe, en récession il est impossible de tenir les objectif budgétaire, et la crise s'aggrave.

Et après il s'énerve contre Draghi qui imprimerait à tour de bras, alors que M3 ne grandit presque pas depuis 2008.

Je trouve qu'il remarque globalement des choses justes, mais se plaint de chose qui montrent une certaine incohérence dans sa vision. Et je le soupçonne d'être là pour se faire sa pub, et pourquoi pas aussi pur prôner des politiques qui feraient l'intérêt de son fond d'investissement.

Ce que ses interventions sous-entendent mènerait à une destruction monétaire généralisée, à une déflation interne, à la faillite des états, à une autre destruction monétaire, à une faillite du système bancaire et, in fine, à une nouvelle grande dépression. Sachant qu'on y est presque, de toute façon.

henda · #328 Message par **henda** » 19 mai 2012, 17:32

Dju_9 · #329 Message par **Dju_9** » 21 mai 2012, 09:52

Je pense au contraire qu'il est tres logique et cohérent:
- il veut que cesse la relance incessante de l'economie par de l'endettement qui devient un modele à part entiere
- il veut que ceux qui doivent perdre de l'argent arrete de se faire bail-outer par l'argent public
- il veut de la rigueur et non pas de l'austérité.

La rigueur c'est faire payer chaque frange de la population en fonction de ses moyens, on répartit l'effort et on purge et le systeme. La rigueur ce serait de pouvoir prelever un impot juste et équitable en Grece par exemple.

L'austérité c'est faire payer les populations déjà les moins favorisées car n'ayant pas de lien de connivence avec les dirigeants. Le seul probleme c'est que cette masse de fourmi peu fortunée c'est aussi ce qui fait largement tourner l'économie. En s'attaquant aux pauvres, ils rognent sur leurs consommation et ça entretient la spirale destructrice...

#330 Message par **pangloss** » 21 mai 2012, 10:15

Dju_9 a écrit :Je pense au contraire qu'il est tres logique et cohérent:
- il veut que cesse la relance incessante de l'economie par de l'endettement qui devient un modele à part entiere
- il veut que ceux qui doivent perdre de l'argent arrete de se faire bail-outer par l'argent public
- il veut de la rigueur et non pas de l'austérité.

La rigueur c'est faire payer chaque frange de la population en fonction de ses moyens, on répartit l'effort et on purge et le systeme. La rigueur ce serait de pouvoir prelever un impot juste et équitable en Grece par exemple.

L'austérité c'est faire payer les populations déjà les moins favorisées car n'ayant pas de lien de connivence avec les dirigeants. Le seul probleme c'est que cette masse de fourmi peu fortunée c'est aussi ce qui fait largement tourner l'économie. En s'attaquant aux pauvres, ils rognent sur leurs consommation et ça entretient la spirale destructrice...

+1000

Krach · #331 Message par **Krach** » 21 mai 2012, 10:48

Logique oui , cohérent oui,mais surtout constant

Il ne veut rien de se que vous dites

Il dit juste que le système est a bout et quelque soit la méthode utiliser le résultat sera le même
la réalité est juste qu'on a atteint un tel niveaux de dettes que quelque soit la réponse donné, austérité le mur viendra plus vite ou relance ont prolonge l'agonie et la chute sera plus violente.

Faut savoir que Delamarche est certain ou étais certain que la zone euro éclatera

jattendspouracheter

pangloss a écrit :
Dju_9 a écrit :Je pense au contraire qu'il est tres logique et cohérent:
- il veut que cesse la relance incessante de l'economie par de l'endettement qui devient un modele à part entiere
- il veut que ceux qui doivent perdre de l'argent arrete de se faire bail-outer par l'argent public
- il veut de la rigueur et non pas de l'austérité.

La rigueur c'est faire payer chaque frange de la population en fonction de ses moyens, on répartit l'effort et on purge et le systeme. La rigueur ce serait de pouvoir prelever un impot juste et équitable en Grece par exemple.

L'austérité c'est faire payer les populations déjà les moins favorisées car n'ayant pas de lien de connivence avec les dirigeants. Le seul probleme c'est que cette masse de fourmi peu fortunée c'est aussi ce qui fait largement tourner l'économie. En s'attaquant aux pauvres, ils rognent sur leurs consommation et ça entretient la spirale destructrice...
+1000

C'est en grande partie pour ça que j'ai voté Hollande au deuxième tour. Je suis convaincu qu'il ne pourra pas appliquer les mesures les plus dépensières de son programme et qu'il le sait très bien. mais au moins, quand il faudra augmenter certains impôts ou en créer de nouveaux, et quand il faudra faire des coupes dans certaines dépenses publiques, il y a des chances pour que ces efforts soient répartis de façon moins aveugle et injuste que ces dernières années. C'est la seule chance pour que ces décisions urgentes soient acceptées socialement et mises en oeuvre. Personnellement, je suis OK pour voir mon salaire baisser de 10 à 15% ou même davantage, et aussi pour payer plus de CSG et une taxe carbone digne de ce nom, mais sous conditions:
- à condition que cette baisse modulable (baisse plus importante voire massive pour les plus riches, et moins importante pour les moins bien payés, et là où je me situe je serais plus impacté que la moyenne),
- à condition que le patrimoine et notamment le patrimoine immobilier soit beaucoup plus taxé (Sarko a été le président des rentiers),
- à condition que les retraités fassent enfin un effort (a minima un alignement de leur CSG sur celle des salariés et une suppression de l'abattement de 10% pour "frais professionnels", voire plafonnement des pensions).
etc.
Inutile de dire que ce n'était pas le programme du président du Fouquet's et de Bettencourt.

Lo2 · #333 Message par **Lo2** » 21 mai 2012, 12:22

Krach a écrit :Il ne veut rien de se que vous dites

Je suis d'accord. Ou du moins il ne l'a jamais annoncé (à ma connaissance). Il cherche à avoir un regard froid de la situation. Et surtout de savoir qui va payer au final. Si c'est les petites gens, je pense qu'il va dire que ce n'est pas une solution de sortie car ça va aggraver la situation.

La solution de sortie est bien de rétablir des règles saines (comme décrit par Dju_9) pour payer et faire marcher l'économie mais je ne crois pas que Delamarche cherche à lancer ce message. Si il existait une solution de sortie de crise et injuste (socialement et/ou politiquement) il n'hésiterait pas à le dire. C'est son job d'être froid. Et aujourd'hui la situation impose de devenir équitable. Dur après 40 ans de gabegie.

henda · #334 Message par **henda** » 22 mai 2012, 18:35

henda · #335 Message par **henda** » 30 mai 2012, 20:29

chr$yoko · #336 Message par **chr$yoko** » 30 mai 2012, 20:44

Espagne : 3 Millions de logements vides à 200 000€ en moyenne => 600 Milliards €

defrance69 · #337 Message par **defrance69** » 30 mai 2012, 20:45

chr$yoko a écrit :Espagne : 3 Millions de logements vides à 200 000€ en moyenne => 600 Milliards €

on leur envoie nos sans abris?

chr$yoko · #338 Message par **chr$yoko** » 30 mai 2012, 20:50

Oui, bonne idée, mais les Espagnols voudront en prime un petit chèque de 200k€ pour chaque ....

#339 Message par **slash33** » 31 mai 2012, 00:00

chr$yoko a écrit :Espagne : 3 Millions de logements vides à 200 000€ en moyenne => 600 Milliards €

Leur patrimoine est évalué à combien à propos?

Lo2 · #340 Message par **Lo2** » 31 mai 2012, 07:28

slash33 a écrit :Leur patrimoine est évalué à combien à propos?

Tu veux la valo d'aujourd'hui ou dans le monde de demain?

baddarns69 · #341 Message par **baddarns69** » 31 mai 2012, 08:32

chr$yoko a écrit :Espagne : 3 Millions de logements vides à 200 000€ en moyenne => 600 Milliards €

ça n'a pas de sens de dire des trucs pareils...Moi j'ai 2bouteilles de Contrex vides à 3millions de $ sur mon bureau !

je suis sur que si on les mettait à 30k€ ils seraient plus vides !

Black_Jack · #342 Message par **Black_Jack** » 31 mai 2012, 08:42

chazarenc a écrit :Merci pour toutes ces explications.

Je peux pas franchement croire que Delamarche soit un "neuneu", il a l'air convaincu et sincère. Sur quel raisonnement s’appuit il pour étayer ses propos ?

C'est un libertarien honteux ou caché. (qui doit lire les analyses ron pauliennes, zerohedge et cie)

davivd · #343 Message par **davivd** » 31 mai 2012, 08:52

Un défaut du Japon qui peut imprimer du yen à son bon vouloir?
C'est pas farfelue son analyse?

chr$yoko · #344 Message par **chr$yoko** » 31 mai 2012, 08:59

Surtout que le Japon fait tout, mais alors tout pour dévaloriser sa monnaie, mais en vain ....

EURO/JPY (now 1€=97.80JPY)

Sur 5 ans :

raftibaba · #345 Message par **raftibaba** » 31 mai 2012, 09:06

baddarns69 a écrit : ça n'a pas de sens de dire des trucs pareils...Moi j'ai 2bouteilles de Contrex vides à 3millions de $ sur mon bureau !

je suis sur que si on les mettait à 30k€ ils seraient plus vides !

Justement , ça a du sens car les 200000€ par logement ce n'est pas le prix de vente, mais le prix que les banques ont investi dans ces logements vides , ce que ca leur a couté et qui pour le moment est loin d'etre amorti....
Donc tes bouteilles de contrex vides valent bien 10 centimes max.

raftibaba · #346 Message par **raftibaba** » 31 mai 2012, 09:12

davivd a écrit :Un défaut du Japon qui peut imprimer du yen à son bon vouloir?
C'est pas farfelue son analyse?

Si j'ai bien compris son propos, il pense qu'un jour ou l'autre, le Japon devra emprunter sur le marché international (vieillissement de la population et baisse demographique). Et c'est à ce moment que ca va faire tres mal.

Philippe_42 · #347 Message par **Philippe_42** » 31 mai 2012, 09:15

raftibaba a écrit :
davivd a écrit :Un défaut du Japon qui peut imprimer du yen à son bon vouloir?
C'est pas farfelue son analyse?
Si j'ai bien compris son propos, il pense qu'un jour ou l'autre, le Japon devra emprunter sur le marché international (vieillissement de la population et baisse demographique). Et c'est à ce moment que ca va faire tres mal.

Tant que l'epargne est globalement positive (à l'intérieur du japon) ça passe. Le jour où les petits vieux commencent à taper dans leur bas de laine en masse il n'y aura plus personne pour acheter de la dette et là ça sera la faillite.

LukeLaBulle · #348 Message par **LukeLaBulle** » 31 mai 2012, 09:22

Philippe_42 a écrit :
raftibaba a écrit :
davivd a écrit :Un défaut du Japon qui peut imprimer du yen à son bon vouloir?
C'est pas farfelue son analyse?
Si j'ai bien compris son propos, il pense qu'un jour ou l'autre, le Japon devra emprunter sur le marché international (vieillissement de la population et baisse demographique). Et c'est à ce moment que ca va faire tres mal.
Tant que l'epargne est globalement positive (à l'intérieur du japon) ça passe. Le jour où les petits vieux commencent à taper dans leur bas de laine en masse il n'y aura plus personne pour acheter de la dette et là ça sera la faillite.

Il y aura toujours la BoJ pour prêter.

D'ailleurs elle le fait déjà.

chr$yoko · #349 Message par **chr$yoko** » 31 mai 2012, 09:28

C'est ce que je pense aussi.

Au "pire", le Yen se dépréciera enfin vs l'USD et l'EURO.

....et en fait, Japan.inc en rêve !!!

Bon, le problème pour eux est que l'Europe et les USA descendent plus vite encore qu'eux ....
En fait tout est relatif, nous sommes tous dans une spirale descendante et c'est à celui qui passe devant l'autre.
Pour l'instant le Japon est derrière (ie, sa monnaie s'apprécie contre les autres).

LukeLaBulle · #350 Message par **LukeLaBulle** » 31 mai 2012, 09:50

Balance commerciale.