la file des Prévisions d'Olivier Delamarche

[remy51]

je préfère être eurolâtre ou fédéraste que facho.
chacun ses choix.

[Manfred]

je préfère être eurolâtre ou fédéraste que facho.
chacun ses choix.

si on n'est ni eurolâtre ni fédéraste on est facho ?

mais alors dans ce quoi c'est quoi le pire, être facho ou irrémédiablement con ?

[Indécis]

je préfère être eurolâtre ou fédéraste que facho.
chacun ses choix.

si on n'est ni eurolâtre ni fédéraste on est facho ?

mais alors dans ce quoi c'est quoi le pire, être facho ou irrémédiablement con ?

La propagande d'Etat marche sur les esprits les plus faibles...

[remy51]

je préfère être eurolâtre ou fédéraste que facho.
chacun ses choix.

si on n'est ni eurolâtre ni fédéraste on est facho ?

mais alors dans ce quoi c'est quoi le pire, être facho ou irrémédiablement con ?

autre possibilité : on peut aimer l'Europe sans forcément être eurolâtre ou fédéraste , mais pour le comprendre faut éviter d'être irrémédiablement kon .....

[Pepelsky]

je préfère être eurolâtre ou fédéraste que facho.
chacun ses choix.

si on n'est ni eurolâtre ni fédéraste on est facho ?

mais alors dans ce quoi c'est quoi le pire, être facho ou irrémédiablement con ?

Si t'es pas gentil alors tu es méchant...
Si tu n'es pas jeune alors tu es vieux.
Si tu n'es pas blanc alors tu es noir.
Si tu n'aimes pas alors tu hais.
Logique implacable...ou pas, mais qui a tourné en boucle pendant 3 mois, et le gentil jeune blanc aimant a vaincu!

[Suricate]

J'aime l'Europe.

Sans sa soumission à l'OTAN,
Sans le dumping social qu'elle engendre,
Sans sa politique fiscale et l'évasion du même nom organisée en son sein,
Sans la Politique Agricole Commune et ses effets pervers de dépendance aux marchés,
Sans la main mise des lobbies à un niveau où les États et les peuples n'ont plus leur mot à dire,
...

J'aime l'Europe.

[Pepelsky]

J'aime l'Europe comme on aime un ami (je priorise d'abord la famille).
S'il décide de faire son petit chef, d'éduquer mes enfants à sa manière ,de me piquer du fric, et de recevoir des services sans retour, l'amitié en prend un coup.
Mais par respect pour ce qu'il a été, j'essaierai de garder des relations pragmatiques et sans rancune.

[Lo2]

La France a été facho pendant plus de 1000 ans.
Merci l'UE d'avoir mis fin à cet ignominie.

Plus sérieusement, merci au FN d'avoir lobotomisé les cerveaux.

[Manfred]

Plus sérieusement, merci au FN d'avoir lobotomisé les cerveaux.

ce n'est pas très sérieux d'inverser tout le temps les causes et les conséquences.
merci plutôt à l'UMPS et assimilés d'avoir diabolisé le FN et ainsi lobotomisé les électeurs.

[Vincent92]

À force d'expliquer que "l'UMPS" est la source de tous les problèmes, il y a bien eu des naïfs qui ont cru que Lepen savait de quoi elle parlait. Le débat de l'entre deux tours a apporté des éclaircissements sur son niveau de compétences et sa maîtrise des sujets.
Mais je lui fais confiance sur sa capacité à re-labotonier l'électorat. C'est facile d'apporter de l'adhésion sur les échecs des autres.
Comme le dit le proverbe : "la critique est facile mais l'art est difficile".
De toute façon, je ne suis même pas convaincu qu'elle puisse se représenter dans 5 ans s'il faut un casier vierge avec toutes ses histoires.
D'ici là, peut être que ce parti pas comme les autres parachutera un autre Lepen...

[Lo2]

Plus sérieusement, merci au FN d'avoir lobotomisé les cerveaux.

ce n'est pas très sérieux d'inverser tout le temps les causes et les conséquences.
merci plutôt à l'UMPS et assimilés d'avoir diabolisé le FN et ainsi lobotomisé les électeurs.

Les faits existent concernant le FN. Y'a pas de petits risques de didacture.

Y'a 2 sortes de moutons: les européistes qui veulent détruire la nation et la démocratie qui va avec. Et ceux qui comprennent 2-3 trucs et acceptent d'être dirigés vers la nasse FN mise en place par les premiers.

Et franchement, négocier...
On veut la souveraineté, on veut la démocratie. Point.

[Zoumana]

À force d'expliquer que "l'UMPS" est la source de tous les problèmes, il y a bien eu des naïfs qui ont cru que Lepen savait de quoi elle parlait. Le débat de l'entre deux tours a apporté des éclaircissements sur son niveau de compétences et sa maîtrise des sujets.
Mais je lui fais confiance sur sa capacité à re-labotonier l'électorat. C'est facile d'apporter de l'adhésion sur les échecs des autres.
Comme le dit le proverbe : "la critique est facile mais l'art est difficile".
De toute façon, je ne suis même pas convaincu qu'elle puisse se représenter dans 5 ans s'il faut un casier vierge avec toutes ses histoires.
D'ici là, peut être que ce parti pas comme les autres parachutera un autre Lepen...

l'UMPS a gouverné, et a eu le pouvoir sans discontinuer. Ils sont donc comptable de l'intégralité des échecs (indéniables et nombreux). Après que MLP ait mal mené son débat, c'est anecdotique. ca ne signifie pas pour autant que le programme de macron soit bon ni que les économistes qui disent que l'euro est une catastrophe sont des tanches.
Surtout que Macron n'a pas été spécialement mieux, mais comme c'est la presse qui décrète qui a été bon et qui ne l'a pas été... c'est comme en 2007 ou on a entendu 300 fois par jour la "bravitude" de segolene, mais qu'on n'entendait jamais rien sur les fautes de français de sarkozy (genre "héritation" pour héritage)

[Vincent92]

Surtout que Macron n'a pas été spécialement mieux

Sur la position anti-modnialisation et sur le bilan passé, pourquoi pas. Mais sur le débat, je me permets :




Il n'y avait vraiment pas besoin des journalistes pour la fusiller ou arbitrer et savoir qui a été moins pire. Il n'y a vraiment que les plus et dur comme toi pour ne pas le reconnaître franchement.
Mais ce n'est pas surprenant car elle est tout simplement incompétente. Je l'avais d'ailleurs anticipé avant le débat...

[Zoumana]

comme je l'ai dit, elle a mal mené son débat. Mais ses attaques contre macron étaient justifiées, et lui ne s'est pas géné pour la traiter (de memoire) de parasite par exemple.
j'ai trouvé les deux mauvais, et macron a aussi dit son lot de conneries lors du débat. Mais on ne retient que la forme (qui a parlé du fond d'ailleurs ?) et l'autre qui se la jouait poissonniere ca le faisait pas pour madame et monsieur michu devant leur poste de tv face au gendre idéal bien habillé (mais qui était lui aussi ultra méprisant, mais bon... ça passe mieux quand c'est des zélites vers les populos que l'inverse)

[Vincent92]

comme je l'ai dit, elle a mal mené son débat. Mais ses attaques contre macron étaient justifiées, et lui ne s'est pas géné pour la traiter (de memoire) de parasite par exemple.
j'ai trouvé les deux mauvais, et macron a aussi dit son lot de conneries lors du débat. Mais on ne retient que la forme (qui a parlé du fond d'ailleurs ?) et l'autre qui se la jouait poissonniere ca le faisait pas pour madame et monsieur michu devant leur poste de tv face au gendre idéal bien habillé (mais qui était lui aussi ultra méprisant, mais bon... ça passe mieux quand c'est des zélites vers les populos que l'inverse)

Mise à part pour le noyau du FN dont tu fais parti, tout le monde a trouvé la prestation de Lepen d'une médiocrité affligeante. Tellement médiocre que ca faisait presque pitié. Pas seulement Madame et Monsieur Michu.
Pour le noyau du FN, de toute facon, n'importe quelle prestation aurait donné Lepen gagnante. Chaque phrase et gloussement étant certainement applaudi comme il se doit/à sa juste valeur.

[Zoumana]

je fais partie du noyau du FN moi ? première nouvelle
et si on en croit le sondage d'apres débat, 63% des gens ont trouvé macron plus covnaincant, et 34% MLP. Et c'est un sondage BFM si tu vois ce que je veux dire...
donc ton "tout le monde"...

[Vincent92]

Le noyau dur du FN était bien de 30-35%, oui. J'entends par là, qu'il y avait plus de 30% qui auraient de toute façon voter pour elle au deuxième tour. Même si elle avait été encore plus médiocre.
34% de gens convaincus (sachant que plus de 30% auraient répondu Lepen quoi qu'il arrive) c'est extrêmement faible.
Dans le sens inverse, si elle avait convaincu et que Macron avait été complètement ridicule son score aurait probablement pu monté jusqu'à 45% au deuxième tour.

[Lo2]

"Le débat du second tour a été raté pour moi, je le reconnais. J'ai eu peut-être trop de passion et trop de fougue." #MLPTF1
20:21 - 18 May 2017

Faut arrêter de croire que ce débat est le responsable de son échec cuisant à la Présidentielle.
Au mieux elle aurait fait 40%.

Lorsque Sarko a battu Sego à 55/45, on a parlé de claque. A 52/48, on parle de victoire nette.

[Vincent92]

"Le débat du second tour a été raté pour moi, je le reconnais. J'ai eu peut-être trop de passion et trop de fougue." #MLPTF1
20:21 - 18 May 2017

Faut arrêter de croire que ce débat est le responsable de son échec cuisant à la Présidentielle.
Au mieux elle aurait fait 40%.

Lorsque Sarko a battu Sego à 55/45, on a parlé de claque. A 52/48, on parle de victoire nette.

A priori, elle était dans les ~40% avant le débat d'après les sondages et je pense que c'est réaliste. Je pense donc qu'elle aurait pu faire jusqu'à 45% si les situations avaient été inversé (Macron avait fait autant pitié qu'elle et qu'elle avait fait une prestation "normale") durant le débat.

[Zoumana]

"Le débat du second tour a été raté pour moi, je le reconnais. J'ai eu peut-être trop de passion et trop de fougue." #MLPTF1
20:21 - 18 May 2017

Faut arrêter de croire que ce débat est le responsable de son échec cuisant à la Présidentielle.
Au mieux elle aurait fait 40%.

Lorsque Sarko a battu Sego à 55/45, on a parlé de claque. A 52/48, on parle de victoire nette.

A priori, elle était dans les ~40% avant le débat d'après les sondages et je pense que c'est réaliste. Je pense donc qu'elle aurait pu faire jusqu'à 45% si les situations avaient été inversé (Macron avait fait autant pitié qu'elle) durant le débat.

40% dans les meilleurs sondages, 36% dans les plus mauvais.
je ne pense pas qu'un débat puisse changer plus de quelques points dans un sens ou l'autre. si elle avait passé les 40% c'était une victoire. 45% c'est de la SF, ou alors tu enleves le droit de vote aux plus de 60 ans, et là effectivement ça devient envisageable.

[Vincent92]

Un débat normal, ca ne change rien effectivement. C'est quelques %, vraiment à la marge. Mais la prestation a été inédite.

[Zoumana]

Le noyau dur du FN était bien de 30-35%, oui.

marrante cette définition du "noyau"

[Vincent92]

Le noyau dur du FN était bien de 30-35%, oui.

marrante cette définition du "noyau"

Oui, j'ai précisé de quoi je parlais puisque ce n'était pas évident (mon expression est peut être mal choisie). Je parlais bien de ceux qui auraient voter Lepen contre Macron au deuxième tour. Quelque soit ce qui aurait pu être dit.
Je ne parlais pas du noyau du FN au sens général (qui est bien plus faible).

[Gpzzzz]

"Le débat du second tour a été raté pour moi, je le reconnais. J'ai eu peut-être trop de passion et trop de fougue." #MLPTF1
20:21 - 18 May 2017

Faut arrêter de croire que ce débat est le responsable de son échec cuisant à la Présidentielle.
Au mieux elle aurait fait 40%.

Lorsque Sarko a battu Sego à 55/45, on a parlé de claque. A 52/48, on parle de victoire nette.

A priori, elle était dans les ~40% avant le débat d'après les sondages et je pense que c'est réaliste. Je pense donc qu'elle aurait pu faire jusqu'à 45% si les situations avaient été inversé (Macron avait fait autant pitié qu'elle et qu'elle avait fait une prestation "normale") durant le débat.

Avec les marges d'erreur elle était a 34/39% au soir du premier tour, elle est montée a 38/43% la 1ere semaine et a fini a 34%.
Après j'ai pas regardé le débat mais elle a joué le tout pour le tout et pour moi elle a eu raison (meme si elle l'a mal fait semble t-il).. Mais perdre avec 34 ou 44% ca change pas grand chose en fait..
De ce que j'ai lu, elle a attaqué Macron sur son coté heritier d'Hollande, c'etait pt etre pas la bonne approche, elle aurait du miser sur la carte UMPS (qui se confirme actuellement), le pire de la gauche (immigration, discrimination positive, gender) et le pire de la droite (cassage du marché du travail, flat tax pour les riches ect) !

[Zoumana]

Le noyau dur du FN était bien de 30-35%, oui.

marrante cette définition du "noyau"

Oui, j'ai précisé de quoi je parlais puisque ce n'était pas évident (mon expression est peut être mal choisie). Je parlais bien de ceux qui auraient voter Lepen contre Macron au deuxième tour. Quelque soit ce qui aurait pu être dit.
Je ne parlais pas du noyau du FN au sens général (qui est bien plus faible).

d'accord, donc on peut raisonnablement penser que ton message, c'est juste du pifomètre absolu ? et que du coup ca décrédibilise tout le reste de ton propos ?

[Vincent92]

Le noyau dur du FN était bien de 30-35%, oui.

marrante cette définition du "noyau"

Oui, j'ai précisé de quoi je parlais puisque ce n'était pas évident (mon expression est peut être mal choisie). Je parlais bien de ceux qui auraient voter Lepen contre Macron au deuxième tour. Quelque soit ce qui aurait pu être dit.
Je ne parlais pas du noyau du FN au sens général (qui est bien plus faible).

d'accord, donc on peut raisonnablement penser que ton message, c'est juste du pifomètre absolu ? et que du coup ca décrédibilise tout le reste de ton propos ?

Non, ce n'est pas du pifomètre. C'est des sondages (ca vaut ce que ca vaut). En général, il y a deux questions :
1- Pour qui allez vous voter?
2- Etes vous sûr de votre choix?
Comme tu dois le savoir, en math', le "ET" c'est une multiplication. Ce n'est donc pas dur à calculer.
Personne n'étant derrière chaque francais pour scruter sa pensée profonde, je ne pense pas qu'on ait de meilleurs éléments.

[Vincent92]

elle aurait du miser sur la carte UMPS (qui se confirme actuellement), le pire de la gauche (immigration, discrimination positive, gender) et le pire de la droite (cassage du marché du travail, flat tax pour les riches ect) !

C'est un discours qui fonctionne pour aller chercher des gens qui ne sont pas dans ces idéologies.
Dire tantôt que les idées de droite et tantôt les idées de gauche ne sont pas bonnes, je ne suis pas sûr de la stratégie pour aller chercher des voies parmi les sympathisants de droite et de gauche.
Et d'ailleurs bien le probleme quand on ne fait que critiquer. Oui, on obtient un vote d'adhésion de ceux qui sont contre le système. Mais c'est dur de convaincre au delà (parmi ceux qui votent à droite et à gauche).
Si on veut ces votes, il faut parler de son projet en espérant que chacun aille piocher dedans ce qui l'arrange sans qu'il voit tout le pan du programme que lequel il ne sera pas d'accord. Certainement pas de démonter les autres.

[pangloss]

Si elle avait été très bonne, elle aurait fait 4 ou 5 % de plus. Mais son total aurait de toute façon été un vote de protestation sans grande importance (il aurait même été trompeur sur sa signification)
L'écrasante majorité des français ne veut pas entendre parler de sortie de l'euro.

La sortie de l'euro va probablement disparaître du programme du Front...

[Suricate]

Si on veut ces votes, il faut parler de son projet en espérant que chacun aille piocher dedans ce qui l'arrange sans qu'il voit tout le pan du programme que lequel il ne sera pas d'accord.

AKA "Faire du Macron".

[Vincent92]

@pangloss : Oui, c'est tout à fait ca. Son programme repose sur la sortie de l'euro. Ça fait déjà beaucoup d'électeurs qui ne voteront jamais pour elle (meme s'il que peuvent voir des failles dans cette Europe).
@Suricate : Oui, c'est exactement ca (et je ne dis pas que c'est bien). Enfin, il a quand même bénéficié d'un boulevard avec Fillon et Hamon. Il n'aurait jamais été élu avec deux candidats plus au centre voir juste avec un autre candidat de droite sans affaire.

[Lo2]

40% dans les meilleurs sondages, 36% dans les plus mauvais.
je ne pense pas qu'un débat puisse changer plus de quelques points dans un sens ou l'autre. si elle avait passé les 40% c'était une victoire. 45% c'est de la SF, ou alors tu enleves le droit de vote aux plus de 60 ans, et là effectivement ça devient envisageable.

C'est le seul parti de France avec des scores haut au premier tour et derrière se fait bacher violement. Ce parti n'ira jamais au pouvoir. Il est là pour bloquer toute velléité souverainiste. Il est là pour diaboliser ces idées. Et ce, même si on est pas d'accord avec le fait que ce sont des (petit, moyen, grand) nationalistes ou encore qu'ils ont changé.

Regarde, désormais ils se posent la question de l'euro. On est à des années lumières de la sortie de l'UE. Le référendum est aux oubliettes. Y'a 0 conviction. Comme Mélenchon d'ailleurs.

[Gpzzzz]

elle aurait du miser sur la carte UMPS (qui se confirme actuellement), le pire de la gauche (immigration, discrimination positive, gender) et le pire de la droite (cassage du marché du travail, flat tax pour les riches ect) !

C'est un discours qui fonctionne pour aller chercher des gens qui ne sont pas dans ces idéologies.
Dire tantôt que les idées de droite et tantôt les idées de gauche ne sont pas bonnes, je ne suis pas sûr de la stratégie pour aller chercher des voies parmi les sympathisants de droite et de gauche.
Et d'ailleurs bien le probleme quand on ne fait que critiquer. Oui, on obtient un vote d'adhésion de ceux qui sont contre le système. Mais c'est dur de convaincre au delà (parmi ceux qui votent à droite et à gauche).
Si on veut ces votes, il faut parler de son projet en espérant que chacun aille piocher dedans ce qui l'arrange. Certainement pas de démonter les autres.

En fait le problème, qu'on a deja évoqué ici c'est que la plupart des electeurs n'ont pas de vision long terme, endoctriné par la société consumériste, ils ne pensent juste qu'à leur petit confort immédiat à court term..
Donc les chefs d'entreprise pensent a leur charges sociales, les classes supérieures à leurs impots, les pauvres à leurs aides sociales ect...
Je pense qu'une grande partie de ces gens ne sont pas récupérables, ils ont été élévés aux promesses politiciennes et ne sont pas capable de se projeter dans le futur.. Donc effectivement si tu veux les convaincre il faut leur vendre du reve (moins de charges patronales, moins de TH ect..)
Les autres par contre, il y a 2 facons de les attirer, soit en leur mettant sous le nez les contradictions des elites qui sont au pouvoir depuis 40ans (et dont Macron est l'héritier), c'etait si j'ai bien compris la tactique de MLP, soit en mettant en avant un nouveau modele de société, par exemple la sortie de l'Euro (mais elle l'a laissé de coté..)

Pas facile toussa.. c'est bien plus simple pour l'établishment qui a juste a dire que ce sera comme avant mais en mieux pour chacun d'entre nous..

[Gpzzzz]

@pangloss : Oui, c'est tout à fait ca. Son programme repose sur la sortie de l'euro. Ça fait déjà beaucoup d'électeurs qui ne voteront jamais pour elle (meme s'il que peuvent voir des failles dans cette Europe).
@Suricate : Oui, c'est exactement ca (et je ne dis pas que c'est bien). Enfin, il a quand même bénéficier d'un boulevard avec Fillon et Hamon. Il n'aurait jamais été élu avec deux candidats plus au centre voir juste avec un autre candidat de droite sans affaire.

La sortie de l'Euro c'etait 40% des Francais il y a 10ans.. 30% cette année.. D'ou le discours apaisé de MLP entre les deux tours..
Mais rien ne dit que le % ne remontera pas d'ici 5ans !!! c'est tres fluctuant tout ca !

[Lo2]

Si elle avait été très bonne, elle aurait fait 4 ou 5 % de plus. Mais son total aurait de toute façon été un vote de protestation sans grande importance (il aurait même été trompeur sur sa signification)
L'écrasante majorité des français ne veut pas entendre parler de sortie de l'euro.

La sortie de l'euro va probablement disparaître du programme du Front...

Y'a pas eu de débat sur l'euro. On a entendu que l'affirmation qu'une sortie de l'euro serait une catastrophe. C'est le dernier argument qui est hors de portée du Brexit car le UK n'avait pas cette monnaie.
Affirmation édictée par les mêmes qui avaient prédit le cataclysme pour le UK et monts et merveilles avec les traités de Maastricht et de Lisbonne.

Marrant comment des pays/économies ayant une monnaie adaptée s'en sorte mieux que ceux qui ont l'euro.

Mais vite, proposons aux Français de ne pas sortir de l'euro pour gagner des voix
En fait la politique c'est facile !

[Vincent92]

En fait le problème, qu'on a deja évoqué ici c'est que la plupart des electeurs n'ont pas de vision long terme, endoctriné par la société consumériste, ils ne pensent juste qu'à leur petit confort immédiat à court term..
Donc les chefs d'entreprise pensent a leur charges sociales, les classes supérieures à leurs impots, les pauvres à leurs aides sociales ect...
Je pense qu'une grande partie de ces gens ne sont pas récupérables, ils ont été élévés aux promesses politiciennes et ne sont pas capable de se projeter dans le futur.. Donc effectivement si tu veux les convaincre il faut leur vendre du reve (moins de charges patronales, moins de TH ect..)
Les autres par contre, il y a 2 facons de les attirer, soit en leur mettant sous le nez les contradictions des elites qui sont au pouvoir depuis 40ans (et dont Macron est l'héritier), c'etait si j'ai bien compris la tactique de MLP, soit en mettant en avant un nouveau modele de société, par exemple la sortie de l'Euro (mais elle l'a laissé de coté..)

Pas facile toussa.. c'est bien plus simple pour l'établishment qui a juste a dire que ce sera comme avant mais en mieux pour chacun d'entre nous..

Tu oublies que le programme qui a fait le plus de promesses de pouvoir d'achat supplémentaire (et à tout le monde d'ailleurs) est celui du FN. C'était une vrai orgie d'aides supplémentaires. Il faut donc faire des promesses ET être (au moins un peu) crédible. Mais sinon, effectivement, beaucoup votent plutôt court terme.
J'y vois plus l'héritage de la "lutte des classes" que de la société de consommation d'ailleurs. Mais ca doit être les deux.
Et effectivement - trop de changements majeurs et dont on ne connait pas les conséquences à l'avance - cela fait forcément peur. Mais ceci me semble raisonnable.

[Gpzzzz]

En fait le problème, qu'on a deja évoqué ici c'est que la plupart des electeurs n'ont pas de vision long terme, endoctriné par la société consumériste, ils ne pensent juste qu'à leur petit confort immédiat à court term..
Donc les chefs d'entreprise pensent a leur charges sociales, les classes supérieures à leurs impots, les pauvres à leurs aides sociales ect...
Je pense qu'une grande partie de ces gens ne sont pas récupérables, ils ont été élévés aux promesses politiciennes et ne sont pas capable de se projeter dans le futur.. Donc effectivement si tu veux les convaincre il faut leur vendre du reve (moins de charges patronales, moins de TH ect..)
Les autres par contre, il y a 2 facons de les attirer, soit en leur mettant sous le nez les contradictions des elites qui sont au pouvoir depuis 40ans (et dont Macron est l'héritier), c'etait si j'ai bien compris la tactique de MLP, soit en mettant en avant un nouveau modele de société, par exemple la sortie de l'Euro (mais elle l'a laissé de coté..)

Pas facile toussa.. c'est bien plus simple pour l'établishment qui a juste a dire que ce sera comme avant mais en mieux pour chacun d'entre nous..

Tu oublies que le programme qui a fait le plus de promesses de pouvoir d'achat supplémentaire (et à tout le monde d'ailleurs) est celui du FN. C'était une vrai orgie d'aides supplémentaires. Il faut donc faire des promesses ET être (au moins un peu) crédible.

Oui il y avait des promesses dans le programme de MLP mais c'etait couplé à une sortie de l'Euro !!
Donc pour bcp de riches ou d'incultes ces promesses c'etait plutot un inconvenient !!

En fait MLP a pas eu le courage de dire les choses clairement pour ne pas froisser l'electorat retraité de droite qu'elle convoitait..
OUI à Court terme, la sortie de l'Euro va faire perdre de l'argent aux riches.. Et la classe moyenne supérieure va etre impacté par la dévaluation de la monnaie nationale, mais en echange ce sont les 80% d'autres de Francais qui vont en profiter a moyen terme et a long terme tout de le monde devrait en profiter, mais c'est une vision a 10/20ans qu'il faut avoir..

[Vincent92]

OUI à Court terme, la sortie de l'Euro va faire perdre de l'argent aux riches.. Et la classe moyenne supérieure va etre impacté par la dévaluation de la monnaie nationale, mais en echange ce sont les 80% d'autres de Francais qui vont en profiter a moyen terme et a long terme tout de le monde devrait en profiter, mais c'est une vision a 10/20ans qu'il faut avoir..

Ca c'est l'avis de gpzzz (et d'autres). Pas une vérité immuable.
Le plus raisonnable - me semble t'il - est de dire qu'on ne pas vraiment anticiper les conséquences long terme mais qu'à court terme, c'est mauvais (des factures qui grimpent).

[Gpzzzz]

OUI à Court terme, la sortie de l'Euro va faire perdre de l'argent aux riches.. Et la classe moyenne supérieure va etre impacté par la dévaluation de la monnaie nationale, mais en echange ce sont les 80% d'autres de Francais qui vont en profiter a moyen terme et a long terme tout de le monde devrait en profiter, mais c'est une vision a 10/20ans qu'il faut avoir..

Ca c'est l'avis de gpzzz (et d'autres). Pas une vérité immuable.

par contre ce qui est une vérité immuable c'est que les 20% les plus riches ne veulent pas partager le gateau
Tant pis pour les autres !!

[Vincent92]

OUI à Court terme, la sortie de l'Euro va faire perdre de l'argent aux riches.. Et la classe moyenne supérieure va etre impacté par la dévaluation de la monnaie nationale, mais en echange ce sont les 80% d'autres de Francais qui vont en profiter a moyen terme et a long terme tout de le monde devrait en profiter, mais c'est une vision a 10/20ans qu'il faut avoir..

Ca c'est l'avis de gpzzz (et d'autres). Pas une vérité immuable.

par contre ce qui est une vérité immuable c'est que les 20% les plus riches ne veulent pas partager le gateau
Tant pis pour les autres !!

Effectivement, nous sommes dans une société très individualiste et le consumérisme a sûrement amplifié le phénomène (qui est à mon avis humain). 95% des gens pensent à leur intérêt avant celui des autres. Heureusement, gpzzz fait parti des 5%.

Les émissions type "The Island" sont d'ailleurs un laboratoire ouvert sur l'humanité (toujours ceux qui branlent rien qui ne comprennent pas pourquoi les autres ne sont pas dans le partage et toujours ceux qui s'en sortent le mieux qui ont envie de se barrer et de faire leur aventure tout seul. La nature humaine...).

[lecriminel]

L'écrasante majorité des français ne veut pas entendre parler de sortie de l'euro.

oui, l'écrasante majorité des Français est très receptive aux "arguments" des médias et leurs façon de présenter les choses (je dois dire que leur meilleure invention c'est l'appellation "les partis de gouvernement" pour ceux qui échouent encore et encore dans leur gestion). TINA, de toute façon.

[Gpzzzz]

OUI à Court terme, la sortie de l'Euro va faire perdre de l'argent aux riches.. Et la classe moyenne supérieure va etre impacté par la dévaluation de la monnaie nationale, mais en echange ce sont les 80% d'autres de Francais qui vont en profiter a moyen terme et a long terme tout de le monde devrait en profiter, mais c'est une vision a 10/20ans qu'il faut avoir..

Ca c'est l'avis de gpzzz (et d'autres). Pas une vérité immuable.

par contre ce qui est une vérité immuable c'est que les 20% les plus riches ne veulent pas partager le gateau
Tant pis pour les autres !!

Effectivement, nous sommes dans une société très individualiste et le consumérisme a sûrement amplifié le phénomène (qui est à mon avis humain). 95% des gens pensent à leur intérêt avant celui des autres.Heureusement, gpzzz fait parti des 5%.

Et j'en suis fier... Toujours été généreux, parmi mes proches (disons une trentaine de personnes), j'estime qu'il y en a 3 ou 4 qui sont autant dans l'altruisme que moi.. Dont un algerien

Les émissions type "The Island" est d'ailleurs un laboratoire ouvert sur l'humanité (toujours ceux qui branlent rien qui ne comprennent pas pourquoi les gens ne sont pas dans le partage et toujours ceux qui s'en sortent le mieux qui ont envie de se barrer et de faire leur aventure tout seul).

Nan ca c'est juste une conséquence d'une situation mal géré.. On a beau etre généreux on n'est pas des pigeons.. Moi aussi j'ai arrété de payer des impots pour des gens qui ne participent pas à l'éffort général !!

[Vincent92]

Moi aussi j'ai arrété de payer des impots pour des gens qui ne participent pas à l'éffort général !!

Ne t'inquiète pas. J'avais bien en tête le fait que tu ne travailler pas à 100% parce que tu n'as pas envie de travailler pour les autres lorsque j'ai dit que tu étais généreux avec autrui (ce n'est pas parce qu'on le dit à tout bout de champ que c'est le cas).
En vérité, on doit être plus près de 99% de personne qui pensent avant tout à eux avant de penser aux autres. Mais je ne voulais pas choquer la bienséance.

[lecriminel]

Les émissions type "The Island" sont d'ailleurs un laboratoire ouvert sur l'humanité (toujours ceux qui branlent rien qui ne comprennent pas pourquoi les autres ne sont pas dans le partage et toujours ceux qui s'en sortent le mieux qui ont envie de se barrer et de faire leur aventure tout seul. La nature humaine...).

j'ai vu l'émission, j'ai bien rigolé, le groupe de surdoués donneurs de leçons qui se sépare des autres puis obligé de revenir mendier la queue entre les pattes parce que les autres s'en sortaient mieux qu'eux. Tu as raison, c'est assez représentatif, des minables avec le bocal qui se la jouent parce qu'ils bénéficient d'avantages, mais leur bocal en a fait des incapables perdus dès qu'ils n'ont pas d'aide.

[lecriminel]

J'avais bien en tête le fait que tu ne travailler pas à 100% parce que tu n'as pas envie de travailler pour les autres lorsque j'ai dit que tu étais généreux avec autrui

il n'a pas tort, ce qu'il manque le plus aujourd'hui à la société c'est un travail pour tous, je trouve ça courageux d'en laisser un bout à d'autres.

[Gpzzzz]

Moi aussi j'ai arrété de payer des impots pour des gens qui ne participent pas à l'éffort général !!

Ne t'inquiète pas. J'avais bien en tête le fait que tu ne travailler pas à 100% parce que tu n'as pas envie de travailler pour les autres lorsque j'ai dit que tu étais généreux avec autrui (ce n'est pas parce qu'on le dit à tout bout de champ que c'est le cas).

Nan c'est différent, j'ai pas envie de travailler et de payer pour des dépenses qui ne correspondent pas à mes convictions.
JE SUIS FIER de ne pas participer au financement de l'accueil de centaines de milliers d'immigrés clandestins ou non chaque année..
Si les dépenses publiques étaient réaffecté différement, JE SERAI FIER de contribuer aux financement de logement réservé aux Francais ou aux paiments des salaires douaniers qui empecheraient les migrants de rentrer ou des policiers qui matteraient les délinquants des cités..

[Gpzzzz]

Les émissions type "The Island" sont d'ailleurs un laboratoire ouvert sur l'humanité (toujours ceux qui branlent rien qui ne comprennent pas pourquoi les autres ne sont pas dans le partage et toujours ceux qui s'en sortent le mieux qui ont envie de se barrer et de faire leur aventure tout seul. La nature humaine...).

j'ai vu l'émission, j'ai bien rigolé, le groupe de surdoués donneurs de leçons qui se sépare des autres puis obligé de revenir mendier la queue entre les pattes parce que les autres s'en sortaient mieux qu'eux. Tu as raison, c'est assez représentatif, des minables avec le bocal qui se la jouent parce qu'ils bénéficient d'avantages, mais leur bocal en a fait des incapables perdus dès qu'ils n'ont pas d'aide.

Sauf que ce genre d'emission c'est du gros fake pour faire passer le message bien pensant que tu récites ensuite gentiment sur les forums..

[Vincent92]

Les émissions type "The Island" sont d'ailleurs un laboratoire ouvert sur l'humanité (toujours ceux qui branlent rien qui ne comprennent pas pourquoi les autres ne sont pas dans le partage et toujours ceux qui s'en sortent le mieux qui ont envie de se barrer et de faire leur aventure tout seul. La nature humaine...).

j'ai vu l'émission, j'ai bien rigolé, le groupe de surdoués donneurs de leçons qui se sépare des autres puis obligé de revenir mendier la queue entre les pattes parce que les autres s'en sortaient mieux qu'eux. Tu as raison, c'est assez représentatif, des minables avec le bocal qui se la jouent parce qu'ils bénéficient d'avantages, mais leur bocal en a fait des incapables perdus dès qu'ils n'ont pas d'aide.

Oui, il y a des revirements. Parfois, ceux qui pensaient être bons ne s'en sortent pas (soit par manque de chance soit parce qu'ils n'ont pas juger correctement les forces en présence). Et ils reviennent la queue entre les jambes mendier.
Et ceux qui mendiaient, en position de force, se comportent exactement pareil que les anciens "winner".
C'est bien pour cela que je dis que c'est la nature humaine. La vérité est surtout qu'on pense à soit en premier. Après, s'est enrober pour défendre son point de vue (les faibles mettent en avant le fait qu'il faut être solidaire. Les forts, le fait que les faibles ne font rien).

[Vincent92]

Les émissions type "The Island" sont d'ailleurs un laboratoire ouvert sur l'humanité (toujours ceux qui branlent rien qui ne comprennent pas pourquoi les autres ne sont pas dans le partage et toujours ceux qui s'en sortent le mieux qui ont envie de se barrer et de faire leur aventure tout seul. La nature humaine...).

j'ai vu l'émission, j'ai bien rigolé, le groupe de surdoués donneurs de leçons qui se sépare des autres puis obligé de revenir mendier la queue entre les pattes parce que les autres s'en sortaient mieux qu'eux. Tu as raison, c'est assez représentatif, des minables avec le bocal qui se la jouent parce qu'ils bénéficient d'avantages, mais leur bocal en a fait des incapables perdus dès qu'ils n'ont pas d'aide.

Sauf que ce genre d'emission c'est du gros fake pour faire passer le message bien pensant que tu récites ensuite gentiment sur les forums..

La faim et la soif fait qu'ils oublient les beaux discours assez vite (ils disent tous avant de partir : "moi j'aiderais les gens", "moi je serais actif",...) et qu'ils rectournent au contraire au basique de l'humanité (moi en premier).
Au contraire, ca enleve un peu le verni (même s'ils essaient de faire bonne figure devant la camera).

[lecriminel]

Sauf que ce genre d'emission c'est du gros fake.

je ne pense pas, c'est assez long, sec, ennuyeux.
Par contre, tu peux interpreter les choses à ta sauce, c'est certain.

[Gpzzzz]

Sauf que ce genre d'emission c'est du gros fake.

je ne pense pas, c'est assez long, sec, ennuyeux.
Par contre, tu peux interpreter les choses à ta sauce, c'est certain.

pour préciser mon propos, je ne dis pas que ce sont des acteurs qui jouent un role, je veux dire que le montage des émissions est orienté..
c est pas compliqué pour eux de faire passer le message qu ils veulent, ils ont des milliers d heures de bande (700h sur place × 20 cameras) et ils montent un truc de 8 × 40mns... bref ils racontent une histoire en collant bout a bout au total moins de 1% des bandes disponibles..