C'est ce fameux cadre légal qui a permis aux rentiers de s'en mettre plein les poches sur le dos de la république sous sarkozy.kamoulox a écrit :Moi aussi à ma façon mais dans un cadre parfaitement légal.
Donc no Soucy
Et bonne fête à tous !
est donc complètement faux.Donc no Soucy
sur un autre sujet .... mais cela explique très bien ce phénomènepimousse a écrit :Et le problème, c'est que si tous les gens qui ont voulu se mettre à leur compte réussissaient et obtenaient le fruit de leur risque et travail ça se saurait.Pour une réussite qui est passée sous les projecteurs de M6, combien d'échecs ? ceux là n'y passent pas , sous les projecteurs et se font tous petits.
En fait tu es comme tous les français tu ne connais pas bien tes droits. En réalité, si il y avait eu un syndicat pour te conseiller tu aurais bu bénéficier d'un arrêt de travail pour maladie professionnelle / accident du travail suite à ton état de choc pour les agressions successives et ça serait revenu plus ou moins au même, avec inaptitude aux postes en question et donc éventuellement chômage derrière .kamoulox a écrit :J'ai perdu mon boulot suite à des braquages subits et à des menaces sur la santé et ma vie , Jai profite du chomage pour retaper ma maison , grapiller les aides au logement et faire une validation des acquis
Rien de mal et rien d'illégal je vois ça comme une sorte d'indemnité compensatoire
ça c'était valable il y a 60 ans.pimousse a écrit :Et le problème, c'est que si tous les gens qui ont voulu se mettre à leur compte réussissaient et obtenaient le fruit de leur risque et travail ça se saurait.
n'est ce pas un assez mauvais timing de ne pas ou peu taxer des gens qui ne savent plus comment dépenser puis de taxer toute leur richesse le jour où elle arrivera(it) dans les mains de gens qui en auront plus besoin ?pangloss a écrit :Donc, alors, on les taxe ces héritages ?...
on pourrait même pour ne pas desavantager ceux dont les parents sont pauvres, inventer un impot sur le revenu progressif (mais vraiment, pas pour faire semblant genre 30% si vous n'etes pas pauvres et 40% si vous etes milliardaires) pour corriger les injustices.lecriminel a écrit :n'est ce pas un assez mauvais timing de ne pas ou peu taxer des gens qui ne savent plus comment dépenser puis de taxer toute leur richesse le jour où elle arrivera(it) dans les mains de gens qui en auront plus besoin ?pangloss a écrit :Donc, alors, on les taxe ces héritages ?...
ça se passait à Minsk ?kamoulox a écrit :En fait à la base je comptais reprendre mon taff ca ne faisait que 5 fois apres tout. Mais Jai reconnu un des clients qui a été arrêté ainsi que tout le groupe sauf que j'ai eu des menaces de mort par des cousins ou potos du quartier.
1 semaine de protection policière ! Me sentant pas en sécurité je suis parti...
Juste que je suis dégouté et me rends compte quon est pas protégés ou si peu, et même si tu aides les forces de polices Ba au final tu te mets dans la 'Mot2Cambronne'
A Minsk ils se seraient fait descendre ...lepilou a écrit :ça se passait à Minsk ?kamoulox a écrit :En fait à la base je comptais reprendre mon taff ca ne faisait que 5 fois apres tout. Mais Jai reconnu un des clients qui a été arrêté ainsi que tout le groupe sauf que j'ai eu des menaces de mort par des cousins ou potos du quartier.
1 semaine de protection policière ! Me sentant pas en sécurité je suis parti...
Juste que je suis dégouté et me rends compte quon est pas protégés ou si peu, et même si tu aides les forces de polices Ba au final tu te mets dans la 'Mot2Cambronne'
З Новым годам
07/04/2016Pourquoi votre pension de retraite ne baissera pas de 18%.
Dans le meilleur des cas, l’impact réel et conjugé des deux mesures prises en octobre dernier est inférieur à 1%. Et dans le pire des cas, il est inférieur à 7%.
on se demande à quoi ça sert d'avoir un conseil constitutionnel si c'est pour laisser passer ce genre de saloperies.pénaliserait les assurés : entre 4,5% et 18% de baisse pour leur pension selon les générations.
Hippopotameuuu a écrit :Retraite : baisse inéluctable des pensions
http://www.francetvinfo.fr/economie/emp ... 91389.html
3ans selon la réforme de 2016.. le mec qui est ne en 80 quand il arrivera a la retraite dans 25ans il aura une genration entiere de boomers plus vieux que lui.. Les réformes seront passées par la et ce ne sera plus 3ans mais 13ans a -17% !!Pi-r2 a écrit :que pendant 3 ans , hein, c'est pas la mort non plus.
Les robots qu'on nous promettait deja en 2000 il y a plus de 15ans ?Pi-r2 a écrit :il aura surtout une armée de robots qui feront tout ce dont il a besoin !
oui, ceux là.Gpzzzz a écrit :Les robots qu'on nous promettait deja en 2000 il y a plus de 15ans ?Pi-r2 a écrit :il aura surtout une armée de robots qui feront tout ce dont il a besoin !
Oui mais les médias (et bizarrement le COR aussi) ont placé les projecteurs sur ces 3 ans.Pi-r2 a écrit :que pendant 3 ans , hein, c'est pas la mort non plus.
Le problème réside dans l'écart entre générations, de -1,6 à -6,6 selon l'âge :immopaul a écrit :07/04/2016Pourquoi votre pension de retraite ne baissera pas de 18%.
Dans le meilleur des cas, l’impact réel et conjugé des deux mesures prises en octobre dernier est inférieur à 1%. Et dans le pire des cas, il est inférieur à 7%.
http://www.challenges.fr/patrimoine/ret ... de-18.html
+1, la jeunesse à de quoi être agacée.lecriminel a écrit :on se demande à quoi ça sert d'avoir un conseil constitutionnel si c'est pour laisser passer ce genre de saloperies.pénaliserait les assurés : entre 4,5% et 18% de baisse pour leur pension selon les générations.
En l'occurence ce n'est pas vraiment un système par capitalisation puisque c'est un système public où les employés sont obligés de cotiser. Arnold Schwarzenegger avait essayé de couper ce programme pour le faire passer sur un 401K mais comme nos fonctionnaires les employés n'ont pas voulu réformer leur système.Hippopotameuuu a écrit :Les Américains on toujours bien 10 ans d'avance sur nous ?
Et ben à Loyalton, en Californie le système de retraite des employés publics de Californie Calpers vient de réduire les pensions versées à ses adhérents de 60 %.
Y'a pas a dire la retraite par capitalisation ultralibérale c'est vraiment le top.
http://www.foxbusiness.com/politics/201 ... -time.html
La problématique est de toutes façons toujours la même : Financer des inactifs avec les revenus des actifs.wiz79 a écrit :Les systèmes par capitalisation, notamment privés, ont vocation à finir en champs de ruines dans la mesure où ils reposent sur de fausses promesses (pari sur notre richesse collective future). Par opposition aux systemes par répartition qui fonctionnent à un instant T et sont sensés se réajuster à dessein.
Si les migrants. Le problème est plutôt qui va acheter leurs produits. A par compter sur la seule Chine qui veut détenir toutes les technos.olmostoline a écrit :J'aimerais connaitre l'avenir du système par capitalisation des allemands quand on voit leur pyramide des ages : bientot ils n'auront plus personnes pour faire tourner leurs usines.
Système de droizakis.wiz79 a écrit :Non, le problème du système français, c'est que c'est pas vraiment de la répartition mais une forme de capitalisation publique.
Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, pas quand on est en capitalisation...olmostoline a écrit :J'aimerais connaitre l'avenir du système par capitalisation des allemands quand on voit leur pyramide des ages : bientot ils n'auront plus personnes pour faire tourner leurs usines.
En capitalisation, tu détiens des parts d'entreprises qui n'ont plus de main d'oeuvre, et des biens immobiliers qui n'ont plus d'occupants.Indécis a écrit :Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, pas quand on est en capitalisation...olmostoline a écrit :J'aimerais connaitre l'avenir du système par capitalisation des allemands quand on voit leur pyramide des ages : bientot ils n'auront plus personnes pour faire tourner leurs usines.
Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, tu dépends de la pyramide des ages de ton pays.olmostoline a écrit :En capitalisation, tu détiens des parts d'entreprises qui n'ont plus de main d'oeuvre, et des biens immobiliers qui n'ont plus d'occupants.Indécis a écrit :Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, pas quand on est en capitalisation...olmostoline a écrit :J'aimerais connaitre l'avenir du système par capitalisation des allemands quand on voit leur pyramide des ages : bientot ils n'auront plus personnes pour faire tourner leurs usines.
et est ce que tous les pays peuvent faire ça ?Indécis a écrit :Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, tu dépends de la pyramide des ages de ton pays.
A l'inverse, la capitalisation permet d'investir dans des zones plus dynamiques où les usines tournent et où tu trouves des locataires par millions...
En toute logique, ta population décroit, la valeur de ta monnaie devrait suivre le meme chemin (je réfléchit en écrivant), et tes fonds de pensions vont avoir un bilan négatif et vendront plus de valeurs qu'ils n'en achèteront. Les valeurs détenus a l'étranger suffiront tant que le besoin sera financé par la vente et la balance de change. La balance de change ne rentre pas en jeu pour les allemands qui, étant dans l'UE, n'ont pas total controle de leur monnaie. Dans notre cas, je préfère être en France qu'en Allemagne car notre démographie s'annonce moins catastrophique.Indécis a écrit :Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, tu dépends de la pyramide des ages de ton pays.olmostoline a écrit :En capitalisation, tu détiens des parts d'entreprises qui n'ont plus de main d'oeuvre, et des biens immobiliers qui n'ont plus d'occupants.Indécis a écrit :Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, pas quand on est en capitalisation...olmostoline a écrit :J'aimerais connaitre l'avenir du système par capitalisation des allemands quand on voit leur pyramide des ages : bientot ils n'auront plus personnes pour faire tourner leurs usines.
A l'inverse, la capitalisation permet d'investir dans des zones plus dynamiques où les usines tournent et où tu trouves des locataires par millions...
Sauf que la capitalisation n'oblige pas à investir qu'à des entreprises ou biens immobiliers du pays concerné contrairement à la répartition.olmostoline a écrit :En capitalisation, tu détiens des parts d'entreprises qui n'ont plus de main d'oeuvre, et des biens immobiliers qui n'ont plus d'occupants.Indécis a écrit :Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, pas quand on est en capitalisation...olmostoline a écrit :J'aimerais connaitre l'avenir du système par capitalisation des allemands quand on voit leur pyramide des ages : bientot ils n'auront plus personnes pour faire tourner leurs usines.
Je ne sais pas, faudrait faire le calcul.lecriminel a écrit :et est ce que tous les pays peuvent faire ça ?Indécis a écrit :Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, tu dépends de la pyramide des ages de ton pays.
A l'inverse, la capitalisation permet d'investir dans des zones plus dynamiques où les usines tournent et où tu trouves des locataires par millions...
Si la valeur de ta monnaie décroit, c'est encore mieux : tu gagnes sur les 2 tableaux...olmostoline a écrit :En toute logique, ta population décroit, la valeur de ta monnaie devrait suivre le meme chemin (je réfléchit en écrivant), et tes fonds de pensions vont avoir un bilan négatif et vendront plus de valeurs qu'ils n'en achèteront. Les valeurs détenus a l'étranger suffiront tant que le besoin sera financé par la vente et la balance de change. La balance de change ne rentre pas en jeu pour les allemands qui, étant dans l'UE, n'ont pas total controle de leur monnaie. Dans notre cas, je préfère être en France qu'en Allemagne car notre démographie s'annonce moins catastrophique.
Oui, c'est un effet positif. Mais comme dit, si tu ne maitrises pas ta monnaie tu ne bénéficies pas de cet effet. Par exemple, comment se passe la retraite au Japon, ou la démographie est catastrophique ? L'insularité augmente encore le phénomène, ajouté au refus de recourir à l'immigration.Indécis a écrit :Si la valeur de ta monnaie décroit, c'est encore mieux : tu gagnes sur les 2 tableaux...olmostoline a écrit :En toute logique, ta population décroit, la valeur de ta monnaie devrait suivre le meme chemin (je réfléchit en écrivant), et tes fonds de pensions vont avoir un bilan négatif et vendront plus de valeurs qu'ils n'en achèteront. Les valeurs détenus a l'étranger suffiront tant que le besoin sera financé par la vente et la balance de change. La balance de change ne rentre pas en jeu pour les allemands qui, étant dans l'UE, n'ont pas total controle de leur monnaie. Dans notre cas, je préfère être en France qu'en Allemagne car notre démographie s'annonce moins catastrophique.
Mais bien sûr... Les gentils indigènes étrangers vont vouloir -et pouvoir- trimer et payer ta capitalisation rubis sur l'ongle... As tu déjà entendu parlé des emprunts russes ? Des nationalisations diverses et variées ? La vertueuse zone euro a elle même très récemment choisi de sacrifier des investisseurs russes à Chypre plutôt que les électeurs chypriotes. Peux t'on blâmer les chypriotes ? Même la très sûre Suisse a appliqué des taux d'intérêts négatif aux investissements étrangers... Je gage que les épargnants étrangers ne s'attendaient pas à subir une telle ponction au moment de transférer leurs fonds. Quelque part, c'est bien fait.Indécis a écrit :Bah, justement c'est le problème quand on est en répartition, tu dépends de la pyramide des ages de ton pays.
A l'inverse, la capitalisation permet d'investir dans des zones plus dynamiques où les usines tournent et où tu trouves des locataires par millions...
et automatiser l'économie...Goldorak2 a écrit : Seules solutions : faire des enfants, mourir tôt, travailler longtemps...
+ 1. Les 2 systèmes sont complémentaires et permettraient de respecter le principe de diversification des risques...Bullitt a écrit :L'idéal étant probablement de combiner les deux, répartition et capitalisation.
Pour bénéficier d'une retraite par répartition, il faudra toutefois avoir été actif durant sa vie.
Et pour bénéficier d'une retraite par capitalisation (investie sur l'économie mondiale), il aura fallu avoir des revenus permettant d'épargner...
