Salaire net moyen : nième débat privé/public

Message

Gu · #1 Message par Gu » 09 avr. 2012, 10:50

Je vous invite à la lecture de ce petit billet de Discotonio, réalisé chiffre à l'appui...

http://auxinfosdunain.blogspot.fr/searc ... 00%2B02:00

Si tout cela est exact, je trouve que ça commence à faire une belle différence de traitement.

Fluctuat · #2 Message par **Fluctuat** » 09 avr. 2012, 10:54

Il n'y a pas déjà eu une loooongue file sur ce genre de truc
viewtopic.php?f=4&t=78681 ?

Black_Jack · #3 Message par **Black_Jack** » 09 avr. 2012, 10:58

Stigmatiser les petits fonctionnaires n'est pas une solution...ni une ébauche de solution...

Nuwanda · #4 Message par **Nuwanda** » 09 avr. 2012, 11:02

Ce pauvre Discotonio, son cas ne s'arrange pas, ses écrits puent la haine. Je ne pensais pas qu'il tournerait sarkozyste... Sa façon d'agresser le lecteur comme il le fait est insupportable : il a encore une bonne fréquentation son blog ?

Sur le fond ce qu'il dit est probablement vrai (bien que 2500 € net de moyenne me paraissent vraiment élevés quand déjà les 3/4 des enseignants gagnent moins que ça). Rien de plus logique, les fonctionnaires ont des grilles de salaire que des syndicats heureusement encore un peu efficaces parviennent à défendre bon an mal an alors que dans le privé c'est à la tête du client et quasiment plus de syndicats. Dans un cas on a un système rigide mais clair et transparent, dans l'autre cas c'est clientélisme et exploitation des salariés. Je préfère les inconvénients du premier système.

Il ne vous aura pas échappé que depuis 20 ans les salariés se la font mettre profondément par le patronat (quand je pense que mon père gagnait 10 000 F par mois en 85 en étant technicien : en clair les salaires n'ont pas bougé d'un poil depuis 30 ans en monnaie constante !), c'est moins le cas dans la fonction publique, on se fait pour l'instant enfler sur les conditions de travail plus que sur le pouvoir d'achat qui n'a perdu que 25 % en 30 ans contre probablement plus de 50 % dans le privé.

#5 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 11:04

On compare ce qui n'est pas comparable. Le public lorgne sur le privé et le privé lorgne sur le public. Bref, aucun n'est satisfait de sa situation et est jaloux de son voisin. Cela ne signifie t-il pas qu'ils sont en fait sur un pied d'égalité?

Nuwanda · #6 Message par **Nuwanda** » 09 avr. 2012, 11:05

slash33 a écrit :On compare ce qui n'est pas comparable. Le public lorgne sur le privé et le privé lorgne sur le public. Bref, aucun n'est satisfait de sa situation et est jaloux de son voisin. Cela ne signifie t-il pas qu'ils sont en fait sur un pied d'égalité?

Ca signifie qu'on monte les français les uns contre les autres pendant que ceux pour qui 2500 € représente le prix du petit déj se marrent bien. Malheureusement ça fonctionne plutôt bien.

12°5 · #7 Message par **12°5** » 09 avr. 2012, 11:05

Marrant que discofacho ne parle pas des militaires.....
Peut être parce que s'il en est où il en est aujourd'hui c'est parce qu'il a plus que profité du systême....
Monsieur vient d'une famille de haut gradés.......
Cracher sur sa propre famille, quelle honte disco...

Nuwanda · #8 Message par **Nuwanda** » 09 avr. 2012, 11:06

12°5 a écrit :
Peut être parce que s'il en est où il en est aujourd'hui c'est parce qu'il a plus que profité du systême....
Monsieur vient d'une famille de haut gradés.......

Tiens donc intéressant. Il va donc refuser l'héritage de ses ascendants, constitué en grande partie sur le double revenu retraite-salaire qu'ils perçoivent depuis l'âge de 45 ans ?

#9 Message par **léo** » 09 avr. 2012, 11:07

Nuwanda a écrit :
12°5 a écrit :
Peut être parce que s'il en est où il en est aujourd'hui c'est parce qu'il a plus que profité du systême....
Monsieur vient d'une famille de haut gradés.......
Tiens donc intéressant. Il va donc refuser l'héritage de ses ascendants, constitué en grande partie sur le double revenu retraite-salaire qu'ils perçoivent depuis l'âge de 45 ans ?

Il est orphelin...

Nuwanda · #10 Message par **Nuwanda** » 09 avr. 2012, 11:08

Il a donc déjà refusé cet héritage alors ?

12°5 · #11 Message par **12°5** » 09 avr. 2012, 11:10

Mathieu64 a écrit :
Nuwanda a écrit :
12°5 a écrit :
Peut être parce que s'il en est où il en est aujourd'hui c'est parce qu'il a plus que profité du systême....
Monsieur vient d'une famille de haut gradés.......
Tiens donc intéressant. Il va donc refuser l'héritage de ses ascendants, constitué en grande partie sur le double revenu retraite-salaire qu'ils perçoivent depuis l'âge de 45 ans ?
Il est orphelin...

oui il touche pour cela une belle prime....
et il se permet de gueuler....puant

enfin on attend qu'il vienne s'expliquer ici......

Monsieur doit tout à la fonction publique....

#12 Message par **léo** » 09 avr. 2012, 11:11

Nuwanda a écrit :
slash33 a écrit :On compare ce qui n'est pas comparable. Le public lorgne sur le privé et le privé lorgne sur le public. Bref, aucun n'est satisfait de sa situation et est jaloux de son voisin. Cela ne signifie t-il pas qu'ils sont en fait sur un pied d'égalité?
Ca signifie qu'on monte les français les uns contre les autres pendant que ceux pour qui 2500 € représente le prix du petit déj se marrent bien. Malheureusement ça fonctionne plutôt bien.

Pas si simple.
Difficile de se sentir solidaire quand on gagne en moyenne 1000 euros de moins, que la retraite est moins bonne, et qu'on n'a pas la sécurité de l'emploi.
Je ne dis pas que les fonctionnaires sont responsables des désagréments du privé, mais tu ne peux pas demander aux plus défavorisés de se sentir solidaires de ceux qui ont de meilleures conditions de travail, surtout quand la réciproque n'est pas vraie.

Riq66 · #13 Message par **Riq66** » 09 avr. 2012, 11:22

Ouais, c'est surtout un beau crétin.

Car son article est agressif et c'est désagréable à lire, puis parce qu'il ne précise tout de même pas beaucoup qu'il s'agit de la fonction publique d'état.
Les fonctionnaires territoriaux sont très sensiblement moins payés (de l'ordre de 1900 € nets par mois en moyenne).
En plus, dans le privé, tous les patrons ne sont pas décomptés.
Dans la fonction publique, ils sont cadres ou cadres sup.

Merci la démagogie.

Tuti · #14 Message par **Tuti** » 09 avr. 2012, 11:38

Je ne comprend pas les gens qui se plaignent de leur situation en se comparant avec d'autres. C'est comme les fachos et les islamistes qui se plaignent et jalousent en disant que 80% des dentistes en France sont juifs.
Celui qui n'est pas content de sa situation n'a qu'à faire les études nécessaires ou bien choisir son orientation professionnelle pour gagner le maximum si c'est sa motivation.
Les Français sont de nature jaloux de la situation des autres. Un Français n'accepte jamais qu'une personne gagne plus que lui avec plus de facilité.
Cette confrontation fonctionnaire/privé est ridicule.
Depuis que chacun est en age de comprendre la vie active, nous savons qu'un fonctionnaire aura un salaire qui évolue peu en contre partie de la sécurité de l'emploi. Vis-versa un employé dans le privée gagnera plus et ses perspectives d'évolution seront plus importantes mais que son statut comporte plus de risque au niveau perte d'emploi. Et c'est ici que les gens décident du chemin à prendre.

Après, tiens un fonctionnaire gagne plus qu'un mec dans le privé? Ben il faut changer de métier
Il ne faut pas perdre son temps à entretenir un blog à geindre par exemple, il faut utilisé son temps restant pour plus gagner du fric

caroline77 · #15 Message par **caroline77** » 09 avr. 2012, 11:58

Un salaire net moyen dans le public à 2427 euros est bien évidemment complètement bidon au vu de la somme élevée.

Conclusion : post inutile suppression.

#16 Message par **léo** » 09 avr. 2012, 12:00

caroline77 a écrit :Un salaire net moyen dans le public à 2427 euros est bien évidemment complètement bidon au vu de la somme élevée.

Conclusion : post inutile suppression.

Oui, ça me semble tres élevé à moi aussi.

Gu · #17 Message par Gu » 09 avr. 2012, 12:08

Et donc c'est la source gouvernementale qui est fausse ?

WolfgangK · #18 Message par **WolfgangK** » 09 avr. 2012, 12:09

Gu a écrit :Je vous invite à la lecture de ce petit billet de Discotonio, réalisé chiffre à l'appui...

http://auxinfosdunain.blogspot.fr/searc ... 00%2B02:00

Si tout cela est exact, je trouve que ça commence à faire une belle différence de traitement.

Le problème n'est pas que les fonctionnaires soient trop payés.
Le problème c'est que les feignasses d'enseignants ne sont pas fichus de faire rentrer dans le crâne d'un nain les bases des statistiques

Indice : contrôlez (et redressez) les populations (fonctionnaires, non fonctionnaires) suivant les autres variables corrélées au salaire (i.e. diplôme), sinon vous passez pour un bouffon.
Indice 2 : ne pas parler de moyenne alors que ça n'a pas de sens pour ces distributions qui sont tout sauf normales.

Riq66 · #19 Message par **Riq66** » 09 avr. 2012, 12:12

Insse : http://www.insee.fr/fr/ffc/tef/tef2012/ ... 12F052.pdf

En 2009, un agent de la fonction publique
d’État a perçu un salaire brut en équivalent
temps plein de 2 830 euros par mois en
moyenne. Déduction faite des prélèvements
sociaux, le salaire net moyen s’établit à
2 377 euros par mois.

Bon, voilà pour la fonction publique d'état caro77. C'est bien d'être péremptoire, le nain l'est aussi. Mais un peu d'information de chaque côté et on pourra discuter.

Et je plussoie WolfK. On en revient aux salaires des cadres sup qui biaisent les stat et n'existent que très peu dans le privé (les patrons de PMI-PME assurant eux-m^mes l'encadrement).

#20 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 12:18

Ne parlez pas de salaire moyen. Ils ne sont pas comparables.

#21 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 12:21

Riq66 a écrit :un agent de la fonction publique d’État a perçu un salaire brut en équivalent temps plein de 2 830 euros par mois en moyenne.

Comprendre ce qui est écrit est préférable.

#22 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 12:32

slash33 a écrit :
Riq66 a écrit :un agent de la fonction publique d’État a perçu un salaire brut en équivalent temps plein de 2 830 euros par mois en moyenne.
Comprendre ce qui est écrit est préférable.

http://www.insee.fr/fr/methodes/default ... en-etp.htm

ignatius · #23 Message par **ignatius** » 09 avr. 2012, 12:40

50 % des effectifs de la fonction publique d'Etat, sont des cadres ou assimilés ( enseignants, recrutés désormais à bac + 5 ).

après y a cadre et cadre.

moi je suis bien au dessus de cette paie de misère

caroline77 · #24 Message par **caroline77** » 09 avr. 2012, 12:49

Forcément, s'ils ne sont arrangés pour dégager de leurs calculs tous les fonctionnaires avec tout petit salaire (= fonction publique hospitalière, éducation nationale...), ça donne des chiffres bidonnés vers le haut. Pourtant ils sont tout autant des fonctionnaires que les employés moyens des ministères qui plafonnnent à 4000 euros de salaire net en moyenne.

Conclusion (2ème édition) = topic inutile suppression. Aucun intérêt.

#25 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 12:49

J'ai trouvé un bon exemple pratique qui remonte à 2008:
http://www.ceas53.org/uploads/pdf/Demog ... e-2010.pdf

Tableau 7 – Salaire brut annuel moyen par ETP en 2008, en euros, par secteur d’activité (postes à temps complet) -> très évocateur.

xfor62 · #26 Message par **xfor62** » 09 avr. 2012, 12:50

http://www.fonction-publique.gouv.fr/fi ... s_2011.pdf

moi j'aimerai bien partir à 59,6 ans en retraite avec 1600 euros par mois, j'en connais qui sont partis bien plus tot en retraite à taux plein, ces gens n'ont pas peur de s'endetter et de consommer car ils savent que ca tombe tous les mois ..... sans exception la plupart des fonctionnaires que je connais sont propriétaires de leur logement, d'une résidence secondaire et profitent de la vie gràce aux moyens qu'on leur donne, voila pourquoi je vote mélenchon pour avoir les mêmes avantages (salaires, retraites, vacances, crédit, santé, .....) vu que le nivellement par le bas est destructeur dans le privé .....tout le monde doit être dans le même bateau

caroline77 · #27 Message par **caroline77** » 09 avr. 2012, 12:55

Réflexion de gogol. Je suis fonctionnaire et je ne suis pas propriétaire de mon logement. Et je n'ai pas de résidence secondaire. En quoi on est mieux loti au niveau santé et vacances, encore ? Je pose la question, vu que je n'ai rien remarqué après 7 ans à "être fonctionnaire".

C'est vrai que la retraite à 1600 euros = gros pactol, tu as raison d'être envieux.

ignatius · #28 Message par **ignatius** » 09 avr. 2012, 12:58

xfor62 a écrit :http://www.fonction-publique.gouv.fr/fi ... s_2011.pdf

moi j'aimerai bien partir à 59,6 ans en retraite avec 1600 euros par mois, j'en connais qui sont partis bien plus tot en retraite à taux plein, ces gens n'ont pas peur de s'endetter et de consommer car ils savent que ca tombe tous les mois ..... sans exception la plupart des fonctionnaires que je connais sont propriétaires de leur logement, d'une résidence secondaire et profitent de la vie gràce aux moyens qu'on leur donne, voila pourquoi je vote mélenchon pour avoir les mêmes avantages (salaires, retraites, vacances, crédit, santé, .....) vu que le nivellement par le bas est destructeur dans le privé .....tout le monde doit être dans le même bateau

50 % de cadres dans la fonction publique d'Etat.
regarde comment font les cadres du privé.
sont ils à plaindre ?

#29 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 12:58

Parmi les agents des trois fonctions publiques, 28,4 % des agents sont en catégorie A (cadres), 22,4 % en B (professions intermédiaires), 45,4 % en C (employés et ouvriers) et 3,8 % ont une catégorie indéterminée

Dans la FPE, 50 % des personnes recrutées en catégorie A ont bac +4 et plus (niveau requis : bac +3). 55 % des personnes recrutées en catégorie B dans la FPE ont bac +3 et plus (niveau requis : bac). 3 % des personnes recrutées en catégorie C dans la FPE ont bac +5 (niveau requis : BEPC).

Voilà de quoi avoir une idée précise de la répartition.

#30 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 12:58

En 2009, les agents de la FPE ont perçu un salaire net mensuel de 2 377 euros, les agents de la FPT de 1 830 euros et ceux de la FPH 2 156 euros.

C'est pas de l'ETP cette fois.

#31 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 13:03

Les agents (titulaires civils) des ministères de la FPE sont âgés en moyenne de 43,4 ans, contre 44,2 ans dans la FPT et 42,1 ans dans la FPH

Il faut que je retrouve les chiffres du privé.

#32 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 13:07

slash33 a écrit :
Les agents (titulaires civils) des ministères de la FPE sont âgés en moyenne de 43,4 ans, contre 44,2 ans dans la FPT et 42,1 ans dans la FPH
Il faut que je retrouve les chiffres du privé.

Voir "Pyramides des âges des trois fonctions publiques et du secteur privé au 31 décembre 2009" dans le lien. Résultat conforme à ce que j'attendais.

#33 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 13:09

ignatius a écrit :50 % de cadres dans la fonction publique d'Etat.

Ouais mais sur le total, ça fait moins de cadres dans le public que dans le privé: cf "Répartition des salariés du public et du privé selon la catégorie socioprofessionnelle en 2009"

#34 Message par **slash33** » 09 avr. 2012, 13:11

D'après les chiffres, on peut en déduire que la FPT va forcément être montrée du doigt par le prochain gouvernement.

xfor62 · #35 Message par **xfor62** » 09 avr. 2012, 13:28

caroline77 a écrit :Réflexion de gogol. Je suis fonctionnaire et je ne suis pas propriétaire de mon logement. Et je n'ai pas de résidence secondaire. En quoi on est mieux loti au niveau santé et vacances, encore ? Je pose la question, vu que je n'ai rien remarqué après 7 ans à "être fonctionnaire".

C'est vrai que la retraite à 1600 euros = gros pactol, tu as raison d'être envieux.

je rectifie un peu mon post trop rapide, les proprios de residence secondaire sont soit à la retraite soit ont plus de 40 ans. Mais je confirme que ceux que je connais et qui n'ont pas des revenus énormes sont cependant proprios de leur résidence principale (avec crédit en cours je vous l'accorde). Pour les autres avantages (santé vacances ...), pour avoir du subir une sortie d'hospitalisation, et bien on est mieux pris en charge dans le public que dans le privé (perso, dans le contrat d'assistance de ma boite , il y a tellement d'asterix que plus rien n'est pris en charge, mais pourtant ma boite paye ...) et connaissant une personne qui s'est faite hospitaliséet qui est dans la FPE, elle n'a pas eu de problème pour avoir une assistance pendant qq semaines.....

c'est pour cela qu'il faut que tout le monde soit sur un même pied d'égalité comme on peut voir sur le fronton des mairies ..... je ne vois pas pourquoi certains auraient plus de "privilèges" que d'autres ..... à moins que cela fasse peur à ceux qui ont ses avantages et qui ont peur de les perdre si finalement tout le monde les a ...

oilcrasch59 · #36 Message par **oilcrasch59** » 09 avr. 2012, 13:48

slash33 a écrit :D'après les chiffres, on peut en déduire que la FPT va forcément être montrée du doigt par le prochain gouvernement.

La fonction publique comprends énormément de bas salaires et une petite fraction de hauts fonctionnaires bénéficiant d'avantages plutôt discutables

caroline77 · #37 Message par **caroline77** » 09 avr. 2012, 14:11

xfor62 a écrit : je rectifie un peu mon post trop rapide, les proprios de residence secondaire sont soit à la retraite soit ont plus de 40 ans. Mais je confirme que ceux que je connais et qui n'ont pas des revenus énormes sont cependant proprios de leur résidence principale (avec crédit en cours je vous l'accorde). Pour les autres avantages (santé vacances ...), pour avoir du subir une sortie d'hospitalisation, et bien on est mieux pris en charge dans le public que dans le privé (perso, dans le contrat d'assistance de ma boite , il y a tellement d'asterix que plus rien n'est pris en charge, mais pourtant ma boite paye ...) et connaissant une personne qui s'est faite hospitaliséet qui est dans la FPE, elle n'a pas eu de problème pour avoir une assistance pendant qq semaines.....
...

Tu parles de la mutuelle ? les mutuelles réservées au public ne sont pas particulièrement avantageuses et sont très chères.

FunamBulle · #38 Message par **FunamBulle** » 09 avr. 2012, 14:22

Tous les fonctionnaires venant du privé que je connais (dont moi) ont subi une baisse de salaire en contrepartie de la sécurité de l'emploi et des vacances. Les chiffres de disco n'ont aucun sens.

neron · #39 Message par **neron** » 09 avr. 2012, 14:31

Discotonio a raison (source insee.fr) : Y-a 20 % de différence et si l'on rajoute le chômage (1 employé sur 4) cela fait bien 40 % de moins dans le privé.

Cependant si l'on regarde le coût du travail il est presque identique
- 50000 brut dans l'EN: Le budget de l'EN c'est 60 mds dont 94 % de dépense de personnel pour 1,1 m. de salariés. Mais ramené au temps plein (75 % de la FP), environ 60 k€.
- 50000 brut dans le privé: Le coût moyen de la main d’œuvre en France est de 50000 € equi. plein temps. Mais ramené à tout les travailleurs (chômeurs inclus *) : 40 k€

"*" Y-a 23 millions de salariés dont 5 dans la FP et 4 de chômeurs ou 4 de sous-emplois

Sifar · #40 Message par **Sifar** » 09 avr. 2012, 14:32

FunamBulle a écrit :Tous les fonctionnaires venant du privé que je connais (dont moi) ont subi
une baisse de salaire en contrepartie de la sécurité de l'emploi et des vacances. Les chiffres de disco n'ont aucun sens.

La première phrase est une observation locale ( ''moi''. )
En admettant que ce soit une propriété universelle ( Tous ceux qui passent du privé au public le font avec perte de salaire ),
elle ne concerne qu'une infime partie de la population.
Même ainsi, elle ne dit rien sur la majorité, qui ne réalise pas cette transition.
Je vois mal donc le lien logique avec :''Les chiffres de Disco n'ont aucun sens.''
1/ Ce ne sont pas ''ses'' chiffres.
2/ Si ces chiffres te déplaisent, il est inutile de te vêtir de lin blanc et de probité candide, ie, avec une argumentation
faiblarde : écris : je ne veux pas que ces chiffres soient vrais.
Caroline 77 est plus honnête, elle qui réclame à cor et à cri la suppression de la file.

#41 Message par **WarHouHa** » 09 avr. 2012, 14:37

Mettons que Disco ait raison; et bien? Il est tristounet que le voisin gagne plus que lui, ce qui orientera son vote? Ca fait de lui un médiocre et un envieux, et ça ne justifie pas autant de bruit.
Il est toujours salarié de SSII?

Passé 30 ans, en SSII, il restent deux catégories principales :

- des experts satisfaits de leur rémunération trop occupés pour aller chercher des sources concernant les revenus de ces empaffés de riches fonctionnaires
- les bidons percés qui n'arriveront jamais à se faire embaucher par un client final, et continueront à tuer le temps (vendu fort cher au client final en question) en allant chercher des sources concernant les revenus de ces empaffés de riches fonctionnaires.

Je me demande à quelle catégorie Disco peut bien appartenir.

DiscoTonio · #42 Message par **DiscoTonio** » 09 avr. 2012, 14:45

J'ai vu que vous parliez de ce post via google analytics.

Je me suis trompé sur les chiffres initiaux. J'ai pas pris les bonnes données dans le pdf du ministère.

J'ai fait un errata.

http://auxinfosdunain.blogspot.fr/2012/ ... s-sur.html

Je fais mon mea culpa sur un point. Le tableau que j'ai utilisé :

... n'est pas le bon. Le titre de ce tableau est "Salaires annuels nets moyens par catégorie socioprofessionnelle dans les ministères en 2009". Donc visiblement, ce terme "dans les ministères" signifie que ce n'est qu'une sous partie des fonctionnaires.

Il y a dans leur pdf, juste au dessus, un autre tableau qui inclue toutes les fonctions publiques :

En reprenant les données de ce graphique, j'arrive à un salaire net mensuel moyen de 2143€ par mois, et non 2427€.

Et en reliant ça au salaire net moyen de la population qui est de 1605€ par mois, j'arrive finalement à un salaire net moyen mensuel dans le privé de 1471€ pour 2143€ dans le public (1471€ x 80% + 2143€ x 20% = 1605€)...

La différence restant outrageusement insupportable.

Sur l'histoire du "faut pas jalouser", c'est grotesque. Vu que cette partie de la population vit de ce qu'elle prélève sur les actifs du privé, plus de la dette publique, oui ! il est plus que légitime de regarder leur niveau de vie. Leurs sur salairess étant d'ailleurs largement responsables de la sous compétitivité d'un secteur privé trait à l'extrême. Sous compétitivité qui fait rentrer le pays dans un cercle vicieux qui affaiblit toujours plus le secteur privé, creuse les écarts privé/public, et demande toujours plus de dette publique pour que le public continue de péter plus haut que son cul...

Quant à vos arguments au diplôme, je m'inscris totalement en faux. On s'en branle du diplôme. Seul compte la richesse apportée à la population en échange du salaire perçu. Cette histoire de diplôme, ce n'est qu'une manière de recaser le prolétariat cognitif que le ponzi éducatif produit par dizaines de milliers chaque année.

ignatius étant l'exemple parfait.

Avec son diplôme de fac d'histoire, qu'est ce qu'il "produit" réellement pour la collectivité en échange de son salaire ? A part gérer de la complexité fiscale inutile ?

Et puis cette société du tout diplôme, c'est l'équivalent des charges d'ancien régime.

Quant aux autres soviétoïdes habituels, changez rien. Continuez de faire votre fixette sur les soi disant salauds de riches responsables de tout, histoire de faire diversion...

La faillite imminente va venir faire le ménage dans tout ça de toutes façons.

Argentine, Grèce, Russie. Faites votre choix... Mais je vous préviens, ça va saigner.

WolfgangK · #43 Message par **WolfgangK** » 09 avr. 2012, 14:46

Sifar a écrit : 1/ Ce ne sont pas ''ses'' chiffres.

J'avais cru comprendre que vous aviez des notions de maths. Cela ne concerne pas leur mise en œuvre effective (i.e. pour modéliser le réel avec des prétentions d'extraction d'information pour inférence de causalité) ?

#44 Message par **Hitomini** » 09 avr. 2012, 14:48

Moi je m'en fou, je suis encore en repos, je vais dépenser vos impôts.

caroline77 · #45 Message par **caroline77** » 09 avr. 2012, 14:50

neron a écrit :Discotonio a raison (source insee.fr) : Y-a 20 % de différence et si l'on rajoute le chômage (1 employé sur 4) cela fait bien 40 % de moins dans le privé.

Ah oui tout s'explique, on comptabilise dans le privé tous les gens qui ont passé leur vie à vivre d'allocations, je comprends mieux

sylroll · #46 Message par **sylroll** » 09 avr. 2012, 14:51

ça confirme ma théorie médicale : Rester trop assis devant son ordinateur à surfer sur le web favorise grandement la constipation voir l'émergence de douloureux hémorroïdes. Un seul remède sortir et parler à des vrais gens de la vrai vie...

Cette pathologie est de plus en plus rependue, problème de santé nationale ?

#47 Message par **Hitomini** » 09 avr. 2012, 14:57

Les Budgétivores dépensophyles ©Hubinho ont été augmenté de 06% en allemagne.
Bref j'ai l'impression que ma caste de nantis se fait voler 145.62€

I-N-A-D-M-I-S-S-I-B-L-E

lecriminel · #48 Message par **lecriminel** » 09 avr. 2012, 14:58

WarHouHa a écrit :Mettons que Disco ait raison; et bien? Il est tristounet que le voisin gagne plus que lui, ce qui orientera son vote?

Vers qui ? Sarko, en voulant enrichir son electorat rentier et ses amis gavés d'aides de l'Etat, a baissé les tranches les plus hautes -en période de forts déficits, il fallait oser, mais il ose tout- donc avantagé les salaires élevés donc globalement les fonctionnaires.

caroline77 · #49 Message par **caroline77** » 09 avr. 2012, 15:01

DiscoTonio a écrit :
La différence restant outrageusement insupportable.

Sur l'histoire du "faut pas jalouser", c'est grotesque. Vu que cette partie de la population vit de ce qu'elle prélève sur les actifs du privé, plus de la dette publique, oui ! il est plus que légitime de regarder leur niveau de vie. Leur sur salaires étant d'ailleurs largement responsables de la sous compétitivité d'un secteur privé trait à l'extrême. Sous compétitivité qui fait rentrer le pays dans un cercle vicieux qui affaiblit toujours plus le secteur privé, creuse les écarts privé/public, et demande toujours plus de dette publique pour que e public continue de péter plus haut que son cul...

Quant à vos arguments au diplôme, je m'inscris totalement en faux. On s'en branle du diplôme. Seul compte la richesse apportée à la population en échange du salaire perçu. Cette histoire de diplôme, ce n'est qu'une manière de recaser le prolétariat cognitif que le ponzi éducatif produit par dizaines de milliers chaque année.

ignatius étant l'exemple parfait.

Avec son diplôme de fac d'histoire, qu'est ce qu'il "produit" réellement pour la collectivité en échange de son salaire ? A part gérer de la complexité fiscale inutile ?

Et puis cette société du tout diplôme, c'est l'équivalent des charges d'ancien régime.

Quant aux autres soviétoïdes habituels, changez rien. Continuez de faire votre fixette sur les soi disant salauds de riches responsables de tout, histoire de faire diversion...

La faillite imminente va venir faire le ménage dans tout ça de toutes façons.

Argentine, Grèce, Russie. Faites votre choix... Mais je vous préviens, ça va saigner.

Ce que tu écris sur les diplômes est idiot. Tu aimerais être soigné par des médecins sans diplôme ? Tu aimerais que ta maison soit bâtie par du personnel sans qualification ?

Tu m'as surtout l'air d'être aigri comme tout, visiblement la vie ne t'a pas apporté ce que tu fantasmais de ta vie future pendant ton adolescence.

Sinon je devrais envoyer ce sujet à mon mari, titulaire d'un Bac à la ***, travaillant dans le privé avec salaire de 3000 euros net X 13, qui est augmenté de 100 euros net/mois tous les ans. Alors que moi, dans le public, je suis augmentée de 100 euros net tous les trois ans avec gel du salaire depuis 4-5 ans en arrière (j'ai arrêté de compter). Il est donc augmenté trois fois plus vite que moi. Je pense lui envoyer le lien de ce sujet, il sera heureux d'apprendre que mon sort est enviable mais pas le sien.

Bref, heureusement que le ridicule ne tue pas.

Coltrane · #50 Message par **Coltrane** » 09 avr. 2012, 15:03

Le tableau mérite une analyse pour faire la part des choses.
Non les fonctionnaires ne sont pas des nantis payés 3000 Euros par mois pour tamponner des formulaires.

Le tableau mis en lien montre 2 choses :
- fonctionnaires des collectivités territoriales : salaire moyen 1830 Euros
- fonctionnaires d'Etat : salaire moyen 2377.

Comme le rappelait Igniatius, la valeur moyenne est trés différente parce que la typologie des postes est trés différente.
Les fonctionnaires d'état sont en majorité des cadres / des postes de direction / de contrôle.
Toutes les recrutements de postes peu qualifiés sont en chute libre : les attributions sont confiés en sous-traitance (marchés publics), ou ont été transférées aux collectivités locales (décentralisation, police municipale, agents d'entretien dans les écoles-collèges-lycées, ...).
Même les prestations de savoir-faire (études pour les projets routiers/ferroviaires) font l’objet de marchés pour les confier à des bureaux d'études privés, alors qu'il y a 1 ans, la DDE faisait tout en interne.
La répartition est ainsi de (je ne fais lire que le tableau)
64% de cadres,
20% de professions intermédiaires, et
15% d'ouvriers/employés. D'ailleurs leur nombre a baissé de 10% entre 2008 et 2009 (oui, 10% en 1 an...)

Une telle répartition n'est pas courante en entreprise, cela montre bien que l'Etat est devenu superviseur/surveillant, et non plus exécutant.

Pour faire une autre comparaison un peu à l'emporte-pièce, c'est comme si on comparait le salaire moyen des gens de RFF avec celui des chauffeurs de bus de Véolia.
A RFF, il n'y a que des cadres supérieurs ingénieurs/directeurs qui font de la gestion de patrimoine et des marchés publics. De l'autre, il n'y a que des conducteurs, des mécaniciens et un chef d'équipe, bref, que des fonctions payés au SMIC.