In fine, pas de différence puisque dans les deux cas tu considères l'autre comme une menace,Lo2 a écrit :Quand j'essaie de me protéger ça ne veut pas forcément dire mettre des coups à quelqu'un d'autre.
La Banque de France revoit à la baisse sa prévision de croissance au 3e trimestre, à 0,1%.
C'est effectivement possible que je meure comme un chien. Toi c'est certain. Profite bien d'ici là (qu'est ce qu'on en a à foutre de la septantaine quand on a la jeunesse ?).Sifar a écrit :Toi, tu vas tomber de haut dans une trentaine d'années.Goldorak2 a écrit :Et puis tu as une chance de ne pas mourir comme un chien quand tu seras vieux.
certainement pas. Seul le foncier bulle (bon *7 quand même en une décennie...), pas la construction qui a un coût technique qui a grosso modo simplement suivi l'inflation.Sifar a écrit :Si je le faisais aujourd'hui, à cause de tous ceux quisesontlancés, ça me coûterait le double du prix.Goldorak2 a écrit :Pour les loyers imputés, fait construire mon bon sifar.
+1Ardoise a écrit :Charognard !Sifar a écrit :J'attends que la réalité fasse son ouvrage et contraigne l'un de ceux quisesontlancés à me vendre sa baraque à la moitié du prix auquel il l'a payée,c'est-à-dire au prix normal.
Une explication simplifiée (au risque d'être fausse) du principe du QF. Peut-être comprendras tu ... et/ou feras tu preuve de bonne foi.Pour le QF sache [...]
En l'occurence, le protectionnisme consiste à produire ce que l'on sait faire et acheter ce que l'on ne sait pas faire ou que l'on a pas. Et idéalement vendre son excédent dans la mesure du possible. Bref, un monde affreux-affreux-affreux.Capitaine Flam a écrit :In fine, pas de différence puisque dans les deux cas tu considères l'autre comme une menace,Lo2 a écrit :Quand j'essaie de me protéger ça ne veut pas forcément dire mettre des coups à quelqu'un d'autre.
et que tu prends alors une posture soit passive (défense), soit active (attaque).
C'est toujours vrai à des degrés divers et de manière plus ou moins (in)directe.Capitaine Flam a écrit : tu considères l'autre comme une menace.
Comparons cela à un ménage moyen. Avec ses 2 410 euros de revenu net mensuel, notre ménage moyen, s’il se comportait comme l’État français, dépenserait 3 032 euros chaque mois – avec un découvert mensuel de 622 euros. Ramené à l’année, les 28 920 euros de revenus sont loin de suffire pour dépenser 36 391 euros, et le ménage doit donc emprunter 7 471 euros – alimentant un total d’endettement de 230 396 euros. Oui, 8 fois son revenu annuel. C’est un ménage qui sait vivre, que voulez-vous : on ne vit qu’une fois, autant le faire bien surtout si c’est avec l’argent du banquier.
Au passage, cette dette génère un coût important pour la famille France ; elle paye chaque mois 563 euros pour éponger les intérêts de sa dette, sans même songer à rembourser (rappelons que la famille France s’endette chaque mois, et qu’il lui est impossible, par on ne sait quelle misère, de mettre le moindre sou de côté – le prix du caviar s’envole, dirait-on).
Sur 3 033 euros de dépenses au total, cette hypothétique (mais dépensière) famille France consacre 382 euros à l’achat d’armes diverses, dont des drones dépassés qui font un peu pitié, en plus de 177 euros pour sa sécurité pure, ce qui fait déjà 559 euros. S’y ajoutent 641 euros pour l’enseignement scolaire et 260 pour l’enseignement supérieur et la recherche, avec un résultat qu’on qualifiera pudiquement de mitigé, pour un total atteignant déjà 1 460 euros sur ces seuls trois postes. Avec les 563 euros de la dette, c’est déjà plus des 2/3 que la famille France aurait déjà dépensée.
Bonjour, je te connais pas. Donc pour toi fonctionnaire syndiqué c'est une insulte. Très bien.manucosto a écrit :Super, un intelectuel...Jeffrey a écrit :fonctionnaire de l'EN, probablement syndiqué.Ardoise a écrit :Charognard!
donc j'imagine que la construction elle-meme coute la meme chose sur n'importe coin du globe ?Goldorak2 a écrit : Seul le foncier bulle (bon *7 quand même en une décennie...), pas la construction qui a un coût technique qui a grosso modo simplement suivi l'inflation.
Tu peux me réexpliquer ton analyse sur la sortie de l'Euro ? Dès que j'ai compris, je tel à Moscovici et je lui en touche deux mots. Parole d'espert.manucosto a écrit :
Je vais pas te donner mon truc pour etre toléré ici, tu ne satisfais pas les conditions que tu as toi même énoncé, on va pas faire des dérogations pour tout le monde, non?
Tu n'as pas non plus le même revenu que n'importe quel coin du globe. Et tes voisins non plus. On peux te faire venir un tee shirt made in n'importe coin du globe, fait avec des ouvriers nourris au riz blanc. Pas ton logement.lecriminel a écrit :donc j'imagine que la construction elle-meme coute la meme chose sur n'importe coin du globe ?Goldorak2 a écrit : Seul le foncier bulle (bon *7 quand même en une décennie...), pas la construction qui a un coût technique qui a grosso modo simplement suivi l'inflation.
Alzheimer?manucosto a écrit :Mais qu'est ce qu'il raconte celui là?Jeffrey a écrit :Tu peux me réexpliquer ton analyse sur la sortie de l'Euro ? Dès que j'ai compris, je tel à Moscovici et je lui en touche deux mots. Parole d'espert.manucosto a écrit :
Je vais pas te donner mon truc pour etre toléré ici, tu ne satisfais pas les conditions que tu as toi même énoncé, on va pas faire des dérogations pour tout le monde, non?
C'est du vraiment costaud comme analyse, Manu, pas de doute, t'es un intellectuelmanucosto a écrit : Apres, je ne rejette pas totalement le protectionisme, mais pas au niveau européen. Croire quon peut vivre sans échanges avec nos voisins, que la France peut encore marcher comme au temps de Louis14, c est à mon avis naif.
.
Aujourdhui, 20% de l'activité eco en Europe, c'est les échanges intracommunautaires.
Les supprimer demain, c'est supprimer 20% de l'activité, c'est une réalité.
C'est sûrement à cause d'un manque de moyens ...pit a écrit :Tiens, pour l’EN et ses fameux profs surdiplômébêtedeconcours. Du factuel qui en dit long sur leur capacité. Un pur produit de l’administration française étatique et aussi inefficace que couteux. Du travail de ponctionnaires pur jus.
La France obtient les pires résultats avec l’Espagne et l’Italie, alors que la Japon, les Pays-Bas et la Finlande occupent le haut du podium.
Célafôtasarko.Indécis a écrit :C'est sûrement à cause d'un manque de moyens ...pit a écrit :Tiens, pour l’EN et ses fameux profs surdiplômébêtedeconcours. Du factuel qui en dit long sur leur capacité. Un pur produit de l’administration française étatique et aussi inefficace que couteux. Du travail de ponctionnaires pur jus.
La France obtient les pires résultats avec l’Espagne et l’Italie, alors que la Japon, les Pays-Bas et la Finlande occupent le haut du podium.
L'échantillon de l'étude porte sur des personnes de 16 à 65 ans...Indécis a écrit :C'est sûrement à cause d'un manque de moyens ...pit a écrit :Tiens, pour l’EN et ses fameux profs surdiplômébêtedeconcours. Du factuel qui en dit long sur leur capacité. Un pur produit de l’administration française étatique et aussi inefficace que couteux. Du travail de ponctionnaires pur jus.
La France obtient les pires résultats avec l’Espagne et l’Italie, alors que la Japon, les Pays-Bas et la Finlande occupent le haut du podium.
+ 1. Si les résultats ne sont pas favorables à la France, c'est que l'étude est mauvaise.nanne02 a écrit :L'échantillonage, c'est assez compliqué (voir même trèèèès compliqué). 7000 personne en Finlande, c'est pas tout à fait pareil que 7000 personnes aux US, par exemple. Bon, on peut penser que étude, supervisée par l'OCDE, a été conduite par des organismes compétents en la matière.
D'autre part, là, on expose le résultat (compétence lecture / calcul) par rapport à deux critères (niveau d'étude / âge). Il y a peut être d'autres critères discriminants qui ne figurent pas dans ces résultats.
C'est surtout que la plupart des études et sondages ne disent que ce que l'on veut leur faire dire.Indécis a écrit :+ 1. Si les résultats ne sont pas favorables à la France, c'est que l'étude est mauvaise.nanne02 a écrit :L'échantillonage, c'est assez compliqué (voir même trèèèès compliqué). 7000 personne en Finlande, c'est pas tout à fait pareil que 7000 personnes aux US, par exemple. Bon, on peut penser que étude, supervisée par l'OCDE, a été conduite par des organismes compétents en la matière.
D'autre part, là, on expose le résultat (compétence lecture / calcul) par rapport à deux critères (niveau d'étude / âge). Il y a peut être d'autres critères discriminants qui ne figurent pas dans ces résultats.
Surtout ne pas se remettre en cause et ne rien faire ...
C'est sûr que cela dépend des critères.parisien a écrit :C'est surtout que la plupart des études et sondages ne disent que ce que l'on veut leur faire dire.Indécis a écrit :+ 1. Si les résultats ne sont pas favorables à la France, c'est que l'étude est mauvaise.nanne02 a écrit :L'échantillonage, c'est assez compliqué (voir même trèèèès compliqué). 7000 personne en Finlande, c'est pas tout à fait pareil que 7000 personnes aux US, par exemple. Bon, on peut penser que étude, supervisée par l'OCDE, a été conduite par des organismes compétents en la matière.
D'autre part, là, on expose le résultat (compétence lecture / calcul) par rapport à deux critères (niveau d'étude / âge). Il y a peut être d'autres critères discriminants qui ne figurent pas dans ces résultats.
Surtout ne pas se remettre en cause et ne rien faire ...
Je suis en train de la parcourir et il en ressort qu'elle est surtout axée sur l'efficacité de l'éducation par rapport au travail et aux besoins économiques, ainsi qu'aux nouvelles technologies.
Le lien vers l'étude en anglais (elle doit exister en français mais je n'ai pas cherché)
http://skills.oecd.org/OECD_Skills_Outlook_2013.pdf
Pas besoin d'aller jusque là : un test de culture générale donnerait un bien meilleur classement.Indécis a écrit : C'est sûr que cela dépend des critères.
En l’occurrence les critères de lecture et de calcul qui sont certainement de mauvais critères.
Si c'étaient des bons critères, la France serait 1ère du classement.
J'ai trouvé le bon critère : la France serait 1ère du classement en terme de dépenses d'éducation.
Voilà il suffit juste de trouver les bons critères pour montrer à tous qu'on ne peut être que les meilleurs ...
+ 1. Savoir lire, écrire ou calculer le juste prix de l'immobilier ne sert strictement à rien.parisien a écrit :Pas besoin d'aller jusque là : un test de culture générale donnerait un bien meilleur classement.Indécis a écrit : C'est sûr que cela dépend des critères.
En l’occurrence les critères de lecture et de calcul qui sont certainement de mauvais critères.
Si c'étaient des bons critères, la France serait 1ère du classement.
J'ai trouvé le bon critère : la France serait 1ère du classement en terme de dépenses d'éducation.
Voilà il suffit juste de trouver les bons critères pour montrer à tous qu'on ne peut être que les meilleurs ...
Il est certain que le but de l'éducation nationale n'a jamais été de "préparer à un job". C'est de notoriété publique.
L'OCDE cherche qui sont les meilleurs pour analyser des textes et calculer.
Si tu sais pas analyser un texte et calculer ça m'étonnerait que tu sois bon en culture gé.parisien a écrit :Pas besoin d'aller jusque là : un test de culture générale donnerait un bien meilleur classement.Indécis a écrit : C'est sûr que cela dépend des critères.
En l’occurrence les critères de lecture et de calcul qui sont certainement de mauvais critères.
Si c'étaient des bons critères, la France serait 1ère du classement.
J'ai trouvé le bon critère : la France serait 1ère du classement en terme de dépenses d'éducation.
Voilà il suffit juste de trouver les bons critères pour montrer à tous qu'on ne peut être que les meilleurs ...
Il est certain que le but de l'éducation nationale n'a jamais été de "préparer à un job". C'est de notoriété publique.
L'OCDE cherche qui sont les meilleurs pour analyser des textes et calculer.
Une enquète internationale sur des enfants de 15 ans (fin de la scolarité obligatoire dans nombre de pays) :stach a écrit :Si tu sais pas analyser un texte et calculer ça m'étonnerait que tu sois bon en culture gé.
D'ailleurs je vois vraiment pas pourquoi on serait meilleurs en culture gé....
Quand le thermomètre indique que t'as de la fièvre tu changes de thermomètre ou tu vas voir le médecin ?
- Premièrement, cette étude s'intéresse aux populations "adultes" de 16 à 65 ans, donc à ce compte là, c'est une photo à l'instant t du niveau global de compétences de la population en âge de travailler par pays, et non pas une observation d'une supposée dégénérescence du système éducatif.stach a écrit : Si tu sais pas analyser un texte et calculer ça m'étonnerait que tu sois bon en culture gé.
D'ailleurs je vois vraiment pas pourquoi on serait meilleurs en culture gé....
Quand le thermomètre indique que t'as de la fièvre tu changes de thermomètre ou tu vas voir le médecin ?
Voilà, pile poil !Indécis a écrit : J'ai trouvé le bon critère : la France serait 1ère du classement en terme de dépenses d'éducation.
Voilà il suffit juste de trouver les bons critères pour montrer à tous qu'on ne peut être que les meilleurs ...
Les taux d'endettement public ont atteint de tels niveaux qu'il faudra trouver des solutions iconoclastes, indique le FMI dans son rapport sur les finances publiques. Le Fonds évoque un prélèvement «une fois pour toute» sur l'épargne privée, qui présente des risques considérables.
Après avoir cité leurs confrères, les économistes du FMI se jettent eux-mêmes à l'eau. «Les taux de taxation nécessaires pour ramener les ratios de dettes (par rapport au PIB) à leur niveau de la fin 2007 nécessiteraient une imposition d'environ 10% sur tous les ménages disposant d'une épargne nette positive». Ces calculs, nous précisent le FMI ont été faits pour 15 pays de la zone euro.
Si si il y a des tas de gens qui étalent leur culture générale dans les diners pour briller mais qui ont le QI d'une huitre dès qu'il s'agit de raisonner un peu.stach a écrit : Si tu sais pas analyser un texte et calculer ça m'étonnerait que tu sois bon en culture gé.
10 %, y en a ici qui vont pleurerArdoise a écrit :Je suis pour , une fois pour toute, à condition qu'on ne continue pas dans les déficits publics.Mario a écrit :http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... apital.php
Les taux d'endettement public ont atteint de tels niveaux qu'il faudra trouver des solutions iconoclastes, indique le FMI dans son rapport sur les finances publiques. Le Fonds évoque un prélèvement «une fois pour toute» sur l'épargne privée, qui présente des risques considérables.Après avoir cité leurs confrères, les économistes du FMI se jettent eux-mêmes à l'eau. «Les taux de taxation nécessaires pour ramener les ratios de dettes (par rapport au PIB) à leur niveau de la fin 2007 nécessiteraient une imposition d'environ 10% sur tous les ménages disposant d'une épargne nette positive». Ces calculs, nous précisent le FMI ont été faits pour 15 pays de la zone euro.
10% sur des fonds inutilisé ? Moi aussi je vote pour.ignatius a écrit :10 %, y en a ici qui vont pleurerArdoise a écrit :Je suis pour , une fois pour toute, à condition qu'on ne continue pas dans les déficits publics.Mario a écrit :http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... apital.php
Les taux d'endettement public ont atteint de tels niveaux qu'il faudra trouver des solutions iconoclastes, indique le FMI dans son rapport sur les finances publiques. Le Fonds évoque un prélèvement «une fois pour toute» sur l'épargne privée, qui présente des risques considérables.Après avoir cité leurs confrères, les économistes du FMI se jettent eux-mêmes à l'eau. «Les taux de taxation nécessaires pour ramener les ratios de dettes (par rapport au PIB) à leur niveau de la fin 2007 nécessiteraient une imposition d'environ 10% sur tous les ménages disposant d'une épargne nette positive». Ces calculs, nous précisent le FMI ont été faits pour 15 pays de la zone euro.
On comprend bien la logique du n’yaquataxerplus. Réaffecter 10% des économies pour redonner à l’industrie par exemple plus de tonus et donc privilégier le travail, est une idée qui ne viendrait même pas aux défenseurs du statut des 32h, des retraites précoces et des vacances à rallonge. Entretenir 2 millions de personnes au RSA est plus logique que de leur fournir un boulot. Voler de l’argent pour maintenir coûte que coûte un Etat en faillite est prioritaire. L’industrie qui en moyenne fournie pour chaque euro de production la moitié en export est une saleté polluante et bruyante, avec en plus des gens qui y travaillent au QI d’huitre et infréquentable pour tout diplômé ponctionnarisé. Depuis qu’on a passé à l’euro, la part de l’industrie a fondu de moitié dans le PIB et la balance commerciale est désormais largement déficitaire. Goinfrer le mammouth en parallèle nous coûte toujours plus et le sumo pachyderme gavé de revendications siphonne en pure perte ce qui reste de force à ceux qui le supporte encore. La France paresseuse, a préféré suivre la voie facile des emplois de services et d’Etat, avec le succès qu’on lui connait, une nation postindustrielle en faillite, qui voit ses entreprises filer en douce à l’étranger pour survivre. Qui aurait encore envie d’investir en France quand on lui prend les 2/3 de ce qu’il gagne ?10% sur des fonds inutilisé ? Moi aussi je vote pour.
même 15% je ne sourcille pas.
l'ennemi c'est la rétention monétaire.
J'espère que les Ayatollahs du haircut se rendent bien compte que si ils volent 10% de l'épargne, les 90% restants vont se volatiliser le lendemain à 8h sur un autre continent. A ce moment là, vous auriez mieux fait de prendre directement 100%. Et quand bien même, après, il se passe quoi ? Vous croyez sincèrement que les gens (comme moi par exemple) qui épargnaient mois après mois (par leur travail) vont continuer gentiment à se faire voler pour entretenir l'état obèse. Mais WTF ? Ceux qui pourront partiront (ce qui se passe déjà), les autres s'arrêteront de bosser, ou alors le minimum vital. C'est ce qui se passe d'ailleurs déjà chez certains libéraux et indépendants.JeTrace a écrit :10% sur des fonds inutilisé ? Moi aussi je vote pour.
même 15% je ne sourcille pas.
l'ennemi c'est la rétention monétaire.
Ca existe déjà, ça s'appelle les prêts aux entreprises, les PEA, la bourse, mais en Phrance c'est sale tu comprends, les affreux capitalistes mangeurs d'enfants toussa.pit a écrit :Réaffecter 10% des économies pour redonner à l’industrie par exemple plus de tonus et donc privilégier le travail, est une idée qui ne viendrait même pas aux défenseurs du statut des 32h, des retraites précoces et des vacances à rallonge.
Alors ils imprimeront et tes 90% restant continueront à se faire rogner.cashisking a écrit :J'espère que les Ayatollahs du haircut se rendent bien compte que si ils volent 10% de l'épargne, les 90% restants vont se volatiliser le lendemain à 8h sur un autre continent
Non t'as mal lu, il y aura zéro pourcent restant.Lo2 a écrit :Alors ils imprimeront et tes 90% restant continueront à se faire rogner.cashisking a écrit :J'espère que les Ayatollahs du haircut se rendent bien compte que si ils volent 10% de l'épargne, les 90% restants vont se volatiliser le lendemain à 8h sur un autre continent
pimono a écrit :en réalité tout était feu de paille pour noyer le poisson !
Changer pour une monnaie qui n'a pas de problème? A part des petits pays je vois pas. Les petits pays ne peuvent pas encaisser un grand afflux de monnaie soudain. La Suisse a agit pour contrer ça par exemple.cashisking a écrit :Non t'as mal lu, il y aura zéro pourcent restant.Lo2 a écrit :Alors ils imprimeront et tes 90% restant continueront à se faire rogner.cashisking a écrit :J'espère que les Ayatollahs du haircut se rendent bien compte que si ils volent 10% de l'épargne, les 90% restants vont se volatiliser le lendemain à 8h sur un autre continent
Ha 'Mot2Cambronne', alors un haircut disons européen foutrait le bordel dans le monde entier ? C'est balot. Pourtant le FMI semble proposer ça comme une réponse viable.Lo2 a écrit :Changer pour une monnaie qui n'a pas de problème? A part des petits pays je vois pas. Les petits pays ne peuvent pas encaisser un grand afflux de monnaie soudain. La Suisse a agit pour contrer ça par exemple.
Comment l'inverse serait possible ?Ardoise a écrit :Mario a écrit :http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... apital.php
Les taux d'endettement public ont atteint de tels niveaux qu'il faudra trouver des solutions iconoclastes, indique le FMI dans son rapport sur les finances publiques. Le Fonds évoque un prélèvement «une fois pour toute» sur l'épargne privée, qui présente des risques considérables.Après avoir cité leurs confrères, les économistes du FMI se jettent eux-mêmes à l'eau. «Les taux de taxation nécessaires pour ramener les ratios de dettes (par rapport au PIB) à leur niveau de la fin 2007 nécessiteraient une imposition d'environ 10% sur tous les ménages disposant d'une épargne nette positive». Ces calculs, nous précisent le FMI ont été faits pour 15 pays de la zone euro.
Je suis pour , une fois pour toute, à condition qu'on ne continue pas dans les déficits publics.
Le simple fait d’en parler va déjà modifier en profondeur certains comportements, notamment vis-à-vis des AV. Sans AV pas de financement de la dette et l’Etat est mort et le gouvernement qui volerait ainsi les particuliers disparaitrait purement et simplement de l’échiquier politique pour toujours. Déjà que le mirage socialo-communiste fond comme neige au soleil pour le plus grand bonheur de Marine… Ce haircut c’est du flan, de la com pour que les sous sortent et bougent. Mais pour aller où, plus rien n’est rentable en terme d’investissement. Tant qu’il n’y aura pas de confiance il n’y aura pas d’investissement et pour le moment la confiance… Avec des annonces du style LagourdeMais pour le coup la confiance des ménages va se prendre une raclée et la consommation sera en berne sur 2/3 ans... Sans parler de ceux qui vont prévoir une prochaine fois et planquer leur argent dans des banques étrangères...
