Cameron prêt à accueillir les entreprises qui fuient l'impôt

[Lo2]

Cameron prêt à accueillir les entreprises qui fuient l'impôt
date:19/06/2012
source: le monde

"Quand la France instituera un taux de 75 % pour la tranche supérieure de l'impôt sur le revenu, nous déroulerons le tapis rouge et nous accueillerons plus d'entreprises françaises, qui paieront leurs impôts au Royaume-Uni", a ainsi déclaré David Cameron devant des chefs d'entreprise, en marge du sommet du G20 de Los Cabos, au Mexique. "Cela paiera nos services publics et nos écoles et tout le reste", a-t-il ajouté.

Bon alors comment on fait?
Si on augmente les impôts pour les riches et ainsi mieux répartir les richesses et gommer les déséquilibres => ils vont se barrer
Si on baisse les impôts => augmentation des très riches, classes moyennes éclatées, moins de recettes au final dans les caisses.

Je propose d'augmenter les impôts en GB
Aux US aussi et en Allemagne et en Espagne et surtout en Chine.

Bon en attendant, je vais suivre la voie de Sapin qui est un très très bon humoriste:

Interrogé à ce sujet, le ministre du travail français, Michel Sapin, a répondu sur le ton de l'ironie. "Je ne sais pas comment on fait pour dérouler un tapis rouge au travers du Channel [la Manche], ça peut prendre l'eau"

Quel déconneur quand même.
Plus de 30 ans de politique, ça déride en fait.

[slyooney]

En même temps, les anglais sont dans la même course aux échalotes que le reste des pays dits riches. Ils ont besoin d'argent... même s'ils ne le crient pas sur les toits... Attendez que les "marchés" se réveillent sur leur cas, une fois qu'ils auront rincé l'Europe continentale... ça risque d’être épique !

[EmileZola]

Tout à fait logique.
Bravo hollande!

[Pierric]

Je ne savais pas que le taux de 75% était prévu pour les Entreprises . Il me semblait pourtant que ce taux visait les personnes physiques ...

[Lo2]

Tout à fait logique.
Bravo hollande!

Hors côut de la crise, c'est 500 millards sous Sarko avec ses baisse d'impôts. Marche pas non plus. Là, sous Hollande, je doute que ça marche aussi. P'tre moins pire, à voir...

[sylroll]

Cameron déteste Hollande, c'est assez incroyable, lors de la réunion de l'Otan à Chicago il l'avait déjà taclé au point de se faire rembarrer par Obama.

Le bateau coule mais Cameron pagaye encore et toujours à contre courant.

C'est une bonne chose ça clarifie les positions et les inévitables fractures.

[Gandalf_barbones]

Même si on comprend qu'il essaye d'y trouver son intérêt, il joue un jeu dangereux. visiblement il n'a pas compris que le dumping fiscal est justement une des plaies de l’Europe.

d'un autre coté, cette proposition de Hollande est à mes yeux d'une stupidité sans nom. 75%, c'est confiscatoire... autant dire que effectivement, c'est un appel à aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. et d'un autre coté, le seuil de 1 million d'euro est si élevé que ça ne concernera qu'une toute petite partie des contribuables (veut-on à ce point se débarrasser de nos plus gros consommateurs et contribuables?) et ne rapportera que des clopinettes.

J'aurais plutôt vu un seuil plus bas (genre 60%), mais touchant un panel bien plus large de contribuables (genre plus de 400000 euros/ans)... ça aurait été bien plus efficace, mais surement pas assez démagogique pour alléger les gochos-gogos de service et réussir à se faire élire.

[roi.de.trefle]

En tout cas Cameron passe pour un ignare en fiscalité : il confond impôt sur le revenu et impôt sur les sociétés...

[Goldorak2]

Je ne savais pas que le taux de 75% était prévu pour les Entreprises . Il me semblait pourtant que ce taux visait les personnes physiques ...

En tout cas Cameron passe pour un ignare en fiscalité : il confond impôt sur le revenu et impôt sur les sociétés...

Scoop : derrière les entreprises il y a les hommes... Les entrepreneurs, les dirigeants, les salariés aussi... Bon après des entrepreneurs ou dirigeants qui gagnent 1 million d'euros par an (voir par an et par part fiscale, 2 millions/an si marié, 3 millions/an si deux enfants... (?) ), il doit pas en avoir des centaines...

[sylroll]

Même si on comprend qu'il essaye d'y trouver son intérêt, il joue un jeu dangereux. visiblement il n'a pas compris que le dumping fiscal est justement une des plaies de l’Europe.

d'un autre coté, cette proposition de Hollande est à mes yeux d'une stupidité sans nom. 75%, c'est confiscatoire... autant dire que effectivement, c'est un appel à aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. et d'un autre coté, le seuil de 1 million d'euro est si élevé que ça ne concernera qu'une toute petite partie des contribuables (veut-on à ce point se débarrasser de nos plus gros consommateurs et contribuables?) et ne rapportera que des clopinettes.

J'aurais plutôt vu un seuil plus bas (genre 60%), mais touchant un panel bien plus large de contribuables (genre plus de 400000 euros/ans)... ça aurait été bien plus efficace, mais surement pas assez démagogique pour alléger les gochos-gogos de service et réussir à se faire élire.

Mais le but de cette taxe n'est pas de ramener de l'argent, mais de ramener les principaux décideurs sur terre, c'est bien plus important.
Encore faudrait il voir comment elle va être mis en œuvre, elle peut être source d'une cassure idéologique de première importance, donc on verra bien ce qu'il en restera au final.

[roi.de.trefle]

Je ne savais pas que le taux de 75% était prévu pour les Entreprises . Il me semblait pourtant que ce taux visait les personnes physiques ...

En tout cas Cameron passe pour un ignare en fiscalité : il confond impôt sur le revenu et impôt sur les sociétés...

Scoop : derrière les entreprises il y a les hommes... Les entrepreneurs, les dirigeants, les salariés aussi... Bon après des entrepreneurs ou dirigeants qui gagnent 1 million d'euros par an (voir par an et par part fiscale, 2 millions/an si marié, 3 millions/an si deux enfants... (?) ), il doit pas en avoir des centaines...

Et ces "dirigeants" sont déjà majoritairement expatriés : en bref il s'agit d'une pure déclaration de "provocation" politique...

Vivement que les marchés, dans leur folie, mettent aussi l’Angleterre à genoux.

[Lo2]

d'un autre coté, cette proposition de Hollande est à mes yeux d'une stupidité sans nom. 75%, c'est confiscatoire... autant dire que effectivement, c'est un appel à aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

A confirmer mais historiquement ce n'est pas déconnant. C'est aujourd'hui que les taux d'imposition sont historiquement bas.
Je ne retrouve plus un article sur ces historiques aux USA. C'était sorti quand Obama avait osé augmenter d'un poil les taux d'imposition.

[Suricate]

Même si on comprend qu'il essaye d'y trouver son intérêt, il joue un jeu dangereux. visiblement il n'a pas compris que le dumping fiscal est justement une des plaies de l’Europe.

+1

Mais on louera dans un premier temps le "miracle Cameron" qui a réussi à faire venir des entreprises en temps de crise, à offrir des emplois, des salaires, des services... jusqu'au jour où un autre fera la même proposition et que tout ce beau monde ira voir ailleurs, laissant les anglais avec les ruines de leur système.

Les Irlandais ont payé pour voir, pas sûr qu'ils recommenceraient s'ils avaient le choix. Le dumping (social, fiscal, environnemental...) va de pair avec le libéralisme. C'est un idéal pour beaucoup.

[sylroll]

ça mériterai un post

Londres veut faciliter l'achat immobilier

Le gouvernement britannique souhaite encourager l'accession à la propriété dans le neuf et a créé un nouveau dispositif permettant de surmonter l'obstacle de l'apport pour obtenir un prêt bancaire.

Avec NewBuy Garantee, posséder 5% du montant du bien suffit car le prêt peut atteindre 95%... à condition d'acquérir une maison ou un appartement dans le parc neuf, dont la valeur ne dépasse pas 500.000 livres (environ 600.000 euros)

Visiblement les banques anglaises demande actuellement 20% d'apport (du bon sens)

Pour financer cette mesure, l'État britannique a fait appel aux promoteurs qui contribueront à hauteur de 3,5% du prix d'achat. Le gouvernement, lui, se portera caution à hauteur de 5,5% en cas de défaillance de l'emprunteur.

Cameron n'a vraiment rien compris...

[Toufigue]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

Et on arrête avec tous ces faux-cul style Y.Noah : tu payes pas tes impôts en France alors que tu vends tes disques en France donc tu te gaves en France donc tu ne mérite pas d'être Français ... Pas la peine d'aller faire le joli cœur aux Enfoirés !! Files en Suisse demander la nationalité !! On ne te veux plus !!!

[demobilier]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

C'est idiot. Ça ne fera pas rentrer des sous dans les caisses et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.
Mieux vaut les poursuivre partout sur la planète comme le font les américains et comme le préconise le Front de Gauche.

[Lo2]

et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.

Alors là, j'ai comme un doute...
Surtout qu'en ces temps de fortes tensions internationales, il est bon d'avoir une famille où on est acceptée.

[kesako]

d'un autre coté, cette proposition de Hollande est à mes yeux d'une stupidité sans nom. 75%, c'est confiscatoire... autant dire que effectivement, c'est un appel à aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. et d'un autre coté, le seuil de 1 million d'euro est si élevé que ça ne concernera qu'une toute petite partie des contribuables (veut-on à ce point se débarrasser de nos plus gros consommateurs et contribuables?) et ne rapportera que des clopinettes.

c'est 75% de la part au dessus de 1M ...
Et si tu gagne autant de facon reguliere , ca fait belle lurette que tu t'es debrouillé pour defiscaliser d'une facon ou d'une autre meme si le taux n'etait que de 20% !

[parisien]

Au delà des polémiques sur la pertinence de ces politiques, c'est surtout inquiétant de voir que deux chefs de gouvernement européen se permettent des remarques aussi peu diplomatiques envers le gouvernement français, qui pour l'instant n'a rien mis en route.
L'Europe est normalement un espace de négociation et de compromis entre "partenaires". Désormais, ça ressemble plus à une cours de récréation.

En plus, on ne voit pas trop ce qu'ils ont a y gagner parce que les français vont avoir tendance à soutenir le gouvernement face à des dirigeants étrangers qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas. A moins qu'ils cherchent à provoquer la division d'entrée de jeu... Mais pour quelle raison ? Pour contrer la volonté d'assouplissement vis-à-vis de la Grèce et des PIIGS ? Ils ont peur que la France reprenne la direction des opérations ?

[Toufigue]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

C'est idiot. Ça ne fera pas rentrer des sous dans les caisses et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.
Mieux vaut les poursuivre partout sur la planète comme le font les américains et comme le préconise le Front de Gauche.

Ouch ... quelle perle ... Je ne pense pas ... va demander des alloc au vietnam, ou alors un remboursement de frais dentaires ... Ne dites pas de bétises SVP

[kesako]

Cameron déteste Hollande, c'est assez incroyable, lors de la réunion de l'Otan à Chicago il l'avait déjà taclé au point de se faire rembarrer par Obama.

sources ? please

[sylroll]

Cameron déteste Hollande, c'est assez incroyable, lors de la réunion de l'Otan à Chicago il l'avait déjà taclé au point de se faire rembarrer par Obama.

sources ? please

http://www.marianne2.fr/obj-washington/?start=20

[Pi-r2]

Carlos Gohn va quitter la France ?
ah flute il n'a jamais été français...
Quel abruti ce cambronne quand même

[kesako]

Au delà des polémiques sur la pertinence de ces politiques, c'est surtout inquiétant de voir que deux chefs de gouvernement européen se permettent des remarques aussi peu diplomatiques envers le gouvernement français, qui pour l'instant n'a rien mis en route.
L'Europe est normalement un espace de négociation et de compromis entre "partenaires". Désormais, ça ressemble plus à une cours de récréation.

Cameron comme tous les PMs anglais est le porte parole de la City et uniquement cela. Il peut accessoirement faire quelque chose pour les anglais , mais la City passe d'abord et avant tout.

[kesako]

http://www.marianne2.fr/obj-washington/?start=20

Simultanément, le quotidien britannique The Guardian a immédiatement allumé un contrefeu en annonçant l'opposition frontale du Premier ministre David Cameron à l'autre proposition énoncée par le président français durant son entretien à la Maison Blanche: « Barack Obama a été pris entre deux visions concurrentes de l'Europe sur la façon de résoudre la crise financière au sommet du G8 quand David Cameron a rejeté d'emblée une proposition française visant à lever 57 milliards d'Euros (46 milliards de Livres) par une taxe sur les transactions financières. » Et David Cameron d'adresser un nouvel "avertissement" à François Hollande après le précédent sur le volet afgan la veille.

qu'est ce que je disais ...
La City, la City rien que la City ...

[FoX]

Au delà des polémiques sur la pertinence de ces politiques, c'est surtout inquiétant de voir que deux chefs de gouvernement européen se permettent des remarques aussi peu diplomatiques envers le gouvernement français, qui pour l'instant n'a rien mis en route.
L'Europe est normalement un espace de négociation et de compromis entre "partenaires". Désormais, ça ressemble plus à une cours de récréation.

En plus, on ne voit pas trop ce qu'ils ont a y gagner parce que les français vont avoir tendance à soutenir le gouvernement face à des dirigeants étrangers qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas. A moins qu'ils cherchent à provoquer la division d'entrée de jeu... Mais pour quelle raison ? Pour contrer la volonté d'assouplissement vis-à-vis de la Grèce et des PIIGS ? Ils ont peur que la France reprenne la direction des opérations ?

Le post à mon sens le plus pertinent.
Il se passe en effet quelque chose pour que Hollande ramasse des coups aussi brutaux et volontairement visibles aux yeux de tous.

Là où je mettrai cependant un bémol, c'est sur les raisons évoquées. Peut-être sont-elles pertinentes... mais mon scepticisme me pousse à attendre la fin de l'histoire avant de juger si c'est bel et bien parce que Hollande fait quelque chose de positif ou non.

[Vincent.C]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

C'est idiot. Ça ne fera pas rentrer des sous dans les caisses et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.
Mieux vaut les poursuivre partout sur la planète comme le font les américains et comme le préconise le Front de Gauche.

Ouch ... quelle perle ... Je ne pense pas ... va demander des alloc au vietnam, ou alors un remboursement de frais dentaires ... Ne dites pas de bétises SVP

Si tu pars, c'est que tu es millionnaire. Par conséquent, les allocs, ou la sécu ou ce genre de chose, je pense que tu t'en balance royalement.

Il y a toujours le risque de tout perdre, mais je pense qu'ils sont peu nombreux. Au final, quel est l'intérêt pour un riche de rester français ?

[mister_do]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

C'est idiot. Ça ne fera pas rentrer des sous dans les caisses et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.
Mieux vaut les poursuivre partout sur la planète comme le font les américains et comme le préconise le Front de Gauche.

Exactement le fisc américain récupère le delta entre ce qu'ils auraient payé sur place et ce qu'ils payent en mode "exil fiscal", ce qui fait que l'exil fiscal n'existe pas.
Pourquoi on ne fait pas pareil ?!

[Marek]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

C'est idiot. Ça ne fera pas rentrer des sous dans les caisses et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.
Mieux vaut les poursuivre partout sur la planète comme le font les américains et comme le préconise le Front de Gauche.

Exactement le fisc américain récupère le delta entre ce qu'ils auraient payé sur place et ce qu'ils payent en mode "exil fiscal", ce qui fait que l'exil fiscal n'existe pas.
Pourquoi on ne fait pas pareil ?!

Parce qu'on a pas élu Melenchon ?

[Toufigue]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

C'est idiot. Ça ne fera pas rentrer des sous dans les caisses et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.
Mieux vaut les poursuivre partout sur la planète comme le font les américains et comme le préconise le Front de Gauche.

Ouch ... quelle perle ... Je ne pense pas ... va demander des alloc au vietnam, ou alors un remboursement de frais dentaires ... Ne dites pas de bétises SVP

Si tu pars, c'est que tu es millionnaire. Par conséquent, les allocs, ou la sécu ou ce genre de chose, je pense que tu t'en balance royalement.

Il y a toujours le risque de tout perdre, mais je pense qu'ils sont peu nombreux. Au final, quel est l'intérêt pour un riche de rester français ?

Tout à fait d'accord ... mais faire un choix de nationalité c'est tout autre chose je pense ... parce que d'une part, il faut bien qu'un autre pays t'accepte ... et que d'autre part tu sais ce que tu quittes mais après t'es tout seul !!
Et là c'est plus pareil ... même si t'es millionnaire ... Ce n'est que mon avis ... mais remarque tu as raison :
"Quel est l’intérêt pour un riche de rester Français ?(on parle d'impôts) " mais alors cela amène comme question "Quel est l'intérêt pour la France d'avoir un millionnaire qui ne paie pas ses impôts ?"

[irmonium]

En tout cas Cameron passe pour un ignare en fiscalité : il confond impôt sur le revenu et impôt sur les sociétés...

cameron et CZ sont une seule et meme personne??

[mister_do]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

C'est idiot. Ça ne fera pas rentrer des sous dans les caisses et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.
Mieux vaut les poursuivre partout sur la planète comme le font les américains et comme le préconise le Front de Gauche.

Exactement le fisc américain récupère le delta entre ce qu'ils auraient payé sur place et ce qu'ils payent en mode "exil fiscal", ce qui fait que l'exil fiscal n'existe pas.
Pourquoi on ne fait pas pareil ?!

Parce qu'on a pas élu Melenchon ?

Les américains non plus.

[seb-seb]

Selon vous ... ne faudrait-il pas tout simplement envisager comme solution :

2 ans sans payer d'impôts en France alors on perd sa nationalité Française !!! Point barre !!!

C'est idiot. Ça ne fera pas rentrer des sous dans les caisses et la plupart de ces gens ne voient pas d’inconvénient à perdre leur nationalité.
Mieux vaut les poursuivre partout sur la planète comme le font les américains et comme le préconise le Front de Gauche.

Exactement le fisc américain récupère le delta entre ce qu'ils auraient payé sur place et ce qu'ils payent en mode "exil fiscal", ce qui fait que l'exil fiscal n'existe pas.
Pourquoi on ne fait pas pareil ?!

Parce qu'on a pas élu Melenchon ?

Ou Sarkozy puisqu'il avait aussi placé ca dans son programme (enfin, il en avait parlé puisque de programme, y en avait pas en tant que tel, gravé dans le marbre).
Mais effectivement, je suis pour, ca fait des années qu'on aurait du le faire. Ca éviterait bien des chantages (et on se poserait plus la question de la pertinence des dits chantages).

[Vincent.C]

Tout à fait d'accord ... mais faire un choix de nationalité c'est tout autre chose je pense ... parce que d'une part, il faut bien qu'un autre pays t'accepte ... et que d'autre part tu sais ce que tu quittes mais après t'es tout seul !!
Et là c'est plus pareil ... même si t'es millionnaire ... Ce n'est que mon avis ... mais remarque tu as raison :
"Quel est l’intérêt pour un riche de rester Français ?(on parle d'impôts) " mais alors cela amène comme question "Quel est l'intérêt pour la France d'avoir un millionnaire qui ne paie pas ses impôts ?"

Je pense que de nombreux pays sont prêts à accepter les riches. Et puis, on peut bien être Suisse ou Belge et passer du temps en France. LE très riche fera venir sa famille.

Pour ta dernière question, s'il vit à l'étranger, il n'y a aucun intérêt, s'il vit en France, il consomme.

[slash33]

Il reste l'augmentation programmée du RSI, bien que ça ne touche que les PI.

[McClane]

Cameron déteste Hollande, c'est assez incroyable, lors de la réunion de l'Otan à Chicago il l'avait déjà taclé au point de se faire rembarrer par Obama.

Le bateau coule mais Cameron pagaye encore et toujours à contre courant.

C'est une bonne chose ça clarifie les positions et les inévitables fractures.

Cameron a fait l'austérité et s'est magnifiquement planté aussi.

[Toufigue]

Tout à fait d'accord ... mais faire un choix de nationalité c'est tout autre chose je pense ... parce que d'une part, il faut bien qu'un autre pays t'accepte ... et que d'autre part tu sais ce que tu quittes mais après t'es tout seul !!
Et là c'est plus pareil ... même si t'es millionnaire ... Ce n'est que mon avis ... mais remarque tu as raison :
"Quel est l’intérêt pour un riche de rester Français ?(on parle d'impôts) " mais alors cela amène comme question "Quel est l'intérêt pour la France d'avoir un millionnaire qui ne paie pas ses impôts ?"

Je pense que de nombreux pays sont prêts à accepter les riches. Et puis, on peut bien être Suisse ou Belge et passer du temps en France. LE très riche fera venir sa famille.

Pour ta dernière question, s'il vit à l'étranger, il n'y a aucun intérêt, s'il vit en France, il consomme.

Je comprends le point de vue ... mais s'il vit en France, c'est moins de 6 mois sinon il serait imposable ... alors qu'en tant qu'étranger il pourrait y rester toute l'année et donc consommer toute l'année
D'ailleurs pourquoi il ne le font pas dès maintenant d'après vous ? Peut être parce qu'ils n'ont pas encore besoin de se poser la question ... mais s'il devaient ?? Ou iraient-ils ?
Même moi je suis en train de me poser la question ... si je devais me barrer ... j'irais où ? bon c'est vrai qu'on parle de millionnaires et que donc le choix est beaucoup plus facile ... mais allez où ? Et là je tend la perche ... en GB ??

[vpl]

[quote="seb-seb)
Ou Sarkozy puisqu'il avait aussi placé ca dans son programme (enfin, il en avait parlé puisque de programme, y en avait pas en tant que tel, gravé dans le marbre).
Mais effectivement, je suis pour, ca fait des années qu'on aurait du le faire. Ca éviterait bien des chantages (et on se poserait plus la question de la pertinence des dits chantages).[/quote]

Sarkozy parlait de l'impot sur le patrimoine, et dans des confitions tellement restrictives que ça n'aurait jamais fonctionné à défaut d'être voté un jour...

[bulle-killer]

Les Français sont plus nombreux à rechercher en ligne des propriétés londoniennes, notamment celles de grande valeur.

http://www.lefigaro.fr/immobilier/2012/ ... ondres.php

et un commentaire intéressant

L`interet principal de Londres c`est qu`il n`y a pas de Parisiens, malheureusement ca risque de changer

[defrance69]

prenons un cas concret ... un autoentrepreneur dans l'informatique à qui on annonce que son statut va disparaître
il a le choix de retourner au chomdu, faire un stage, trouver un emploie jeune à 45ans...
ou monter une entreprise à l'étranger pour facturer de là bas (au choix angletterre, irlande, luxembourg, lichtenstein...)
Accessoirement il fait immatriculer son audi TT dans cette entreprise pour ne plus payer de PV non plus

Et je ne parle meme pas de prendre la double nationalité dans l'un des derniers pays colonialistes gouverné par des intégristes religieux...

[un utilisateur]

Entreprise à l'extérieur qui preste en France :

Oui, mais c'est très surveillé et attention si :
- l'essentiel de l'activité a lieu en France,
- le travail est effectué physiquement sur le territoire français. (attention donc aux factures d'électricité des bureaux par exemple, si vous dites opérer depuis Jersey, et n'avoir qu'un pied à terre en France pour les RV commerciaux).

Donc pour beaucoup de monde (les PME) ça reste théorique.
(ou si c'est pratiqué, attention aux contrôles).

Pour les indépendants, c'est en dessous du radar, mais ça n'empêche pas les missiles de frapper de temps à autre.

Idem, pour les voitures, attention à l'usge réel du véhicule (à moins que ce ne soit la Ferrari restant au chaud au garage et ne sortant que quelques WE aux beaux jours).

[henryG]

Cameron ?
combien de divisions ?

[un utilisateur]

Ceci dit, Cameron est mauvais commercial fiscal quand il dit que ça leur permettra de payer leurs écoles, hopitaux.

Un chef d'entreprise ayant trois neurones flairera que le bas taux d'imposition momentané, ne va pas le rester, dans un pays desindustrialisé, dont la city ne sera plus longtemps un moteur (la sphere financière étant comme qui dirait un zombie, qui donne encore le change).

Quitte à délocaliser, j'irai dans un pays en excédent budgétaire, qui n'a pas le boulet d'un système social de la taille des UK (même pour ce qu'il en reste...) et qui n'a pas de banques nationales à renflouer.

Ce sont les perspectives fiscales à 10-20 ans qui comptent.

[Suricate]

Quitte à délocaliser, j'irai dans un pays en excédent budgétaire, qui n'a pas le boulet d'un système social de la taille des UK (même pour ce qu'il en reste...)et qui n'a pas de banques nationales à renflouer.

Pouf pouf... c'est quoi la prochaine destination pour le dumping fiscal/social ?

[defrance69]

prenons un cas concret ... un autoentrepreneur dans l'informatique à qui on annonce que son statut va disparaître
il a le choix de retourner au chomdu, faire un stage, trouver un emploie jeune à 45ans...

Trop difficile de monter sa boite, ou pas rentable?

avec un status d'ae tu es taxe a18,5 % + 2,5% de plf, une simple declaration tous les 3 mois, pas besoin d'un comptable
Avec une boite, tu es taxe a 40% + de l'ir, tu as besoin d'un comptable, ...
Sans parler de la tva, des charges meme quand tu ne fait pas de CA, ...

Dans le cas de gain par la vente de licence d'application sur internet par exemple comment il gere le cas de la nationalite de l'activite...

[un utilisateur]

Quitte à délocaliser, j'irai dans un pays en excédent budgétaire, qui n'a pas le boulet d'un système social de la taille des UK (même pour ce qu'il en reste...)et qui n'a pas de banques nationales à renflouer.

Pouf pouf... c'est quoi la prochaine destination pour le dumping fiscal/social ?

Clairement pas les UK, donc...
Il y a des pays verts, quand même.
Et beaucoup de pays en rose clair (ce qui est mieux que la categorie UK-FR-etc).
Et les paradis fiscaux sont trop petits pour être visibles, non ?

En tout cas, il n'y aura pas de miracle : délocaliser en UK veut dire qu'il faudra contribuer à combler leur déficit, directement ou indirectement...).

[WolfgangK]

Tout à fait d'accord ... mais faire un choix de nationalité c'est tout autre chose je pense ... parce que d'une part, il faut bien qu'un autre pays t'accepte ... et que d'autre part tu sais ce que tu quittes mais après t'es tout seul !!
Et là c'est plus pareil ... même si t'es millionnaire ... Ce n'est que mon avis ... mais remarque tu as raison :
"Quel est l’intérêt pour un riche de rester Français ?(on parle d'impôts) " mais alors cela amène comme question "Quel est l'intérêt pour la France d'avoir un millionnaire qui ne paie pas ses impôts ?"

Je pense que de nombreux pays sont prêts à accepter les riches. Et puis, on peut bien être Suisse ou Belge et passer du temps en France. LE très riche fera venir sa famille.

Pour ta dernière question, s'il vit à l'étranger, il n'y a aucun intérêt, s'il vit en France, il consomme.

Je comprends le point de vue ... mais s'il vit en France, c'est moins de 6 mois sinon il serait imposable ... alors qu'en tant qu'étranger il pourrait y rester toute l'année et donc consommer toute l'année
D'ailleurs pourquoi il ne le font pas dès maintenant d'après vous ? Peut être parce qu'ils n'ont pas encore besoin de se poser la question ... mais s'il devaient ?? Ou iraient-ils ?
Même moi je suis en train de me poser la question ... si je devais me barrer ... j'irais où ? bon c'est vrai qu'on parle de millionnaires et que donc le choix est beaucoup plus facile ... mais allez où ? Et là je tend la perche ... en GB ??

Vous parlez de gens qui ont trop de pogon, pas de gens riches.
Être riche, c'est avoir assez d'argent pour résoudre ses problèmes, pas avoir des problèmes à cause de son argent.
Que font donc tous ces gens avec leurs millions de plus important que de pouvoir choisir leur lieu de vie Ça fait quand même pitié, ces "riches".

[un utilisateur]

prenons un cas concret ... un autoentrepreneur dans l'informatique à qui on annonce que son statut va disparaître
il a le choix de retourner au chomdu, faire un stage, trouver un emploie jeune à 45ans...

Trop difficile de monter sa boite, ou pas rentable?

avec un status d'ae tu es taxe a18,5 % + 2,5% de plf, une simple declaration tous les 3 mois, pas besoin d'un comptable
Avec une boite, tu es taxe a 40% + de l'ir, tu as besoin d'un comptable, ...
Sans parler de la tva, des charges meme quand tu ne fait pas de CA, ...

Dans le cas de gain par la vente de licence d'application sur internet par exemple comment il gere le cas de la nationalite de l'activite...

C'est le pays de la société qui détient les droits.
Qui peut avoir un sous traitant en Fr payé au lance pierre.
Mais c'est aussi controlé (la part des revenus qui relève de l'IP, et celle
qui relève des services (attention si assuré localement...par des acteurs résidents localement).

Il ne faut pas prendre l'administration fiscale pour des *** censuré ***.
Sinon, c'est le meilleur moyen de rater son "optimisation"
et de tater des coups de latte de maitre Ignatius.

[defrance69]

je parle de ma "paroisse" car ce que je lis actuellement sur les autoentrepreneurs m'hérisse les poils!
en gros tu as 3 types d'AE,
ceux qui se sont monté et ne déclare aucun CA -> ils vont être content d'apprendre qu'ils vont devoir payer des charges forfaitaires , au minimum prendre une Assurance...
ceux qui vivent uniquement de leur activité d'AE -> ils vont être content d'apprendre qu'au bout de X années, il devront changer de statut ou retourner au chomage (a ben non pas de bol il n'y ont plus droit), que leur activité soit rentable ou pas on s'en cogne...*
ceux qui ont une activité d'AE en complément d'une activité salariale ou de leur retraite -> ils vont être content d'apprendre qu'au bout de X années il devront choisir entre les deux activités ou de faire du black...

[mister_do]

je parle de ma "paroisse" car ce que je lis actuellement sur les autoentrepreneurs m'hérisse les poils!
en gros tu as 3 types d'AE,
ceux qui se sont monté et ne déclare aucun CA -> ils vont être content d'apprendre qu'ils vont devoir payer des charges forfaitaires , au minimum prendre une Assurance...
ceux qui vivent uniquement de leur activité d'AE -> ils vont être content d'apprendre qu'au bout de X années, il devront changer de statut ou retourner au chomage (a ben non pas de bol il n'y ont plus droit), que leur activité soit rentable ou pas on s'en cogne...*
ceux qui ont une activité d'AE en complément d'une activité salariale ou de leur retraite -> ils vont être content d'apprendre qu'au bout de X années il devront choisir entre les deux activités ou de faire du black...

Ce sont lesquels les AE qui touchent au-dessu de 1 M€ ?