achillemo a écrit :On sera moins riches, mais on aura tous un job et donc il y aura moins de problemes sociaux.
Alors là, il y a deux écoles.
La première, optimiste : les gens veulent travailler, la part des inactifs qui ne veut pas travailler est faible, voire très faible.
La deuxième, pessimiste :
l'actuel système convient très bien à la population, cela se voit dans les votes depuis 1981.
Ce que les gens veulent, dans leur majorité, ce n'est pas du travail, c'est de l'argent.
Peut-être que tu as raison, que : ''tout le monde au boulot'' => ''tout le monde heureux.''
Je crains que ce ne soit : ''tout le monde au boulot'' => ''au secours, c'est du fascisme.''
Sinon, Jancovici précise bien :
Avant même tout attribution à une cause particulière
Mais j'ai l'impression que tout de suite après ce
caveat, il attribue :
elle a été de +3,5% par an en moyenne pendant les années 1960
elle a été de +2% par an en moyenne pendant les années 1970
elle a été d’un peu moins de +1,5% par an en moyenne pendant les années 1980, 1990 et 2000 (et nulle entre 2007 et 2010).
au coût de l'énergie.
Un peu comme le gars qui dit qu'il va être bref et part dans un discours de deux heures...
D'autres explications sont possible : par exemple, c'est depuis que les femmes travaillent.
Bon, corrélation n'est pas raison.
Ce que dit Pimono est exact.