[Crise] Quatre ans après, l'Islande nargue l'Europe

[Photonik]

La "philosophie" derrière tout ça c'est sauver sa gueule avec le pognon des autres (et même des contribuables des autres pays). Je sais pas trop si c'est possible à l'échelle mondiale... Avec le fric des martiens peut-être ?

On ne fait pas pareil avec nos politiques d'austérité pendant que les autres font tourner la planche à billet permettant ainsi de faire tenir en lévitation artificielle le système?
Ou les américains qui font tourner cette planche à billet depuis des décennies mais en faisant porter ce poids par le reste du monde grâce à la puissance du pétrodollar?

Une banque fait faillite. Ils l'ont laissé tomber et ceux qui avaient des sous dedans ont perdu. En quoi est ce se sauver avec le pognon des autres? Si les anglais et les néerlandais ont décidé de sauver leurs propres épargnants c'est leur choix, à eux d'en assumer les conséquences. S'ils avaient imposé à l'Islande de rembourser les épargnants ils auraient sauver leurs citoyens avec le pognon des islandais, le leur aurait tu reproché?

Vous n'espérez tout de même pas qu'on va trouver une solution sans que personne ne perde quoique ce soit? Vu la taille de la bulle financière il y aura forcément des perdants. La lutte actuelle est de savoir qui va perdre. Ceux qui ont les leviers en main font tout pour ne rien perdre, voire même en gagner encore plus, quitte à tout s'enfermer dans une voie qui ne peut mener qu'à un désastre. Les populations demandent à ne pas être les seuls à payer mais n'ont pas le pouvoir de se défendre. Donc effectivement aucun martien ne viendra sauver la mise de tout le monde. La lutte pour savoir qui va perdre va continuer. Et tant qu'il n'y aura pas de concertation pour avoir une vraie solution globale ça sera du chacun pour soi. Et le reprocher aux islandais alors qu'on fait pareil est un peu gros. A moins que le but soit de discréditer cet exemple qui fait tâche dans le paysage qu'on essaye de nous vendre, un anti TINA un peu trop voyant.

[pangloss]

Et tant qu'il n'y aura pas de concertation pour avoir une vraie solution globale ça sera du chacun pour soi. Et le reprocher aux islandais alors qu'on fait pareil est un peu gros. A moins que le but soit de discréditer cet exemple qui fait tâche dans le paysage qu'on essaye de nous vendre, un anti TINA un peu trop voyant.

Je ne le leur reproche pas.
J'observe simplement que le cas islandais, microscopique et financé par d'autres, n'est aucunement généralisable.

Le QE permet de répartir la charge "en douceur".

A mon sens, les japonais ont fait le choix collectif et implicite d'un appauvrissement à terme réparti à proportion des avoirs. Lorsque la monétisation devra venir constamment au secours d'une épargne défaillante en raison du vieillissement de la population, les dettes et tous les avoirs en yens seront progressivement dilués/soldés.

Et il n'y a pas à tortiller, il s'agit bien de savoir comment on va répartir un appauvrissement de fait: une structure d'âge plus élevée avec un ratio de dépendance dégradé, c'est un appauvrissement. Les pays où subsistent le sens de l'intérêt général et une certaine morale (ce truc qui existait avant l'éthique des séminaires d'école de commerce) considèrent comment le répartir...

Un ancien ambassadeur américain au Japon en a dit qu'il s'agissait du seul pays communiste ayant réussi. Nous verrons bien dans quelques années quels seront les pays les moins délabrés.

Les liquidataires faillitaires extrêmes me font au mieux penser aux généraux en retraite rejouant dans la tiédeur de leur salon les batailles napoléoniennes avec des petits soldats de plomb, au pire aux Alexandres de comptoir, trancheurs de noeuds gordiens, et pour qui il faudrait juste une bonne guerre...

Je pense que le Japon saura gèrer son appauvrissement en douceur (sa situation est donc sans rapport direct avec celle de l'Argentine où le défaut violent créa un chaos destructeur). Cet appauvrissement correspond au contre-dividende démographique pour lequel ils ne peuvent plus rien faire.

L'Europe y viendra également.

[Lo2]

Depuis que les problèmes mondiaux sont apparus et notamment le problème des dettes, bizarrement l'efficacité des manips monétaire Japonaise est devenue plus difficile, moins efficace.

Vu la taille du Japon, pour que ça marche dans notre système, il faut que les autres soient en relative bonne santé. Dit autrement, leurs actions dépendent aussi des autres (certes pas exclusivement).

L'Islande en a donc profité aussi. Et vu leur taille, ce n'est pas eux qui vont remettre en cause le système mondial actuel. Mais leurs actions politiques est celui d'un autre système. Celui d'une remise à plat. C'est pour ça que leur cas est intéressant.

Ils ne peuvent pas imposer leur vue au reste du monde donc on entendra toujours un wiz79 dire qu'ils ont profité des autres (bizarre il le dit pas pour le Japon...) mais la raison est simple: comme tout pays, ils ne peuvent pas faire abstraction du monde extérieur.
Pourtant leur politique est radicalement différente de celle du Japon.

[frenchfred]

Oui c'est bien une remise à plat du fonctionnement du système qui sera nécessaire car celui-ci n'est pas et n'a jamais été vertueux pour les peuples, pour les Etats.

Les Etats sont pressés/dirigés par les banques via l'endettement. D'abord ça a été les grands pays (2008) puis dans un second temps l'Islande.
Que le choix Islandais a été plus facile, différent (ou que sais-je), c'est important mais secondaire car les peuples priment sur l'intérêt privé, priment sur les banques.

C'est une vieille tradition depuis quelques décennies de faire des fuites en avant lors des problèmes (cf. bulle internet par exemple en 2003).
Certains croient que c'est une solution puisque "ça marche" sur le moment mais ensuite, à chaque fois, une crise re-pète, plus grosse, plus menaçante.

Le premier ministre Islandais avait très bien expliqué la pression de leur situation (cf cette file).
Et pour fin 2008, J. Généreux l'avait très bien expliqué aussi. La chose qui se passera sera de toute façon sera une remise à plat du système et ne plus plier face aux banques (de sa "belle" mort ou décidé).

Mais je ne m'inquiète pas, le sujet va de nouveau revenir sur la table. J'ai juste peur que la concertation collégiale ne soit plus une possibilité.

Sauf qu'en l’occurrence c'est ce choix qui a poussé l'Islande dans l'endettement étatique. L'état Islandais était très peu endetté (25% du PIB) donc pas ou peu pressé par les banques pour s'endetter, c'est sûr que le système social Islandais n'avait rien à voir avec le système social français, c'est peut être là la grosse différence. Ce ne sont pas les banques qui ont poussées la France à faire exploser ses dépenses publiques car c'est bien à ce moment que le déficit récurrent est apparu. On rappelle que VGE a ramené le déficit de 3% apparu après le crash pétrolier à 0.3% en 1980 donc malgré la fameuse de loi de Rothschild il l'a fait. Après est arrivé le socialisme dans notre beau pays qui a promis des cadeaux et les a donnés et le déficit est perpétuellement passé sur la barre des 2% et l'autre parti qui se fait appeler la droite voulait gagner les élections donc a continué sur la gabegie commencée par Mitterrand.

Les banques sont des dealers mais la France est bien la droguée à la dépense publique. Ça va se finir par une ponction des comptes des français, ça devient de plus en plus évident à mes yeux.

[frenchfred]

Non, il ne fait que reporter le problème, qui en attendant s'aggrave.
Il faut donc s'attendre a une rupture violente et d'autant plus violente que les QE dure et sont important.
C'est le principe de la bulle.
Plus elle est grosse, plus l'explosion est violente.

Et comme nos prédécesseur, on croit maitriser la situation, mais on ne maitrise rien du tout.
Et en générale, tout ça ça fini par une bonne petite guerre.

On est d'accord c'est pour ça qu'il faut laisser la récession s'installer pour purger le système. Que ce soit un QE ou un état qui continue de s'endetter pour rembourser ses dettes c'est une fuite en avant. Les états sont responsables d'avoir laissé leur budget en déséquilibre trop longtemps et il va y avoir de la casse (doublement ou triplement de la pauvreté, fonctionnaires et retraités non payés...).

[frenchfred]

Non, d'avoir laissé la finance prendre le pouvoir à la place des états, sans en assumer la responsabilité.
Maintenant c'est aux états de reprendre la main, et d'envoyer chier la finance (pas entrer en guerre contre elle, mais la mettre face à ses responsabilités).
par exemple en utilisant les armes à leurs disposition. Les banques sont en cessation de paiement, les actionnaires ne peuvent pas ou ne veulent pas mettre la main à la poche, nationalisation sans indemnité et sans tergiverser.
Mettre au pas ceux qui s'en sont mis plein les poches en utilisant le système, les financiers par exemple, plutôt que les classes moyennes et populaires et profiter de cette manne pour l’intérêt général.
S'assoir sur une partie de la dette.
Etc..

Pas sur que ce soit que ce soit l'apocalypse pour les classes moyennes et populaires que tu annonces.
En tout cas, ça ne sera pas pire qu’aujourd’hui.
Par contre pour les mamy Zinzin ça peut faire mal ainsi que la retraite par capitalisation d'emilezola...

Désolé ce n'est pas la finance qui a forcée la France à s'endetter et à dépenser plus d'argent que de raison et c'est bien les classes moyennes et populaires qui ont profitées de l'explosion des dépenses publiques.

Je pense que vous sous-estimez les effets de vos propositions. Nationalisation sans indemnité et défaut cela signifierait une fuite globale de capitaux et une explosion des taux d'intérêt de la France. Sans investissement cela veut dire que la plupart des boites couleraient. En plus pour les boites internationales auxquelles vous prendriez les actifs autant dire qu'elles perdraient une grosse partie de leurs clients qui verraient trop d'instabilité. Imaginez des actionnaires de chez Technip qui viennent de perdre toutes leurs actions et qui ont aussi des actions chez BP ou Chevron; qui choisiraient-ils dans un appel d'offre pour une nouvelle plateforme entre le nouveau Technip détenu par l'état français qui leur a tout volé ou un équivalent international?

Devant tant d'insécurité autant dire qu'une grosse partie d'entrepreneurs et de CSP partiraient laissant l'ardoise fiscale au reste qui devant la montée du chômage ne pourrait pas financer l'état providence soumis en parallèle aux taux d'intérêt élevés.

C'est sûr vous feriez mal à mamy Zinzin mais aussi à l'ensemble de la population à part si votre rêve est de transformer la France en URSS où tout le monde serait égal mais pauvre.

[Lo2]

Les états sont responsables d'avoir laissé leur budget en déséquilibre trop longtemps

Quasi rien n'empêche les Etats, les politiques de faire autant de déficit qu'ils veulent. Rien n'empêche de faire des manips monétaires pour financer ce qu'ils veulent par de la dette, par des promesses futures.

La raison est que le cadre monétaire ne lie plus les Etats entre eux. Ne les met plus en compétition entre eux. Avec un tel cadre, ils pourraient être tenter de le faire également mais les conséquences seraient immédiatement visibles. Le politique seraient immédiatement mis devant des résultats et donc devant ces responsabilités, devant ces promesses. Un tel cadre ferait réfléchir, nous pousserait à traiter les problèmes vigoureusement, à anticiper les problèmes.

Notre système actuel nous a permis de vivre pendant quelques décennies dans une vie douce avec une succession de fuites en avant. Désormais le risque est que tout le monde paient l'addition brutalement.

Ardoise is coming.

[frenchfred]

Désolé ce n'est pas la finance qui a forcée la France à s'endetter et à dépenser plus d'argent que de raison et c'est bien les classes moyennes et populaires qui ont profitées de l'explosion des dépenses publiques.

A si, et pour son plus grand profit et ses seuls intérêts, via la corruption, la propagande, la désinformation, l'intimidation, la diffusion de la peur.

Ah bon c'est la finance qui a forcée la France à:
- mettre l'âge légale de la retraite à 60 ans
- embaucher des fonctionnaires à un rythme deux fois supérieur à l'évolution de population et de l'emploi privé
- à mettre en place des dizaines d'aides sociales
...

[frenchfred]

Ca, c'est la propagande qui marche bien.

Ben non c'est la réalité qui s'est démontrée à chaque fois qu'un pays à fait défaut. C'est d'ailleurs ce que l'on a vu en Europe récemment.

noter qu'au court de son histoire, cette politique a été mis en place à plusieurs reprise par la France (et bien d'autres pays d'ailleurs), voir une politique plus violente avec arrestation avec parfois même exécution des financiers, la France n'en est pas morte, bien au contraire, ça faisait réfléchir le survivants, qui bien content de s'être débarrassé d'un ou plusieurs concurrent, rendant du coup, le pays solvable, revenaient au grand galop pour essayer de prendre leur part du gâteau, mais avec prudence, au moins durant quelques années, le temps d'oublier.

Le dernier défaut de la France était en 1812 (suite à une guerre) à une époque où l'économie n'était pas aussi mondialisée alors en tirer les conclusions que l'on s'en sortirait sans problème est au mieux de la voyance. Les défauts se terminent toujours par de la misère pour le peuple.

[frenchfred]

Ah bon c'est la finance qui a forcée la France à:
- mettre l'âge légale de la retraite à 60 ans
- embaucher des fonctionnaires à un rythme deux fois supérieur à l'évolution de population et de l'emploi privé
- à mettre en place des dizaines d'aides sociales
...

La finance s'en fout de la finalité, ce qu'elle veut, c'est que ça dépense...

Belle façon de contourner la question. C'est bien le socialisme qui a proposé tous ces cadeaux et le peuple qui a voté pour. La finance n'est pas responsable de l'obésité de l'état français. Raison de plus pour réformer drastiquement la France si vous voulez limiter les effets de la finance. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

[Indécis]

Sauf qu'en l’occurrence c'est ce choix qui a poussé l'Islande dans l'endettement étatique. L'état Islandais était très peu endetté (25% du PIB) donc pas ou peu pressé par les banques pour s'endetter, c'est sûr que le système social Islandais n'avait rien à voir avec le système social français, c'est peut être là la grosse différence. Ce ne sont pas les banques qui ont poussées la France à faire exploser ses dépenses publiques car c'est bien à ce moment que le déficit récurrent est apparu. On rappelle que VGE a ramené le déficit de 3% apparu après le crash pétrolier à 0.3% en 1980 donc malgré la fameuse de loi de Rothschild il l'a fait. Après est arrivé le socialisme dans notre beau pays qui a promis des cadeaux et les a donnés et le déficit est perpétuellement passé sur la barre des 2% et l'autre parti qui se fait appeler la droite voulait gagner les élections donc a continué sur la gabegie commencée par Mitterrand.

Les banques sont des dealers mais la France est bien la droguée à la dépense publique. Ça va se finir par une ponction des comptes des français, ça devient de plus en plus évident à mes yeux.

+ 1. Le problème, c'est que même les français qui n'ont pas voté pour ce système vont voir leurs comptes se faire ponctionner .

[lecriminel]

Ah bon c'est la finance qui a forcée la France à:
- mettre l'âge légale de la retraite à 60 ans
- embaucher des fonctionnaires à un rythme deux fois supérieur à l'évolution de population et de l'emploi privé
- à mettre en place des dizaines d'aides sociales
...

Saurais tu comparer les sommes, en dizaines de milliards d'euros, que nous ont couté ces choix et les rentes des banques, lobby immo, lobby militaire pour ne prendre que les plus gros voleurs ?

[frenchfred]

Saurais tu comparer les sommes, en dizaines de milliards d'euros, que nous ont couté ces choix et les rentes des banques, lobby immo, lobby militaire pour ne prendre que les plus gros voleurs ?

Les prestations sociales sont passées de 24.5% du PIB en 1980 à 33.6% en 2011 soit 182 milliards de plus annuel. Une grosse partie est liée aux augmentations des frais de retraite et de santé mais je pense que ceux de retraite auraient pu être largement limités si on était resté à un âge légal à 65 ans et poussé progressivement à 67 plus un alignement de tous les systèmes de retraite sur celui du privé.

Pour les fonctionnaires, le 1.4 millions embauchés depuis 1981 c'est 50 milliards par an donc on est pas loin de l'équivalent de la dette française.

La rente des banques n'existerait pas si on avait respecté notre budget donc je ne la compte pas.

Ensuite je suis d'accord sur le lobby immobilier et militaires, je ne sais pas le chiffrer mais je doute qu'il soit aussi élevé que ceux que je viens de citer qui représente 2 fois la dette française. Et le point commun est un état qui décide sous la pression de la rue ou de groupes de pression de dépenser plus d'argent que nécessaire.

[wiz79]

Les prestations sociales

Une question/remarque.

Vous croyez vraiment que les prestations sociales s'arrêtent dans les poches des bénéficiaires et y reste coincée ?
Vous croyez vraiment que, dans le budget d'un Etat, une prestation sociale, ça n'est qu'une charge au final ?
Non parce que je connais des prestations sociales qui génèrent 2 ou 3 euros d'impôts pour 1 euro versé quand on étudie sérieusement la chaine de valeurs, et les réactions en chaine.

Essayez de réfléchir aux retombées économiques d'un euro filé à quelqu'un qui va le consommer, et permettre ainsi à un autre de le consommer, etc, etc. par opposition à un euro versé à un fonds de pension qui va le stocker sur des marchés financiers ou dans des actifs spécifiques (bulles) pour préparer la retraite d'un quidam.

Si c'était un problème de "socialisme" ou de "mitterandisme", on n'aurait pas vu absolument TOUS les pays riches du monde voir leurs niveaux de dette globale augmenter. Il n'y a aucune exception sur la planète. Sachant que les pays faiblement endettés au niveau de l'Etat le sont très fortement au niveau privé. Et vice et versa. C'est donc que le problème est autre. Beaucoup plus global.

[Pi-r2]

Si c'était un problème de "socialisme" ou de "mitterandisme", on n'aurait pas vu absolument TOUS les pays riches du monde voir leurs niveaux de dette globale augmenter. Il n'y a aucune exception sur la planète. Sachant que les pays faiblement endettés au niveau de l'Etat le sont très fortement au niveau privé. Et vice et versa. C'est donc que le problème est autre. Beaucoup plus global.

Enfin un peu de bon sens dans ces discussions.

[vpl]

Essayez de réfléchir aux retombées économiques d'un euro filé à quelqu'un qui va le consommer, et permettre ainsi à un autre de le consommer, etc, etc. par opposition à un euro versé à un fonds de pension qui va le stocker sur des marchés financiers ou dans des actifs spécifiques (bulles) pour préparer la retraite d'un quidam.

Moi je retiens ça...
Imaginez que Mimile tombe là-dessus, l'état d'indignation dans lequel ça le mettrait !

[Indécis]

Les prestations sociales

Une question/remarque.

Vous croyez vraiment que les prestations sociales s'arrêtent dans les poches des bénéficiaires et y reste coincée ?
Vous croyez vraiment que, dans le budget d'un Etat, une prestation sociale, ça n'est qu'une charge au final ?
Non parce que je connais des prestations sociales qui génèrent 2 ou 3 euros d'impôts pour 1 euro versé quand on étudie sérieusement la chaine de valeurs, et les réactions en chaine.

Et voilà un nouveau prix nobel d'économie sur ce forum.
Si cela marche aussi bien, je ne comprends pas pourquoi le gouvernement n'augmente pas encore plus les prestations sociales ; cela résoudrait tous les problèmes !
Vous devriez en parler au gouvernement.

[oïdium]

Vous croyez vraiment que les prestations sociales s'arrêtent dans les poches des bénéficiaires et y reste coincée ?
Vous croyez vraiment que, dans le budget d'un Etat, une prestation sociale, ça n'est qu'une charge au final ?
Non parce que je connais des prestations sociales qui génèrent 2 ou 3 euros d'impôts pour 1 euro versé quand on étudie sérieusement la chaine de valeurs, et les réactions en chaine.

En gros vous n'avez pas encore remarqué qu'une majorité des fiers RSATIstes ont le dernier iphone...
Si au moins l'argent donné restait en france..

[Pi-r2]

Si cela marche aussi bien, je ne comprends pas pourquoi le gouvernement n'augmente pas encore plus les prestations sociales ; cela résoudrait tous les problèmes !

C'est le principe du revenu universel et n'en déplaise, ça marcherait !
(ça revient dans les faits à donner un droit de vote , en euros, pour influer sur les décisions économiques)

[Marek]

Essayez de réfléchir aux retombées économiques d'un euro filé à quelqu'un qui va le consommer, et permettre ainsi à un autre de le consommer, etc, etc. par opposition à un euro versé à un fonds de pension qui va le stocker sur des marchés financiers ou dans des actifs spécifiques (bulles) pour préparer la retraite d'un quidam.

Moi je retiens ça...
Imaginez que Mimile tombe là-dessus, l'état d'indignation dans lequel ça le mettrait !

Déconnez pas...
Et l'esprit de Noel alors...

[Indécis]

Si cela marche aussi bien, je ne comprends pas pourquoi le gouvernement n'augmente pas encore plus les prestations sociales ; cela résoudrait tous les problèmes !

C'est le principe du revenu universel et n'en déplaise, ça marcherait !
(ça revient dans les faits à donner un droit de vote , en euros, pour influer sur les décisions économiques)

Autant de certitudes vous aveugle et c'est parce que vous ne doutez pas que cette idée me paraît mauvaise.

[Suricate]

c'est parce que vous ne doutez pas que cette idée me paraît mauvaise.

Partir du principe que si quelqu'un est sûr de lui c'est qu'il a forcément tort. Pas mal comme mode de raisonnement, au moins : pas besoin de se faire ièch à réfléchir.

[Indécis]

c'est parce que vous ne doutez pas que cette idée me paraît mauvaise.

Partir du principe que si quelqu'un est sûr de lui c'est qu'il a forcément tort. Pas mal comme mode de raisonnement, au moins : pas besoin de se faire ièch à réfléchir.

Bravo, je vous retourne le compliment.
C'est parce que j'ai réfléchi un peu et que j'ai posé des questions que j'en suis arrivé à douter.
Le doute est la base de toute réflexion scientifique et de toutes études ; c'est le contraire de l'idéologie.
Vous me paraissez trop sûr de vous et de votre intelligence alors que vous n'avez démontré que de l'ignorance et de la fermeture d''esprit.
Le plus drôle c'est que vous y croyez et, comme toute croyance, celui qui ne croit pas comme vous est l'ennemi qu'il faut abattre ...

[Suricate]

Le doute est la base de toute réflexion scientifique et de toutes études ; c'est le contraire de l'idéologie.

Il y a quand même bien un moment où on a le droit d'être sûr de soi ? L'expression de son propre point de vue (même certain) n'a pas pour finalité l'adhésion de tous.

Vous me paraissez trop sûr de vous et de votre intelligence alors que vous n'avez démontré que de l'ignorance et de la fermeture d''esprit.

Je n'ai rien démontré, j'en suis bien incapable. Je me suis juste arrêté sur le fait que tu es contre parce que Pir2 est pour (à 100%).
Maintenant si tu as réfléchi avant d'en arriver à cette conclusion, au temps pour moi mais ce n'est pas ce qui ressortait de ton message.

[Indécis]

Le doute est la base de toute réflexion scientifique et de toutes études ; c'est le contraire de l'idéologie.

Il y a quand même bien un moment où on a le droit d'être sûr de soi ? L'expression de son propre point de vue (même certain) n'a pas pour finalité l'adhésion de tous.

Vous me paraissez trop sûr de vous et de votre intelligence alors que vous n'avez démontré que de l'ignorance et de la fermeture d''esprit.

Je n'ai rien démontré, j'en suis bien incapable. Je me suis juste arrêté sur le fait que tu es contre parce que Pir2 est pour (à 100%).
Maintenant si tu as réfléchi avant d'en arriver à cette conclusion, au temps pour moi mais ce n'est pas ce qui ressortait de ton message.

C'est le risque quand on intervient dans une discussion entre 2 personnes sans connaître le contexte.
Ma discussion avec Pir2 au sujet du RU ne date pas d'aujourd’hui ...

[wiz79]

Ahhh, ce cher Karl Popper et son principe de réfutabilité. Pierre angulaire de la lutte contre les idéologues.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Refutabilite

Une affirmation est dite réfutable s'il est possible de consigner une observation ou de mener une expérience qui, si elle était positive, entrerait en contradiction avec cette affirmation.

Le tort n'est donc pas d'être sûr de quelque chose - puisqu'il existe des choses vraies - mais de considérer qu'il n'y a pas, jamais, nulle part, d'expériences ou d'observations qui pourraient l'infirmer - ce qu'on ne peut pas infirmer relève de la foi.

De mon côté, sans rentrer dans le débat, je suis aussi plutôt favorable au RU et je considère que le problème des prestations sociales est aujourd'hui que la zone de collecte/contribution (par l'impôt donc) ne correspond plus à la zone de consommation (la remarque des prestations sociales qui servent à acheter un Iphone). L'effet est notable sur l'économie, quand on regarde au niveau global. Et que donc, pour que ça marche, nous aurions grand besoin que l'impôt soit prélevé à la même échelle : globale.
On pourrait commencer par faire de la TVA, une taxe à l'échelle européenne plutôt que nationale.

Remarque qui devrait permettre aux esprits les plus fermés du coin de m'insulter sans ambages.

[Pi-r2]

nous aurions grand besoin que l'impôt soit prélevé à la même échelle : globale.
On pourra commencer par faire de la TVA, une taxe à l'échelle européenne plutôt que nationale.

Et il y a une taxe globale idéale qui est la taxe Tobin, sur tous les mouvements financiers. Elle ferait en outre le plus grand bien aux marchés en réduisant la violence de la spéculation.
Mais je crois qu'il va falloir encore longtemps avant que nous arrivions à ce niveau de sagesse (et il faudra sans doute buter quelques idéologues butés)

[wiz79]

nous aurions grand besoin que l'impôt soit prélevé à la même échelle : globale.
On pourra commencer par faire de la TVA, une taxe à l'échelle européenne plutôt que nationale.

Et il y a une taxe globale idéale qui est la taxe Tobin, sur tous les mouvements financiers. Elle ferait en outre le plus grand bien aux marchés en réduisant la violence de la spéculation.
Mais je crois qu'il va falloir encore longtemps avant que nous arrivions à ce niveau de sagesse (et il faudra sans doute buter quelques idéologues butés)

En effet, on pourrait commencer par ça. C'est juste que j'ai toujours des scrupules à taxer les secteurs parfaitement improductifs parce que je me dis qu'à terme, idéalement, ça ne rapportera plus rien. Et donc c'est pas très très soutenable.

[Pi-r2]

C'est juste que j'ai toujours des scrupules à taxer les secteurs parfaitement improductifs parce que je me dis qu'à terme, idéalement, ça ne rapportera plus rien.

Oui, c'est un des buts, mais si tu prends l'exemple des taxes sur le tabac et l'alcool, on reste loin du but et ça rapporte encore. ça devrait bien tenir pendant 50 ans, vu la réactivité de certains.

[lecriminel]

En gros vous n'avez pas encore remarqué qu'une majorité des fiers RSATIstes ont le dernier iphone...
Si au moins l'argent donné restait en france..

+1
au fait, quel montant dit d'"aide sociale" (part du RSA + APL) pour un RSATiste ayant un loyer de 650 euros/mois se retrouve finalement dans les poches des vendeurs de sommeil ?
ah oui, 650 euros/mois.

[Lo2]

L’Islande retire sa candidature à l’UE, incompréhension des médias…
source: les-crises.fr
date: 21/03/2015

C’est la première fois qu’un pays se retire à un stade aussi avancé du processus d’adhésion. Mais les Islandais ne sont pas les seuls à claquer la porte au nez des Européens : lors de référendums en 1972 et 1994, les Norvégiens avaient par deux fois rejeté l’adhésion à l’Union européenne.

Euh... nous aussi on avait dit non par référendum en 2005.

D’ailleurs, sur son site Internet, comme le signale l’AFP reprise par L’Express, le ministère des affaires étrangères assure que “les intérêts de l’Islande sont mieux servis en dehors de l’Union européenne”. A noter également l’analyse du Monde : “les difficultés d’une série de pays, dont la Grèce, ont fait réfléchir les Islandais. La perspective d’un abandon de l’euro par Athènes [… a] renforcé le camp eurosceptique. Une vague nationaliste a même déferlé sur le pays.”

[Pi-r2]

Euh... nous aussi on avait dit non par référendum en 2005.

Oui mais Sarko a dit oui. Sa sainte parole compte plus , c'est tout.

[domcat74]

Chut : l’Islande envisage une révolution monétaire !

C’est une nouvelle qui devrait faire la une de toutes les rubriques économiques car elle pourrait représenter une véritable révolution monétaire : l’Islande, décidément en pointe de grands débats démocratiques, envisage de reprendre le contrôle de la création de la monnaie aux banques !

Il faut remercier les médias belges, qui couvrent cette nouvelle ignorée en France.

http://www.marianne.net/agora-chut-isla ... 32635.html

[Marek]

...elle prouve qu'il peut y avoir des expériences de dévaluations réussies, alors que l'on prétend que toute sortie de l'euro provoquerait la ruine des pays concernés."

Toutafé.
Du moment qu'on attend que j'ai converti tout mon fric en Franc Suisses avant de sortir de l'Euro.
Merci.

[frenchfred]

De même, elle prouve qu'il peut y avoir des expériences de dévaluations réussies, alors que l'on prétend que toute sortie de l'euro provoquerait la ruine des pays concernés."

Tout à fait une économie libéralisée peut réussir une telle manoeuvre

[Lo2]

L'Islande a dit non aux banques, a dit non aux créanciers étrangers, a dit non au privé (ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a aujourd'hui plus de dettes).

Le politique a repris la main en Islande. Pas en Grèce.
En 2008, on a eu le choix de faire comme l'Islande et dire non aux banques. Oui ça aurait été plus dur que l'Islande car un paquet de créanciers sont en Europe.
On a renflouer les banques privées par de l'argent public. On verra si on a bien fait...

L'Islande a clairement vu le manège des banques (surtout étrangères) quand ils étaient au fond du trou. Elle y a mis fin.
Désormais, elle a compris que le politique ne peut pas échapper à l'une des ces prérogatives: faire en sorte que l'économie vive où tous les échanges se font via la monnaie.
Ça ne veut pas dire qu'ils vont nationaliser à tout va mais à minima, mettre en place un cadre pour faire vivre l'économie. Et la monnaie est évidemment un élément crucial, déterminant.

De manière général un Etat ne doit rien s'interdire. C'est celui qui représente le peuple, son intérêt.
Dire ça n'empêche pas de souhaiter un Etat le moins présent possible dans l'activité économique.
Un Etat règle les problèmes qui ne se règlent pas d'eux-mêmes dans le cadre mis en place.

[Gaucho]

Chut : l’Islande envisage une révolution monétaire !

C’est une nouvelle qui devrait faire la une de toutes les rubriques économiques car elle pourrait représenter une véritable révolution monétaire : l’Islande, décidément en pointe de grands débats démocratiques, envisage de reprendre le contrôle de la création de la monnaie aux banques !

Il faut remercier les médias belges, qui couvrent cette nouvelle ignorée en France.

http://www.marianne.net/agora-chut-isla ... 32635.html

Merci pour l'info. L'article belge en question :

Un changement radical dans l'histoire de la finance moderne: l'Islande veut redonner le monopole de la création de monnaie à sa banque centrale
http://www.express.be/business/fr/econo ... 212481.htm
par Audrey Duperron · 02 avr. 2015

Le gouvernement islandais envisage de retirer des banques la création monétaire pour la confier à la seule banque centrale de l'île.

Selon l'étude, à laquelle ont participé quatre banquiers centraux, l'île a connu plus de 20 crises financières de divers types depuis 1875, avec six crises graves qui se produisent environ tous les 15 ans. Sigurjonsson précise que ces passages de crise surviennent à des moments bien déterminés:

Le problème survient à chaque fois à partir d’une bulle de crédit pendant un cycle économique fort »

Selon Sigurjonsson, les banques centrales n’ont pas le pouvoir de restreindre cet emballement du crédit, ce qui fait grimper l'inflation, favorise les prises de risque excessives et la spéculation, fragilise les banques et mène à des interventions coûteuses de l'État.

Ce serait bien une vrai politique contracyclique, mais c'est tellement tentant de récupérer un peu plus...

En Islande, comme dans les autres pays développés, la banque centrale contrôle l’émission des pièces et des billets, mais ce n’est pas elle qui est à l’origine de la création de la plus grande partie de la masse monétaire (« M1 »). Celle-ci provient des lignes de crédit que les banques octroient à leurs clients. La seule possibilité de la banque centrale, c’est de tenter d’influencer le rythme de cette création monétaire au travers de sa politique monétaire.

Le rapport indique ainsi que les banques commerciales en Islande ont créé environ 91% de l'argent en circulation, comparativement à 9% pour la banque centrale islandaise.

En vertu de la proposition nommée « Sovereign Money » (‘Argent souverain’), la banque centrale islandaise deviendrait la seule instance ayant le pouvoir de créer de l'argent.

Oui mais non, il faut laisser gérer cela par des intérêts privés, sinon de quoi vont vivre les rentiers ?

[Lo2]

Le Premier ministre islandais: 'Il aurait pu y avoir une seconde Grèce au sein de l'UE
source: express.be
date: 05/11/2015

Il oublie le fait que d'être tous ensemble nous rend plus fort bordel. Saleté d'Islandais !

Après avoir progressé de 1,9% l'an dernier, l'économie islandaise devrait croître de 3,5% en 2015. La dette nationale est tombée à 64% du PIB, contre 87% pendant le pic de la crise financière en 2012.

“Si toutes ces dettes avaient été converties en euros, et que nous avions été obligés de faire ce que l'Irlande et la Grèce ont fait, et d’assumer la responsabilité des dettes de nos banques en faillite, cela aurait été une catastrophe pour nous économiquement et nous aurions pu faire faillite”.

Le fait que le pays dispose de sa propre monnaie indépendante de l'euro, la couronne islandaise, et d’une législation indépendante accordant une marge de manoeuvre au gouvernement et lui permettant de contrôler les ressources naturelles du pays, on été essentiels pour la sortie de crise du pays. L’expansion du tourisme, qui a gagné 25% par an sur les quatre dernières années, a également largement contribué à ce succès.

Le Fonds monétaire international (FMI) a récemment confirmé que l'Islande a pleinement surmonté la crise, sans avoir compromis son modèle social qui prévoit la gratuité des frais de santé et d'éducation.

Autre article en mars 2015:

Dans le journal chypre Phileleftheros, Xenia Tourki expose son explication des raisons profondes qui ont motivé l’Islande à renoncer à devenir membre de l’UE :

« L’Union Européenne n’a toujours pas surmonté la crise. Même si plusieurs indicateurs sont au vert, le taux de chômage demeure élevé dans plusieurs pays. Le niveau de vie a chuté et tout semble indiquer que l’incertitude sur la question de la Grèce va encore durer un certain temps. Pourquoi un pays prendrait-il le risque de devenir membre d’une union si grevée de problèmes ? (…) La décision des Islandais montre que l’UE a perdu l’attrait qu’elle exerçait sur les peuples d’Europe. La raison en est simple : l’UE a négligé les valeurs et les idéaux sur lesquels elle a été bâtie. Les décisions sont prises à huis clos, au moyen de procédures bureaucratiques. Les gens n’ont plus aucune importance ; seuls comptent les chiffres. L’UE a piétiné ses propres valeurs et c’est pourquoi elle a perdu son charme ».

[Goldorak2]

Dans le journal chypre Phileleftheros, Xenia Tourki expose son explication des raisons profondes qui ont motivé l’Islande à renoncer à devenir membre de l’UE :
...Les gens n’ont plus aucune importance ; seuls comptent les chiffres. L’UE a piétiné ses propres valeurs et c’est pourquoi elle a perdu son charme ».

Les chiffres ? Ils sont également très mauvais... Les islandais sont plus heureux, ont une vraie démocratie, ne sont pas concernés par les migrants vers l'Europe et ont de meilleurs chiffre à l'extérieur qu'à l'intérieur de l'Euroland. What else ?

[lolio]

Il y a une particularité concernant l'Islande c'est que la grande majorité des déposants des banques islandaises n'étaient pas islandais. ça aide quand il s'agit de décider de laisser les banques faire faillite.

A la différence des autres pays heurtés par la crise, l’Islande a laissé ses banques faire faillite, ne préservant que les comptes des ménages résidents. Les étrangers qui avaient placé leur argent dans les banques du pays ont tout perdu lorsque ces banques ont fait faillite. Ailleurs, dans le reste de l'Europe, de nombreuses banques ont été nationalisées car il n’était pas concevable qu’elles puissent faire faillite.

http://www.express.be/business/fr/econo ... 214182.htm

Autre particularité : ils ont mis des banquiers en prison. Nous à la tête de la BCE on se retrouve avec Draghi, qui fut vice-président de Goldman Sachs pour l'Europe entre 2002 et 2005 chargé des « entreprises et pays souverains » dont "l'une de ses missions est [alors] de vendre le produit financier "swap" permettant de dissimuler une partie de la dette souveraine, qui a permis de maquiller les comptes grecs" selon Le Monde.
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

[frenchfred]

Les chiffres ? Ils sont également très mauvais... Les islandais sont plus heureux, ont une vraie démocratie, ne sont pas concernés par les migrants vers l'Europe et ont de meilleurs chiffre à l'extérieur qu'à l'intérieur de l'Euroland. What else ?

Et une économie libérale qui soutient les entreprises.

[moinsdewatt]

29 banquiers Islandais sont en prisons.
Faudrait prendre modèle ailleurs .......

Iceland Has Jailed 29 Bankers. Why Can't the UK and US Do the Same?

January 05, /2016

Just before Christmas, the former CEO of Iceland's Glitnir bank and two other senior bankers were sentenced to jail terms of up to five years for market manipulation and breach of fiduciary duties. This brings the total number of senior Icelandic bankers so far sentenced for crimes in the run-up to the 2008 banking crash to 29.

By contrast not a single senior banking executive in the US or the UK has been jailed for their role in the financial crisis. Whilst banks - such as the five found to be rigging the Libor rate - have been hit with substantial fines, the individual bankers behind the fraud, market rigging and irresponsible lending that led to the economic meltdown have all avoided time behind bars.
......

http://www.huffingtonpost.com/stefan-si ... 08536.html

[Lo2]

Miracle à l’islandaise: à Reykjavik, le taux de chômage est tombé à 1,9%
source: francetvinfo.fr
date: 09/02/2016

C'est beau ce que peut faire un pays souverain.

L’information n’a pas fait la Une : «L’Islande a retrouvé son niveau de chômage d’avant la crise.» Un résultat impressionnant pour la petite île indépendante qui a connu l’une des pires crises économiques d’Europe. Depuis sa faillite retentissante en 2008, l’Islande et ses quelque 320.000 habitants ont réussi un retournement économique impressionnant. Avec quelles recettes?

Selon le Premier ministre, «nous n’aurions pu sortir de la crise si nous avions été menbre de l’Union européenne», avait-il dit en novembre 2015. Sigmundur Davíð Gunnlaugsson avait même été plus loin en affirmant que ne pas être membre de la zone euro avait été une chance pour l’Islande: «Si toutes ces dettes avaient été en euros, et si nous avions été obligés de faire la même chose que l'Irlande ou la Grèce et de prendre la responsabilité des dettes des banques en faillite, cela aurait été catastrophique pour nous sur le plan économique.»

«A la différence des autres pays heurtés par la crise, l’Islande a laissé ses banques faire faillite, ne préservant que les comptes des ménages résidents. Les étrangers qui avaient placé leur argent dans les banques du pays ont tout perdu lorsque ces banques ont fait faillite. Ailleurs, dans le reste de l'Europe, de nombreuses banques ont été nationalisées car il n’était pas concevable qu’elles puissent faire faillite», rappelait l’Express en 2015.

De nombreux économistes font le parallèle avec le cas grec qui est toujours noyé dans sa dette et l'empilement des plans d'austérité. Mais les deux pays sont loin d'être semblables. La Grèce est enfermée dans les règles de la zone euro alors que l'Islande est libre de ses règles et de sa monnaie. Et a même décidé de ne plus demander son adhésion à l'Europe.

[saturne]

Miracle à l’islandaise: à Reykjavik, le taux de chômage est tombé à 1,9%
source: francetvinfo.fr
date: 09/02/2016

C'est beau ce que peut faire un pays souverain.

L’information n’a pas fait la Une : «L’Islande a retrouvé son niveau de chômage d’avant la crise.» Un résultat impressionnant pour la petite île indépendante qui a connu l’une des pires crises économiques d’Europe. Depuis sa faillite retentissante en 2008, l’Islande et ses quelque 320.000 habitants ont réussi un retournement économique impressionnant. Avec quelles recettes?

Selon le Premier ministre, «nous n’aurions pu sortir de la crise si nous avions été menbre de l’Union européenne», avait-il dit en novembre 2015. Sigmundur Davíð Gunnlaugsson avait même été plus loin en affirmant que ne pas être membre de la zone euro avait été une chance pour l’Islande: «Si toutes ces dettes avaient été en euros, et si nous avions été obligés de faire la même chose que l'Irlande ou la Grèce et de prendre la responsabilité des dettes des banques en faillite, cela aurait été catastrophique pour nous sur le plan économique.»

«A la différence des autres pays heurtés par la crise, l’Islande a laissé ses banques faire faillite, ne préservant que les comptes des ménages résidents. Les étrangers qui avaient placé leur argent dans les banques du pays ont tout perdu lorsque ces banques ont fait faillite. Ailleurs, dans le reste de l'Europe, de nombreuses banques ont été nationalisées car il n’était pas concevable qu’elles puissent faire faillite», rappelait l’Express en 2015.

De nombreux économistes font le parallèle avec le cas grec qui est toujours noyé dans sa dette et l'empilement des plans d'austérité. Mais les deux pays sont loin d'être semblables. La Grèce est enfermée dans les règles de la zone euro alors que l'Islande est libre de ses règles et de sa monnaie. Et a même décidé de ne plus demander son adhésion à l'Europe.

https://www.ministryoffinance.is/Frontpage-fjr/nr/14568

Iceland completes IMF Programme

The Executive Board of the International Monetary Fund (IMF) completed and approved today the sixth and final review of Iceland's Economic Recovery Programme, supported by a Stand-By Arrangement, making the country the first to complete such a program following the international financial recession. The objectives have been met and the successful collaboration between Iceland and the IMF has drawn considerable attention.

Tiré d'un article en espagnol (avec plein de liens à la presse anglosaxone et autres documents officiels):
http://cienciasycosas.com/2014/02/09/la ... -islandia/
(La réalité sur les 2% de chomage en Islande)

Tout n'est pas blanc, en Islande.

[moinsdewatt]

L’Islande, de la crise à la reprise

Rédigé le 24 mai 2016 par La rédaction quotidienne-agora.fr

L’Islande connaît un boom économique retentissant. Si vous avez l’intention d’investir à l’étranger, il est particulièrement bon d’entreprendre en Islande. Le pays surfe sur un quasi plein emploi (moins de 1,9% en février 2016), une croissance de 4% en 2015 et qui devrait atteindre 4,2% cette année. Une situation qui contraste avec la crise sans précédent traversée par le pays il y a quelques années.

En 2008, l’Islande était prise de plein fouet par la crise économique mondiale. L’Etat a nationalisé les grandes banques du pays et les dettes de l’île étaient neuf fois supérieures à son PIB. La situation était telle que certains estimaient que l’Islande allait devenir le premier Etat en faillite totale à cause des conséquences de la crise des subprime.

Face à l’urgence, le pays a sollicité un prêt de 2,1 milliards de dollars auprès du FMI et a, en outre, obtenu deux milliards supplémentaires d’autres pays (dont la Russie). En octobre 2015, l’Islande annonçait qu’elle avait complètement remboursé le FMI. En parallèle, le pays a mis en place des mesures assez radicales : dévaluation monétaire, pacte de stabilité, austérité, tout ceci avec le soutien d’une majorité de la population.

L’Etat islandais reste fortement endetté et les traces de la crise perdurent, mais la forte consommation des ménages et le plein emploi favorisent l’essor économique actuel du pays.

L’Islande, une base de données ?

Ayant retrouvé le chemin de la croissance économique, l’Islande cultive ses atouts, dont celui de sa position géographique.

Des ingénieurs italiens en informatique y voient notamment une opportunité pour l’accueil de zones de stockage de données.

A l’heure du réchauffement global et des questions environnementales, ces bases de données génèrent une forte empreinte carbone. Les faibles températures du pays permettent d’éliminer un certain nombre de besoins en système de refroidissement pour les datacenters. En outre, l’électricité – d’origine géothermique ou hydroélectrique – y est très bon marché. Depuis le début des années 2010, l’Etat islandais favorise l’installation des datacenters sur ses terres, en particulier via des réductions de TVA.

Cinéma, aviation, tourisme, l’Islande se diversifie

Symbole de ce renouveau, Iceland Air, principale compagnie aérienne du pays, a posé ses valises à l’aéroport d’Orly. En difficulté pendant la crise, la compagnie renoue avec les projets ambitieux. Depuis le début de l’année, c’est la quatrième nouvelle destination qu’Iceland Air va desservir.

Le secteur aérien se porte bien et… le tourisme aussi. Fort de ses paysages naturels, de ses volcans, ses sources d’eaux chaudes et de ses traditions culturelles, l’Islande attire les touristes du monde entier.

Le tourisme a d’ailleurs grandement contribué au redressement du pays. Du fait de la dépréciation monétaire, les prix défiaient toute concurrence. Les emplois créés dans l’hôtellerie, la restauration et les transports ont contribué à la baisse du chômage. Aujourd’hui, cet attrait ne faiblit pas. 700 000 touristes visitent l’Islande chaque année – soit le double de la population locale – et contribuent à hauteur de 6% au PIB du pays.

L’Islande attire aussi les réalisateurs de films. Depuis 2010, on ne compte pas moins de seize tournages de films et séries sur le territoire islandais. Parmi eux, Thor 2, Interstellar ou encore Game of Thrones.

Enfin, l’industrie de la pêche, qui représente tout de même 25% des exportations islandaises, demeure un secteur pourvoyeur d’emplois et d’investissements. Dans son rapport de 2016, la Coface soulignait que l’accord de libre-échange signé avec la Chine en 2014 devrait soutenir les exportations islandaises.

A l’instar de la mythologie nordique, la crise islandaise a fait office de Ragnarök. Une destruction quasi-totale de l’économie du pays, mais une renaissance novatrice et porteuse qui tend à un avenir prometteur fait de renouveau.

http://quotidienne-agora.fr/islande/

[kamoulox]

Ils ont aussi de très bon groupes de rock, et de metal et d'autres artistes dans d'autres catégories

[Lo2]

L'Islande ne donne pas des leçons qu'en football, mais aussi en économie
source: latribune.fr
date: 01/07/2016

Lorsque la crise financière mondiale éclate en septembre 2008, l'Islande est en première ligne. Les trois grandes banques du pays, Kaupthing, Glitnir et Landsbanki, ne peuvent plus se refinancer. Elles sont virtuellement en faillite.

Mais Reykjavik choisit une autre voie. Le gouvernement islandais se contente de garantir les dépôts des Islandais dans les banques islandaises. Le reste des actifs est abandonné à son propre sort. Les trois banques sont nationalisées et scindées et une partie saine et une toxique. Mais ces « bad banks » ne bénéficient pas de la garantie de l'Etat. En revanche, les banques « saines » ont été recapitalisées par l'Etat à hauteur de 30 % du PIB et ont souvent géré directement le nombre incalculable d'entreprises en défaut de paiement.

Une fois face à la faillite, on sauve ce qu'il est possible de sauver et on soutient.

Il faudra cependant attendre 2014 pour que le PIB islandais dépasse son niveau de 2008. En 2015, il le dépassait de 5 %. La « voie islandaise » était-elle plus efficace que celle qui a été choisie dans la zone euro en 2010 ? Pas pour l'Irlande, qui est sorti plus vite de la crise, mais moins en raison de la politique menée que d'éléments externes. En revanche, l'Islande semble être sortie plus rapidement de la crise que l'Espagne, et beaucoup plus que l'Italie, la Grèce ou le Portugal. Surtout, l'Islande semble moins menacée que la plupart de ces pays par le risque déflationniste et par la croissance molle. Les comparaisons sont cependant délicates dans la mesure où ces économies sont assez peu comparables à celle de l'Islande.

[frenchfred]

L'Islande ne donne pas des leçons qu'en football, mais aussi en économie
source: latribune.fr
date: 01/07/2016

Lorsque la crise financière mondiale éclate en septembre 2008, l'Islande est en première ligne. Les trois grandes banques du pays, Kaupthing, Glitnir et Landsbanki, ne peuvent plus se refinancer. Elles sont virtuellement en faillite.

Mais Reykjavik choisit une autre voie. Le gouvernement islandais se contente de garantir les dépôts des Islandais dans les banques islandaises. Le reste des actifs est abandonné à son propre sort. Les trois banques sont nationalisées et scindées et une partie saine et une toxique. Mais ces « bad banks » ne bénéficient pas de la garantie de l'Etat. En revanche, les banques « saines » ont été recapitalisées par l'Etat à hauteur de 30 % du PIB et ont souvent géré directement le nombre incalculable d'entreprises en défaut de paiement.

Une fois face à la faillite, on sauve ce qu'il est possible de sauver et on soutient.

Il faudra cependant attendre 2014 pour que le PIB islandais dépasse son niveau de 2008. En 2015, il le dépassait de 5 %. La « voie islandaise » était-elle plus efficace que celle qui a été choisie dans la zone euro en 2010 ? Pas pour l'Irlande, qui est sorti plus vite de la crise, mais moins en raison de la politique menée que d'éléments externes. En revanche, l'Islande semble être sortie plus rapidement de la crise que l'Espagne, et beaucoup plus que l'Italie, la Grèce ou le Portugal. Surtout, l'Islande semble moins menacée que la plupart de ces pays par le risque déflationniste et par la croissance molle. Les comparaisons sont cependant délicates dans la mesure où ces économies sont assez peu comparables à celle de l'Islande.

Je demande à voir l'application du modèle Islandais à la France, je pense que l'on aurait toujours les mêmes dans la rue

[moinsdewatt]

Quand l'Islande continue de flirter avec les 5% de croissance en 2016

Boursorama avec AFP le 04/11/2016

L'Institut national de la statistique islandais a annoncé ce vendredi 4 novembre que l'île aux quelque 300.000 habitants affichait pour 2016, une croissance de son produit intérieur brut ou PIB, de 4,8%. Elle était de 4,2% en 2015 et les prévisions pour 2017 sont de l'ordre de 4,4%, grâce notamment au tourisme, aux investissements et à la consommation.
.............

http://www.boursorama.com/actualites/qu ... 4e480342d5

[topido]

L'Islande ne donne pas des leçons qu'en football, mais aussi en économie
source: latribune.fr
date: 01/07/2016

Lorsque la crise financière mondiale éclate en septembre 2008, l'Islande est en première ligne. Les trois grandes banques du pays, Kaupthing, Glitnir et Landsbanki, ne peuvent plus se refinancer. Elles sont virtuellement en faillite.

Mais Reykjavik choisit une autre voie. Le gouvernement islandais se contente de garantir les dépôts des Islandais dans les banques islandaises. Le reste des actifs est abandonné à son propre sort. Les trois banques sont nationalisées et scindées et une partie saine et une toxique. Mais ces « bad banks » ne bénéficient pas de la garantie de l'Etat. En revanche, les banques « saines » ont été recapitalisées par l'Etat à hauteur de 30 % du PIB et ont souvent géré directement le nombre incalculable d'entreprises en défaut de paiement.

Une fois face à la faillite, on sauve ce qu'il est possible de sauver et on soutient.

Il faudra cependant attendre 2014 pour que le PIB islandais dépasse son niveau de 2008. En 2015, il le dépassait de 5 %. La « voie islandaise » était-elle plus efficace que celle qui a été choisie dans la zone euro en 2010 ? Pas pour l'Irlande, qui est sorti plus vite de la crise, mais moins en raison de la politique menée que d'éléments externes. En revanche, l'Islande semble être sortie plus rapidement de la crise que l'Espagne, et beaucoup plus que l'Italie, la Grèce ou le Portugal. Surtout, l'Islande semble moins menacée que la plupart de ces pays par le risque déflationniste et par la croissance molle. Les comparaisons sont cependant délicates dans la mesure où ces économies sont assez peu comparables à celle de l'Islande.

Je demande à voir l'application du modèle Islandais à la France, je pense que l'on aurait toujours les mêmes dans la rue

Toi aussi tu es pour une nationalisation des banques?