[Crise] Quatre ans après, l'Islande nargue l'Europe

[frenchfred]

L'Islande ne donne pas des leçons qu'en football, mais aussi en économie
source: latribune.fr
date: 01/07/2016

Lorsque la crise financière mondiale éclate en septembre 2008, l'Islande est en première ligne. Les trois grandes banques du pays, Kaupthing, Glitnir et Landsbanki, ne peuvent plus se refinancer. Elles sont virtuellement en faillite.

Mais Reykjavik choisit une autre voie. Le gouvernement islandais se contente de garantir les dépôts des Islandais dans les banques islandaises. Le reste des actifs est abandonné à son propre sort. Les trois banques sont nationalisées et scindées et une partie saine et une toxique. Mais ces « bad banks » ne bénéficient pas de la garantie de l'Etat. En revanche, les banques « saines » ont été recapitalisées par l'Etat à hauteur de 30 % du PIB et ont souvent géré directement le nombre incalculable d'entreprises en défaut de paiement.

Une fois face à la faillite, on sauve ce qu'il est possible de sauver et on soutient.

Il faudra cependant attendre 2014 pour que le PIB islandais dépasse son niveau de 2008. En 2015, il le dépassait de 5 %. La « voie islandaise » était-elle plus efficace que celle qui a été choisie dans la zone euro en 2010 ? Pas pour l'Irlande, qui est sorti plus vite de la crise, mais moins en raison de la politique menée que d'éléments externes. En revanche, l'Islande semble être sortie plus rapidement de la crise que l'Espagne, et beaucoup plus que l'Italie, la Grèce ou le Portugal. Surtout, l'Islande semble moins menacée que la plupart de ces pays par le risque déflationniste et par la croissance molle. Les comparaisons sont cependant délicates dans la mesure où ces économies sont assez peu comparables à celle de l'Islande.

Je demande à voir l'application du modèle Islandais à la France, je pense que l'on aurait toujours les mêmes dans la rue

Toi aussi tu es pour une nationalisation des banques?

Celles qui ont coulées pourquoi pas. Aucune banque française n'est dans la situation des banques Islandaises pour l'instant.

Après encore une fois si on appliquait le modèle Islandais à la France on verrait des grèves partout. L'Islande est libérale, la France est le pays le plus socialiste parmi les pays riches.

[Lo2]

Il n'y a pas de notion qui s'oppose dans tes propos malgré l'impression que tu laisses entendre.

Fervent libéral, économiquement comme politiquement, il s’est férocement élevé contre le néo-conservatisme des années 1980, arguant que le libéralisme ne se confondait pas avec une sortie de “toujours mois d’État, toujours plus d’inégalités” – qui est même finalement la définition de l’anarchisme. On se souviendra de sa dénonciation du “libre-échangiste mondialiste, idéologie aussi funeste qu’erronée” et de la “chienlit mondialiste laissez-fairiste”. Il aimait à se définir comme un “libéral socialiste” – définition que j’aime beaucoup à titre personnel.

Si tu veux creuser, y'a une file dédiée sur Allais.

[frenchfred]

Il n'y a pas de notion qui s'oppose dans tes propos malgré l'impression que tu laisses entendre.

Fervent libéral, économiquement comme politiquement, il s’est férocement élevé contre le néo-conservatisme des années 1980, arguant que le libéralisme ne se confondait pas avec une sortie de “toujours mois d’État, toujours plus d’inégalités” – qui est même finalement la définition de l’anarchisme. On se souviendra de sa dénonciation du “libre-échangiste mondialiste, idéologie aussi funeste qu’erronée” et de la “chienlit mondialiste laissez-fairiste”. Il aimait à se définir comme un “libéral socialiste” – définition que j’aime beaucoup à titre personnel.

Si tu veux creuser, y'a une file dédiée sur Allais.

Ce que je dis est que la France est à une extrémité du spectre politique et que l'Islande est loin de l'autre côté. Franchement si vous voulez adopter le système Islandais je suis entièrement pour mais encore une fois je pense que la gauche française y serait farouchement opposée. Il n'y a qu'à voir les réactions à la moindre réforme.

[Pi-r2]

Il n'y a qu'à voir les réactions à la moindre réforme.

Les oppositions aux réformes sont là parce que 100% des réformes proposées sont stupides , baisent les gens, et vont dans le sens contraire de l'histoire. Contrairement à ce qu'on croit, les gens ne sont pas stupides et savent très bien quand on les entourloupe.
Une bonne réforme passera sans difficulté.

[Lo2]

Celles qui ont coulées pourquoi pas. Aucune banque française n'est dans la situation des banques Islandaises pour l'instant.

Après encore une fois si on appliquait le modèle Islandais à la France on verrait des grèves partout. L'Islande est libérale, la France est le pays le plus socialiste parmi les pays riches.

C'est quoi le modèle Islandais?

Avant que tout ceci n'éclate ce pays avait son économie très ouverte sur le Monde. Ses banques étaient devenues hypertrophiées et son industrie atrophiée. Certains appellent ça du libéralisme mais en fait c'est du néolibéralisme. A rapprocher à l'anarchisme économique (pour citer de nouveau Allais).

Et lorsque ça éclate, l'Islande fait quoi? elle regroupe ce qu'il reste de bon dans ces banques (intervention étatiste) et les soutient (intervention étatiste). Et l'Etat entreprend des plans économiques (intervention étatiste). Tout ceci a une connation socialiste (et je crois que c'est ce que tu penses, non?).

Si la France est si socialiste que ça, je doute que ce genre de mesure provoquera un problème.

[frenchfred]

Celles qui ont coulées pourquoi pas. Aucune banque française n'est dans la situation des banques Islandaises pour l'instant.

Après encore une fois si on appliquait le modèle Islandais à la France on verrait des grèves partout. L'Islande est libérale, la France est le pays le plus socialiste parmi les pays riches.

C'est quoi le modèle Islandais?

Avant que tout ceci n'éclate ce pays avait son économie très ouverte sur le Monde. Ses banques étaient devenues hypertrophiées et son industrie atrophiée. Certains appellent ça du libéralisme mais en fait c'est du néolibéralisme. A rapprocher à l'anarchisme économique (pour citer de nouveau Allais).

Et lorsque ça éclate, l'Islande fait quoi? elle regroupe ce qu'il reste de bon dans ces banques (intervention étatiste) et les soutient (intervention étatiste). Et l'Etat entreprend des plans économiques (intervention étatiste). Tout ceci a une connation socialiste (et je crois que c'est ce que tu penses, non?).

Si la France est si socialiste que ça, je doute que ce genre de mesure provoquera un problème.

L'Islande est très libérale.

Je ne pense pas qu'une nationalisation poserait un problème aux français. Par contre une retraite à 67 ans, des franchises médicales élevées, un statut de contractuel pour les fonctionnaires, pas d'ISF, un impôt sur les sociétés et le capital plus faibles...poseraient des problèmes.

[ignatius]

Par contre une retraite à 67 ans, des franchises médicales élevées, un statut de contractuel pour les fonctionnaires, pas d'ISF, un impôt sur les sociétés et le capital plus faibles...poseraient des problèmes.

Hi hi hi .... ben on risque d'avoir des problèmes dès mai 2017 alors
Seule la retraite sera à 65 ans (dans un premier temps) au lieu de 67, grâce à notre démographie dynamique.

[guzy1971]

Par contre une retraite à 67 ans, des franchises médicales élevées, un statut de contractuel pour les fonctionnaires, pas d'ISF, un impôt sur les sociétés et le capital plus faibles...poseraient des problèmes.

Hi hi hi .... ben on risque d'avoir des problèmes dès mai 2017 alors
Seule la retraite sera à 65 ans (dans un premier temps) au lieu de 67, grâce à notre démographie dynamique.

La retraite à 65 ans, on y viendra très vite, d'ailleurs avec les nouveaux modes de calcul pour les personnes nombreuses quand même qui n'ont pas commencé à bosser à 20 ans, t'es obligé d'aller jusqu'à 65 ans si tu veux avoir une retraite pleine. Après, les comparaisons avec les pays, comme l'Allemagne, où on a passé la barre des 65 ans sont assez malhonnêtes. La structure démographique est très différente, quand t'as un taux de fécondité entre 1,3 et 1,5 depuis 40 ans d'un côté, entre 1,7 et 2,1 en France, c'est normal que les Allemands pousse plus loin (la réalité étant qu'à force de repousser peu de gens tiennent jusque là et partent avant avec une retraite moindre, complétée pas mal en Allemagne par des fonds de pension dépendant des marchés financiers qui, horreur, montent et baissent, c'est le marché. Et puis un jour, gros krach financier ... et là c'est le drame).

[Lo2]

L'Islande est très libérale.

Je ne pense pas qu'une nationalisation poserait un problème aux français. Par contre une retraite à 67 ans, des franchises médicales élevées, un statut de contractuel pour les fonctionnaires, pas d'ISF, un impôt sur les sociétés et le capital plus faibles...poseraient des problèmes.

Remettre en cause les acquis sociaux ne veut pas dire qu'on est libéral.

La seule question que doivent se poser les Français est de savoir si il faut baisser les charges sociales car on ne peut plus se le permettre aujourd'hui. A ce petit jeu, les soit-disant libéraux sont comme par hasard vent debout pour dire oui. Et les soit-disant socialistes sont tous vent debout pour dire que non.

Maintenant imaginons qu'il faille casser certains acquis sociaux:
- Un socialiste dirait ok car avoir trop de charges sociales empêchera d'avoir une économie au service des Français et pénaliserait au final les Français dans leur quotidien avec l'emploi en ligne de mire.
- Un libéral dirait qu'il faut baisser les charges sociales pour éviter que ce soit un boulet pour notre économie.

Maintenant imaginons qu'il ne faille pas casser certains acquis sociaux:
- Un socialiste dirait que ce n'est qu'une tentative pour faire engraisser les patrons sur le dos des travailleurs.
- Un libéral dirait qu'il ne faut pas supprimer les acquis sociaux pour continuer d'avoir un sentiment fort de sécurité (dans le sens confiance) de l'environnement économique et ainsi créer les conditions nécessaires au développement de l'économie. Car mettre les acteurs économiques dans l'incertain (nous tous) n'est pas proprice à créer une économie pérenne.

Toi j'ai l'impression que t'en as juste marre d'entendre des gens gueuler si on touche aux acquis sociaux. J'ai l'impression que c'est ton seul critère. Si quelqu'un meugle sur ces questions alors il est socialiste.

Je demande à voir l'application du modèle Islandais à la France, je pense que l'on aurait toujours les mêmes dans la rue

[guzy1971]

Par contre une retraite à 67 ans, des franchises médicales élevées, un statut de contractuel pour les fonctionnaires, pas d'ISF, un impôt sur les sociétés et le capital plus faibles...poseraient des problèmes.

Hi hi hi .... ben on risque d'avoir des problèmes dès mai 2017 alors
Seule la retraite sera à 65 ans (dans un premier temps) au lieu de 67, grâce à notre démographie dynamique.

De manière générale je n'aime pas les modèles, qui d'ailleurs changent au gré de ce qui arrange les idéologues. on peut tout au plus picorer des idées ou des exemples dans chaque pays, mais ceux-ci ont chacun des caractéristiques propres. Je pense que c'est un des problèmes de la discipline économique qui tend à rechercher le modèle idéal, forgé en laboratoire, puis appliqué indifféremment à tout pays. A l'inverse, il faut partir de la réalité, considérer les caractéristiques démographiques, culturelles, politiques de chaque pays avant d'en tirer des enseignements généraux.

Par exemple Islande :
- pays de pêcheurs (et de banquier faillis)
-400 000 habitants
-culture scandinave, religion luthérienne
- perdu dans l'Atlantique Nord
- Sans armée

Pas grand chose à voir avec la France.

[frenchfred]

Toi j'ai l'impression que t'en as juste marre d'entendre des gens gueuler si on touche aux acquis sociaux. J'ai l'impression que c'est ton seul critère. Si quelqu'un meugle sur ces questions alors il est socialiste.

C'est sûr que j'en ai marre des gens qui défendent leurs petits intérêts au détriment des autres.

J'ai l'impression que vous avez une vision manichéenne, en gros si on baisse le social actuel français on est libéral sachant qu'il y a de la marge entre les deuxièmes dépenses publiques mondiales et la moyenne. La France avait il y a 35 ans 44% du PIB de dépenses publiques et ne s'en portait pas plus mal; même en corrigeant de la santé on pourrait rester largement à 50% et redonner de l'argent aux gens/entreprises. Ce n'est pas comme si toute cette dépense publique avait rendu la France tellement mieux

[Lo2]

J'ai l'impression que vous avez une vision manichéenne, en gros si on baisse le social actuel français on est libéral

Euh... non. Tu m'as lu? Car je dis justement que ces 2 notions n'ont rien d'opposé.

En 1 phrase: baisser/augmenter le social n'est pas plus socaliste que libéral.

C'est sûr que j'en ai marre des gens qui défendent leurs petits intérêts au détriment des autres.

Ok mais ça vaut autant pour les soit-disant libéraux que pour les soit-disant socialistes de notre chère élite.

[frenchfred]

Euh... non. Tu m'as lu? Car je dis justement que ces 2 notions n'ont rien d'opposé.

En 1 phrase: baisser/augmenter le social n'est pas plus socaliste que libéral.

A partir du moment où vous arrivez à financer votre social sans un surplus de charges et d'impôts alors je suis d'accord. Le problème aujourd'hui est que le social français coûte très cher et détruit des emplois. Je ne dis pas qu'il faut tout supprimer mais revenir à un niveau raisonnable

Ok mais ça vaut autant pour les soit-disant libéraux que pour les soit-disant socialistes de notre chère élite

On est d'accord. Je ne défends par les supra-riches mais en même temps il est évident que les entrepreneurs et PMEs sont ceux qui sont le plus sollicités et pourtant ceux qui créent le plus d'emplois. Baisser la fiscalité et les régulations qui pèsent sur ceux-ci ne peut être que bénéfique. Force est de constater que l'on a fait l'inverse depuis 35 ans et aider principalement les très riches et la fonction publique (au sens large).

[Lo2]

L'année folle de l'Islande s'achève sans gouvernement
source: 24matins.fr
date: 31/12/2016

Spécial dédicace aux adorateurs de la proportionnelle.

L'année folle de l'Islande, entre la retraite d'un président qui passait pour éternel, le scandale des Panama Papers, des manifestations monstres et l'exploit de son équipe de foot, s'achève dans la confusion politique, avec deux mois sans gouvernement.

Le 29 octobre, les Islandais votent sans tout bouleverser. Ils élisent un Parlement mal gouvernable: ni la droite, ni la gauche, ni le centre n'ont de majorité. Et la présence d'un parti "paria" avec lequel personne ne veut s'associer, celui de M. Gunnlaugsson (8 sièges sur 63, contre 10 au Parti pirate par exemple), paralyse tout.

Pour former un nouvel exécutif, "plusieurs pourparlers formels et informels ont eu lieu sans mener à rien, et nul ne sait encore ce qui en sortira", résumait vendredi le quotidien Frettabladid.

[Immopaparis]

Spécial dédicace aux adorateurs de la proportionnelle.

C'est ce qu'on appelle... du moquage de figure, mon canard!

Cela ne prouve en aucun cas que la proportionnelle soit un mauvais système, cela prouve juste que l'Islande n'a pas une bonne constitution pour gérer ce modèle.

Exemple de système qui fonctionnerait mieux avec une proportionelle:

- Elire un exécutif apolitique, c'est à dire des gens purement là pour mettre en place les lois votées et gérer l'état en fonction de ce qui est voté. Un vrai exécutif, quoi, pas une bande de petits dictateurs 49.3!

- Faire en sorte que chaque parti de l'assemblée législative ait un quota de "propositions à soumettre au vote" qui soit proportionnel au nombre de siège qu'ils ont. Un parti avec 10% des sièges aurait donc le droit de faire 10% des propositions. Si un parti prend trop d'avance sur les autres, ils devront attendre que les propositions des autres soient examinées avant de pouvoir reproposer. Je propose ici un truc bidon et trop simplifié, mais c'est pour vous donner une idée.

- Les lois passent si plus de 50% des députés de l'assemblée votent pour.

On aboutit à quoi? Un gouvernement exécutif qui arrête de tout manipuler et de jouer au petit dictateur, et un législatif qui n'a pas besoin d'être uni pour faire passer des lois. Un vrai système représentatif quoi!

Je suis un doux rêveur, je sais, mais bon...

[Lo2]

Cela ne prouve en aucun cas que la proportionnelle soit un mauvais système, cela prouve juste que l'Islande n'a pas une bonne constitution pour gérer ce modèle.

La proportionnelle est ce qui bloque le pays et les prive de gouvernement car pas de majorité.

Exemple de système qui fonctionnerait mieux avec une proportionelle:

- Elire un exécutif apolitique, c'est à dire des gens purement là pour mettre en place les lois votées et gérer l'état en fonction de ce qui est voté. Un vrai exécutif, quoi, pas une bande de petits dictateurs 49.3!

- Faire en sorte que chaque parti de l'assemblée législative ait un quota de "propositions à soumettre au vote" qui soit proportionnel au nombre de siège qu'ils ont. Un parti avec 10% des sièges aurait donc le droit de faire 10% des propositions. Si un parti prend trop d'avance sur les autres, ils devront attendre que les propositions des autres soient examinées avant de pouvoir reproposer. Je propose ici un truc bidon et trop simplifié, mais c'est pour vous donner une idée.

- Les lois passent si plus de 50% des députés de l'assemblée votent pour.

Qui peut être apolitique?

Voter des lois sans majorité d'un parti équivaut à ne donner aucune direction au pays. Tu vas traiter plein de choses, certes, mais de petites choses et surtout sans une cohérence, sans une politique générale.
Bref, un pays qui ne sera pas gouverné.

Lorsqu'il n'y a pas de problème important, pourquoi pas. Voter pour savoir si on veut garder des places de parking payantes ou non, ok. Mais appliquer une politique contre le chômage, c'est impossible.

Une dernière chose sur les 50% pour faire passer les lois. C'est un point important. Vu que personne n'a la majorité, les élus vont négocier entre eux. En plus du risque de noyauter l'efficacité des lois, les petits partis font souvent office de bascule pour obtenir les 50%. On a donc des petits partis qui obtiennent un pouvoir incroyablement important au vue de leur nombre de sièges.

La proportionnelle c'est le régime des partis. Évidemment que tous les partis en rêvent et proposent tous une VIème République. C'est s'assurer de longues années au pouvoir même en cas de mauvais score aux élections.

La Vème a déjà prouvé sa stabilité et son efficacité pour gouverner et lancer des politiques ambitieuses. Ce sont les élus le problème. Même si c'est vrai que certaines modifications polluent la Vème: quinquennat, 500 parrainages...

Et bien sûr, on a un autre problème. On a perdu certains de nos leviers que l'on "partage" avec l'UE. Dit autrement, nous ne sommes plus souverains.

[moinsdewatt]

L'Islande lève ses contrôles de capitaux, hérités de la crise

Par latribune.fr 13/03/2017

La mesure, prise au lendemain de la crise de 2008 pour empêcher la fuite des capitaux, prendra fin mardi. Ces dernières années, elle avait compliqué la vie des entreprises islandaises actives à l'étranger.
..............

http://www.latribune.fr/economie/intern ... 60538.html

[moinsdewatt]

Le nombre de touristes en Islande a été multiplié par plus de quatre en l’espace d’une décennie

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio ... 06834.html

Connaissant depuis 7 ans un boom touristique historique, l'Islande voit 20% de touristes supplémentaires déferler sur son sol volcanique chaque année. Par des taxes ou des mesures de limitation, le gouvernement islandais réfléchit maintenant à mieux encadrer la fréquentation du pays. Car cet afflux n'est pas sans conséquence : explosion des prix, saturation des hébergements, ou encore modification de la structure touristique.
................
Car en l'espace de sept petites années, le tourisme est devenu la première activité économique de l'Islande, devançant les traditionnels secteurs de la pêche et la production d'aluminium.

Un engouement daté à 2010, lorsque l'éruption du volcan Eyjafjallajökull avait paralysé le trafic aérien européen.

"Le public s'est rendu compte à ce moment que l'Islande n'était pas loin, et gagnait à être connue", explique Eric Biard, co-fondateur du tour-opérateur Island Tours.

Depuis, la compagnie nationale Icelandair a fait de Keflavik un point de passage entre Europe et Amérique du Nord, et les compagnies low cost se sont précipitées sur la destination, faisant passer le nombre de touristes de 488 000 en 2010 à 2,3 millions attendus cette année...

Une explosion qui pousse le gouvernement de centre-droit à agir pour mieux préserver son île.
......................

http://www.tourmag.com/Engouement-touri ... 86979.html

et l' Islande n' a que 338 000 habitants !

[moinsdewatt]

L'Islande face à l'éruption touristique

En quelques années, le nombre de touristes a été multiplié par quatre. Les autorités réfléchissent à des mesures pour limiter la fréquentation de certains sites.

En décembre, la lumière n'éclaire l'Islande, proche du cercle polaire, que cinq heures par jour. L'île volcanique est pourtant idéale pour les amoureux de la nature. Certains ont même la chance de découvrir les aurores boréales qui irradient le ciel. Pendant longtemps, l'Islande a été peu visitée, mais désormais, les touristes s'y pressent pour découvrir notamment les chutes d'eau de Gullfoss.

À quelques kilomètres, les sources d'eau chaude de Geysir sont l'un des spectacles préférés des touristes. Elles ont donné leur nom aux fameux geysers qui sortent de terre. Le lieu d'exception est libre d'accès et est devenu une attraction pour des milliers de personnes chaque jour.

"L'île est préservée parce qu'elle a été laissée en paix"
Une situation que certains regrettent. De 500 000 visiteurs en 2010, l'île a vu 2,4 millions de touristes fouler son sol en 2018. Une augmentation très rapide pour ce pays de 350 000 habitants. L'afflux est facilité par les vols à bas coûts, 300 euros l'aller-retour depuis Paris. Les défenseurs de l'environnement, eux, s'inquiètent.

........

https://mobile.francetvinfo.fr/economie ... oogle.com/

[crispus]

Les défenseurs de l'environnement, eux, s'inquiètent.

Combien de ces défenseurs de l'environnement ne prennent jamais l'avion ?

[pangloss]

Il est bien connu que le kérosène ne pollue pas. Aussi n'est-il pas taxé, contrairement au diesel qui pue son Jacky à tuning.

[crispus]

Le scandale des particules diesel (et essence) est venu à point nommé faire oublier que les avions produisent aussi du CO2. La taxation du kérosène devenait difficile à éviter...

[vpl]

Les défenseurs de l'environnement, eux, s'inquiètent.

Combien de ces défenseurs de l'environnement ne prennent jamais l'avion ?

Ben... plein !
Tu penses vraiment que le gros des troupes des passagers aériens c'est des pseudo écolos qui font chier les diésels mais volent dès qu'ils ont 5mn ?

[crispus]

Les défenseurs de l'environnement, eux, s'inquiètent.

Combien de ces défenseurs de l'environnement ne prennent jamais l'avion ?

Ben... plein !
Tu penses vraiment que le gros des troupes des passagers aériens c'est des pseudo écolos qui font chier les diésels mais volent dès qu'ils ont 5mn ?

Une subtilité t'a échappé dans ce post (en rouge).

Perso comme beaucoup d'anonymes, je ne "défends" pas l'environnent, mais je le préserve autant que faire se peut.

[vpl]

Non mais c'est tellement vague ce "les défenseurs..." C'est du pur boulot de journaliste...
D'autant que ce que j'en comprends est qu'il s'inquiètent de l'afflux de touristes en tant que menace pour l'environnement semi sauvage de l'Islande, pas forcément en terme de CO2, pour lequel les touristes allant en Islande représentent très peu à l'échelle du monde.
J'ai été 2 fois en Islande, en 99 et 2015, et la fréquentation avait déjà beaucoup augmenté. Si on me dit que ça a encore fait x2 ou 3 depuis 2015, je vais m'abstenir d'y retourner. Ceci dit c'est un problème mondial : plein de touristes, qui veulent tous cocher les cases des lieux à voir, ce qui fait qu'on se retrouve avec par exemple à Barcelone un parc public (le parc Güell) accessible par créneau horaire, à réserver pendant les périodes d'affluence...

[optimus maximus]

Le nombre de touristes en Islande a été multiplié par plus de quatre en l’espace d’une décennie

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio ... 06834.html

Connaissant depuis 7 ans un boom touristique historique, l'Islande voit 20% de touristes supplémentaires déferler sur son sol volcanique chaque année. Par des taxes ou des mesures de limitation, le gouvernement islandais réfléchit maintenant à mieux encadrer la fréquentation du pays. Car cet afflux n'est pas sans conséquence : explosion des prix, saturation des hébergements, ou encore modification de la structure touristique.
................
Car en l'espace de sept petites années, le tourisme est devenu la première activité économique de l'Islande, devançant les traditionnels secteurs de la pêche et la production d'aluminium.

Un engouement daté à 2010, lorsque l'éruption du volcan Eyjafjallajökull avait paralysé le trafic aérien européen.

"Le public s'est rendu compte à ce moment que l'Islande n'était pas loin, et gagnait à être connue", explique Eric Biard, co-fondateur du tour-opérateur Island Tours.

Depuis, la compagnie nationale Icelandair a fait de Keflavik un point de passage entre Europe et Amérique du Nord, et les compagnies low cost se sont précipitées sur la destination, faisant passer le nombre de touristes de 488 000 en 2010 à 2,3 millions attendus cette année...

Une explosion qui pousse le gouvernement de centre-droit à agir pour mieux préserver son île.
......................

http://www.tourmag.com/Engouement-touri ... 86979.html

et l' Islande n' a que 338 000 habitants !

Le tourisme est en train de devenir un fléau majeur pour l'écosystème et également pour les habitants des villes qui ont de plus en plus de mal à trouver un logement. Et la satisfaction à faire du tourisme ne cesse de baisser.
Le retour de bâton est probablement assez proche.
Il y a par ailleurs un intérêt objectif pour les plus aisés à renchérir le coût du voyage (billets d'avion, hébergement, tarifs des visites). Ils pourront mieux profiter de leur voyage.

[moinsdewatt]

L' Islande est le pays d'Europe qui s'en sort le mieux avec le covid :

https://www.capital.fr/economie-politiq ... it-1393940