[M6] Capital : La France peut-elle se passer des riches ?

[Nabu]

Maintenant te lever tous les matins pour vendre ton savoir faire à un patron, je trouve cela très terne.

Les gars qui se lèvent tous les matins pour payer les cotisations maladies qui te couvrent te remercient.

T'inquiètes, j'en paie aussi, pour des prestatiions sociales que je n'aurai jamais !

J'ai mon oncle qui doit payer 32 000€ de RSI pour un salaire annuel de 9000€ malgré 70heures de travail semaine (il a supprimé une grande partie de son salaire pour pouvoir payer ses salariés (entre 2000 et 4000€ mensuel) et garder de la trésorerie). Bien évidemment, il s'agit d'une erreur du RSI mais le RSI le menace d'envoyer les huissiers vu qu'il n'a pas encore payé...Voilà le quotidien de pas mal de petits patrons qui voudraient se développer mais qui sont asphyxiés par les charges et les contraintes...

@Wolfkang
Selon ton lien, la France à une imposition dans la moyenne haute mais les grandes entreprises bénéficient d'un impôt réel très inférieur à leur taux d'imposition théorique ce qui fausse les choses.
En revanche, les PME et ETI ne bénéficient pas du tout de ce genre de choses... A cela il faut rajouter, la complexité administrative digne de Kafka (et les PME n'ont pas un service juridique comptable aussi important qu'une GE), un climat générale nauséabond, une défiance des politiques n'ayant jamais travaillé dans une entreprise envers les dirigeants des sociétés françaises, une centralisation parisienne exacerbée qui capte la majeure partie des investissements publics, des GE qui monopolisent les marchés publics au détriment des ETI, des ETI invisibles sur la scène française.

Je me souviens que certains gueulaient, parce que le Puy du Fou avait eu droit à sa bretelle d’autoroute (sachant qu'elle passe juste à coté) mais ça ne choque personne que Disneyland Paris et les villes environnantes reçoivent des milliards d'€ d'investissements publics,(Gare TGV, universités,technocampus...) comme si la région parisienne avait été oublié sur ces points là...


Expliquez moi pourquoi le taux de marge des entreprises française et le plus faible d'Europe si les dirigeants de nos entreprises ne sont que des spoliateurs et des extrême rentiers ? Le taux de marge est retombé a 28.6% contre 29.1 en 2009 et 30.1% en 2010. Malgré toutes les combines pour ne pas payer d’impôts visiblement, cela ne suffit pas et entre l'augmentation des défaillances des ETI et grosses PME et l'effondrement de la trésorerie, l'année 2013 risque de faire mal. A court terme, les entreprises industrielles ont encore des commandes, mais le carnet a beaucoup de mal à se remplir pour la suite et la situation devient similaire à celle de 2009.

Le regain économique de 2011 a permis de sauver 2012, mais cela ne tiendra pas très longtemps...

[FoX]

Tout est dit par Nabu.

Je rajouterai simplement pour rappel qu'un "méchant patron spoliateur" de PME paie jusqu'à 60%-70% de taxes sur les bénéfices qu'il touche (IS puis IR puis TVA). En fait, généralement bien plus que tous les dénonciateurs ici présents qui n'ont généralement aucune initiative économique dans leurs faits d'armes personnels...

[Indécis]

Expliquez moi pourquoi le taux de marge des entreprises française et le plus faible d'Europe si les dirigeants de nos entreprises ne sont que des spoliateurs et des extrême rentiers ?

C'est pourtant simple, Nabu.
Salariés = bien, Chefs d'entreprise = mal ... (source : BI)

Pourquoi réfléchir au-delà ?
Les prix nobels de ce forum ont décidé ce fait, c'est donc la vérité absolue qui n'a pas le droit d'être contredite.

[Gei]

De la caricature à la petite semaine...

Déjà je fais la différence entre un "riche" (rappelons que c'est le sujet de la file) et un "patron".

Et pour en revenir au sujet, expliquez-moi en quoi un bonne vieille rentière comme on les aime comme mamie Zinzin apporte au dynamisme économique de la France, et en quoi elle vivrait moins bien si son patrimoine n'était que de 2.5 G€ au lieu de 25 ?

[DoDo-78]

Tout est dit par Nabu.

Je rajouterai simplement pour rappel qu'un "méchant patron spoliateur" de PME paie jusqu'à 60%-70% de taxes sur les bénéfices qu'il touche (IS puis IR puis TVA). En fait, généralement bien plus que tous les dénonciateurs ici présents qui n'ont généralement aucune initiative économique dans leurs faits d'armes personnels...

Faux sur la TVA !

Le circuit de la TVA est comme suit :
- l'entreprise achète des biens et services (elle paye la TVA)
- l'entreprise vend des biens et services (elle facture la TVA)
- la différence de TVA entre l'achat/vente est redistribuée aux services fiscaux.

L'entreprise a un rôle de perception de la TVA, c'est tout.

[cashisking]

De la caricature à la petite semaine...

Déjà je fais la différence entre un "riche" (rappelons que c'est le sujet de la file) et un "patron".

Et pour en revenir au sujet, expliquez-moi en quoi un bonne vieille rentière comme on les aime comme mamie Zinzin apporte au dynamisme économique de la France, et en quoi elle vivrait moins bien si son patrimoine n'était que de 2.5 G€ au lieu de 25 ?

Combien de mamies Zinzin en France ? C'est pas toi qui caricatures, là ?

[FoX]

De la caricature à la petite semaine...

Déjà je fais la différence entre un "riche" (rappelons que c'est le sujet de la file) et un "patron".

Et pour en revenir au sujet, expliquez-moi en quoi un bonne vieille rentière comme on les aime comme mamie Zinzin apporte au dynamisme économique de la France, et en quoi elle vivrait moins bien si son patrimoine n'était que de 2.5 G€ au lieu de 25 ?

En quoi je vivrai mieux ?...
Mais après, il faut aussi savoir ne pas être aigri & jaloux de ce qu'ont les autres au point de leurs vouloir du mal...

[Franck14]

La vache, ça carbure sec au Balto.
Mon pote patron d'une TPE (maçonnerie - de 5 à 10 salariés), assommé par les charges, la TVA qu'il devait payer de sa poche (et les pensions alimentaires ), il veut bien me prêter sa 350Z, mais il n'a jamais voulu me montrer sa déclaration d'impôts.
Bon, faut dire aussi que le moment n'était pas toujours bien choisi pour papoter affaires de la France et des environs pendant les compét de bridge. Je pense qu'il ne dormait que 10 mn par nuit pour pouvoir jouer aux cartes le week-end (la honte ) malgré ses 100 heures ou plus, je sais plus, de boulot hebdomadaire.
Bon, c'est pas le tout, mais suis attendu à l'apéro.
A la votre les gars.

[Gei]

J'ai en mémoire une étude qui disait qu'un tiers des millionnaires français était des rentiers. Ceux-là ont le droit de déguerpir ou de participer au budget de la Nation à la hauteur de leurs moyens. Ils devraient être contents d'avoir le choix.

[FoX]

Tout est dit par Nabu.

Je rajouterai simplement pour rappel qu'un "méchant patron spoliateur" de PME paie jusqu'à 60%-70% de taxes sur les bénéfices qu'il touche (IS puis IR puis TVA). En fait, généralement bien plus que tous les dénonciateurs ici présents qui n'ont généralement aucune initiative économique dans leurs faits d'armes personnels...

Faux sur la TVA !

Le circuit de la TVA est comme suit :
- l'entreprise achète des biens et services (elle paye la TVA)
- l'entreprise vend des biens et services (elle facture la TVA)
- la différence de TVA entre l'achat/vente est redistribuée aux services fiscaux.

L'entreprise a un rôle de perception de la TVA, c'est tout.

C'est moche de s'emballer sur un hors sujet... et de balancer des évidences que tout le monde sait (ce qui démontre que tu n'es pas du milieu. )

Je disais donc, tu es Patron de PME. Ta société fait une excellente année, tu as donc 100.000€ de bénéfice.
Paf, un coup d'IS et tu te retrouves à 70.000€. Tu les prends en bénéfice.
Paf, un coup d'IR et tu te retrouves à 40.000€. Tu les dépenses.
Paf, un coup de TVA et tu auras finalement eu un pouvoir d'achat réel de 30.000€.

Au final, tu auras contribué à hauteur de 70% à la gabegie étatique...
Et surtout, tu auras bossé comme un damné pour faire un bénéf' très majoritairement bouffé par l'état.

Avant que tu t'emballes sur un faux sujet : Oui, tout le monde paie la TVA. Et Non, je n'ai jamais dis le contraire.

[FoX]

La vache, ça carbure sec au Balto.
Mon pote patron d'une TPE (maçonnerie - de 5 à 10 salariés), assommé par les charges, la TVA qu'il devait payer de sa poche (et les pensions alimentaires ), il veut bien me prêter sa 350Z, mais il n'a jamais voulu me montrer sa déclaration d'impôts.
Bon, faut dire aussi que le moment n'était pas toujours bien choisi pour papoter affaires de la France et des environs pendant les compét de bridge. Je pense qu'il ne dormait que 10 mn par nuit pour pouvoir jouer aux cartes le week-end (la honte ) malgré ses 100 heures ou plus, je sais plus, de boulot hebdomadaire.
Bon, c'est pas le tout, mais suis attendu à l'apéro.
A la votre les gars.

Ta "localisation" dans ton profil... Ça n'est pas la région, hein ? C'est bien le verre ?...

[Nabu]

De la caricature à la petite semaine...

Déjà je fais la différence entre un "riche" (rappelons que c'est le sujet de la file) et un "patron".

Et pour en revenir au sujet, expliquez-moi en quoi un bonne vieille rentière comme on les aime comme mamie Zinzin apporte au dynamisme économique de la France, et en quoi elle vivrait moins bien si son patrimoine n'était que de 2.5 G€ au lieu de 25 ?

Et en quoi mamie zinzin est représentative du patronat et des dirigeants et mêmes des riches (c'est à dire ceux qui ont plus de 4000€ par mois) ? On même une politique fiscale en expliquant que mamie zinzin ne paye pas assez d’impôts et cie mais la réalité, c'est que la politique fiscale n'impactera que peu mamie zinzin... On renvoi toujours a elle mais sur le fond, on s'en fout d'elle! C'est une sorte de marotte qui permet tous les délires, qui permet de tout justifier. Pendant ce temps, ce sont les autres qui casquent...

Mais ce que vous ne comprenez pas, c'est que pendant ce temps, on fait peur aux investisseurs et c'est pas les médiocres investissements US qui changeront quoi que ce soit, et surtout, on détruit la confiance qui et le moteur de tout! Les 6 derniers mois ont été catastrophiques sur le plan psychologique. Les entreprises n'ont aucune visibilité, elles en savent pas s'ils auront encore des clients en 2013 et ils ne savent pas ce que la politique fiscale leur réserve. Ces entreprises seront de plus en plus dans une position attentiste et cela ne fait jamais de bien pour l'économie.

Ce que j'aime bien aussi, c'est que vous distinguez patrons et riches quand ça vous arrange mais pour les critiquer, vous n'hésitez jamais à mettre tout le monde dans le même bateau..

Des patrons osent s'exprimer dans la presse, sur internet ? Ce sont des pleureuses, des rentiers, des spoliateurs quand bien même leurs arguments sont parfaitement recevables. C'est un coup du medef, ils manipulent les médias et bla bla bla...

Bien évidement, les entreprises vont essayer de continuer à investir, elles ne vont pas toute délocaliser, la majorité des patrons, entrepreneurs souhaitent rester en France par facilité, pour la langue, l'environnement, par attache familiale, parce-que changer de pays, ce n'est pas facile pour tout le monde parce que tout espoir n'est pas perdu, parce que la France est un grand marché. Mais à force de trop tirer sur la corde, elle finira par casser.

[Franck14]

La vache, ça carbure sec au Balto.
Mon pote patron d'une TPE (maçonnerie - de 5 à 10 salariés), assommé par les charges, la TVA qu'il devait payer de sa poche (et les pensions alimentaires ), il veut bien me prêter sa 350Z, mais il n'a jamais voulu me montrer sa déclaration d'impôts.
Bon, faut dire aussi que le moment n'était pas toujours bien choisi pour papoter affaires de la France et des environs pendant les compét de bridge. Je pense qu'il ne dormait que 10 mn par nuit pour pouvoir jouer aux cartes le week-end (la honte ) malgré ses 100 heures ou plus, je sais plus, de boulot hebdomadaire.
Bon, c'est pas le tout, mais suis attendu à l'apéro.
A la votre les gars.

Ta "localisation" dans ton profil... Ça n'est pas la région, hein ? C'est bien le verre ?...

Tutafé, mais only du Camut et apparemment, j'attaque beaucoup moins tôt que toi et tes potes de zinc

[EmileZola]

De la caricature à la petite semaine...

Déjà je fais la différence entre un "riche" (rappelons que c'est le sujet de la file) et un "patron".

Et pour en revenir au sujet, expliquez-moi en quoi un bonne vieille rentière comme on les aime comme mamie Zinzin apporte au dynamisme économique de la France, et en quoi elle vivrait moins bien si son patrimoine n'était que de 2.5 G€ au lieu de 25 ?

Combien de mamies Zinzin en France ? C'est pas toi qui caricatures, là ?

Une.

[Lo2]

Salariés = bien, Chefs d'entreprise = mal ... (source : BI)

Un patron de PME est riche?

Un billet sur les inégalités fiscales en France sur les-crises.fr
date:07/11/2012

Le premier billet est à retrouver sur le site.

[DoDo-78]

Tout est dit par Nabu.

Je rajouterai simplement pour rappel qu'un "méchant patron spoliateur" de PME paie jusqu'à 60%-70% de taxes sur les bénéfices qu'il touche (IS puis IR puis TVA). En fait, généralement bien plus que tous les dénonciateurs ici présents qui n'ont généralement aucune initiative économique dans leurs faits d'armes personnels...

Faux sur la TVA !

Le circuit de la TVA est comme suit :
- l'entreprise achète des biens et services (elle paye la TVA)
- l'entreprise vend des biens et services (elle facture la TVA)
- la différence de TVA entre l'achat/vente est redistribuée aux services fiscaux.

L'entreprise a un rôle de perception de la TVA, c'est tout.

C'est moche de s'emballer sur un hors sujet... et de balancer des évidences que tout le monde sait (ce qui démontre que tu n'es pas du milieu. )

Je disais donc, tu es Patron de PME. Ta société fait une excellente année, tu as donc 100.000€ de bénéfice.
Paf, un coup d'IS et tu te retrouves à 70.000€. Tu les prends en bénéfice.
Paf, un coup d'IR et tu te retrouves à 40.000€. Tu les dépenses.
Paf, un coup de TVA et tu auras finalement eu un pouvoir d'achat réel de 30.000€.

Au final, tu auras contribué à hauteur de 70% à la gabegie étatique...
Et surtout, tu auras bossé comme un damné pour faire un bénéf' très majoritairement bouffé par l'état.

Avant que tu t'emballes sur un faux sujet : Oui, tout le monde paie la TVA. Et Non, je n'ai jamais dis le contraire.

Je ne m'emballe pas
Je préférais préciser pour la TVA.

Effectivement tout le monde la paie.
En suivant ton raisonnement, on peut constater qu'un patron de PME paie plus d'impôts qu'un salarié à niveau de revenu équivalent.
Un salarié paie environ 50 % d'impôt (IR+TVA) pour un revenu de 100.000 €.

[Indécis]

Salariés = bien, Chefs d'entreprise = mal ... (source : BI)

Un patron de PME est riche?

Un billet sur les inégalités fiscales en France sur les-crises.fr
date:07/11/2012

Le premier billet est à retrouver sur le site.

Excellent blog d'un de mes confrères que j'apprécie depuis longtemps.

J'en profite pour montrer un autre de ses articles qui montre les faibles inégalités en France par rapport aux USA :
http://www.les-crises.fr/les-inegalites ... -france-1/

[Gei]

Et en quoi mamie zinzin est représentative du patronat et des dirigeants et mêmes des riches (c'est à dire ceux qui ont plus de 4000€ par mois) ? On même une politique fiscale en expliquant que mamie zinzin ne paye pas assez d’impôts et cie mais la réalité, c'est que la politique fiscale n'impactera que peu mamie zinzin... On renvoi toujours a elle mais sur le fond, on s'en fout d'elle! C'est une sorte de marotte qui permet tous les délires, qui permet de tout justifier. Pendant ce temps, ce sont les autres qui casquent...

Déjà si tu penses qu'on est riche à partir de 4000 € par mois t'es juste à coté de la plaque... Ou alors tu essaies de te rassurer à bon compte.

Mamie Zinizin est symptomatique d'une classe rentière jusqu'alors chouchoutée par le pouvoir (les mallettes de billets aident beaucoup). S'il y a des vrais riches qui doivent être montrés du doigt, ce sont ceux-là.

Pour les patrons de PME, dont vous semblez pleurnicher le sort, j'attends de voir les fiches de salaire pour compatir. Et sur une décennie, pour constater à quel point leur pouvoir d'achat à grandement souffert des délocalisations et autres douceurs fiscales de la droite...

[Indécis]

Et en quoi mamie zinzin est représentative du patronat et des dirigeants et mêmes des riches (c'est à dire ceux qui ont plus de 4000€ par mois) ? On même une politique fiscale en expliquant que mamie zinzin ne paye pas assez d’impôts et cie mais la réalité, c'est que la politique fiscale n'impactera que peu mamie zinzin... On renvoi toujours a elle mais sur le fond, on s'en fout d'elle! C'est une sorte de marotte qui permet tous les délires, qui permet de tout justifier. Pendant ce temps, ce sont les autres qui casquent...

Déjà si tu penses qu'on est riche à partir de 4000 € par mois t'es juste à coté de la plaque...

C'est une référence ultra-connue à Hollande.
Vous avez la télé ou la radio ou Internet chez vous ?
Vous êtes sûrement nouveau sur ce forum (thème débattue de nombreuses fois sur BI) ?

[ET46]

Et en quoi mamie zinzin est représentative du patronat et des dirigeants et mêmes des riches (c'est à dire ceux qui ont plus de 4000€ par mois) ? On même une politique fiscale en expliquant que mamie zinzin ne paye pas assez d’impôts et cie mais la réalité, c'est que la politique fiscale n'impactera que peu mamie zinzin... On renvoi toujours a elle mais sur le fond, on s'en fout d'elle! C'est une sorte de marotte qui permet tous les délires, qui permet de tout justifier. Pendant ce temps, ce sont les autres qui casquent...

Déjà si tu penses qu'on est riche à partir de 4000 € par mois t'es juste à coté de la plaque...

C'est une référence ultra-connue à Hollande.

Ah, si Hollande l'a dit...
Pendant ce temps, les 1% rigolent.

[Bidibulle]

Expliquez moi pourquoi le taux de marge des entreprises française et le plus faible d'Europe si les dirigeants de nos entreprises ne sont que des spoliateurs et des extrême rentiers ?

C'est pourtant simple, Nabu.
Salariés = bien, Chefs d'entreprise = mal ... (source : BI)

Pourquoi réfléchir au-delà ?
Les prix nobels de ce forum ont décidé ce fait, c'est donc la vérité absolue qui n'a pas le droit d'être contredite.

Ca vaut pas mieux que "chef d'entreprise = surhomme englué dans son irrésistible ascension par le reste de la sous-humanité" et "salarié = sale feignasse qu'on inscrit dans la case Charge du bilan comptable".

[Cocyte]

(...)
En suivant ton raisonnement, on peut constater qu'un patron de PME paie plus d'impôts qu'un salarié à niveau de revenu équivalent.
Un salarié paie environ 50 % d'impôt (IR+TVA) pour un revenu de 100.000 €.

Vu qu'on part d'un bénéfice pour le patron de PME, partir d'un salaire brut pour le salarié me paraitrait plus homogène ...

[Indécis]

Et en quoi mamie zinzin est représentative du patronat et des dirigeants et mêmes des riches (c'est à dire ceux qui ont plus de 4000€ par mois) ? On même une politique fiscale en expliquant que mamie zinzin ne paye pas assez d’impôts et cie mais la réalité, c'est que la politique fiscale n'impactera que peu mamie zinzin... On renvoi toujours a elle mais sur le fond, on s'en fout d'elle! C'est une sorte de marotte qui permet tous les délires, qui permet de tout justifier. Pendant ce temps, ce sont les autres qui casquent...

Déjà si tu penses qu'on est riche à partir de 4000 € par mois t'es juste à coté de la plaque...

C'est une référence ultra-connue à Hollande.

Ah, si Hollande l'a dit...
Pendant ce temps, les 1% rigolent.

Nous aussi ... (quand je dis nous, c'est la France entière qui a rigolé de ce propos)

[Indécis]

Expliquez moi pourquoi le taux de marge des entreprises française et le plus faible d'Europe si les dirigeants de nos entreprises ne sont que des spoliateurs et des extrême rentiers ?

C'est pourtant simple, Nabu.
Salariés = bien, Chefs d'entreprise = mal ... (source : BI)

Pourquoi réfléchir au-delà ?
Les prix nobels de ce forum ont décidé ce fait, c'est donc la vérité absolue qui n'a pas le droit d'être contredite.

Ca vaut pas mieux que "chef d'entreprise = surhomme englué dans son irrésistible ascension par le reste de la sous-humanité" et "salarié = sale feignasse qu'on inscrit dans la case Charge du bilan comptable".

+ 1. Les excès de tous les côtés sont nauséabonds.

[joesixpack]

C'est une sorte de marotte qui permet tous les délires, qui permet de tout justifier. Pendant ce temps, ce sont les autres qui casquent...

En fait c'est précisément le but que les "autres" casquent.
Nos révolutionnaires en pantoufles qui profitent de leur rente à vie, en surveillant leur partie de belotte d'un oeil et la pendule de l'autre veulent précisément que ça soit leur "enfoiré" de voisin petit patron ou indépendant qui se fasse spolier et matraquer.
Tout le reste c'est de la diversion de bac à sable.

[Gei]

Pour les patrons de PME, dont vous semblez pleurnicher le sort, j'attends de voir les fiches de salaire pour compatir. Et sur une décennie, pour constater à quel point leur pouvoir d'achat à grandement souffert des délocalisations et autres douceurs fiscales de la droite...

J'attends toujours les contributions sur ce point-là... Ou sinon c'est que vous êtes vraiment fastoches à impressionner.

[DoDo-78]

(...)
En suivant ton raisonnement, on peut constater qu'un patron de PME paie plus d'impôts qu'un salarié à niveau de revenu équivalent.
Un salarié paie environ 50 % d'impôt (IR+TVA) pour un revenu de 100.000 €.

Vu qu'on part d'un bénéfice pour le patron de PME, partir d'un salaire brut pour le salarié me paraitrait plus homogène ...

Oui, j'ai vérifié

Revenu brut : 100000
Cotisations : 21000
-
Net : 79000
IR : 16000
Net d'IR : 63000
-
TVA : 12600
Revenu net d'impôts : 50400.

Environ 50%.

[Nabu]

Expliquez moi pourquoi le taux de marge des entreprises française et le plus faible d'Europe si les dirigeants de nos entreprises ne sont que des spoliateurs et des extrême rentiers ?

C'est pourtant simple, Nabu.
Salariés = bien, Chefs d'entreprise = mal ... (source : BI)

Pourquoi réfléchir au-delà ?
Les prix nobels de ce forum ont décidé ce fait, c'est donc la vérité absolue qui n'a pas le droit d'être contredite.

Ca vaut pas mieux que "chef d'entreprise = surhomme englué dans son irrésistible ascension par le reste de la sous-humanité" et "salarié = sale feignasse qu'on inscrit dans la case Charge du bilan comptable".

La moyenne des cons est la même partout et les patrons ne dérogent pas à cette règle. Il n'y a pas de surhomme, d'ailleurs dans la grande majorité des cas, les patrons sont d'ex salariés...

Pourquoi vouloir opposer patrons et salariés. Pour moi, il n'y a pas d'un coté les utiles patrons et inutiles salariés. Il y a les utiles patrons et utiles salariés. Sans patron, pas d'entreprise( les scop, ça compte pas ^^) sans salarié, pas d'entreprise de plus d'1 personne.

Simplement, en s'attaquant au "patron", on s'attaque aussi à l'entreprise et par conséquent, c'est les salariés qui en souffrent en bout de chaîne...

Quand une entreprise se casse la gueule, il y a un patron qui perd son entreprise et l'argent investit mais surtout,il y a tout les salariés qui se retrouvent au chômage...

[Suricate]

Quand une entreprise se casse la gueule, il y a un patron qui perd son entreprise et l'argent investit mais surtout,il y a tout les salariés qui se retrouvent au chômage...

Parait même que, des fois, tous les salariés se retrouvent au chômage alors que l'entreprise se casse pas la gueule et que le patron reçoit un bonus exceptionnel pour sa "bonne gestion".

[defrance69]

Que je sache,
Il y a eu historiquement que quelques pays qui ont décidé de se passer des riches :
La russie, la chine, la corée du nord ...
Actuellement il me semble qu'il n'en reste plus qu'une seule où se dogme reste d'actualité et je n'ai pas l'impression que ce pays soit le paradis social tel que le vantait la base utopique...

Il y a aussi de nombreux pays où l'on a tout fait pour que chacun puisse devenir riche, il ne me semble pas que dans ses pays les salariés soient autant asservi et exploités que cela au point que certains préfère quitter notre beau pays pour aller y travailler...

La France peut-elle se passer des riches ? en théorie je pense que oui, en pratique elle mettra en place une nomenclatura d'apparatchik
La question c'est plutôt : "La France doit-elle se passer des riches ? " et je pense que là c'est clairement non.

[defrance69]

Quand une entreprise se casse la gueule, il y a un patron qui perd son entreprise et l'argent investit mais surtout,il y a tout les salariés qui se retrouvent au chômage...

Parait même que, des fois, tous les salariés se retrouvent au chômage alors que l'entreprise se casse pas la gueule et que le patron reçoit un bonus exceptionnel pour sa "bonne gestion".

Sur ce point on confond une nouvelle fois créateur d'entreprise et gestionnaire d'entreprise...
Le premier a pris des risques et a crée de la richesse, permit à des travailleurs de travailler
Le second "pilote" juste la création de valeur, et exploite les salariés pour qu'ils produisent le plus possible à moindre cout. Il n'est d'ailleurs qu'un salarié car il peut se faire virer du jour au lendemain...

[Bidibulle]

La question en elle même est stupide. Bien sur qu'on ne peut pas se passer de patrons, de capital, ... La question est plutôt de savoir quel écart de richesse le système peut supporter sans être déséquilibré : sans répartition, pas de consommation, et sans consommation, plus de marché.
N'est ce pas même un de ces riches, Warren Buffet qui a lancé une pétition pour être taxé de manière plus importante ?

Enfin, comparer des petits patrons de PME et des artisans aux dirigeants des grandes entreprises du CAC ou assimilées, c'est vraiment stupide. Les premiers ne peuvent pas délocaliser leur activité et trinqueront aussi d'un appauvrissement du pays.
Mais bon, ça plaît au petit auto-entrepreneur de croire qu'il fait partie de la même CSP que M. Pigeot et Mamie zinzin.

[Cpof]

Il y a eu historiquement que quelques pays qui ont décidé de se passer des riches :
La russie, la chine, la corée du nord ...
Actuellement il me semble qu'il n'en reste plus qu'une seule où se dogme reste d'actualité et je n'ai pas l'impression que ce pays soit le paradis social tel que le vantait la base utopique...

Que c'est faible mais que c'est faible!!!

"Se passer des riches" ca ne signifie pas entrer dans une dictature communiste (dans ta théorie à 2 balles tu oublies de nombreux autres pays africains, cuba, etc...). Bref.
Ca signifie fortement taxer les ultra riches pour que le fossé entre riches et pauvres ne soit pas si énorme.
Et la curieusement tu en as quelques uns et ils vont très très bien.

[Hippopotameuuu]

Oui, j'ai vérifié

Revenu brut : 100000
Cotisations : 21000
-
Net : 79000
IR : 16000
Net d'IR : 63000
-
TVA : 12600
Revenu net d'impôts : 50400.

Environ 50%.

Manquerait pas des fois les contributions sociale, CSG, CRDS, etc ...?

[defrance69]

Mais bon, ça plaît au petit auto-entrepreneur de croire qu'il fait partie de la même CSP que M. Pigeot et Mamie zinzin.

1 - je ne suis pas si petit que cela, juste un peu tassé
2 - je suis réaliste et sais très bien que ma situation ne sera jamais celle de gus qui, avant même de naitre avait un avenir tout tracé, sur ce point j'ai toujours la phase de buffet en mémoire : je laisserai assez à mes enfants pour qu'ils fassent ce qu'ils souhaitent, pas assez pour qu'ils ne fassent rien!"
3 - ma situation de petit auto-entrepreneur me permet de dépendre du bon vouloir de plusieurs clients plutôt que d'un seul patron ...

[Bidibulle]

Mais bon, ça plaît au petit auto-entrepreneur de croire qu'il fait partie de la même CSP que M. Pigeot et Mamie zinzin.

1 - je ne suis pas si petit que cela, juste un peu tassé
2 - je suis réaliste et sais très bien que ma situation ne sera jamais celle de gus qui, avant même de naitre avait un avenir tout tracé, sur ce point j'ai toujours la phase de buffet en mémoire : je laisserai assez à mes enfants pour qu'ils fassent ce qu'ils souhaitent, pas assez pour qu'ils ne fassent rien!"
3 - ma situation de petit auto-entrepreneur me permet de dépendre du bon vouloir de plusieurs clients plutôt que d'un seul patron ...

Mais franchement, reconnais que tu as plus de choses en commun avec un salarié prestataire de SSII qu'avec un Pinault ou un Gates. Le petit patron se fait taxer à 40%, tandis que les gros poissons sont même pas à 10%. C'est là qu'il y a un truc pas net.

[seb-seb]

Le petit patron se fait taxer à 40%, tandis que les gros poissons sont même pas à 10%. C'est là qu'il y a un truc pas net.

Les économies d'échelle voyons

[Nabu]

Une étude de 2010, réalisée par L'insee pour le compte de la CGPME

C'est dans le secteur financier que les rémunérations étaient les plus élevées. Ainsi, dans les établissements de 20 salariés, la rémunération annuelle moyenne atteignait 100.800 euros, 194.700 euros dans les entreprises dont les effectifs varient entre 20 et 49 salariés, et grimpait à 278.100 euros dans les PME de 50 personnes et plus. Toutes tailles confondues, la rémunération moyenne dans ce secteur était de 115.900 euros

A titre de comparaison, toujours toutes tailles confondues, les rémunérations des chefs d'entreprise s'élevaient à 36.800 euros dans les transports et à 46.500 euros dans la construction, soit 3.066 et 3.875 euros mensuels en moyenne. Dans le commerce, les dirigeants ont perçu en moyenne 40.800 euros, correspondant à 3.400 euros mensuels. Dans les services, de très nettes différences existaient selon les secteurs. Entre ceux de l'information et de la communication (79.800 euros par an en moyenne), les activités scientifiques et techniques (86.500 euros) et l'hébergement et restauration (26.100 euros), la différence est énorme. Dans ce secteur, les entrepreneurs ont donc touché 2.175 euros par mois en 2008.

Sinistralité

Passée de 168.000 à 160.000 sur la période, la baisse de 4,5 % du nombre d'entreprises est l'autre enseignement important de cette enquête.

Cette baisse du nombre d'entreprises est la conséquence logique de l'entrée en récession de l'économie française en 2008, marqué par trois baisses trimestrielles successives de l'activité à partir d'avril. Compte tenu de la chute de 2,5 % du PIB en 2009, la prochaine enquête de l'Insee et de la CGPME devrait sans nul doute constater une nouvelle baisse du nombre d'entreprises. Et des rémunérations également ? « C'est à craindre, beaucoup de dirigeants ne se sont pas payés pour ne pas fragiliser leur entreprise », .

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... ac-40.html


Source : le site de la CGPME, « Typologie des PME », Les éco_fiches, janvier 2010.
2,619 millions d’entreprises exerçaient une activité en France dont 2,547 millions de PME. Ainsi, 97,28 % des entreprises sont des PME.
Il faut préciser cependant qu'elles n'emploient pas 97% des salariés, mais 54% environ.
50,7 % des PME n’ont aucun salarié, l’activité ne reposant que sur le chef d’entreprise.
43,3 % des PME emploient un à neuf salariés.
6 % seulement des PME emploient plus de 10 salariés. 94% des PME sont des micro-entreprises.

[achillemo]

La France peut-elle se passer des pauvres, je veux dire ceux qui travaillent ?

[defrance69]

Mais franchement, reconnais que tu as plus de choses en commun avec un salarié prestataire de SSII qu'avec un Pinault ou un Gates. Le petit patron se fait taxer à 40%, tandis que les gros poissons sont même pas à 10%. C'est là qu'il y a un truc pas net.

Ce que j'ai en commun avec un salarié c'est que si je m’arrête de travailler pendant un mois, ben je risque d'avoir des soucis à la fin du mois (on va dire 2 mois plus tard, rapport au délais d'encaissement...)
Ce que j'ai en commun avec un Pinault ou un Gates c'est que je peux choisir l'orientation de mon activité (par exemple cette année j'ai pas mal bossé sur Jquery et Dolibarr), accessoirement mes clients (j'en ai d'ailleurs viré un en début d'année) mais surtout le temps que je consacre à mon travail...
Sur ce dernier point d'ailleurs, avoir pu passer chaque mercredi matin pendant une année à me consacrer à mini-fenotte n'a pour moi pas de prix...

[Black_Jack]

La France peut-elle se passer des pauvres, je veux dire ceux qui travaillent ?

La France de ces pauvres, peste plus contre ceux qui ne travaillent pas que contre les riches, c'est peut-être ça le problème en fait

[EmileZola]

L'intervention de PKM était claire et argumentée dans l'émission de hier soir.

[domcat74]

en complément...

Comment Capital a transformé Pierre Kosciusko-Morizet en riche "discret"
Et si les téléspectateurs de M6 étaient les vrais pigeons de cet automne ? Dimanche 11 novembre, le magazine "Capital" est parti à la rencontre des riches discrets qui "font tourner l'économie" grâce à leurs investissements. Des "grandes fortunes souvent méconnues" qui créent des emplois en finançant par exemple des start-ups. Une enquête très prometteuse. Sauf qu'à l'image, on a eu le droit au très médiatique Pierre Kosciusko-Morizet (l'un des acteurs du mouvement des pigeons de Bercy) filmé dans une start-up qui a notamment pour client... M6 !
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5365

le reste est payant.

[EmileZola]

Ça n'enlève rien à la démonstration faite par PKM.

[slash33]

Capital : La France peut-elle se passer des riches ?

Bien sûr! Tout n'est que répartition! cela risque néanmoins de poser un problème à l'industrie du luxe car, même après redistribution, il est peu probable que le premier décile puisse s'offrir des produits de luxe.

[clairette2]

De la caricature à la petite semaine...

Déjà je fais la différence entre un "riche" (rappelons que c'est le sujet de la file) et un "patron".

Et pour en revenir au sujet, expliquez-moi en quoi un bonne vieille rentière comme on les aime comme mamie Zinzin apporte au dynamisme économique de la France, et en quoi elle vivrait moins bien si son patrimoine n'était que de 2.5 G€ au lieu de 25 ?

Mamie zinzin est heritière d'une des plus grosses boites francaises. Alors certes, son père n'a pas créé sa boite avec l'idée d'en arriver à ce niveau là, mais il est heureux pour les employés de l'Oreal qu'il l'ait créée en France, plutot que chez nos voisins.

Par ailleurs, mamie zinzinz paie des impots. Peut etre pas assez à ton gout, mais c'est mieux que rien (ca doit déjà chiffrer en millions, même si ses dévoués gestionnaires ont tenté d'en cacher un peu). Et elle n'est jamais partie dans un paradis fiscal. Elle doit bien le regretter, vu ce qui se dit sur elle aujourd'hui... Et les autres riches qui n'avaient peut être pas l'intention de partir, doivent aussi en tirer des conclusions...

Au XX ème siècle, un certain nombre de révolutionnaires ont pensé comme vous : que les riches étaient des salauds, des exploiteurs, des profiteurs, et qu'il valait mieux faire gérer par l'état leur fortune et leurs biens. Et par la force tant qu'à faire, car ces salauds là n'étaient pas toujours d'accord...et comme c'était des salauds, on pouvait bien les zigouiller...

A ma connaissance, ca n'a jamais été une réussite... Alors, évitons les caricatures....

[ET46]

Par ailleurs, mamie zinzinz paie des impots. Peut etre pas assez à ton gout, mais c'est mieux que rien (ca doit déjà chiffrer en millions, même si ses dévoués gestionnaires ont tenté d'en cacher un peu).

Elle est imposée à 8% sur ce qu'elle dépense seulement. Le plus légalement du monde. C'est en France, enfer fiscal, que ça se passe.

Et elle n'est jamais partie dans un paradis fiscal.

Son gestionnaire de fonds qui allait chercher les biftons pour les refiler au nabot, c'était au Crédit Agricole de Neuilly qu'il allait les chercher?

[WolfgangK]

Ça n'enlève rien à la démonstration faite par PKM.

J'espère que vous avez pris des notes si la démonstration portait sur la façon dont les sociétés d'investissement étaient refoidies à l'idée de voir s'alourdir leur Impôts sur le Revenus , parce que j'attends toujours sur l'autre file .

[EmileZola]

Ça n'enlève rien à la démonstration faite par PKM.

J'espère que vous avez pris des notes si la démonstration portait sur la façon dont les sociétés d'investissement étaient refoidies à l'idée de voir s'alourdir leur Impôts sur le Revenus , parce que j'attends toujours sur l'autre file .

C'est pourtant simple : derrière la société d'investissement il y a des personnes qui mettent du pognon. Hausse de la fiscalité, plus ou moins de pognon.

C'est d'ailleurs ce qui est en train de se passer...

[WolfgangK]

J'ai mon oncle qui doit payer 32 000€ de RSI pour un salaire annuel de 9000€ malgré 70heures de travail semaine (il a supprimé une grande partie de son salaire pour pouvoir payer ses salariés (entre 2000 et 4000€ mensuel) et garder de la trésorerie). Bien évidemment, il s'agit d'une erreur du RSI mais le RSI le menace d'envoyer les huissiers vu qu'il n'a pas encore payé...Voilà le quotidien de pas mal de petits patrons qui voudraient se développer mais qui sont asphyxiés par les charges et les contraintes...

nous sortir une erreur des impôts et vouloir en faire "le quotidien" des entreprises, c'est du foutage de gueule.

Selon ton lien, la France à une imposition dans la moyenne haute mais les grandes entreprises bénéficient d'un impôt réel très inférieur à leur taux d'imposition théorique ce qui fausse les choses.

Si voulez prétendre sérieusement que cela "fausse les choses", il faudra le montrer. Je n'ai personnellement aucune raison de croire que les grandes entreprises étrangère n'ont pas elle aussi une "optimisation fiscale" plus efficace que la PME moyenne.Bien au contraire, cf double Irish with a Dutch sandwich & cie. Je veux bien être fier de nos grandes entreprises, mais pas au point de croire qu'elles ont inventé l'optimisation fiscale.

En revanche, les PME et ETI ne bénéficient pas du tout de ce genre de choses... A cela il faut rajouter, la complexité administrative digne de Kafka (et les PME n'ont pas un service juridique comptable aussi important qu'une GE), un climat générale nauséabond, une défiance des politiques n'ayant jamais travaillé dans une entreprise envers les dirigeants des sociétés françaises, une centralisation parisienne exacerbée qui capte la majeure partie des investissements publics, des GE qui monopolisent les marchés publics au détriment des ETI, des ETI invisibles sur la scène française.

Je me souviens que certains gueulaient, parce que le Puy du Fou avait eu droit à sa bretelle d’autoroute (sachant qu'elle passe juste à coté) mais ça ne choque personne que Disneyland Paris et les villes environnantes reçoivent des milliards d'€ d'investissements publics,(Gare TGV, universités,technocampus...) comme si la région parisienne avait été oublié sur ces points là...

Je suis d'accord avec vous sur la complexité excessive et les méfaits du centralisme, mais c'est complètement HS.

Expliquez moi pourquoi le taux de marge des entreprises française et le plus faible d'Europe si les dirigeants de nos entreprises ne sont que des spoliateurs et des extrême rentiers ? Le taux de marge est retombé a 28.6% contre 29.1 en 2009 et 30.1% en 2010. Malgré toutes les combines pour ne pas payer d’impôts visiblement, cela ne suffit pas et entre l'augmentation des défaillances des ETI et grosses PME et l'effondrement de la trésorerie, l'année 2013 risque de faire mal. A court terme, les entreprises industrielles ont encore des commandes, mais le carnet a beaucoup de mal à se remplir pour la suite et la situation devient similaire à celle de 2009.

Le regain économique de 2011 a permis de sauver 2012, mais cela ne tiendra pas très longtemps...

Vous n'aller pas me faire pleurer sur un taux de marge à 28.6%. Il était bien à 23% dans le début des années 1980 et tournait autour de 27% depuis les années 1950 et si les entreprises ont besoin d'argent, elles n'ont qu'à rabaisser les dividendes qui n'ont cessés d'augmenté depuis (de 4% à 8% il me semble de 1980 à 2011).

Si vous pensez que la priorité pour gérer la crise est de rétablir au plus vite un taux de marge à 30% sans toucher aux dividendes, vous avez des priorités de (trop) riche.