Permis d'imprimer ... de la monnaie ?

[Garat]

http://www.express.be/business/fr/econo ... 189289.htm

http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/0 ... ncy-again/

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... lddrucken/

Pas le temps de faire de la mise en forme.

[wiz79]

Pourquoi lire ça comme une impression monétaire, terme qui est d'ailleurs erronée. Il faudrait dire création de crédit. Alors que dans l'imaginaire des gens, impression monétaire = planche à billets.

Flight to quality et réponse aux anticipations d'inflation suffisent à l'expliquer.

Bon, évidemment, ça oblige à repenser le discours sur la France Nulle.

Les données économiques de la France sont inquiétantes, et son gouvernement est empêtré dans une grave crise politique qui risque de saper sa crédibilité alors que le pays a désespérément besoin de réformes.

Avec un tel préambule, on comprend qu'il s'agisse ensuite de trouver des explications alambiquées au comportement des marchés.

Or, les données économiques de la France doivent être mesurées comparativement aux autres pays qui font pire, y compris et surtout ceux qui ont pris des "réformes structurelles" sensées rassurer les marchés en terme de crédibilité. Mouarf.

[pangloss]

- TINA.
- Ach, Scheiße!...

[oilcrasch59]

Les données économiques de la France sont inquiétantes, et son gouvernement est empêtré dans une grave crise politique qui risque de saper sa crédibilité alors que le pays a désespérément besoin de réformes. Comment expliquer alors le récent effondrement des taux d’intérêts sur les obligations à 10 ans (OAT) ?

Eh oui, voilà l'explication plausible

[pangloss]

Way To Big To Fail...

[Bouquineroli]

Krugman :

markets have concluded that the ECB will not, cannot, let France run out of money; without France there is no euro left.

And this means that in financial terms France has joined the club of advanced countries that have their own currencies and therefore can’t run out of money — a club all of whose members have very low borrowing costs, more or less independent of their debts and deficits.

Welcome to the club, France. Now, why are you doing all this austerity?

[un utilisateur]

Petite question du WE:
Comment se décide l'impression des billets...
Le premier de la classe avec ses lunettes qui sautille au rang de devant en levant le doigt et qui croit savoir la réponse est prié d'attendre les autres.

[slash33]

Facile! La BCE envoie la quantité de papier nécessaire, et l'autre imprime.

[Capitaine Flam]

Welcome to the club, France. Now, why are you doing all this austerity?

Objectivement, il est abusif de parler d'austérité pour la politique actuellement menée en France.

Tout au plus une volonté plus affirmée de redresser certains comptes pour assurer la pérennité des systèmes associés
( sécurité sociale : branches Maladie, Vieillesse (retraites), Familles (prestations familiales), régimes complémentaires, ... ),
et une 'chasse au gaspi' plus appuyée (suppressions de dépenses inefficaces, réallocation/diminution de dépenses inefficientes, ...).

Sans provocation, j'ose dire que la plupart des Français sont à peine affectés par la crise actuelle.
Du moins que l'effet de la crise est très atténué.

[wiz79]

Petite question du WE: Comment se décide l'impression des billets... le premier de la classe avec ses lunettes qui sautille au rang de devant en levant le doigt et qui croit savoir la réponse est prié d'attendre les autres.

ça dépend de quoi on parle. Billet ou monnaie scripturale.

La monnaie scripturale est fabriquée par les banques centrales à l'appel des banques privées émettrices de crédit avec un cours légal garanti par l'institution souveraine lié à la banque centrale (l'Etat ou l'Union d'Etats). C'est la hausse du crédit privée qui entretient alors une hausse toute théorique de la quantité de monnaie scripturale. J'ai déjà expliqué il y a longtemps le mécanisme sur la file inflation/déflation en prenant l'image de la fenêtre. Et c'est bien connu et bien expliqué par la science économique. Le point qui pose problème, c'est l'absence de distinguo entre cette monnaie/crédit et la monnaie de base/franche.

Quand tu t'approches d'une fenêtre, l'image grandie comme si tu agrandissais la fenêtre (alors qu'en fait, non).
Dans notre cas, les banques privées nous approchent ou nous éloignent de la fenêtre.
Mais seules les banques centrales ont les capacités de s'attaquer à un agrandissement s'attaquant aux murs porteurs.

Pour les billets stricto sensu, seule la banque centrale a une capacité d'émission.
En clair, il y a très peu de monnaie "franche" (au sens de non-directement lié à une capacité de remboursement) dans le système.
C'est ce qui explique que les injections monétaires actuelles soit si faiblement inflationnistes.
Ce n'est pas vraiment de la monnaie franche, et sa capacité à circuler est réduite.

En effet, les capacités de circulation monétaire d'une reconnaissance de dettes sont nettement plus faibles que les capacités de circulation monétaire de la monnaie franche ayant cours légal. Cela ne se voit pas quand tout va bien, mais cela se remarque assez vite quand tout va mal.

[Groumf]

Sans provocation, j'ose dire que la plupart des Français sont à peine affectés par la crise actuelle.
Du moins que l'effet de la crise est très atténué.

Parfaitement d'accord. Lire la presse etrangere (comme la pluspart des gens de ce forum le font) est a mon sens edifiant : on a eu un traitement à part nous citoyens francais.
Le hic, c'est que c'est la dette qui a encaissé le choc comme une voiture se deforme lors d'un accident...et qu'elle "va beaucoup moins bien marcher maintenant"

[un utilisateur]

Je parlais bien des billets (et j'aurais du distinguer les billets des pièces, sinon on pourrait me reprocher qu'il y a un piège dans la question).

Et je n'ai toujours pas la réponse

"Pour les billets stricto sensu, seule la banque centrale a une capacité d'émission."

Puisque je parlais de la décision

[wiz79]

La réponse est très simple. La banque centrale. Ensuite, comme pour tous les processus politiques, la mise en oeuvre est sans doute un joyeux bordel qui questionne les rapports de force entre institutions et entre individus au sein de ses institutions. Mais honnêtement, l'émission de billets est devenue très secondaire dans le modèle économique qui est le nôtre.

Faites attention, Tibère. Comprendre le système monétaire nuit gravement au désir de posséder des piécettes.

[ahbenouimaisbon]

Y en pas 5 mais 4 de permissions qui ont marché...
mais c'est là chute qui est la meilleure

[un utilisateur]

@wiz

Vous n'avez toujours pas répondu

Et pourtant la réponse est simple...

Vous me décevez, sur ce coup là... Vous qui savez tout sur tout

[wiz79]

Pourtant, j'avais l'impression que vous saviez lire.
Vous qui savez tout sur ceux qui savent tout sur tout.

[un utilisateur]

Non, comme d'habitude, que du bluff.

Dire que c'est secondaire ne repond pas à la question.
Dire que c'est un mécanisme complexe de rapport de force etc. non plus.
En plus, ça n'a rien de politique, comme vous le savez sans doute (donner des faux indices pour embrouiller les participants, ce n'est pas fair play).

En tout cas, merci de faire semblant de ne pas savoir répondre : ça maintient le suspense, et permet aux autres de participer au petit jeu du WE.

[slash33]

Ben j'ai répondu. Mais il est vrai que je suis malade depuis une semaine donc ma capacité de discernement est en déclin.

[un utilisateur]

Vous avez expliqué comment, mais pas pourquoi, ni qui en décide : quel est l'évènement déclencheur ?
(car, helas, c'est là qu'est l'os).

[wiz79]

Ben si, on a dit qui décide. C'est la banque centrale. En fonction des besoins. Sachant que la politique monétaire est discutée entre états membres. Si vous nous disiez plutôt où vous voulez en venir. Parce que les phrases sibyllines ne font pas argument. Même si ça fait grand sage, à peu de frais.

Dites-nous, puisqu'apparemment, vous savez mieux que ceux qui savent tout.

En plus, ça n'a rien de politique, comme vous le savez sans doute

Quoique.

Et redisons que la question des billets est des plus secondaire.
En zone Euro, plus de 90% de la monnaie est de la monnaie scripturale, non franche.
Dont le potentiel inflationniste est, disons, plus que limité, comme on l'a vu et on le voit.

[un utilisateur]

C'est le grand jeu du WE.

On ne va pas donner la réponse le samedi.

(merci pour la confirmation, en tout cas)

[ahbenouimaisbon]

En zone Euro, plus de 90% de la monnaie est de la monnaie scripturale, non franche.

même si j'ai mis une connerie plus haut je suis quand même intéressé alors je vais poser une question en mode "Steevy"



[mode Steevy] elle est pas franche la monnaie parce qu'elle est faux-cul?..; ça veut dire quoi?[/mode Steevy]

[wiz79]

C'est le grand jeu du WE.
On ne va pas donner la réponse le samedi.

Trop tard.

Sauf à ce que ce jeu ne soit pas garanti par un huissier et qu'il s'agisse d'imaginer des réponses fantaisistes, bien sûr.

[wiz79]

La connerie que tu as mise est tout à fait éclairante de ce que peut faire un pouvoir souverain, en matière monétaire.

elle est pas franche la monnaie parce qu'elle est faux-cul?]

Lol.

Franche, au sens de pas liée directement à une dette.

Un billet de 500 euros a un cours légal qui n'est la dette de personne en particulier.
Une reconnaissance de dettes de 500 euros est de la monnaie échangeable dont la valeur repose sur les capacités de remboursement de quelqu'un ou quelque chose en particulier.
C'est la différence qui fait toute la différence.
Donc, en effet, on peut dire que la monnaie non franche est faux cul, parce qu'elle ne vaut pas forcément 500 euros.

Alors que pour la monnaie ayant cours légal, le billet pour faire simple (ou la base monétaire pour faire compliqué), on sait qu'elle vaut 500 euros.
Ce qu'on ne sait pas, c'est ce que ces 500 euros permettent d'acheter. Remarque également valable pour la monnaie faux cul.

Tu vois la nuance ?

Dans le premier cas, tu as une incertitude. Que peuvent acheter 500 euros.
Dans le second cas, tu as deux incertitudes. Est-ce que ça vaut 500 euros, et qu'est-ce que ça vaut peut acheter.

Et il semblerait que, quand tu vas au distributeur, tu troques un truc qui relève du second cas, contre un truc qui relève du premier.
Même si, dans le cas où tu as moins de 100 000 euros sur ton compte, il semblerait que tout relève du premier cas. Mais ça, on jugera sur pièces.

Or, comme je le remarquais, en zone euro, 90% du système monétaire est de la monnaie non-franche, reposant sur de la dette. Le deuxième cas.

[ahbenouimaisbon]

Dans le premier cas, tu as une incertitude. Que peuvent acheter 500 euros.
Dans le second cas, tu as deux incertitudes. Est-ce que ça vaut 500 euros, et qu'est-ce que ça vaut peut acheter.
Et il semblerait que, quand tu vas au distributeur, tu troques un truc qui relève du second cas, contre un truc qui relève du premier.

merci j'ai compris ... et j'ai eu un léger frisson... alors était-ce un moment de pure jubilation intellectuelle ou un frisson de frayeur qu'a pu éprouver un chypriote devant sont DAB il y a quelques temps.???

[wiz79]

merci j'ai compris ... et j'ai eu un léger frisson... alors était-ce un moment de pure jubilation intellectuelle ou un frisson de frayeur qu'a pu éprouver un chypriote devant sont DAB il y a quelques temps.???

Les deux, je pense. Parce que ça m'a fait la même chose, le jour où ça m'est arrivé. Tu peux désormais passer à la version ahbenouimaisbon 2.0. ^^

[ahbenouimaisbon]

merci j'ai compris ... et j'ai eu un léger frisson... alors était-ce un moment de pure jubilation intellectuelle ou un frisson de frayeur qu'a pu éprouver un chypriote devant sont DAB il y a quelques temps.???

Les deux, je pense. Parce que ça m'a fait la même chose, le jour où ça m'est arrivé. Tu peux désormais passer à la version ahbenouimaisbon 2.0. ^^

t'ain quand je pense que j'ai du déposer du liquide à la banque ces derniers temps, faut être ***

[Lo2]

Vous avez expliqué comment, mais pas pourquoi, ni qui en décide : quel est l'évènement déclencheur ?
(car, helas, c'est là qu'est l'os).

Ben si, on a dit qui décide. C'est la banque centrale. En fonction des besoins. Sachant que la politique monétaire est discutée entre états membres.

Oulalala, c'est bien plus compliqué que de vérifier si un papier est bien backé par une quantité d'or (lui qui est vraiment intruckable).
J'hésite à ressortir vos posts trollesques sur l'impossibilité de réussir un tel prodige car "comment le garantir? comment ne pas s'assurer qu'il n'y aura pas de manipulation?" etc.
Alors que là... ça a l'air tellement simple de sortir "au besoin" des papiers par une minorité (élus par tous?) de "bien-pensants".

Un billet de 500 euros a un cours légal qui n'est la dette de personne en particulier.

C'est faux. Un billet de 500 euros a bien un cours légal mais c'est une reconnaissance de dette envers.... le BCE. Et ce prodige se fait de la même façon qu'on inscrit une dette entre 2 particuliers avec ce billet de 500 euros (1 créance - 1 dette).

Une reconnaissance de dettes de 500 euros est de la monnaie échangeable dont la valeur repose sur les capacités de remboursement de quelqu'un ou quelque chose en particulier.
C'est la différence qui fait toute la différence.
Donc, en effet, on peut dire que la monnaie non franche est faux cul, parce qu'elle ne vaut pas forcément 500 euros.

Alors que pour la monnaie ayant cours légal, le billet pour faire simple (ou la base monétaire pour faire compliqué), on sait qu'elle vaut 500 euros.
Ce qu'on ne sait pas, c'est ce que ces 500 euros permettent d'acheter. Remarque également valable pour la monnaie faux cul.

Tu vois la nuance ?

La nuance entre les deux c'est la confiance. La première dont tu as une confiance aveugle envers son émetteur (BCE par exemple) et où tout le monde l'accepte comme "monnaie".
Et la deuxième que tu appelles dette car tu estimes qu'il y'a un risque que ce ne soit pas remboursé.

Article déjà donné. Extrait:

On constate qu’on a le même effet que précédemment pour les bilans de M. X et M. Y, mais que pour la banque les choses sont beaucoup plus simples : elle se contente de débiter le compte X et créditer le compte Y par un simple jeu d’écritures (on retrouve bien la notion de monnaie scripturale).

C’est pourquoi on dit souvent que la monnaie est simplement de la dette de banque qui circule.

[un utilisateur]

Bon, en l'absence de réponse précise et sourcée, je crois qu'on va reconduire le jeu la semaine prochaine...

Petite question du WE:
Comment se décide l'impression des billets....

[wiz79]

Les gens qui savent lire ont eu leur réponse, oh grand sphinx.

Un billet de 500 euros a un cours légal qui n'est la dette de personne en particulier.

C'est faux. Un billet de 500 euros a bien un cours légal mais c'est une reconnaissance de dette envers.... le BCE. Et ce prodige se fait de la même façon qu'on inscrit une dette entre 2 particuliers avec ce billet de 500 euros (1 créance - 1 dette).

C'est fou comme quand on explique quelque chose de façon simple, pour que les gens comprennent bien de quoi il retourne, il y a toujours un type qui ne comprend rien à rien qui débarque pour embrouiller tout le monde. Si tu savais lire toi aussi, tu connaitrais le sens du terme "de personne en particulier".

Mais bon, si t'as envie de croire que c'est pareil. Crois que c'est pareil, mon petit.
Achète ton or, et continue ton flood pro-gold en racontant n'importe quoi sur la monnaie.
Et les veaux d'or seront bien gardés.

L'important est qu'il y ait quelqu'un qui ait compris quelque chose cette semaine.
Et on sait tous les deux que ce n'est ni toi, ni moi, ni Tibère.

[un utilisateur]

Allez pour preciser:

Le genre de reponse que j'attends est:

[remplir les blancs)
Lorsque _______________ (tel evenement se produit), _____________ (tel acteur), conformement a _______________ (tel processus), emet la quantité x de billet, en contrepartie de ____________ à destination de ___________ (tel acteur).

Désolé, mais je n'ai rien lu d'aussi clair.

Juste du blablabla comme quoi quelqu'un suite à un
obscur rapport de force et à la consultation de l'oracle de Delphe, se décide à emmetre des billets. Probablement les billets sont-ils jetés du haut du Mont Olympe, pour qu'Eole les amène à qui de droit.

Il y aura deux images de billets de banques pour celui qui fera l'effort d'indiquer les operations au bilan des différents protagonistes (sur le modele des schéms de l'article posté ci-dessus).

Bon le jeu reprendra la semaine prochaine.

Le semaine suivante, on fera un QCM.

[neron]

Ben de mémoire, quand le trésor à sec demande à la banque centrale d'injecter des sous contre des promesses. Où l'inverse

[un utilisateur]

Ceci me fait penser.

On parle pour l'euro, vu qu'au US il y a une petite difference, et pour que chaque zone a ses pratiques.
(il n'y a pas de meta reglement ) juste des pratiques.

[moinsdewatt]

.......... Probablement les billets sont-ils jetés du haut du Mont Olympe, pour qu'Eole les amène à qui de droit.

........

C 'est bien d' avoir étudié la mythologie.

De nos jour l' hélicoptère à été inventé et Ben a été aux commandes.

Bon, vous connaissez tous ça j' imagine :

[un utilisateur]

C'est tout de suite moins flamboyant, un rien vulgaire et bruyant.
Triste époque.

[Lo2]

Mais bon, si t'as envie de croire que c'est pareil. Crois que c'est pareil, mon petit.

Y'a rien à croire là. Juste à constater. La dette de la BCE admise par tous est appelé monnaie et utilisée comme telle.

Après cela a p'tre un sens... Jusqu'à présent je la trouve utopiste et dangereuse, mais je vais p'tre être convaincu quand tu auras répondu à tibere. Ayant échoué lors de mes multiples tentatives pour savoir tes connaissances, je suis très impatient de "découvrir" le fonctionnement d'une monnaie fiat surtout la notre que je l'utilise tous les jours.

[culturoeil_bis]

Jvais jouer car ça m'intéresse, jvais être ridicule mais bon ^^ J'ai toujours pleins de trucs qui m'échappent au sujet de la création monétaire...

Déja pour moi la bdf c'est la bce c'est pareil, donc si y'a des histoires de billets, c'est entre les banques commerciales et la bdf.

Pour moi, quand la sogé ou le ca quémandent des sous à la bce, c'est une opération de refinancement. La bce file de la mbc (ou des billets, la différence n'est pas claire pour moi...) en contrepartie d'actifs bancaires...

Pour moi le mécanisme déclencheur, heu, ben peut y'en avoir plusieurs, mais je dirais que tout le monde est à sec sur le marché interbancaire, donc la bce (bdf quoi) joue son rôle de preteur de dernier ressort...

Jvois pas trop de différences avec d'habitude, peut-être que la la différence c'est sur la nature des actifs mis en pension à la bce (ou bdf, spareil pour moi !), apparemment ça a l'air d'être plus pourri que d'habitude...

[wiz79]

C'est bien connu. Pour avoir une réponse claire, il faut avoir un énoncé clair. Pour ce qui concerne la zone Euro :

Lorsqu'une banque commerciale a besoin de billets, la banque centrale nationale de son pays, conformément à la décision de la Banque Centrale Européenne, en accord avec la politique monétaire de la zone Euro actée par les Etats membres, émet la quantité nécessaire/demandée de billets, en contrepartie de dépôts à vue à destination de la Banque Centrale, détenue par les banques commerciales.

C'est d'ailleurs ce lien-là, qui fait qu'on peut penser que seule la base monétaire prétend au titre de monnaie franche.
C'est simple comme un jeu d'écriture comptable, mais la partie importante, c'est l'endroit où il y a marqué "en accord avec", la partie "en contrepartie de" est somme toute, des plus logiques.
Rappelons qu'une des missions des banques centrales, c'est de gérer les "comptes courants" des banques privées.

PS : malin, cette technique de poser des questions en prétendant savoir, pour avoir les réponses qu'on a pas, cher Sphinx.
Vivement le quizz de la semaine prochaine pour que vous puissiez un peu progresser.

[wiz79]

jvais être ridicule mais bon ^^

Pas vraiment non. Et de toutes façons, ce forum est la preuve ultime que ça n'est pas mortel.

Mais pour ceux qui seraient intéressés par une explication détaillée et précise qui aille un peu au-delà de l'exercice de simplification, on ne peut que conseiller ces trois articles d'Olivier Berruyer qui synthétisent bien la question.

http://www.les-crises.fr/la-monnaie-banque-centrale-1/
http://www.les-crises.fr/la-monnaie-banque-centrale-2/
http://www.les-crises.fr/la-monnaie-banque-centrale-3/

Pour ce qui est des billets, rappelons une nouvelle fois que c'est un problème d'ordre technique somme toute marginal - comme on l'a vu dans le cas de Chypre avec les camions de billets en provenance du continent - quand on sait qu'en zone Euro, plus de 90% de la monnaie est scripturale.

[un utilisateur]

Bien
Merci d'avoir attendu lundi et d'avoir laissé les autres jouer.

Ce qui amène les questions suivantes :
- pourquoi une banque commercie a-t-elle besoin de billets ?
- quelle est la limite théorique à l'impression desdits billets.
- la Banque centrale peut-elle refuser de fournir ?

[wiz79]

- pourquoi une banque commercie a-t-elle besoin de billets ?
- quelle est la limite théorique à l'impression desdits billets.
- la Banque centrale peut-elle refuser de fournir ?

1) Pour répondre au besoin technique marginal de la circulation monétaire physique.
On notera que cette circulation monétaire physique est très limitée dans le monde moderne.

2) En pratique, les actifs des banques. En théorie, aucune.
L'essentiel est de comprendre qu'on s'en fout, ce que rappelle bien Olivier Berruyer.
Parce que, quand c'est émis par une banque centrale, c'est comme le port-salut : ça vaut ce qui est écrit dessus.
Et on en revient à ce que j'expliquais, samedi, en terme de différence entre monnaie centrale (franche), et monnaie commerciale (non-franche). L'incertitude de niveau 1, et les incertitudes de niveau 2.

3) Oui. Si la banque n'a pas les contreparties, ou si les contreparties sont jugées mauvaises.
Il y a des seuils liés aux notations, dans ce que reprend la BCE dans ses coffres.
Et on a pu voir que ces seuils sont... variables.

[un utilisateur]

Pourtant vous indiquez :

Lorsqu'une banque commerciale a besoin de billets, la banque centrale nationale de son pays, conformément à la décision de la Banque Centrale Européenne, en accord avec la politique monétaire de la zone Euro actée par les Etats membres, émet la quantité nécessaire/demandée de billets, en contrepartie de dépôts à vue à destination de la Banque Centrale, détenue par les banques commerciales.

De quelle contrepartie parlez-vous, quand vous paez de "mauvaises contreparties"

[wiz79]

De quelle contrepartie parlez-vous, quand vous paez de "mauvaises contreparties"

Vous n'êtes pas un élève très attentif. Nous parlons de monnaie commerciale, qui repose sur des actifs comptables et donc, des reconnaissances de dettes. Ce en quoi la contre-partie peut être mauvaise.
La monnaie commerciale, ça a l'odeur de la monnaie centrale, ça a la couleur de la monnaie centrale, mais ça n'est pas de la monnaie centrale.

En clair, une banque commerciale peut prétendre avoir 1 milliards d'actifs en contre-partie d'une émission monétaire, mais, elle pourrait avoir à le prouver, au besoin. Et c'est là qu'on pourrait avoir à mesurer la valeur de la monnaie qu'elle prétend détenir et qui est essentiellement de la dette. C'est d'ailleurs tout le petit jeu des injections de liquidités de ces dernières années que de reprendre des contre-parties sans trop se poser la question de leur vraie valeur commerciale.

En encore plus clair : une banque commerciale en faillite ne va pas pouvoir revendiquer qu'on lui fournisse des tombereaux de billets pour lui sauver les miches. Et, comme on l'a vu dans le cas de Chypre, même en cas de Bank Run, les tombereaux de billets sont la partie marginale du problème qui consiste plutôt à garantir à la marge les dépôts scripturaux.

En encore plus clair : on voit bien quand une banque privée fait faillite qu'elle ne possède pas de capacité d'émission monétaire et qu'elle est totalement dépendante des arbitrages de sa banque centrale en la matière, et la banque centrale va, en contre-partie de son apport monétaire, évaluer les actifs et les contre-parties de ladite banque.

Tout ceci est loin d'être la même chose qu'une émission de billets par hélicoptère.
Cela permet de faire tenir la valeur des actifs, mais le potentiel inflationniste est nul.
En fait, ça n'a rien à voir avec une émission de billets par hélicoptère.

En fait, on pourrait peut-être même penser que l'affaire chypriote a permis aux gens de mieux comprendre le système monétaire, et les phénomènes de création et d'injection de liquidités avec un cas pratique, et cela expliquerait alors parfaitement pourquoi c'est à ce moment-là que la bulle sur le Gold s'est définitivement retournée.

[un utilisateur]

C'est vous qui parliez d'un "dépot à vue" (...) comme contrepartie...

[wiz79]

Oui. Puisqu'en matière d'émission de billets (ce dont vous parliez), ça va fonctionner à peu près pareil. Au sens où la banque commerciale échange-là sa monnaie centrale (incertitude de niveau 1).
Alors que dans le cas de la circulation monétaire scripturale, qui est l'essentiel de la monnaie en circulation, c'est quand même assez différent puisqu'il s'agit d'échange de monnaie commerciale (incertitude de niveau 2).

Il faut juste comprendre que le système de niveau 2 est un système de représentation du système de niveau 1, fort impuissant à en changer la nature et la quantité.

Toujours en clair : une banque commerciale privée ne pourra jamais échanger toute sa monnaie scripturale contre des billets. En raison de tous les principes que nous connaissons tous : réserve fractionnaire, notamment. JA-MAIS. Elle ne peut échanger que sa monnaie centrale, qui est son vraie argent à elle.

Mais encore une fois, se focaliser sur les billets est idiot. Le système monétaire a depuis longtemps muté vers un système immatériel, détaché des contingences matérielles (ce qui ne signifie pas "détaché des contingences physiques"). Les billets représentent une fraction marginale de la monnaie en circulation. De plus, une hausse vertigineuse de la demande en billet est à la fois très facile à réguler (on l'a vu dans le cas de Chypre) et ne présente pas des risques inflationnistes évidents du fait de sa faible proportion dans les échanges économiques modernes.

[un utilisateur]

Ce n'est pas une focalisation...
Juste le titre du fil... "imprimer de la monnaie".
Ca parait le bon endroit pour poser la question, bougre d'âne (Ca c'est l'insulte protocolaire, j'essaye de m'adapter).

Et pas la peine de monter sur vos grands ânes, ils'agit juste de repondre à des questions simples par autre chose qu'un joyeux fatra bouglibougla, de toutes choses étant égale par ailleurs et d'insultes clairsemées.

[wiz79]

Ce n'est pas une focalisation...
Juste le titre du fil... "imprimer de la monnaie".
Ca parait le bon endroit pour poser la question, bougre d'âne (Ca c'est l'insulte protocolaire, j'essaye de m'adapter).

Je suis désolé mais : "imprimer de la monnaie", ce n'est pas nécessairement "imprimer des billets". Comme on le disait, aujourd'hui, l'essentiel de "l'impression monétaire" consiste quand même avant tout à garantir des écritures comptables, c'est à dire à conférer une valeur à un truc qui est sensé en avoir, et dont il s'avère que finalement, non. Evidemment, quand on n'est pas clair dans les concepts, et qu'on utilise des termes flous, c'est là qu'on se plante.

D'où le fait que l'on soit précis, puisque, derrière "impression monétaire", les gens ont tendance à lire "tombereaux de billets". Or, je rappelais bien dès le début de cette file que c'était impropre, puisque derrière "impression monétaire", il s'agit en fait le plus souvent de lire "création de nouvelles lignes de crédit".

Euh... tête de noeud me parait pas mal, non ?

[un utilisateur]

Cher cacatoes empapaouté,

C'est précisément pour cela que je proposais mon jeu : "Qui peut imprimer des millions?"
Pour qu'on parle du sujet.

Prochain jeu :
Quel est la part de cette anecdotique masse de billets dans le bilan de la BC ?

[wiz79]

Oui, @manucosto, c'est ce que j'ai dit dès le deuxième post. Pour le reste, il s'agit d'après moi d'un dialogue de malentendants, qui s'essayent à chercher une petite bête qui n'existe pas.

Sinon, @cherectoplasmanthropophage, les liens d'Olivier Berruyer répondent à la question posée.

Et quelqu'un l'a rappelé sur une autre file : les pièces et les billets représentent sauf erreur 500 milliards d'euros dans toute la zone Euro, soit à peu près le budget de la France. Contre environ sauf erreur 50 000 milliards d'engagements divers et variés, par là.

[pangloss]

.[à propos de l'hypothèse d'une remontée des taux]... Ce n'est effectivement pas possible car la France enverrait 'bouler' l'euro bien avant, et nos amis allemands devraient alors dire au revoir à leurs économies et à leur marchés européens.
Voilà pourquoi le chancelier allemand devra regarder ailleurs tandis que Draghi diluera progressivement les dettes passées (cela dit, les allemands lui demanderont sans doute de détourner le regard bien avant, quand l'activité économique va plonger en Allemagne - n'oubliez pas que le PNB allemand a bien plus plongé que celui de ses voisins en 2009, les peuples ultra-vieillissants dépendent de l'extérieur...)

Quant à la déflation (modérée), elle arrive dans le sillage de l'austérité, de la réduction de la consommation et de l'augmentation du chômage...