2006-2013 Effondrement de la consommation US de pétrole...

Message

pat43 · #1 Message par **pat43** » 06 mai 2013, 11:01

La consommation US de pétrole s'effondre littéralement ces 6 dernières années, bien loin d'une quelconque croissance ou reprise tout à fait anecdotique.
Elle est passée de près de 21 millions de barils jours, à 15. Le pétrole de schiste dont on se gargarise n'est qu'un cache-sexe de la réalité.
Comme la production chinoise d'électricité, le pétrole indique tout autre chose que la voix officielle...
http://lachute.over-blog.com/article-ti ... 74232.html
http://lachute.over-blog.com/article-ti ... 74811.html

pat43 · #2 Message par **pat43** » 06 mai 2013, 11:30

Passer de 21 Millions de barils, en conso interne, à 15, c'est bien un effondrement. Ils importaient massivement des produits raffinés en 2005, ils en exportent aujourd'hui, et n'importent presque plus rien.

Il faut apprendre à lire les stats. Celles de l'IEA sont bien faites...

#3 Message par **Pi-r2** » 06 mai 2013, 15:50

c'est parce que Alain raisonne bien (en énergie) et que la consommation de pétrole a été substituée par du non pétrole (du gaz)
Sinon, les ricains ont de la marge (ils pourraient sans gros effort diviser par 2 leur conso rien qu'en faisant comme nous, des plus petites bagnoles et des camions moins gourmands et plus de train et moins de clim trop froide)

pat43 · #4 Message par **pat43** » 06 mai 2013, 16:08

attention, il ne faut pas confondre consommation et consommation finale. Depuis 2006, les USA de très importateurs, 4 millions de barils/jour, sont devenus exportateurs net de l'ordre de 500 000 barils, ce qui explique les difficultés de nos raffineries européennes.
De plus, la majorité de la conso de pétrole est non substituable, du moins à l'heure actuelle, car il ne reste plus grand chose de l'utilisation hors transport.
15 millions de barils au lieu de 21, c'est bien une chute de l'ordre de 30 %. Consommation finale, s'entend.

fristi · #5 Message par **fristi** » 06 mai 2013, 16:27

Les 5 véhicules les plus vendus aux US en avril 2013 :

1. Ford F-series

2. Chevrolet Silverado

3. Toyota Camry

4. Honda Accord

5. Dodge RAM

Pour comparaison les voitures qui se vendent bien en France c'est Peugeot 208 / Renault Clio 4 / Citroen C3 / Renault Scenic / Dacia Sandero / VW Polo

Tout ça pour dire qu'il y a encore de la marge...

pat43 · #6 Message par **pat43** » 06 mai 2013, 16:40

http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHa ... TEXUS2&f=WPetit graphique d'ailleurs, très explicite... Allié à la dégringolade des importations, on a bien un effet de ciseau.
Si les USA importent énormément de brut, ils exportent énormément de produits raffinés, choses qu'ils faisaient peu il y a 7 ans, et importent beaucoup moins de produits finis.
D'ailleurs, la courbe des importations nettes est très évocatrice :
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHa ... TNTUS2&f=W
En février 2013, on a donc une production locale de 7 177 milliers de barils, des importations (avril) de brut et de raffiné de 10 529 milliers de barils (les deux, par jour), soit 17 706 milliers de barils, et des exportations de 2 893 milliers de barils journalier.
On arrive donc, grosso modo, à 15 000 millions de barils/jours.

C'est donc bien un effondrement de la demande interne auquel l'industrie pétrolière US s'est adapté, d'abord en reconquérant son marché intérieur pour le raffiné, et en exportant de plus en plus massivement.
14 370 milliers de barils /jour net d'importations en 2006. 7 636 le 26/04. Avec une production seulement en rebond de 1 400 milliers de barils.
Il s'agit donc bien d'un recul massif, très massif, même, du marché intérieur, compensé partiellement par le substitut d'importation et les exportations.

21.1 millions de barils en 2005-2006, cela correspond donc bien à environ un milliard de tonnes,
15 millions, c'est environ 720 millions de tonnes,
Les exportations US sont de l'ordre de 120 à 130 millions de tonnes de raffiné.

cotedusure06 · #7 Message par **cotedusure06** » 06 mai 2013, 17:16

PAt43, peux tu SVP m'expliquer comment on peut avoir un recul de la consommation de pétrole et une reprise de la croissance encensée par quasi tous les médias, avec un chômage qui baisse. Quelle est la martingale géniale ?

Pour moi il faut de l'énergie pour faire tourner tout ça, ou bien suis je dans l'erreur ?

#8 Message par **Hippopotameuuu** » 06 mai 2013, 17:25

Y aurait il une reprise de la croissance économique et une baisse du chômage aux USA ?
Cotedusure06, sauf votre respect, vous deviez relire le premier message de Pat43 plus lentement et au second degrés.

#9 Message par **Pi-r2** » 06 mai 2013, 20:01

mais vous allez comprendre le plus gros de la baisse de conso de brut a été substituée par du gaz ??? (déjà les raffineries consomment en gros 5% de leur production, en passant à 100% gaz on récupère 2 à 3 % de pétrole à craquer).

Les autres grosses industries sont toutes passées à 100% gaz également (à la place de fuel lourd ou charbon pour l'élec)

EmileZola · #10 Message par **EmileZola** » 06 mai 2013, 20:03

fristi a écrit :Les 5 véhicules les plus vendus aux US en avril 2013 :

(...)

Tout ça pour dire qu'il y a encore de la marge...

Tout ça parce qu'ils n'ont pas de TIPP...

neron · #11 Message par **neron** » 06 mai 2013, 20:38

2006-2013 Effondrement de la consommation US de pétrole...

Exact, il est prévu de faire une place aux ex-pays communiste par une baisse de nos conso.

Et cela va se poursuivre. Le pic Oil n'aura pas plus d'effet négatif que le pierre taillé ou du bronzee cheval

glitch · #12 Message par **glitch** » 06 mai 2013, 20:54

C'est moi ou le design de ces modèles américains fait plutôt vieillot? Lorsqu'on voit le design des clio4, c3 ou peugeot 208, j'ai l'impression qu'ils ont quelques années d'avance (rien qu'a regarder la forme des rétro ou des phares).

Après y en a qui osent dire que la France ou l'Europe sont foutues ...

fristi · #13 Message par **fristi** » 06 mai 2013, 23:37

glitch a écrit :C'est moi ou le design de ces modèles américains fait plutôt vieillot? Lorsqu'on voit le design des clio4, c3 ou peugeot 208, j'ai l'impression qu'ils ont quelques années d'avance (rien qu'a regarder la forme des rétro ou des phares).

Après y en a qui osent dire que la France ou l'Europe sont foutues ...

Bah sinon y a bien la Ford Fiesta, une bonne petite voiture qui vaut bien nos Clio / C3 / 208...

... mais bon ils continuent à préférer leurs gros SUV.

#14 Message par **Hippopotameuuu** » 07 mai 2013, 00:51

Ardoise a écrit :Réponse 1) parce que le gaz de schiste remplace le pétrole aux USA et donc qu'il y a bien une reprise
Réponse 2) parce que la consommation mondiale diminue pour cause de crise

C'est quelle réponse, la bonne?

Les deux

pat43 · #15 Message par **pat43** » 07 mai 2013, 07:24

alain2908 a écrit :je pense que pat43 se trompe dans les ordres de grandeurs (sans pour autant nier la pente).
mais un truc va dans son sens : les stocks.
http://www.boursorama.com/actualites/et ... 4080868e43

Les Etats-Unis ont beau produire toujours plus de pétrole, claironnant au passage leur objectif d'indépendance énergétique, les infrastructures pour le distribuer peinent à suivre, faisant grimper les réserves d'or noir du pays à leur plus haut niveau en trente ans.

Ces stocks ont atteint la semaine dernière 395,3 millions de barils, du jamais vu depuis que les autorités américaines ont commencé à diffuser ces données hebdomadaires, en 1982. Selon les chiffres mensuels du département de l'Energie, c'est un record depuis avril 1981.

Une partie de cette accumulation est liée à des facteurs saisonniers, les raffineries réduisant la voilure à cette époque de l'année, et consommant donc moins de brut, pour se préparer à la production estivale d'essence.

En réalité, ce qui est en question, c'est que le terminal de Cushing (Oklahoma) est bourré à bloc, et que l'expédition sur le reste du territoire est problématique, et en même temps que les raffineries US ont bel et bien des problèmes, désormais, de surproduction et de débouchés.
Quand ils importaient du produit fini, cela leur posait moins de problèmes.

pat43 · #16 Message par **pat43** » 07 mai 2013, 07:49

Ardoise a écrit :Réponse 1) parce que le gaz de schiste remplace le pétrole aux USA et donc qu'il y a bien une reprise
Réponse 2) parce que la consommation mondiale diminue pour cause de crise

C'est quelle réponse, la bonne?

Le gaz de schiste remplace le pétrole, parce que, pour les autres usages que le transport (et que pour le transport, le gaz, c'est pas encore ça), il a déjà été largement remplacé. L'usage chauffage est marginal, comme tous les usages industriels. Les raffineurs américains ont visiblement des problèmes de débouchés...

La bonne réponse, c'est la crise...

#17 Message par **pangloss** » 07 mai 2013, 08:46

pat43 a écrit :Le gaz de schiste remplace le pétrole, parce que, pour les autres usages que le transport (et que pour le transport, le gaz, c'est pas encore ça), il a déjà été largement remplacé. L'usage chauffage est marginal, comme tous les usages industriels. Les raffineurs américains ont visiblement des problèmes de débouchés...
La bonne réponse, c'est la crise...

Oui, j'ai bien l'impression que votre trouvaille est capitale...

henryG · #18 Message par **henryG** » 07 mai 2013, 09:02

fristi a écrit :Les 5 véhicules les plus vendus aux US en avril 2013 ...
Pour comparaison les voitures qui se vendent bien en France c'est Peugeot 208 / Renault Clio 4 / Citroen C3 / Renault Scenic / Dacia Sandero / VW Polo
Tout ça pour dire qu'il y a encore de la marge...

Et encore si tu regardes les best sellers 2013 du coté des pays developpés :

Corée

Japon

(vendus sans les filles.)

Solarfall · #19 Message par **Solarfall** » 07 mai 2013, 09:54

Bon sang, les horreurs

#20 Message par **Pi-r2** » 07 mai 2013, 10:06

pat43 a écrit : L'usage chauffage est marginal, comme tous les usages industriels.

Comme la production d'électricité, d'acier, de béton ... ?

#21 Message par **stach** » 07 mai 2013, 10:08

Solarfall a écrit :Bon sang, les horreurs

Les gouts et les couleurs...

... c'est très culturel.

Les américains ca les fait bien rigoler de voir les horreurs rikiki qui se vendent en Europe. Ils nous prennent pour des pauvres comme on se foutaient de la geule des ladas !

Bref tout ca ce n'est que du marketing culturel et vos jugements dénotent un certain nombrilisme...

henryG · #22 Message par **henryG** » 07 mai 2013, 10:10

Solarfall a écrit :Bon sang, les horreurs

Qu est ce qui te choque ?
l'absence d'airbags, l'absence quasi totale de courbe, le petit gabarit, le pare choc arriere trés limite, les petits couinements dans les secousses ?

pat43 · #23 Message par **pat43** » 07 mai 2013, 10:14

Pi-r2 a écrit :
pat43 a écrit : L'usage chauffage est marginal, comme tous les usages industriels.
Comme la production d'électricité, d'acier, de béton ... ?

Charbon, gaz, électricité, mais très peu pétrole.

Solarfall · #24 Message par **Solarfall** » 07 mai 2013, 10:27

stach a écrit :
Solarfall a écrit :Bon sang, les horreurs
Les gouts et les couleurs...

... c'est très culturel.

Les américains ca les fait bien rigoler de voir les horreurs rikiki qui se vendent en Europe. Ils nous prennent pour des pauvres comme on se foutaient de la geule des ladas !

Bref tout ca ce n'est que du marketing culturel et vos jugements dénotent un certain nombrilisme...

Effectivement quand j'exprime mes goûts ca n'engage que moi, alors tu peux appeler ça du nombrilisme, si tu veux...

Mais dis moi,tu l'aimes tant que ça la Honda-apéricube ?

moinsdewatt · #25 Message par **moinsdewatt** » 08 mai 2013, 11:31

pat43 a écrit :La consommation US de pétrole s'effondre littéralement ces 6 dernières années, bien loin d'une quelconque croissance ou reprise tout à fait anecdotique......

Oui, et dés 2009 on pouvait lire :

La demande d'essence aux USA a connu son pic, dit le DG d'Exxon

vendredi 2 octobre 2009 WASHINGTON, 2 octobre (Reuters)

La demande d'essence a atteint son pic en 2007 et va décliner à l'avenir, à mesure que l'efficacité énergétique et le développement des biocarburants progressent, a estimé jeudi le directeur général d'Exxon Mobil . "Nous anticipons que, avec l'accent mis sur l'efficacité énergétique, les améliorations en cours sur l'autonomie des véhicules et les (voitures) hybrides, la demande d'essence pour les moteurs automobiles est basse, baisse et va continuer à baisser", a dit Rex Tillerson, DG d'Exxon Mobil, lors d'un dîner du Club économique de Washington. Les biocarburants, notamment l'éthanol ou le biodiésel, vont continuer à réduire la demande de carburants classiques aux Etats-Unis, plus gros consommateur au monde, a-t-il ajouté.
La demande de produits pétroliers raffinés tournait autour de 20 millions de barils par jour en 2007 et devrait chuter autour de 17 millions de barils d'ici 2020, selon Tillerson.

Cette baisse de la consommation signifie, pour lui, que les Etats-Unis ne construiront sans doute pas de nouvelle raffinerie. La plus récente date de 1973.

La demande de carburants classiques devrait en revanche augmenter rapidement dans des pays comme la Chine, où l'achat d'un véhicule personnel tend à se développer.

En matière de réduction des gaz à effet de serre, Tillerson a estimé qu'une "taxe carbone" serait plus efficace qu'un système de droits à polluer parce qu'elle serait plus simple à mettre en place et moins sujette aux possibles spéculations.

Les sénateurs américains John Kerry et Barbara Boxer ont dévoilé mercredi une proposition de loi sur le climat qui prévoit la mise en place d'un marché de permis de polluer d'ici 2012.

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... 8920091002

moinsdewatt · #26 Message par **moinsdewatt** » 08 mai 2013, 11:35

fristi a écrit :Les 5 véhicules les plus vendus aux US en avril 2013 :
.......

OK, mais malgré ces monstres la consommation d' essence baisse quand même.
Parce que c' était pire avant.

Février 2012: la consommation moyenne des voitures et autres 4X4 vendus aux USA passe au-dessous des 10 litres aux cent km

C'est un évènement qui restera dans l'histoire du gaspillage énergétique américain: la consommation moyenne des voitures et autres 4X4 immatriculés est passée au-dessous des 10 litres aux cents km en Février 2012 (FIG., courbe noire) avec une part de "light trucks" revenue sous les 50% (courbe rouge). Quand aux Américains qui parlent d'autonomie en miles par gallon (10 litres/cent km = 23.5 miles/gallon) la nouvelle ne leur fait ni chaud ni froid…mais ils craignent tout de même la menace d'un conflit israélo-iranien.
Toyota n'a jamais autant vendu de modèles hybrides aux États-Unis. Allez, encore un effort et les 47 miles par gallon ne sont pas loin et l'indépendance énergétique américaine avec.

http://www.leblogenergie.com/2012/03/06 ... ssous-des/

LukeLaBulle · #27 Message par **LukeLaBulle** » 08 mai 2013, 11:40

pat43 a écrit :
Ardoise a écrit :Réponse 1) parce que le gaz de schiste remplace le pétrole aux USA et donc qu'il y a bien une reprise
Réponse 2) parce que la consommation mondiale diminue pour cause de crise

C'est quelle réponse, la bonne?
Le gaz de schiste remplace le pétrole, parce que, pour les autres usages que le transport (et que pour le transport, le gaz, c'est pas encore ça), il a déjà été largement remplacé. L'usage chauffage est marginal, comme tous les usages industriels. Les raffineurs américains ont visiblement des problèmes de débouchés...
La bonne réponse, c'est la crise...

en 2008, 1/3 du petrole consommé aux US n'était pas utilisé dans le transport.

#28 Message par **Pi-r2** » 08 mai 2013, 14:39

LukeLaBulle a écrit : en 2008, 1/3 du petrole consommé aux US n'était pas utilisé dans le transport.

Que veux tu il y en a qui ne veulent pas comprendre. Comme si la consommation totale pouvait baisser aussi vite, aux states en plus...

pat43 · #29 Message par **pat43** » 08 mai 2013, 16:44

LukeLaBulle a écrit :
pat43 a écrit :
Ardoise a écrit :Réponse 1) parce que le gaz de schiste remplace le pétrole aux USA et donc qu'il y a bien une reprise
Réponse 2) parce que la consommation mondiale diminue pour cause de crise

C'est quelle réponse, la bonne?
Le gaz de schiste remplace le pétrole, parce que, pour les autres usages que le transport (et que pour le transport, le gaz, c'est pas encore ça), il a déjà été largement remplacé. L'usage chauffage est marginal, comme tous les usages industriels. Les raffineurs américains ont visiblement des problèmes de débouchés...
La bonne réponse, c'est la crise...
en 2008, 1/3 du petrole consommé aux US n'était pas utilisé dans le transport.

La proportion utilisée dans le transport est plutôt de l'ordre de 85 %, le reste est quasiment incompressible (coke, bitume, gaz), pour le reste, l'usage du pétrole à quasiment disparue ou est devenue marginale, la décennie 2000 a été l'achévement du processus commencé en 1973 (2/3 du pétrole destiné à d'autres usages). On parle d'un monde depuis déjà longtemps, disparu. http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pnp_pct ... _pct_m.htm

LukeLaBulle · #30 Message par **LukeLaBulle** » 08 mai 2013, 16:56

pat43 a écrit :
LukeLaBulle a écrit :
pat43 a écrit :
Ardoise a écrit :Réponse 1) parce que le gaz de schiste remplace le pétrole aux USA et donc qu'il y a bien une reprise
Réponse 2) parce que la consommation mondiale diminue pour cause de crise

C'est quelle réponse, la bonne?
Le gaz de schiste remplace le pétrole, parce que, pour les autres usages que le transport (et que pour le transport, le gaz, c'est pas encore ça), il a déjà été largement remplacé. L'usage chauffage est marginal, comme tous les usages industriels. Les raffineurs américains ont visiblement des problèmes de débouchés...
La bonne réponse, c'est la crise...
en 2008, 1/3 du petrole consommé aux US n'était pas utilisé dans le transport.
La proportion utilisée dans le transport est plutôt de l'ordre de 85 %, le reste est quasiment incompressible (coke, bitume, gaz), pour le reste, l'usage du pétrole à quasiment disparue ou est devenue marginale, la décennie 2000 a été l'achévement du processus commencé en 1973 (2/3 du pétrole destiné à d'autres usages). On parle d'un monde depuis déjà longtemps, disparu. http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pnp_pct ... _pct_m.htm

71% en 2011 :

http://www.eia.gov/energy_in_brief/arti ... _users.cfm
Même lien que toi

pat43 · #31 Message par **pat43** » 08 mai 2013, 17:44

1 % pour l'électricité,
5 % pour le logement (les deux sont donc marginaux),
71 % pour le transport,
et 23 % pour l'industrie ? Pas étonnant, parce que l'industrie, désormais, transporte énormément... Il y a qu'à voir la consommation pétrolière du gaz de schiste pour s'en rendre compte. Les navettes de camion, c'est bien du transport... Y compris dans l'industrie du bois, par exemple.
85 % de la production des raffineries, c'est du carburant pour le transport, donc utilisé pour le transport...

LukeLaBulle · #32 Message par **LukeLaBulle** » 08 mai 2013, 17:53

pat43 a écrit :1 % pour l'électricité,
5 % pour le logement (les deux sont donc marginaux),
71 % pour le transport,
et 23 % pour l'industrie ? Pas étonnant, parce que l'industrie, désormais, transporte énormément... Il y a qu'à voir la consommation pétrolière du gaz de schiste pour s'en rendre compte. Les navettes de camion, c'est bien du transport... Y compris dans l'industrie du bois, par exemple.
85 % de la production des raffineries, c'est du carburant pour le transport, donc utilisé pour le transport...

pat43 · #33 Message par **pat43** » 08 mai 2013, 18:07

LukeLaBulle a écrit :
pat43 a écrit :1 % pour l'électricité,
5 % pour le logement (les deux sont donc marginaux),
71 % pour le transport,
et 23 % pour l'industrie ? Pas étonnant, parce que l'industrie, désormais, transporte énormément... Il y a qu'à voir la consommation pétrolière du gaz de schiste pour s'en rendre compte. Les navettes de camion, c'est bien du transport... Y compris dans l'industrie du bois, par exemple.
85 % de la production des raffineries, c'est du carburant pour le transport, donc utilisé pour le transport...

Ouai, l'usage agricole, par exemple, il est décompté où ici ? En France il est traité spécifiquement...

Et vu l'importance et la gourmandise de l'agriculture US, ça doit faire du bruit...

Faut apprendre à regarder...

pat43 · #34 Message par **pat43** » 08 mai 2013, 18:09

suis je bête, il n'y a plus que les mennonites à faire de l'agriculture...

Ils sont pas mécanisés...

moinsdewatt · #35 Message par **moinsdewatt** » 09 mai 2013, 13:28

ExxonMobil et Statoil vont commencer le développement du champs Julia dans le Golfe du Mexique coté US.
Estimation de 6 milliards de barils de ressource en pétrole.
4 milliards d' investissements à prévoir selon Exxon.
Première phase du développement doit aboutir à une production de 34 000 b/j.

ExxonMobil, Statoil to Begin Developing Julia Oil Field in Gulf of Mexico

May 07, 2013 Rigzone

Exxon Mobil Corp. and Statoil ASA have agreed to begin jointly developing the Julia oil field, estimated to hold nearly six billion barrels of resources, in the Gulf of Mexico.

The companies each own a 50% stake in the field, located about 200 miles south of New Orleans, La., and which is expected to take about three years to develop.

Exxon said capital cost for the project, which is expected to begin oil production in 2016, is estimated to be more than $4 billion.

The field will initially produce 34,000 barrels of oil a day and includes six wells with subsea tie-backs to the Jack & St. Malo production facility operated by Chevron U.S.A. Inc.

http://www.rigzone.com/news/oil_gas/a/1 ... _of_Mexico

moinsdewatt · #36 Message par **moinsdewatt** » 10 mai 2013, 15:55

En mars 2013 la production pétroliére US un chouïa plus élevée (7.15 millions b/d) que les importations US (6.95 millions b/d) .

US Oil Production Is Nearly Even With Imports

8 May 2013 CNBC

The amount of oil produced in the U.S., now at a 21 year high, is nearly even with the amount being imported, and the gap is narrowing.

The impact of rising U.S. oil production is also showing up rather dramatically in the futures market, where the price spread between higher priced international crude, or Brent, and domestic West Texas Intermediate is also narrowing. The spread was below $7.72 per barrel Wednesday, at its lowest level since December, 2011.

"All this oil we're producing is really starting to show up in the spread," said Gene McGillian, analyst with Tradition Energy. "...Reversing pipelines, rail traffic and barge traffic is getting oil to the American refineries."

West Texas Intermediate settled at $96.62 per barrel, up $1. Brent finished the day six cents lower at $104.34 per barrel. The spread between the two was more than $20 in February.

"I think we could go to parity by the end of the year. The logistics and the rejiggering of the supply distribution system is really remarkable. By the end of the year, on top of all the pipeline efforts, we're going to have about 1.2 million barrels of oil riding the rails," said John Kilduff of Again Capital.

U.S. crude had been landlocked in the center of the country with insufficient pipelines to transport it. But the Seaway pipeline has since been reversed and other progress has been made, including train transport, allowing more crude to get to refineries.

At the same time, U.S. oil production is rising. Andrew Lipow of Lipow Oil Associates expects the government data to show that U.S. production actually surpassed imports in March, when it releases its final March data at the end of the month.

"It seems to have happened in March, and it will keep happening before it becomes permanent. It could happen again in September, October, November," he said. Lipow said he expects the government will report that domestic crude production reached about 7.15 million barrels per day in March, while imports fell to 6.95 million barrels.

The Energy Information Administration said Wednesday in its Short-Term Outlook that U.S. oil production averaged 7.1 million barrels per day in the first quarter, and that should rise to 8.5 million barrels per day by the fourth quarter of 2014.

It expects average production of 7.4 million barrels per day in 2013, up from 6.5 million barrels per day in 2012. EIA also said it expects liquid fuel net imports, including crude and petroleum products to keep falling, from 7.4 million barrels per day in 2012 to 5.7 million barrels per day by 2014.

The EIA also said it increased its short-term outlook for U.S. lower 48 state onshore oil production because of continued success in some major plays in the Permian Basin.

The EIA, in its weekly report, said refinery utilization rose to 87 percent, as more refineries came back on line from maintenance. U.S. oil stocks fell by 652,000 barrels to 49.15 million in the latest week.

"We are processing about 400,000 barrels per day more crude than this time last year and about 1 million barrels per day more than two years ago," Lipow said

http://www.cnbc.com/id/100721958

bon, il y a encore du chemin à faire pour ''l' indépendance énergétique'' US annoncée !

pat43 · #37 Message par **pat43** » 15 mai 2013, 22:02

alain2908 a écrit :une explication possible :
Grâce à Internet, les jeunes Américains conduisent moins
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
C'est ce que prouve toute une série de chiffres : alors que la distance parcourue par personne et par an est passée de 8 700 à 16 100 km entre 1970 et 2004 (+ 85 %), au cours de ce que le rapport appelle le "driving boom", elle a légèrement diminué entre 2004 et 2012, pour atteindre 15 000 km (- 7 %), soit le niveau de 1996. Autre preuve de ce recul : à la fin de 2012, les conducteurs représentaient 49 % de la population de plus de 16 ans contre 61 % lors du dernier sommet, en juin 2005.

Cette tendance est encore plus marquée chez les jeunes : dans la tranche d'âge 16-34 ans, la diminution de l'utilisation de la voiture se monte à 23 % de kilomètres de moins en 2009 par rapport à 2001. Par ailleurs, de plus en plus de jeunes Américains n'ont pas le permis de conduire : ce taux est passé de 21 à 26 % entre 2000 et 2010 chez les moins de 34 ans.

TECHNOLOGIES DE L'INTERNET

"La génération née entre 1983 et 2000 est plus susceptible de vouloir vivre dans des quartiers urbains et piétons et s'avère plus ouverte à d'autres transports que la voiture que ses aînés, explique le rapport. Elle est aussi la première génération à adopter pleinement les technologies mobiles de l'Internet, qui offrent rapidement de nouvelles options de transport et peuvent même se substituer aux déplacements, grâce notamment au télétravail, au shopping en ligne, aux téléconférences et aux réseaux sociaux."

ça coûte aussi moins cher que de se déplacer en voiture, et de faire le plein. Il y a donc rationalisation.
Moins de permis, moins de voitures, moins de déplacements, moins de consommation

xavophonic · #38 Message par **xavophonic** » 16 mai 2013, 21:25

C'est aussi ce que disent le LEAP et Olivier Delamarche au sujet de l'économie américaine : la baisse de consommation de pétrole, la chute du fret, la consommation de matière première... Beaucoup d'éléments permettent de penser que la crise est beaucoup plus grave que ce qui est écrit dans les journaux et que les chiffres officiels du PIB et du chômage sont bidonnées.

#39 Message par **Pi-r2** » 17 mai 2013, 06:39

xavophonic a écrit :C'est aussi ce que disent le LEAP et Olivier Delamarche au sujet de l'économie américaine : la baisse de consommation de pétrole, la chute du fret, la consommation de matière première... Beaucoup d'éléments permettent de penser que la crise est beaucoup plus grave que ce qui est écrit dans les journaux et que les chiffres officiels du PIB et du chômage sont bidonnées.

ou pas. Les américains étaient de gros gaspilleurs. Ils produisent eux mêmes--> chute des importations (donc du fret), et leur production se dématérialise, moins de matières premières.

twister · #40 Message par **twister** » 18 mai 2013, 14:56

henryG a écrit :
Solarfall a écrit :Bon sang, les horreurs
Qu est ce qui te choque ?
l'absence d'airbags, l'absence quasi totale de courbe, le petit gabarit, le pare choc arriere trés limite, les petits couinements dans les secousses ?

Oui, et leurs voitures ne sont pas mieux !